Pessoal, uma dica para quem gosta de histórias reais bem contadas: nessa quarta, 7 de agosto, estreia a 3ª temporada do podcast 'Que História!', apresentado pelo Thomas Pappon: kzbin.info/aero/PLCX5XjxKTpTmh19ipbvr6OACmBWczOLJO Os episódios (8 ao todo) também poderão ser ouvidos nas plataformas de podcast (Spotify, Amazon Music, Apple Podcasts, etc)
@claubrugnara3 ай бұрын
SE a BBC habilitar a função do KZbin de transcrição do áudio em texto/legendas vai ajudar os que tem difuculdades auditivas. pensem nisso.
@rbatistasp3 ай бұрын
Esse vídeo deveria ser reprisado em looping a todos na Internet
@Welbio3 ай бұрын
Mas ele só usa exemplos da Esquerda 😂 chega a ser engraçada a tendenciosidade
@gcb9713 ай бұрын
Principalmente em época de eleições!
@rbatistasp3 ай бұрын
@@Welbio exemplos da esquerda?!?!?!
@Welbio3 ай бұрын
@@rbatistasp Sim, em cada exemplo; confira no vídeo pra ver...
@R0S4N43 ай бұрын
@@WelbioMe fala algo q ele não citou.
@niagabriel42443 ай бұрын
Em algum momento de nossas vidas todos usamos falácias lógicas. Devemos pegar tais explicações e em primeiro lugar, vigiarmos a nós mesmos
@Joao-hr3dk3 ай бұрын
Exato!
@ozmoplata3 ай бұрын
Muito bem!
@ww07ff2 ай бұрын
Desde criança somos submetidos às falácia lógicas pelos nosso próprios pais.
@patricialima07023 ай бұрын
As redes sociais são o paraíso delas!!! Cansativo demais.
@transporteeducação-s6x3 ай бұрын
Todos deveriam assistir esse vídeo até decorar e compreender cada palavra, nosso mundo ia ficar BEM melhor!
@R0S4N43 ай бұрын
Vc está ignorando o negacionismo.
@billythekid96943 ай бұрын
Hummm.....
@florarocha58423 ай бұрын
Outro dia escutei esse trecho num vídeo de um norte-americano que diz assim em tradução livre: "É assim que os seres humanos são: questionamos todas as nossas crenças, exceto aquelas em que realmente acreditamos e aquelas que nunca pensamos em questionar." - Orson Scott Card, do livro Speaker for the Dead
@niagabriel42443 ай бұрын
Isso me parece óbvio. Questionar as não acreditamos, pois as não questionamos são aquelas que acreditamos ser verdade. Os americanos usam muito essas falácias.
@infosrelevantes71463 ай бұрын
Socialismo nao tem nenhum case de sucesso na historia. FATO A ciencia comprova que existem apenas 2 generos. FATO Todos os paises de primeiro mundo, onde o povo (incluindo minorias e mais pobres), vivem melhor, sao paises construidos a base de capitalismo e meritocracia. FATO Meritocracia gera progresso. FATO Mulheres se destacam em algumas atividades e homens em outras. FATO California, nova york, franca, e outros com politicas similares estao afundando de modo sem precedentes na historia de sociedades de primeiro mundo. FATO
@jkpyo-z4h2 ай бұрын
"Questionamos todas as nossas crenças"? A verdade é o contrário da frase acima. "Não questionamos nenhuma das nossas crenças, questionamos as crenças dos outros que não são iguais às minhas, e também questionamos os fatos comprovados que contradizem as minhas crenças".
@elainemarialima95183 ай бұрын
Só consigo encontrar uma palavra para definir esse conteúdo: NECESSÁRIO!
@brunomaximos3 ай бұрын
A falácia da falsa dicotomia é a mais presente hoje na polarização política.
@Joao-hr3dk3 ай бұрын
É nada. O ad hominem é muito mais comum. O ataque pessoal infundado lidera com folga.
@billythekid96943 ай бұрын
@@Joao-hr3dk - Quando se deseja destruir determinada posição ideológica, antes de mais nada tenta-se destruir o arauto.
@isaquetavares40083 ай бұрын
@@Joao-hr3dk perfeito, essa é disparadamente usada.
@Joao-hr3dk3 ай бұрын
Este é, talvez, o assunto mais urgente que precisamos tratar em toda as sociedades.
@robertogaliotto50353 ай бұрын
Meu irmão se aposentou e agora vive fechado em casa se orientando por todas essas loucuras. Possuído pela "ideologia" da mentira.
@-LexLuthOr3 ай бұрын
Cara, que situação, heim... Isso é muito perigoso.
@R0S4N43 ай бұрын
Tenta direcionar ele p algo mais construtivo q ele msm precise.
@Joao-hr3dk3 ай бұрын
É triste isso. Muitas pessoas estão passando pelo mesmo.
@grilofalante67423 ай бұрын
A estupidez não carece de orientação, mas de iluminação...
@g1ov42n3 ай бұрын
Essa série em áudio de vocês é sensacional
@danielm50983 ай бұрын
Excelente tema. O problema é: vivemos em um país em que parte considerável das pessoas é analfabeta funcional, tem problemas de interpretação de textos simples, não teve boa base educacional para desenvolver raciocínio lógico ou abstrato, passam o dia inteiro vendo e repassando lixo no zap, e por aí vai. Refletir, questionar e chegar por conta própria a uma conclusão de que uma ideia apresentada é falsa, absurda ou não é razoável (mesmo que você não conheça muito o assunto) não é algo trivial para a maioria das pessoas, que simplesmente acredita em qualquer mentira, bobagem, desonestidade intelectual ou teoria da conspiração do zap. Acreditar e aceitar esse tipo de coisa é muito mais fácil, rápido e não demanda muito energia para pensar. Se somar a isso uma crença pessoal que precisa ser confirmada, complica ainda mais. Quem quer acreditar, crê. Não precisa de motivos lógicos para isso.
@neuzafarias4054.3 ай бұрын
Concordo
@silviacardoso20823 ай бұрын
👏👏👏👏👏👏👏
@izaacms3 ай бұрын
Excelente o seu resumo.
@CarloQevedo3 ай бұрын
Meu amigo, suas palavras tinham que ser escritas em ouro e espalhadas pelo Brasil inteiro. Parabéns pela didática, pela lucidez e sobretudo pela coragem de pensar por si mesmo e de forma correta.
@_Fernando.3 ай бұрын
Esses dias estava num video com notícias sobre as eleições da Venezuela e tinha um comentário fazendo comparações com as nossas eleições (não poderia faltar, né). Eu respondi explicando que as nossas são diferentes pois as atas estão lá públicas pra qualquer um olhar, que dá pra acessar, baixar todas e somar os resultados você mesmo, enfim, o básico. Uma Sra. respondeu que até concordava comigo mas que no final o STF (???) escolhia quem ganhava. Eu novamente expliquei que isso justamente não seria possível pois qualquer um poderia somar por si só todos os resultados individuais de cada urna e conferir se a conta bateria com o resultado anunciado; expliquei inclusive que em várias cidades menores partidos fazem mutirões indo em todas as seções e fotografando os boletins pra depois baterem com os disponibilizados online, enfim, mastiguei tudo pra ela fazer a conexão entre as ideias e perceber a falha no "argumento" dela, pra no final ela responder: Tá, mas depois de tudo isso o STF mesmo assim escolhe quem ganha... 🤦♂ Conclusão, é isso mesmo, tem muita gente por aí que não consegue desenvolver raciocínios lógicos básicos, que não consegue fazer mínimas conexões entre ideias.
@jedumendestube3 ай бұрын
Excelente reportagem! Falácia seria o "DNA" das "bolhas nas redes sociais".
@Eng_Simoes3 ай бұрын
Na verdade não.
@gustopg72333 ай бұрын
Participei de fórum de debate sem saber nada disso a uns 10 anos atrás, aprendi na marra, hoje entendo perfeitamente o porquê de ter estado lá. 😊
@mateushenrique48673 ай бұрын
Tudo que é lógico faz sentido, mas nem tudo que faz sentido é lógico. Aí ocorrem as confusões.
@mateushenrique48673 ай бұрын
A distorção do argumento do outro é uma das coisas que mais ocorre. Você torna uma posição ridícula, porque a representa de maneira ridícula.
@willgenesis73653 ай бұрын
"Se não convencer, confunda"
@kainlucard3 ай бұрын
Muitas falácias lógicas são táticas de quem usa de desonestidade intelectual.
@isaquetavares40083 ай бұрын
alguns estudiosos gostam de chamar de "sofismas", quando pressupoem "más intenções" de quem usa.
@CarloQevedo3 ай бұрын
"Não me traga a maldita lógica para a casa do Senhor!!!!" Assinado: pastor Carlos, o comed..., digo, salvador das ovelhas perdidas de Israel.
@olddeveloper86483 ай бұрын
Essa falácia do apelo a ignorância tem um outro nome, "inversão de ônus", quando alguém mente sobre um fato, mas ao invés de mostrar as provas, ela define que é você é que deve apresentar provas de que a mesma está errada.
@marciofone23 ай бұрын
Não enfatizam o ensino de Lógica Argumentativa em escolas públicas, eu só fui me aprofundar nisso depois de adulto. Aprender a raciocinar tem que vir desde a infância.
@criselvox13 ай бұрын
Ótimo assunto! Necessário.
@mtc13263 ай бұрын
❤❤❤a BBC finalmente encontrou a LUZ!!! Bem vindo ao mundo daqueles que amam verdadeiro jornalismo; bem vindo a honestidade e a verdade.
@henriqueb85383 ай бұрын
Pra mim, o mundo faz pouco sentido e as coisas sempre mudam, então argumentar ou não não faz mais diferença. Que cada um acredite no que quiser, eu não tenho nada a ver com isso.
@erikamencinauskis60093 ай бұрын
Sensacional!! Muito útil!
@RebeccaSalem-im2hi2 ай бұрын
Muito bom vídeo, esclarecedor.
@luizeduardoborges45473 ай бұрын
O maior problema do argumento falacioso é ele defende uma ideia absurda, porém atraente, em que as pessoas querem acreditar, tem a ver com a crença das pessoas. As teorias da conspiração e as religiões fazem isso com maestria.
@Ari_Dias773 ай бұрын
muitos ateus tb fazem uso dessa "ferramenta" pra defender suas ideias.
@luizeduardoborges45473 ай бұрын
@@Ari_Dias77 você pode dar um exemplo disso?
@arnaldorentes53713 ай бұрын
A extrema-direita depende disso, para existir e prosperar.
@-LexLuthOr3 ай бұрын
@@Ari_Dias77, dê um exemplo aí, cara.
@RonniBlaine3 ай бұрын
Mais um vídeo que explica o bolsonarismo.
@juniorchagasfacj3 ай бұрын
Tem assuntos que merecem mais debates do que ser tratados como falácia. Há realmente as falácias, mas há de se ter o cuidado para não misturar com assuntos da ciência.
@bidogobedelhobadalo62633 ай бұрын
Melhor jeito de detectar é quando o indivíduo fala: e o PT? E o lula? Ahhahahahaha
@HistoriasdoBrizola3 ай бұрын
Se for PT e Lule nem precisa mais argumentar ou comprovar nada pq ja é ZERDA PURA!
@manoumbral76153 ай бұрын
"Whataboutismo" na prática!
@El_Mecko3 ай бұрын
Ou: e o bozo? E as jóias?
@HistoriasdoBrizola3 ай бұрын
@@El_Mecko As joias? Igual o relogio de Lule que o STF disse que é presente e nao pode tomar??
@El_Mecko3 ай бұрын
@@HistoriasdoBrizola exato.
@vandiellysouza21213 ай бұрын
Muito bom!
@watsonoficinaderock3 ай бұрын
Se tem "método na loucura", devemos ter método no antídoto também! 👍🏽
@Alex_science3 ай бұрын
Excelente texto.
@luizxavier66473 ай бұрын
O segundo exemplo talvez não deva ser classificado como falácia; é mais um método. É conhecido como "envenenamento do poço" (will poisoned); ou seja, atacar a reputação de uma pessoa de tal forma que nada que ela diga mereça crédito.
@lucasodavid3 ай бұрын
A primeira frase do wikipedia: "Poisoning the well (or attempting to poison the well) is a type of informal fallacy where adverse information about a target is preemptively presented to an audience, with the intention of discrediting or ridiculing something that the target person is about to say. Poisoning the well can be a special case of argumentum ad hominem, and the term was first used with this sense by John Henry Newman in his work Apologia Pro Vita Sua (1864)."
@luizxavier66473 ай бұрын
@@lucasodavid Excelente comentário. Desculpe-me pelo meu erro na grafia em inglês.
@cesarivandelima98853 ай бұрын
Mas encaixa como falácia, não é um argumento lógico mas sim um fake
@luizxavier66473 ай бұрын
Um exemplo claríssimo da 5ª falácia é a Bíblia. Incutiram na nossa mente a convicção que Deus 'ditou' as palavras da Bíblia. Ou seja, seus autores apenas transcreveram as palavras recebidas de Deus. Dessa forma, estamos totalmente impedidos de fazer a menor crítica a esse Livro Sagrado, pois estaríamos criticando o próprio Deus, autor da Bíblia. Então todas as contradições, mentiras, incitações ao crime que constam na Bíblia estão protegidas de críticas por essa falácia.
@ednagomes65073 ай бұрын
Excelente conteúdo!
@mrLeonardo9876543213 ай бұрын
As vezes estou com preguiça demais para discutir e já uso um ad-hominem básico .
@CarloQevedo3 ай бұрын
kkkkkkkkkk Parabéns pela franqueza.
@mrLeonardo9876543213 ай бұрын
@@CarloQevedo valeu amigo .
@Joao-hr3dk3 ай бұрын
É o tipo de falácias mais comum. Porém acho que não é saudável ficar usando falácias deliberadamente. Está aí em toda a internet o resultado disso. O mundo completamente inundado por desinformação e criando um ambiente fértil para que apenas políticos imbecis assum o poder.
@Mephistopheles_Phelestophinto3 ай бұрын
Todos nós temos um parente, amigo ou conhecido que está perdido em teorias da conspiração ou negacionismos. A questão é: Como fazê-los abandonar uma maneira equivocada de pensar se eles de negam a buscar a verdade através de argumentos lógicos e fatos.
@chimerarj3 ай бұрын
A vida deles deve tá tão desinteressante que eles criaram apego em fantasiar que vive num mundo mágico que só ele sabe a verdadeira.
@pedrosoares3053 ай бұрын
Mais um lembrete do quanto é complicado ter conversas no nível de debate.
@Kdbnr6193 ай бұрын
Acho que só um número minúsculo de pessoas mudam de opiniões. Amamos nosso preconceitos. No máximo, fingimos concordar com os outros por algum motivo cretino. Eu mesmo, finjo concordar com a minha mãe para não perder a lasanha de Domingo. 😎
@bgadnama3 ай бұрын
10:35 -> Parece que o exemplo do jornalista foi justamente pra testar o raciocínio crítico de quem está ouvindo 😅
@wesley_botelhoАй бұрын
O problema é quando a pessoa não sabe interpretar essas falácias. Isso acaba com a discussão. Pq o que tem de gente chata que não sabe nada sobre um assunto mas sabe tudo sobre a teoria das falácias. E ao invés de discutir o assunto, se preocupa em observar como vc fala, e em detectar essas falácias. A pessoa acha que a discussão é sobre ela e liga o modo do coitadismo. E reparem que sempre que a pessoa está em desvantagem e perdendo um debate ela apela em detectar essas falácias, mas o mais importante, que é combater o seu ponto de vista, fica em segundo plano.
@andreupt87373 ай бұрын
Prefiro ler a ouvir. Obrigado pelo link da matéria original. Seria perfeito se utilizassem os presidentes atual e anterior para exemplificar cada uma das 7 falácias.
@antonbastos46123 ай бұрын
- Boa matéria.
@canalpesnochao3 ай бұрын
Dialogar é dizer o que pensamos e suportar o que os outros pensam (Carlos Drummond de Andrade)
@rcs72543 ай бұрын
Nas eleições passadas e gestão passadas no Brasil eram oceanos de falácias.
@cesarpsouza41413 ай бұрын
A julgar pelos exemplos evocados, será que dá para concluirmos que a exposição ora apresentada,, não os argumentos, são uma falácia em si mesma?
@claudio98783 ай бұрын
É uma competência extremamente necessária nos tempos atuais.
@polakorafa3 ай бұрын
Salientando a todos principalmente aqui nos comentários. Cair em e proferir falácias é extremamente normal, para diminuí-las é preciso estudo e treino em lógica argumentativa. Presumir que só outros cometam falácias e sobretudo que quem comete falácias é mal carácter também é uma falácia.
@MelquiasAndrade3 ай бұрын
Outro bom exemplo: a ciência não explica isso, logo só pode ser Deus.
@flavioroots62793 ай бұрын
De que adianta achar argumento infundado em uma discussão? a pessoa não quer saber se ela está certa ou errada numa discussão, mesmo se você oferece todos os argumentos válidos.
@CarloQevedo3 ай бұрын
Fato, e ainda te manda tomar naquele lugar.
@R0S4N43 ай бұрын
Aí tu entrou no negacionismo.
@R0S4N43 ай бұрын
@@CarloQevedo😂😂😂 N é pq t mandam q tu tem q obedecer né? 😅
@CarloQevedo3 ай бұрын
@@R0S4N4 As pessoas crentes usam a seguinte lógica: "se os fatos não corresponderem às minhas opiniões azar dos fatos" he he
@Balacypax3 ай бұрын
A pessoa quer acreditar, nao quer saber
@i.emanuelaaa3 ай бұрын
Tô há 15 horas tentando prestar atenção nesse vídeo.
@denislopes98913 ай бұрын
Discuta com um religioso sobre a existência de Deus e prepare-se para uma avalanche de todos os tipos de falácias.
@chimerarj3 ай бұрын
É uma discussão bem infrutífera pros dois lados na maioria das vezes.
@JulioCesar-by8vz3 ай бұрын
Oitava falácia: Marçal pra prefeito.
@cezote3 ай бұрын
Tem uma falácia lógica não abordada que é a do falso Irlandês. É muito útil identifica-la. Mas o Watabaltismo não conhecia esse termo. Mas a coisa tá ai no dia a dia.
@cesarivandelima98853 ай бұрын
Não conheço essa
@danjovis3 ай бұрын
aqui as afirmações passadas como exemplos são exemplos da falácia do apelo à ignorância . pois afirmam que as preposições são verdadeiras apenas porque não foi provada como falsa, ou vice-versa. Características da Falácia do Apelo à Ignorância: Afirmação sem Evidências: A falácia sustenta que uma proposição é verdadeira ou falsa simplesmente porque não há evidências suficientes para provar o contrário. Ignora Evidências Contrárias: Desconsidera ou minimiza o conhecimento e a experiência acumulados que contradizem a proposição.
@pensandoefazendo.podcast3 ай бұрын
Poderiam dar mais exemplos. Por exemplo na parte do argumento do “homem de aço” como seria um argumento no caso? Seria mais fácil entender
@esthermoreira47503 ай бұрын
Impressionada com os exemplos… totalmente alinhados com a ideologia e narrativa vigente. Como é mesmo o nome dessa falácia?? 😂😂😂
@guerreironato203 ай бұрын
muito bom
@andersonsds3 ай бұрын
Essa sétima eu conhecia como "falácia do avião"
@LeonardoGomes-bd7ml3 ай бұрын
Um outro exemplo bastante bom sobre o what about seria "E o PT hein? E o Lula?" Hahaha
@canalpesnochao3 ай бұрын
Ulisses Guimarães andava com a roupa toda amarrotada não significa que ele foi um péssimo político
@ajinacios3 ай бұрын
Essa quinta, da autoridade, muito usado por influenciadores, era aceita nas falas de Ariano Suassuna, um excelente escritor, mas q se metia em assuntos q não tinha conhecimento algum.
@alexwmello3 ай бұрын
Muito legal
@armandochuh3 ай бұрын
E a 8° falácia, quando a velha imprensa incute exemplos subliminares e partidários falando sobre falácias.
@msantos_9993 ай бұрын
"A quantidade de energia necessária para refutar idiotas é superior àquela que foi necessária para produzi-la" (Lei de Brandolini)
@mariateresasilva51273 ай бұрын
Gostei e anotei, parabéns!
@bruno32853 ай бұрын
Nem me fale... desgaste para explicar e tentar mostrar q um idiota está compartilhando no grupo é fake news é tão desgastante ...qto mais mostrar mais fake news ele compartilha
@SinalNatural3 ай бұрын
Excelente. Brandolini é desenvolvedor de software, como eu. As vezes o cliente me vem com ideias idiotas, sem sentido, e, uma opção seria eu passar 20 ou 30 minutos explicando conceitos, padrões, boas práticas, que dependem de conhecimentos que o cliente não tem, outra é pegar a primeira ideia tão idiota quanto a dele, mas que "morde" em algo dele, uma pitada de crendice popular, outra de preconceito - por exemplo que todo software que possui erros de português, também soma errado, toda pessoa que joga lixo no chão, também pega com a mão suja na comida. Pronto.
@grilofalante67423 ай бұрын
A estupidez não carece de orientação, mas de iluminação...
@59690243 ай бұрын
Esse assunto a FGV gosta muito na prova de português
@melzaquesilvestrecaetano16733 ай бұрын
Hahaha. Concurseiro sofre com F Grande Várzea !
@gustavovinicius20643 ай бұрын
Essas universidades ao invés de serem neutras e imparciais, são todas esquerdistas infelizmente, e tentam doutrinar os estudantes a serem adeptos de suas ideologias.
@magnobraga46193 ай бұрын
O problema é achar que detectar falácia lógica é relevante para argumento infundado ou, pior, achar que é o único fator primordial no diálogo, debate entre grupos e pessoas. Achar que o fator primordial é o racionalismo ou a lógica é completamente reducionista. E falacioso...
@adrianotlr3 ай бұрын
O que mais temos atualmente, são espantalho!
@rafaba52923 ай бұрын
Gostei do 'Homem de Aço'
@daniellucas24503 ай бұрын
A última falácia me fez relembrar do meu último relacionamento 😅😅😅
@joaoavelino26963 ай бұрын
Tendencioso.
@ericsonpatrese70683 ай бұрын
Hj Isso está mais na moda q nunca, conhecido como Tamb do KZbin kkkk
@mitiemaemura2 ай бұрын
A melhor forma, descpberta no Brasil ontem: a cadeira
@WongFeiHung103 ай бұрын
Acho que tive uma hemorragia cerebral🤯
@englucasbortoli3 ай бұрын
No clube ceticismo todos os debates devem ser pautados em não utilizar argumentos falaciosos.
@CarloQevedo3 ай бұрын
Eu dei joinha no vídeo, mas já estou com medo do Bolsonaro chegar e roubá-la.
@ARt3_3 ай бұрын
Boaaaa! Lkkkkkkkkkkkk
@fernandamorato85833 ай бұрын
7 falácias lógicas: 1. Apelar à ignorância; 2. Ad hominen; 3. A ladeira escorregadia; 4. Falácia do espantalho; 5. Apelar à autoridade; 6. Falsa dicotomia; 7. Whataboutismo (kkkkk)
@joaorobertocantinelli83683 ай бұрын
👏👏👏👏
@AutomacaoBR3 ай бұрын
Gostei muito da reportagem, mas senti falta de exemplos com origem nos regimes políticos que mais usaram falácias.
@chimerarj3 ай бұрын
Aí o tema do vídeo seria outro e ninguém prestaria mais atenção nas falácias...
@igelain3 ай бұрын
5. Falácia - Apelar à Autoridade. Vejo isso na TV todos os dias. É só um Ministro do STF abrir a boca, está lá a mencionada falácia. E como ponto final das frases, usam a palavra "democracia".
@ligiasommers3 ай бұрын
Interessante como o artigo fez uso de diversas dessas falácias , apresentando argumentos com viés único em seus exemplos 🤬🤬🤬
@IaraOliveira-wp6cr3 ай бұрын
Apelo a Ignorância. Ad Hominem Ladeira escorregadia Falácia do Espantalho Apelo a Autoridade Falsa dicotomia Antagônico Falácia da Falácia.
@civaloliveira77983 ай бұрын
muito bom o vídeo. maaaaasss os exemplos foram muuuuuito tendenciosos.
@Eng_Simoes3 ай бұрын
Mas como concordo com eles não achei (viés de confirmação)
@pedrolincolnmattos45463 ай бұрын
Algumas dessas falácias - pelos exemplos apresentados - são falaciosas… Por que? Porque mostra que a identificação, pelo exemplo, de certa falácia esconde uma intenção argumentativa ao menciona-la. O significado não está no texto, está no contexto de seu uso.
@Eng_Simoes3 ай бұрын
Você está factualmente errado. O vídeo não fala o que você diz que fala e falácias são vícios argumentativos formais, independentes de contexto ou de boa ou má fé do interlocutor.
@pedrolincolnmattos45463 ай бұрын
@@Eng_Simoes Amigo, você parou na lógica formal (aristotélico-tomista) de cinco séculos atrás. Eu tentei trazer para esta discussão a contribuição de toda a linguística do Século XX, sobre o significado do que se diz. O formal, ainda que válido em linguagens técnicas, é vazio de significado na comunicação humana. Ora, qualificar FALÁCIAS põe, de imediato A INTENÇÃO de alguém iludir seu interlocutor. Você está, assim, falando de comunicação humana. Volto então ao ponto inicial: os seus exemplos explicitaram A INTENÇÃO (sua) que identificou e formulou as suas "falácias" - na verdade quatro delas, não todas. Por esses exemplos, você fez um uso das tais falácias formais para fins de afirmar opiniões ou crenças ideológicas suas. Foi por isso que eu disse serem falaciosas elas próprias. O que reafirmo, e a CNN, para mim, perdeu pontos...
@Eng_Simoes3 ай бұрын
@@pedrolincolnmattos4546 desculpe ter afirmado que você estava errado. Para estar errado você precisaria ao menos fazer sentido. Pode levar seu Foucault para outra freguesia.
@pedrolincolnmattos45463 ай бұрын
@@Eng_Simoes Farei isso. Alegra-me tê-lo deixado feliz e redimido.
@xxjunior3 ай бұрын
Whataboutismo é o "E o PT? E o Lula?"
@MelquiasAndrade3 ай бұрын
Prove a inexistência de Deus. Um bom exemplo.
@batcavernainformaticamanut93353 ай бұрын
Persuasão e fake news dos engenheiros do caos kk Naro, Trump e etc
@jj-nu2ke3 ай бұрын
"Lois Angeles."
@IsabellaCoelho3 ай бұрын
Isso a gente sabe neh. A questão é e aí? O que fazer? O cara diz que os reptilianos saboreais e que não deixam pistas pq são muito inteligente… Como rebater? Meu cérebro morre ali, na hora.
@neuzafarias4054.3 ай бұрын
Pois é 😂 Como é que alguém pode ter esse conhecimento se não tem nenhuma pista disso para comprovar o que está falando 🤔
@Eng_Simoes3 ай бұрын
Falácia da infalseabilidade. Se não deixam pistas, como você sabe deles?
@Jsccompany3 ай бұрын
5ª falácia. Isso é muito tv globo!🤡🤡🤡☠️☠️☠️☠️
@reynaldofarias56513 ай бұрын
Há quem defenda ideologia políticas e econômicas totalmente refutadas. Entram nessas falácias. Por isso que essas pessoas, muitas delas “intelectuais” são tão ignorantes e sem argumentos.
@antoniocarlosvdasilva1003 ай бұрын
introdução longa e maçante
@junioriung82142 ай бұрын
Marçal usa todas essas 24horas
@1x4512 ай бұрын
A tal da “Ciência do Clima” é muito recente e o tema clima e’ de uma complexidade infinita. Não é possível concordar piamente com a argumentação destes “ cientistas” só porque se julgam cientistas. Sendo assim, como dito na fala, uma falácia.
@sarom792 ай бұрын
Marçal faz tudo isso kkkkk
@juliocesarberaldi6733 ай бұрын
Para conversar com os membros da Seita bolsonarista é necessário identificar as falácias
@KlibanMorlock3 ай бұрын
Falácia da falácia é uma falácia lógica muito comum entre sabichões da lógica formal ou clássica.
@Eng_Simoes3 ай бұрын
Essa "falácia da falácia" precisa ser melhor esclarecida. Mostrar que um argumento é falacioso pode não provar que a conclusão é falsa, mas prova que o proponente do argumento não tem elementos para mostrar que é verdadeira, ou seja, literalmente não sabe do que está falando.
@KlibanMorlock3 ай бұрын
@@Eng_Simoes Você é o próprio exemplo do que estou falando. Eu poderia dar continuidade aqui, mas 30 anos de academia convivendo com gente como você já foram o suficiente. Felizmente estou livre da desgraça que é ter que conviver com esse tipo de gente.
@Eng_Simoes3 ай бұрын
@@KlibanMorlock falácia ad hominem. Parece que argumentação não é o seu forte.
@KlibanMorlock3 ай бұрын
@@Eng_Simoes Aprendeu com quem essa? Com Henry Bugalho? kkk
@Eng_Simoes3 ай бұрын
@@KlibanMorlock não sei nem quem é. Mas acho melhor você parar enquanto está perdendo.
@ericos93 ай бұрын
5:38 e não é isso que aconteceu? 🤔🤦🏾♂️
@lgtec32 ай бұрын
Não há de se entrar no mérito de especialistas ou não , mas que péssimo exemplo dado de que "a Física Teórica geralmente tem muito pouco a ver com a ciência do clima". O texto lido usa um "geralmente" como fator de incerteza ou permissão para a pouca coragem de não fazer a afirmação "tem muito pouco a ver..." . Físicos estudam dinâmica de fluidos com fatores inerentes tais como composição e pressão atmosférica, estatística, etc...
@juliosouza63832 ай бұрын
Me dispondo a ouvir algo da BBC, e, de maneira pouco indireta e subrepticia, lá vem discurso de grupo. A questão deveria valer pra qualquer um, pois técnica, mas os exemplos são sempre "os outros..."