Сам де-факто возглавил Церковь. Обер прокурор Синода - государственное должностное лицо, он - начальник Синода, а его начальник - царь... Похожая история была в протестантской Европе и сейчас - в Англиканской церкви.
@ii-rm5fi7 жыл бұрын
А в Византии,разве не так же?
@studioneofit7 жыл бұрын
Формально - нет. Церковь была самоуправляемой, управляемой Первосвященником. Конечно, и Патриарх был зависим от царя, но всё же гораздо более свободен, чем обер-прокурор.
@ОвсепСукиасян-ы1й3 жыл бұрын
Не
@ЕвгенияМорозова-я9е5 жыл бұрын
Жаль что не упомянули о Святителе Игнатие Брянчанинове...... И победой над турками....
@oksanatulpa79842 жыл бұрын
В реальности Петр первый решал несколько формально и грубо . Просто суд на Никоном . которого чтил его отец , был практически на его глазах в юности , дальше дрязги среди первосвященства , и после смерти Митрофана Воронежского фактически духовного лидера не было . Да были и Стефан Яворский и Феофан Прокопович , но это не могло заменить те впечатления детсва от могучих лидеров - Никон все-таки был незаурядной личностью. Потом вся история со стрельцами , его дяля сошедший буквально на копья после причастия и с родовой иконой Боголюской Богоматери . Поджоги в Кремле со стороны софьи и ее стороннников . Бегсьтво из Москвы в лавру оставило на отрока Петра глубокое впечатление . к духовникам он был очень избирателен и строг - их у него было три . Идо коллекгий вПитербурге Синод по факту был в Москве в Кремле и не разрывно был связан с боярами . Когда он разорвал все свои отношения практиченски с боярами , то прежний синод для него стал не актуален ., а новом коллегиальном устройстве государства не просто такой единицы как синод . Была коллегия по надзорку за церковными землями и имуществом , и именно эту должность занимал обрер прокурор . В его обязанности не входили ни рукоположения , ни надзор за службами , а только имущественные прения , потому что Никона как раз судили за злоупотребление властью .