№8 СИТНИКОВ Б.В. и НЕКРЫЛОВ И.Н. - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ДАВНОСТИ

ССЫЛКА НА ПАТЕНТ - yandex.ru/pate...
Заключение экспертов №294/21 от 28.06.2021 г., выполненное экспертами ООО Экспертное Учреждение «Воронежский центр экспертизы» Ситниковым Борисом Вадимовичем и Некрыловым Иваном Николаевичем на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 года по делу №А13-21361/2017 - не является объективным и обоснованным и не соответствует требованию законодательства РФ.
- применённая экспертами «методика» не прошла апробацию и паспортизацию компетентным органом в Российской Федерации - Федеральным межведомственным координационно-методическим советом, никогда не публиковалась в рецензируемых научно-методических изданиях Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ или Экспертно-криминалистического центра МВД России, или в рецензируемых журналах «Судебная экспертиза», «Эксперт-криминалист», «Экспертная практика», «Теория и практика судебной экспертизы». Публикация в вышеперечисленных изданиях означает ее научную апробацию ведущими учеными-криминалистами и экспертами Российской Федерации.
Патент на изобретение 2424502 и 2533315 является не экспертной методикой, как это пытаются представить его авторы и патентообладатели Ситников Б.В., Веневцев А.Н. и Свиридов Ю.А., а является лишь охранным документом, удостоверяющим исключительное право на авторство и приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца, или какой-либо технологии. Назначение патентов, их оборот и использование результатов и данных, изложенных в патентах, регулируется статьями Главы 72 Гражданского кодекса РФ, т.е. относится к области интеллектуальной собственности, но никоим образом к экспертным методикам;
-Эксперты не использовали апробированные методики.
Методы, взятые в основу примененных Патентов - не воспроизводимы;
-В качестве «контрольного образца» с которым производится сравнение цвета пасты - эксперты используют «схожий», а не «идентичный» материал письма, что нарушает требования ст. 8 ФЗ-73 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» устанавливается: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
-«Контрольный образец» подобран на основании сравнения спектральных данных, которые не приведены в тексте заключения эксперта.
Не проиллюстрировав и не приложив результаты спектрофотометрического исследования (подтверждающие идентичность подобранного образца Er. Krause R-301), эксперты тем самым нарушили требования статьи 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»:
«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
- Все значения, на основании которых сформирован вывод о несоответствии даты изготовления документа - непроверяемые, т.к. в экспертизе не приведены результаты спектрофотометрического исследования по каждой пробе, указанной в приложении №1 и №2.
-учитывая сформированные экспертами выводы о периоде выполнения исследуемых записей (интервал с 31.03.2018 по 29.06.2019) - погрешность примененного метода составляет 455 дней (1 год 2 месяца и 29 дней), что наглядно показывает огромную неточность получаемых данных.
В определенный экспертами интервал документ уже существовал и находился в материалах дела, что подтверждает ошибочность полученных результатов.
#экспертиза #рецензия #юрист #суд #адвокат #допрос #давность #почерк
_______________________________________________
Сайт: krim-ex.ru/exp...
Почта: [e-mail]

[@Baron_samogon]

🎉🎉🎉