81歲老人誤將Uber司機當成電詐犯，開槍將其射殺！

Video credit: Inside Edition & Clark County Sheriff's Office
Please subscribe to: / @insideedition
Footage on this channel is for educational purposes only. All information has been supplied by local law enforcement agencies and is considered by law to be public information.
如果你有視頻需要我們分享，請通過以下表單提交：forms.gle/BW1ZeoGkM9TqfeA47
Contact us: [e-mail]
FAIR USE NOTICE
This video may contain copyrighted material; the use of which has not been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available for the purposes of criticism, comment, review and news reporting which constitute the fair use of any such copyrighted material as provided for in section 107 of the US Copyright Law. Not withstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work for purposes such as criticism, comment, review and news reporting is not an infringement of copyright.
This video falls under fair use protection as it has been manipulated for educational purposes with the addition of commentary/editing/etc.
(This videos are public records. Keep in mind you may be in one of these videos. We are not required by law to obtain your permission to publicly air your police incident. uploading public records is protected under the 1st amendment, freedom of the press of the US Constitution.)
Our goal with this footage is to showcase real interactions between law enforcement and civilians, with a focus on promoting civil behavior between the two. We want to make it clear that our intention is not to shame or ridicule anyone involved in these incidents, but rather to provide an objective account of what occurred. By sharing these videos, we hope to encourage mutual respect and understanding between law enforcement and the public.

[@li-chihchao7671]

我認同法官說法，當下他要做的應該是報警，而不是持槍射擊一個手無寸鐵無法對他造成生命威脅的人，他應該對自己的行為付出代價

[@LesserPand]

他應該要付出代價的，根本濫用正當防衛，如果沒有行車記錄器的畫面，我們可能都不知道是這樣的情境

[@zhwilson2437]

問題在於她己被他射倒了，為何要再連開數槍？这男的兇殘之極！

[@cooktim5654]

之後女警接的假來電自稱是警方(疑似假黑警勒索)!

[@user-ud3vs1yb6c]

他都这把岁数了，进去也没啥了，讲再多没用

[@user-vk5bl3ew5i]

@@user-ud3vs1yb6c 所以我主张恢复酷刑，为受害者伸张正义才是真正的人道主义。

[@ToyCar11250]

我本來想說這是防衛過當，但是仔細想想，死者已經拼命解釋，既沒有攻擊也沒有侵入住宅，這根本連防衛的前提都稱不上，只是老人自己懷疑就濫殺無辜而已

[@miliarticzackie617]

不可能是防衛過當，對方根本不構成武力威脅。

[@lanabanana5626]

防衛過當??

[@forgood5886]

@@lanabanana5626 沒有防衛要件，所以是故意謀殺罪，影片裡也說了。

[@k77aw]

退一萬步講老人認為這個人行動不便是演技，稍加不注意就會一拳把老人放倒所以他開第一槍打在腿上使他失去行動能力也就算了，還要對倒地的她肩膀開槍

[@ToyCar11250]

@@miliarticzackie617 因為考慮到他們有一種城堡準則，簡單來說人可以在他的家裡面用任何方式抵抗侵入者而不用付法律責任，但是那應該也要看情況，也不符合此案的情境吧，因為這是在外面，總不可能踏上他家草坪的人都能射殺吧，那郵差或送快遞或當家教的都不用做了030

[@Maybelle_herber]

聽到女士喊救命真的很心疼，腳有問題，很難找到工作，現在有一分工作又突然被神經病殺死

[@Jjmmjjmm847]

女士已經退休了啦，只是做做輕鬆的工作，沒想到遇到死劫😢

[@user-yy6ot1ss1g]

是沒看完影片還是怎樣

[@eforquit.thanatos]

人家不是神經病的說 都說是都是詐騙的被害者

[@user-qx5ee6vf6e]

没办法，谁叫她肤色错误

[@user-yp8bk1os2q]

不，她是被诈骗犯设局杀死的，老头是自卫状态，是从被诈骗犯恐吓威胁时开始的。

[@bk-altair]

你這81歲的老頭都能嚇退她，然後你說她能對你家人構成威脅，你家就你最年輕健康。

[@selenechen4477]

我不認同這老頭的行徑，不過就算是持刀的壯漢，碰到一個持槍指著他的老頭也會被嚇退啊

[@wayne-uq3vc2xp1j]

女士腳都跛成這樣，哪有什麼威脅，這根本濫殺無辜

[@user-df4ez3ib2x]

呵 旁觀者清 真的有人威脅要殺你全家 你還深信不疑的時候哪會想這麼多 要等到全家都被殺光才驚覺對方是裝的?

[@owen1226]

罪魁祸首是诈骗犯。老人越是失去判断反应过当，证明诈骗犯越是恐吓得严重。希望法律别只惩罚被骗的老人，拿容易的开刀。别放过诈骗犯，一定要判重罪。

[@user-jv9hr9zj4w]

@@owen1226 一堆人要求被恐嚇的人冷靜，我也真是服了他們，包括那位法官。

[@user-dm9ii5uf1r]

講實話，這部影片看完真的對這位婦人感到難過

[@user-hk6mj1if6l]

@@user-jv9hr9zj4w那為什麼不第一時間報警 ，一定要衝出家門跟淺在歹徒對峙

[@user-gf3qk9zj9n]

大嬸也太慘了...身障工作就不容易了還同時遇到個詐騙犯利用他跟一個老害 哀....

[@kaa1el960]

自由皿煮的社会

[@zhwilson2437]

这男的兇殘之極！

[@cooktim5654]

之後女警接的假來電自稱是警方(疑似假黑警勒索)!

[@leeallen2369]

你很可笑，跟社会体制有关系？你的话暴露了你的智商

[@user-jamesband1019]

@@leeallen2369 但不能否認 民主常常更混亂 討論的沒完沒了 無論事情緊急不緊急

[@IivewhileImalive]

這麼狠的老頭年輕時應該也沒少幹過虧心事吧

[@3810ping]

那個老人也是故意 那個女的走路都辛苦 也手無寸鐵 而他卻步步逼近 開槍後才報警 分明是故意洩憤。管他老不老的 都因該被判刑入獄！！

[@user-qx5ee6vf6e]

好不容易有机会用枪了嘛，当然不能放过这个机会，而且还是个黑人，跟靶纸上的黑色人影一样

[@Userxxx333]

這老頭的作法很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是屬於比較鄉下的地區，俄亥俄州是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。

[@tcp0023]

@@user-qx5ee6vf6e 黑命貴呢？不要動不動就說種族歧視，現在美國白人更被歧視，黑人比白人拿得更多社會福利，入讀大學名額竟然黑人比白人優先

[@yuehliou2354]

問題在於她己被他射倒了，為何要再連開數槍？这男的兇殘之極！

[@swn002]

依法規定，死者在想辦法逃亡以及求饒時，老人就已經完全不受堡壘原則的保護了，這時候他發動任何攻擊都是謀殺而不是防衛行為

[@iennalwang2078]

其實這案子真正問題的是那個詐騙犯

[@jonathanliu7999]

他只是老人 老人作什麼都是對的 你不該嘴 這就是不尊重

[@POWER-ip3ok]

@@jonathanliu7999 他只是老人 老人作什麼都是錯的 你不該嘴 這就是不尊重

[@altacceeys8134]

​@@POWER-ip3ok 你的意思是説毛澤東屠殺了一億多人，他做的事情是對的？

[@bistrod3821]

當你讓一個老番顛持有槍械時會發生的事

[@chen8675]

😂

[@kkakadf7414]

根本與擁槍無關, 借刀殺人有刀也一樣.

[@POLICE24569]

一雙襪子一顆石頭也能殺人而且死相悽慘

[@popojack9987]

@@kkakadf7414 有相關關係，如果當時老人為拿手槍，明明女子都已經說明為甚麼而來了

[@wangshuzhang1212]

显然在这种情况下如果只是有石头是不太可能有这种结果的

[@user-ou8rj8mf7g]

這個老頭簡直喪盡天良，就算對方是罪犯他也沒有權力射殺他，更何況他既沒有攻擊他也沒有威脅他，還一直不停地後退喊著救命啊，而且在他中槍倒地之後他還不依不饒地對他有連續開了好幾槍，簡直就是一個殺人狂，真的應該把它繩之以法，並且找到悲劇的根源那個詐騙犯啊，有一句話叫我不殺伯仁伯仁因你而死真的是一種變相的罪惡，太可惡了

[@Userxxx333]

這老頭的作法很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是屬於比較鄉下的地區，俄亥俄州是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@timchangitalwaysfitseventually]

非常堅持肯定檢察官說的防衛過當濫殺無辜

[@bonkujo]

永久封禁詐騙犯的帳號有個屁用，沒想到將計就計誘騙詐騙犯出來領包裹的警察，其智商也是令人著急。

[@Enki_1006]

你以为美国警察这么热心啊😂

[@uah8322]

真的要釣魚釣出來，哪會一開始表明自己是警察， 不是故意不想處理就是那警察腦袋不太靈光

[@user-vi7ip9dx6skirjdidndbsaha]

白人思维很直的，要换华人警探有可能就灵活钓出来了

[@john9076]

还告诉对方现场实际情况及自己身份, 她是在帮谁吗？

[@k77aw]

可是以uber方來看除了永久封禁和給予警方帳號使用者個資還能幹嘛?影響力小但也是uber方盡力配合的表現不是嗎，這有啥好臭的

[@Paul-cf1gm]

不能放掉這老頭。

[@gavin2818]

在台灣那位女Uber 司機會被當成詐騙車手嫌疑人，靠司法自證清白會有長一段路要走~100%替死鬼

[@iennalwang2078]

老頭沒多少歲數可活，根本怎樣都無所謂，所以在美國千萬不要去惹老頭

[@user-bl2xk7fw4z]

@@iennalwang2078對的這種老瘋子最無敵了 自己沒命活要殺人根本無敵星星

[@asdnjkhnivgyt]

我跟你講都是年紀大記憶力不好藥都亂吃害的 我啊罵也是這樣醫生開止痛藥不代表他腳能走了還亂走 我外公最誇張藥都亂吃到老年癡呆了

[@user-hv5ry9tr1g]

個人覺得詐騙犯打來警察不應該表示身份 應該將記就記 說拿到錢看能不能把對方引誘出來.但或許對方也可能只是派車手拿錢而已

[@user-tg4td4km9n]

這老人殺人跟殺螞蟻一樣淡定，而且事後知道自己錯殺無辜竟毫無悔意，感覺就只是用自我防衛當藉口殺人而已

[@KimChang-xm6us]

你們根本不懂一個八旬老者能為家做什麼，一條老命換全家安全，他當然願意賭下去，萬一賭對了女的是共犯呢？（當然不是共犯），並不是什麼歧是、故意濫沙。

[@user-tg4td4km9n]

@@KimChang-xm6us 就算是共犯，需要在別人已無法抵抗時開槍打死嗎？如果他真的是為了家人去賭，為什麼報警時第一件事是先向警方編造婦人行為說她威脅殺他全家？是警方查看婦人行車紀錄器才知道原來情況，老人在事後的審理只是一直在幫自己脫罪，對於受害家屬一句道歉都沒有，敢去賭然後賭輸了不敢承擔？

[@user-bd8zg8mr4l]

@@KimChang-xm6us 1.對方手無寸鐵且沒有作出絲毫攻擊行為 2.原來殺人用賭的你還覺得合理？我覺得你可能也該先被管制起來。 3.殺人的理由會列入審判原因。這個案子老人根本沒有開槍的理由，不適用義憤殺人也不適用過失殺人，更不是正當防衛。 這是件很恐怖的事情，哪天這個老人在路上踢到石頭，覺得有人要害他，會不會開槍射殺路人？這個老人本身就失去基本的判斷能力和行為能力，即使他高齡不適用完整的刑事責任，也需要後續有人去監護他，更不能再讓他持有槍枝。

[@KimChang-xm6us]

​@@user-bd8zg8mr4l 1.對方手無寸鐵？對方不需要帶鐵，他可以是「使者」，不是處決者 2.你聽不懂賭的意思，還有當事人的各種條件 3.他當然是防衛過當，沒人反駁這點 在動機分析時，你不能用上帝視角。

[@user-us8rz9oy7k]

@@user-bd8zg8mr4l 你是不是忽略進庭院了已經觸犯城堡法？這也是為何喊救命鄰居也沒出來。 如果真的是Uber，會在馬路門口先行通知。

[@ngrm5304]

女士家人可以告老頭，老頭自己再想辦法告詐騙，哪有不聽解釋、執意槍殺他人還可以無罪的？

[@Userxxx333]

這老頭的作法很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是屬於比較鄉下的地區，俄亥俄州是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@user-rs5gf3no5z]

一碼歸一碼，故意殺人，犯後想脫罪，為死者哀

[@leenoah2667]

請問你能判斷出你的鄰居哪一位是壞人嗎？你可以擔保每一位找上門的推銷員不是騙子嗎？

[@user-gx2lw5ch9y]

@@leenoah2667 人家是身障 沒有拿槍武力威脅 你會不會用腦? 大不了第一時間報警 而不是射殺後又補槍 才打電話報警 而且還不是打救護車 希望你也遇到這種老人

[@leenoah2667]

@@user-gx2lw5ch9y 請你讀回你自己的留言，當在路上人沒辦法判斷誰會打開殺戒，但只要對方有凶器誰都看得出對方很危險

[@user-gx2lw5ch9y]

​@@leenoah2667 所以你僅憑懷疑就亂殺人是不是?是不是我看你不爽就殺你也可以啊? 講三小 人家也解釋他只是uber司機來取包裹的 你不報警就算了，人家沒持武器沒有構成威脅就亂開槍?沒法律是不是? 你家住中東是不是，見到人就可以亂殺?

[@user-gx2lw5ch9y]

@@leenoah2667 打開殺戒是三小，大開殺戒啦，國小生早點去睡覺 看完影片再留言啦= =拿槍的就只有老頭 最危險的也就那該死亂殺人的老人= =

[@GafJoeII]

這事件很轟動，大媽死得冤枉，我記得之前紐約州有少女誤入私有路被射殺，有些人太神經質真的不宜持槍

[@user-iw3kh3vp7t]

怎么判断神经质，平时很多人都感觉很正常，突然就开枪杀人。

[@miliarticzackie617]

​@@user-iw3kh3vp7t這是一個81歲老人，屬於失能高風險族群，本就不該合理持有致命武力。 事實結果也顯示他缺乏判斷力，只憑自己主觀認知便開槍奪人性命。

[@user-lk9mp3ml7u]

@@user-iw3kh3vp7t 跟駕照一樣超過一定年齡要重新考照 > 老年失智瞻望會有攻擊性

[@kemanchai4835]

少胡说八道，不允许破坏美国人民的人权自由！！

[@teapotjohnny]

@@miliarticzackie617 失能高風險族群? 你忘了美國總統幾歲. 有槍算甚麼 人家還有核彈按鈕!

[@NokChowGuitarist]

死者不斷後退，沒有入侵和攻勢行為，沒有手持武器，情緒沒有激動，而且是視野清晰的白天，客觀上，並沒有構成威脅。 年老並不是脫罪或減刑的理由。

[@user-qn9gs2jt8b]

減刑是一定會的。但絕不會脫罪，這不是單純的謀殺。

[@leo2821124]

@@user-qn9gs2jt8b 然而他就是被以謀殺罪起訴的，在對方後退且客觀上沒有威脅的情況下開多槍很明顯有殺人故意，也根本不構成正當防衛、城堡法、堅守陣地法這些減刑要素的任何一項，反而年齡比較有可能是減刑的原因

[@user-qx5ee6vf6e]

笑死，你是法官喔?

[@NokChowGuitarist]

@@user-qx5ee6vf6e 從我的留言中哪句說話令你會有這個疑問？

[@Userxxx333]

對美國不了解的人可能不太能理解老頭的動機，我可以科普一下。 雖然這老頭的作法現在看來很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@brad4273]

看了好難過... Uber司機超級無辜...

[@luckyu9140]

支持定罪。 人老真的有可能會番顛 對方真要殺你 幹嘛派一個走路都一瘸一拐的老女人? 何況遇到生命危險 第一時間一定要選擇報警的吧 之後自己要持槍保護自己再說 沒報警就算了 對方明顯被槍嚇得連連後退了 甚麼原因使他一定要開槍不可? 只有殺意了。

[@user-uk4pk9ew5e]

楊紫瓊也六十幾了

[@cloudfenrir555]

要暗殺確實有可能派一個瘸腳老太吧 看起來最沒威脅性

[@luckyu9140]

@@cloudfenrir555 對 你都說是「暗殺」了 問題是這個案件詐騙集團是直接在電話威脅要殺對方 這不叫暗殺 而且無論如何就是應該報警 而不是自己先嘗試射殺對方

[@glitter2841]

@@cloudfenrir555 派人去暗殺怎麼是以沒威脅性為標準?正常來說不也是要派長相凶狠的上門討債什麼的，一個瘸子不說能不能把人暗殺至少也得有武器吧，人什麼都沒做就把人開槍殺了

[@brucefu1046]

+1

[@davidlin7317]

这位被诈骗犯威胁的老人明显是滥杀无辜而不是防卫过当，面对一位手无寸铁的老妇人不仅不听其解释反而是连开数枪存心是要对方的命，虽然他也是受害者但法官说的对他就是在故意谋杀，网友说要将诈骗犯尽快缉拿归案这对一贯无能加拿大警方来说真是我太难了。

[@user-jamesband1019]

加拿大警方 ..............

[@user-zn2lp3rw1k]

​@@user-jamesband1019俄亥俄州不在加拿大境內 對吧 樓主地理要加強

[@PS-py4mk]

不是法官，而是检察官，检察官是诉讼方。要是法官说的早就判刑了。

[@user-wn8ln8uk4n]

电话归属地是加拿大 但是那些号码都是假的 所以可能诈骗犯在哥伦比亚或者巴拿马 巴西 都有可能

[@dateldai]

美国的持枪证明证，应该像加强版驾照一样靠才行，经过心理评估，应急力判断力审查等，可惜美式民主的中央政府太弱势，被资本裹挟，如果美国政治改革成功，政府对资本具有统筹力限制力，又无控制力导致资本像中国一样权资结合化就好了

[@deenjolee6785]

我認為這個81歲的老頭說受害者對他和他家人構成威脅，根本是鬼扯！我甚至懷疑這個老頭有種族歧視及仇視的嫌疑⋯從影片上看來，這個老頭根本沒有必要對受害者動槍，而當受害者已經中槍倒在地上，他竟然還接著對其補了幾槍至人死地！這個老頭應該以＂蓄意謀殺＂的罪名起訴，而且我希望他會得到最嚴重的法律制裁。

[@zio080523]

倒地後再補槍，就是故意或蓄意了

[@user-qx5ee6vf6e]

这样才可以防止对方还没死透而反击阿，这老头应该有当过军人

[@uniquet9474]

​@@user-qx5ee6vf6e当过兵就更应该知道使用致命性武器应该承担的责任，那么随意就掏枪，年轻时候怕不是在道上混的吧

[@CLEARMOONSTONE]

最該死的是那些詐騙！毀了無數家庭！但抓到都輕判 TMD

[@KimChang-xm6us]

詐片犯真的很可惡，可是台灣很保護詐片犯，因為這樣才有政治獻金，互利否則選不贏。

[@samkwok2166]

感覺應該是上頭了，跟詐騙犯在電話上吵了好幾個小時，所以生氣了。看到有人過來拿錢就想把他殺掉解氣

[@qiandong2294]

我也觉得是这样，他应该是开枪后才恢复理智，打电话报警😢

[@blackjack4839]

也太恐怖了吧？因為生氣殺人？

[@xiaoshuchu4095]

@@blackjack4839 有一个词叫Trigger Happy, 拿着枪非常兴奋，总想扣扳机。

[@danielrisa36]

跟诈骗聊几小时，看来老人看警讯不够多

[@sky-hua]

真的就有這樣的人，自己被詐騙騙了，怪好友開好車，讓她成目標，如果一個不貪的人，我相信不會被詐騙的！

[@user-sf8tl7xy5t]

對方倒地還補槍 你跟我講是正當防衛 鬼才相信... 這真的是被詐騙犯惹火後情緒失控犯下的蓄意謀殺 這種人有跟社會永久隔離的必要

[@johnterbing5779]

死者超無辜 老人雖能同情 但防衛明顯過當 她手上連刀都沒有是要怎麼對老人的生命造成威脅？ 最可恨的還是詐騙犯硬生生拖了一條人命進來

[@SHMD0128]

這老人一定有嚴重的歧視

[@axe3425]

老白男80%都有歧视，要知道黑人有选举权也才几十年

[@k77aw]

基於白人老人這個族群判斷高機率有歧視算是一個合理推測，但光從這影片給的資訊裡老人對過來取件的人最大的敵意是來自詐欺犯說他會派人過去，所以不管當時來的人是誰老人都會有最大的警戒心和敵意，從這個影片中只能看見這些，而你一口咬定"老人一定有嚴重的歧視"，我不知道你跟這老人誰的刻板印象或歧視更重，我覺得肯定是你

[@user-wh7np8ho2p]

@@axe3425 你錯了 老白男70%有歧視而已 超過80%的是老白女 雖然70%左右也很多

[@drummerkiller1719]

@@user-wh7np8ho2p 70和80的有什么区别

[@user-cf6fq1qq1t]

@@user-wh7np8ho2p妳又知道

[@A-Kan]

很難想像就算你認為對方真的是詐騙犯，在這種情況下你還能還毫無遲疑的連續開槍將一個活生生的人打死。

[@jonathanliu7999]

嗯？ 不對喔 詐騙犯該死這是沒問題的 如果她是真的 老頭拯救了不少人

[@vanhuynh9341]

10分贊成你的講法。👍👍👍

[@fa010szz]

這要取決於對方的態度，如果是有攻擊意圖我不會猶豫送他去見撒旦

[@A-Kan]

@@fa010szz 這是當然，所以我說的是依照這個影片來看，對方完全不像是有任何攻擊性的人，甚至有點傷殘，所以才更令人難以理解。

[@jonathanliu7999]

@@fa010szz 然後坐牢的就變你啦 在台灣的話 故意殺的都不會關太久 不小心或跟本不是你錯的要關到死

[@kadenzzola8119]

你都已經用槍控制住對方了，打個電話報警沒這麼困難吧

[@luck0704]

你是受害者 不代表你的所作所為就沒有錯 你被憤怒沖昏頭,不顧對方的哀求與解釋 執意要殺死對方,就要付出相應的代價 這不是什麼防衛,就只是謀殺

[@user-kc5dp5re8f]

詐騙打幾通電話真的害死人，uber 司機死的很冤

[@MrYuhhsien88]

我判斷那個老頭有種族歧視看他年紀！年輕那時該經歷的都經歷過！

[@ilovemichellechen]

種族歧視+1

[@dr9844037]

同意 就算他沒那個意思我也認為他就是個種族歧視慣犯

[@nikolahuang1919]

“看他年纪”就能指控一个人有种族歧视，这本身就是年龄歧视。

[@dr9844037]

@@nikolahuang1919 沒什麼問題啊 我就是扣別人帽子

[@k77aw]

在影片中你能看見老人對他有敵意的最大原因是他出現的時機符合詐欺犯的描述所以老人直接認定了不管是誰來來的人都是詐欺犯同夥，所以才敵意這麼重，至於如果這個取件的人不是黑人會不會這老人就少開一槍這種東西無法驗證，你光從人的外貌就判定他有種族歧視的話我認為你才是那個自認為清高其實內心一堆刻板印象強加於人的惡劣歧視者

[@erickuo2786]

雖然老人也是受害者 但是這個舉動就是不對 拿槍射殺一個沒有對其造成任何傷害的婦女就是不對 我覺得詐騙犯跟老人都要判相同的罪刑

[@fsadf9339]

哪裡是美國，就算是小孩如果你放下槍後對面突然從衣服裡掏槍呢，戒心坑定要有的但他的錯誤是在對付做出攻擊行為簽就開槍，而且對方倒地後還補了好幾槍

[@8931033a]

當人以為自己是對的，因為自己站在正義的一方時 什麼可怕的事情都幹得出來 所以才會有蝙蝠俠那樣的不殺主義，因為你永遠不會知道你以為的「正確」到底是誰給你下的套

[@user-hh4mz2bj7n]

即使是面對一個真正的詐騙，這行為蓄意謀殺也跑不掉……

[@user-sv8jz3cs9k]

明顯手無寸鐵的女人，他看起來甚至有點行動不便，怎麼說也不應該被射殺。 我不曉得那老頭有什麼理由可以脫罪，電話中被威脅不代表上門的都是來找碴的。

[@user-wn8ln8uk4n]

那个老头看上去也很弱啊 而且你不知道对方是不是身上有枪 可能藏起来了 也可能在车上 看他样子就判断他有没有威胁 这个不是非常准确 他行动不方面 但是他可能身上有武器

[@_yamcha]

​@@user-wn8ln8uk4n 既然沒有即時危險，他可以拿著槍，鎖上門報警呀？

[@jihnjihn1312]

笑死，那個女的穿這麼貼身，又胖得要命，別護航了，鎖門報警有很難？

[@user-wn8ln8uk4n]

@@jihnjihn1312 这个老头打死人 不也保释出去了 你报警 警察抓了人 人家过几天保释出来 一样能来寻仇 你还是有生命危险

[@TonTon-ij7yw]

@@user-wn8ln8uk4n 不要護航了，如果你擔心人身安全，就不會拿武器步步緊逼，而是選擇報警

[@hceruz]

布洛克就是個是非不分又固執的殘忍老頭，更可能是個種族主義者，那些幫她說好話的網友恐怕也是同類

[@WzDragon]

這種大概是當兵後的ptsd生活過於的壓抑 遇到事直接爆發了

[@jojoshao6295]

當然是謀殺罪名，不然的話，如果我在網上留言看到，有人說要殺我，那我是不是可以第二天買機票，飛到幾千公里外，把他幹掉！ 不是有槍就可以做你自己認為對的事！

[@misy4ru3]

美國很多這種老番顛...他們一輩子都在等這個機會...

[@Jinnoxofooof]

阿不就還好台灣不能合法持槍 台灣一堆老番顛 「這裡是博愛座年輕人坐什麼坐」

[@user-fq7fk9fw9g]

@@Jinnoxofooof 真的還好台灣不能擁槍，博愛座會都是彈孔!

[@jihnjihn1312]

@@user-fq7fk9fw9g 台灣不能擁槍？看新聞還以為只剩我沒有槍😂 但講真的蠻多亂區流氓都有改造槍，之前流氓葬禮時，猴子小弟會炫耀有槍，跟開大哥的跑車，台灣地下經濟可不是開玩笑

[@user-sw9qv2er8t]

@@user-fq7fk9fw9g😂

[@Quality.Opsphg.Pdstion]

台中槍很多

[@koma3987]

這就很明顯槍枝氾濫加上濫殺無辜，老人明顯就是故意槍殺，明明對方沒有任何傷害意圖還是開槍甚至補槍，把被威脅掛嘴邊根本就沒有對自己濫殺無辜的行為表示悔意。

[@Userxxx333]

對美國不了解的人可能不太能理解老頭的動機，我可以科普一下。 雖然這老頭的作法現在看來很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@Userxxx333]

對美國不了解的人可能不太能理解老頭的動機，我可以科普一下。 雖然這老頭的作法現在看來很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@sssss-si9kb]

他只靠著電話 就毀掉了兩個人

[@user-qx5ee6vf6e]

可以当智慧型杀手了，还不用亲自动手

[@Johnluo1965]

博主：你好 谢谢您的视频，我是一个洛杉机优步司机，看后真的工作小心应对，非常感谢，也许能避免很多不必要的麻烦！

[@kemanchai4835]

你。。。。。。。。。这。老美一直说中国没人权，无个人隐私，这是为啥跑快递需要实名认证，下单也需要实名认证，看似很不好，实际减少了很多纠纷，包括是否有绕路，是否存在恶意下单，因为下单时，会有路径指示，包括公里数，金额，托运货品种类，不能违法等，即使出了问题，破案也是分分钟的事。毕竟是谁都不想出问题，本着公平，透明些还是比较好。

[@user-rz8wb4ly6f]

取物的案子不要接~可能是取詐騙的錢財,死者明明不構成威脅,還是被打死,死者怎麼解釋都沒用,兇手可能覺得開槍打死是沒有刑責的,畢竟被詐騙犯生命威脅

[@user-ud3vs1yb6c]

​@kemanchai4835 就是有你这种人太多疫情的时候被治理得服服帖帖的，刚开始是正常但后面变本加厉，老美讲的的确是没错连自己有没有人权，隐私肤浅认知，外国人所讲人权应该是在合法有没有游行 集会和发出不同意见还不怕有风险，国内软件一大把获取个人隐私权才能使用这不用明说了吧

[@jx1707]

@@kemanchai4835同時也很容易被濫用，尤其是在中國這種白色恐怖的國家。

[@kemanchai4835]

@@jx1707 好的，就说白色恐怖，举例子，一个地方，是先有罪犯还是先有警察？结果有了警察，你说太过度，是因为有了警察没机会让你犯罪了，造成了我心里恐慌，不知道我做的事会不会让警察诬陷我是罪犯，这种心里黑暗，估计你连警察的眼都不敢看一眼，那你何必说自己光明正大呢

[@KK-kg9hv]

卧槽，这个警察要是能设个局给诈骗犯或者拿多一点信息就好了

[@chaixiyao]

这个警察和那个老头智商相等

[@chenyu橙]

其實只要騙詐騙集團說要面交更多錢 他們就會上鉤了

[@TheBoredghost]

以這種詐騙來說是很難抓到人了，他是不可能來跟你見面即便你說要親自把錢給他，警方能做的就是因為涉及重大刑案所以進行反向追蹤找人逮捕

[@hs610326]

確實 既然是叫Uber 拿錢， 同夥或是本人應該在附近， 能知道地址 可能是熟人 IP 轉到加拿大太容易了 從他再次打電話來確認看來， 估計也是知道自己闖禍了， 人不在附近根本不會在意 警察真好笑， 簡直就像是事先警告對方要跑快跑

[@tinatseng7752]

@@hs610326 這警察太興奮了 沒想到詐騙會打回來 想讓他知道老娘才是警察 她是以為詐騙犯知道她是警察後還回跟她五四三嗎

[@user-er8us5mp8o]

這位老人明顯是謀殺，只要對空鳴槍就達到嚇阻車手的目的，根本不需要殺人，要以謀殺重罪把他關到死，永遠與社會隔絕。

[@user-iu2np6fk3y]

真的希望詐騙刑責比照販毒!

[@sorrysoso27]

希望快點捉到那個詐騙犯😠

[@gossip_2023]

这种太空电话卡，没有其他可用的信息之下，能抓到坏人的可能性真的是要少于1%，非常的不幸，但这就是为什么有那么多电话诈骗的原因，就是太不好抓了

[@Chen-zq6xt]

大概率在india

[@axe3425]

没人提告，美国警察压根不管

[@r1_anon]

美军什么时候出兵缅甸，这电诈才能解决

[@user-fb8bn5kt4d]

@@r1_anon怎不問你們政府？

[@muxianglin7781]

支持检察官

[@blackwhirlwind1245]

完全赞同，不仅没有早点打电话报警，而且还拿枪指着手无寸铁的人，倒地后还继续补枪，这真的要判故意谋杀罪。

[@2112typhoon]

對 大媽根本威脅不到他 就算她真的是同夥也不該隨便開槍 真倒楣開個uber遇到這個

[@chenyu橙]

完全不知道老人為什麼還要開門拿槍對峙 真的是對自己的判斷過度自信

[@Strawberry_Cream_Waffles]

那個老人聽到女的跟詐騙無關看起來也不後悔 還是覺得他就是詐騙

[@user-ln1qb9qk8w]

如無意外到最後應該是用過失致死罪或防衞過當起訴！ 謀殺罪，要有預謀， uber更要付責任，沒雙方核實

[@afqige520]

这就是谋杀

[@user-oe3mj7dl4r]

絕對是謀殺

[@timzhou671]

检察官说的不错，确实防卫过当了

[@poiuytrewq1213]

困難模式~

[@_gameronin9002]

假如今天遇到一個正常的人，還會思考一下與對方溝通，但可惜遇到一個老番顛

[@Userxxx333]

對美國不了解的人可能不太能理解老頭的動機，我可以科普一下。 雖然這老頭的作法現在看來很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@user-vv9vt8wb6z]

老人真的有感到威脅為何不報警，執意拿著手槍朝著他認為的共犯走去並開槍?他走進並逼問共犯的霎時，他為何沒有意識到共犯的危險性卻還是選擇獨自逼近?隨便一個問題都擺明他顯然防衛過當。我會認為甚至他主觀上已經知道有防衛過當的可能性，但卻基於白人優越的種族地位，自滿地認為自身的防衛行為會被合法詮釋，而選擇滿足自己開槍射殺的快感

[@miliarticzackie617]

不同意你的觀點，這完全不可能是防衛過當，「防衛」一詞必須建立在對方構成武力威脅的前提下才成立。 大媽對老人沒構成武力威脅，甚至不斷向後退表示自己的身份，而老人依舊拿槍步步進逼，在這種情形下，如果大媽對老人進行反擊，才叫做「防衛」。 而老人不由分說地按照自我主張，剝奪一名手無寸鐵黑人女性的生命權，就是妥妥的謀殺罪。

[@user-vv9vt8wb6z]

@@miliarticzackie617 你說的是客觀論去檢驗我國刑法正當防衛的構成要件，我知道你說的東西，我也認為法院判決時應該會傾向非正當防衛，至於美國的正當防衛的要件跟我國刑法差異大不大我無從確定。我這樣陳述是因為我根據老人的自述，畢竟他自述始終認為他是防衛行為，如果美國的法院判定他是防衛行為那他就是防衛過當，如果認定不是那就是非正當防衛的純粹的犯罪行為。 所以我個人建議還是不要太鐵口直斷的論點，美國法律跟台灣法律不同，院檢的態度應該也有差異。再舉個更明顯的例子來說好了，美國有過失殺人，但是在台灣你跟別人說台灣有過失殺人只會被法律工作者訕笑。

[@lonoces]

@@miliarticzackie617 會用「防衛」這字是因為國外是有很多「防衛」法的。例如當有人擅自入屋，你是可以射殺他的，即使那人可能只是來找回他亂跑的寵物貓咪。這老人說他是在保護自己，所以理論上他是在行使「防衛」的權力。但正如你所說，實際上他根本沒有面對危險，所以才用「防衛過當」，即是過分或不合理的防衛行為。

[@nyeisfree]

​@@lonoces​ 戶外也不適用堡壘原則，女士也沒有攻擊行為，如何構成防衛要件@@？本案該國檢察官對指控謀殺罪的說明我是覺得已經很清楚客觀了。

[@lonoces]

@@nyeisfree 沒有人說過這是一起正當防衛的案件，而且我同意檢察官的控訴。上面單純是在爭議為何用「防衛」一字。原因是當時人的主觀陳述中，他是在防衛。而所謂防衛的概念，也有因人而異。

[@sky-hua]

詐騙犯絕對逃不了該負責的罪！老人無法分辦過當也有錯，無辜受害者太無辜了，老人看到影片難道還不覺得自己有錯嗎？老人也逃不了該承擔的，無辜者~阿彌陀佛🙏

[@user-ey5sw8hk5g]

女士的求救聲真令人心疼..

[@user-qx5ee6vf6e]

在老白男的观念中，黑人说什么话都是像在说:[快对我开枪阿]

[@user-ui9fl8jr9y]

詐騙集團有罪，老人也有

[@user-lp2hi3sq6p]

老人的罪刑比詐騙犯更大

[@user-mi5mf9gs5p]

詐騙犯罪成本太低了

[@user-je4zb8iz9s]

倒地了 還連補數搶 罪大惡極

[@moffield]

如果老人真的覺得女士是詐騙犯的同夥，那他應該在家裡躲好立即報警，假如女士真的是詐騙犯派來的殺手，那他拿槍跟他對峙也是極度不明智的行為，假如不是那他就只會變成一個濫殺無辜的瘋子

[@user-xi3qb3ws3h]

此次案件可以很明顯看出警察對於詐騙案的處理完全不在乎，明明可以派一名女警假裝托蘭去與詐騙犯接觸，結果一接電話直接自爆😂

[@user-em3om8pq7n]

既然詐騙犯只是利用的Uber佯裝有人找上門，那麼怎麼可能假裝成受害者跟詐騙犯碰頭？還是你也真的認為受害者是車手？

[@user-xi3qb3ws3h]

@@user-em3om8pq7n 你不動腦嗎？不碰頭的話，拿到錢要交給誰，就算像普通外賣一樣放在指定地點好了，也總有一個人會去拿吧，除非詐騙犯根本不打算拿錢只是想嚇唬他，可是第二通電話證明了他是想要拿到錢，那我前面說的假裝拿到錢交給詐騙犯從而逮捕他這件事情就成立了

[@user-gy8kc8yh1k]

他意思應該是詐騙犯下的單叫托蘭去拿12000現金的包裹，警察可以假裝成托蘭跟派單的人說她拿到了，然後拐詐騙犯出來試試看吧 而警察只是說我是警察，根本沒有實質幫助，要是後面詐騙犯再叫一個上門怎麼辦 老人保釋出來了餒，說不定老人可以拿個五殺

[@515615able]

@@user-em3om8pq7n 詐騙犯都指定地點要拿錢了，要反向追蹤是有可能的，起碼他或同夥是能在範圍內拿到那個裝錢包裹的，對老人家境狀況清楚甚至可能就是附近的人

[@suigetsudaifuku]

詐騙犯本身已經被老頭揭穿了。 而且一個會用UBER去騙肉雞上門的詐騙犯。基本不可能再被這女警套到什麼東西。

[@bestdarius5886]

妥妥的一级谋杀啊

[@user-hv1uo4cu8i]

不要濫用正當防衛的行為，成為濫殺無辜的人為介口。

[@user-ch6to6xk4n]

絕對是濫殺 人家想活的機會都沒有

[@andy128344]

為什麼不報警? 你81歲以為可以對抗?不是故意是什麼?

[@user-kl8fg5yx4d]

有槍是真的可以對抗沒錯、🔥

[@andy128344]

@@user-kl8fg5yx4d 所以也不用警察了.真的要滅你全家 對方不會帶槍? 他對抗的就是這個無辜者

[@darkrood]

如果當時來的是三四個大漢, 老人敢拿著一把槍衝出去? 我看未必

[@shuaigu520]

@@user-kl8fg5yx4d 如果真的是要來襲擊的，對面就沒有槍嗎?就一定只是一個人來嗎?你覺得老人拚得過嗎...?

[@user-qx5ee6vf6e]

老头:[报警我就不能开枪了阿，我等这机会很久啦]

[@kevinchang5235]

這老頭太可惡了，但這種不幸也只會發生在槍枝氾濫的爛國家

[@user-wn8ln8uk4n]

我觉得这不是枪支泛滥的错 是下单软件可以随意派单的错 我没下单 有一个人忽然来我家 加上我刚被人威胁要杀死我 来的人很可疑啊 就像你没有点外面 忽然有十个外卖送到你家门口 可能你不能体会 外国一个缺乏反抗能力的老人 如果被坏人盯上 也是很危险的 外国入室抢劫 杀人也很多 如果没有枪怎么保护自己 不能把所有希望放在警察身上 外国人很少 很安静 一个人住家里 可能一年都不会有人上门 忽然有个人上门 就很吓人

[@Quality.Opsphg.Pdstion]

🤔

[@chf357]

太悲劇了...

[@lonesurvivor2856]

謀殺罪 成立 !

[@dinran1007]

Uber 可以隨便讓人註冊帳號沒有進行身份確認，也是加害者之一吧

[@silentboomber]

你的智商...唉... 按照你的说法，有凶徒拿菜刀砍死无辜的人，那菜刀也是加害者，售卖菜刀没有要求买家实名购买的商贩和大卖场也是加害者？ uber没有强制实名注册和身份确认，是因为欧美对个人隐私很看重 我如果要对一个Uber司机不利，我可以黑进Uber资料库找寻那个人的地址还有其他资料，设定好计划干掉他，这种事不是小说或影视，是真实会发生的

[@chenyu橙]

真的不知道老人覺得危險幹嘛開門 想要練槍嗎

[@user-tg4td4km9n]

這老人殺人就像喝水一樣，事後確定對方是無辜的也沒有任何悔意反而是積極為自己脫罪，怎麼想都有問題

[@user-qx5ee6vf6e]

老头:[答对囉]

[@user-dm9ii5uf1r]

這位婦人希望她能安息

[@user-io1wv6fx4d]

詐騙犯都該判死刑

[@iLubCakeZ]

80多岁的老头也没几年好活了，即使判死刑或者终身监禁也无法惩罚到他，这个无辜女子真可怜，连法律都没办法给她带来正义。

[@user-lp2hi3sq6p]

搞死老人的兒子就行了！老人相信兒子犯罪被關，代表老人的兒子不是什麼好人。

[@user-dm8cg4oh8k]

檢查官的指控合理 女司機手無寸鐵又無攻擊行為 開槍要是生命受威脅的自衛才合法 老頭應被判刑受罰

[@Userxxx333]

對美國不了解的人可能不太能理解老頭的動機，我可以科普一下。 雖然這老頭的作法現在看來很明顯是錯的。但是根據他的年齡以及所在地區來看，大概可以知道為什麼他會幹這種事。因為以前卻實是有機會允許他先開槍再報警的。 老頭的年紀應該是1940年代出生的，俄亥俄州又是其中一個適用shoot first law的州。 這條法律後來因為有太多這種因為誤會中槍的悲劇發生，後來有修過法，具體什麼時候我也不確定。 但老頭年輕的時候這條法律還適用，由此可以推斷他可能是出於自己過時的法律認知才會幹出先開槍在報警這種事。 畢竟在那個年代只要在屋主不知情的情況下進入他的地盤（不限制屋內而是包含私人擁有的室外區域），都有可能被當成入侵者幹掉。

[@LZLIANG]

主因還是垃圾詐騙，次因防衛過當

[@user-vo2wm3io6w]

81歲腦子也不好使

[@chinch7269]

應該也要規範持槍年齡

[@mythwater]

我認為這老頭根本是故意的，他就只是想找個藉口殺人而已， 你以為他腦子不好使? 他早就想試試槍，殺個人來過癮，反正他都81歲了，要罰也沒辦法罰他太重， 關進監獄獄方還得特別照顧他，不敢給他什麼重勞動怕他死在裏頭。

[@ai8989889]

高齡不能開車因為危險 那高齡持槍也很危險

[@user-lp2hi3sq6p]

​@@mythwater我也懷疑老人找藉口合法殺人。

[@fzrpower]

這女警直接表明警察身份 ? 再蠢也要有下限啊，這什麼鬼

[@user-qx5ee6vf6e]

警方才不想管这么多，谁想加班阿

[@kienchok933]

😅😅下期軒然大波再見😂😂

[@torturemaster]

🤣🤣🤣🤣

[@Koh2010v]

退一万步，即使她是罪犯团伙成员，在她双手举起蹒跚后退时，把她开枪杀了，也是蓄意谋杀。

[@wukenny2847]

謀殺或誤殺有分別嗎？一樣死在牢裏呀！😢詐騙犯才是最應該死的😢😢

[@Shiro99King]

就算詐騙犯也不能殺人啊，靠杯

[@jiama8461]

槍支氾濫了，不是什麼好事。 如果你沒有槍，那麼你只能去想用其它方法來保護自己，比如報警。 但是，你有槍。所以你可能選擇自己解決，用槍。

[@kabochan262]

認同

[@user-op2qw9ug8x]

明顯防衛過當+1，人已經中槍倒地，沒有反抗能力也沒有武器，最後還上前補了數槍，根本故意的

[@miliarticzackie617]

不可能是防衛過當。 老人的行為不符合「防衛」的定義，何來過當。

[@kkakadf7414]

後面補的幾槍就是逼供與斬草除根那就是謀殺

[@guoxili7050]

​@@miliarticzackie617檢察官是不會在“防衛“上多下功夫的 ，畢竟當時老白人認定自己是防衛來自電話方的生命威脅 ，在老人跟辯方律師的口中 ，也可以解釋成對方假裝無害行為再意圖進行殺人 ，所以檢方一定是採取強調防衛過後的行為 ，亦即 ，當對方已經中槍倒下 ，無行為能力 ，老白男仍然補槍 ，即使之前是防衛 ，之後仍然是過當 ，變成故意殺人 ，只要強調後半的不正當 ，老白人肯定入罪 ，前半段行為不論正當與否都沒用了 ，了不起刑期少個1/3--1/4！

[@sa7a1220]

這是謀殺，不是防衛

[@guoxili7050]

@@miliarticzackie617 檢察官是不會在“防衛”上多做著墨的 ，畢竟老白男認定黑人女司機就是電話方派來進行生命威脅的 ，辯方律師也肯定朝此方向進行脫罪 ，就算不是真的同夥 ，那麼老白男就算誤認 ，也還是自衛舉動 ，因為也可以辯稱女司機假裝毫無敵意意圖伺機殺人。所以檢查官只需強調後半 ，當對方已經倒下無抵抗能力被制服了 ，老白男也能確認對方是否有暗藏武裝 ，最後不報警而是補槍處死對方 ，充其量就算前半是防衛 ，後面仍是過當 ，這個過當就是可以算是故意殺人了 ！辯方律師最多只能想辦法用防衛意圖來爭取減輕刑罰 ，能減輕1/3--1/4就很不錯了 ！

[@wingchin791]

這是蓄意謀殺，帶有種族歧視成份，而為自己找到一個合理的機會．去下手殺害無辜。

[@user-xt6ki3ut5h]

很扯 完全是濫殺無辜 首先 據我所知的堡壘原則精神 此事跟堡壘原則完全沒有關係 一般的自我防衛是允許你在遇到立即的傷害行為時的反擊（歹徒拿出武器時才可反擊） 堡壘原則是允許你在遇到「非法入侵」時有權預設對方有意圖傷害 而不被馬上以殺人罪逮捕（如果歹徒在你不同意的情況下強行破壞你的門窗進入後，若反擊，警方不會優先逮捕你的反擊行為） 何況在任何情況下的自衛都不能「追擊」（對方撤退時攻擊） 這個老人完全是濫殺，在自身安全沒有任何證據受到實質威脅情況下開槍違反常理和基本判斷 很難不懷疑他是否有精神問題或是因種族歧視而開槍

[@Ultradude604]

When you got a hammer, everything else looks like a nail. When you got a gun, everyone else looks like a target.

[@user-sc1tg7dm5o]

如果是真正的詐騙犯 過來取款 那麼老人家 還真的情有可原 只是詐騙犯太過狡猾 老人的智力 應該也退化 造成這個 悲劇

[@tianxiu]

少有的十分清醒的留言

[@user-nm1bx4dz5j]

​@@tianxiu 下次你去送快递

[@user-nm1bx4dz5j]

很好，祝愿你也能碰到这个老头

[@tianxiu]

@@user-nm1bx4dz5j 如果诅咒有用的话，人就不需要上学了。

[@Abamojofu]

詐騙必須嚴加審判、老頭防衛過當且未有相關防範流程 知識。

[@Taiwan_5566_Force]

謀殺罪名 不該先開槍 應該先報警

[@2112typhoon]

大媽雖小 支持檢察官

[@johnzhang5732]

下期轩然大波再见👋🏻😂😂😂

[@user-cw5yd2xp4l]

我覺得是老爺爺太激動了，他應該也不知道該怎麼處理

[@JasonWong-et7kg]

所以就應該殺人嗎？不可報警？

[@user-cw5yd2xp4l]

@@JasonWong-et7kg 當然應該先報警，但他可能太慌張了吧，我從頭到尾就沒說不可報警，不要自己曲解文意，文意理解？

[@515615able]

根本是火氣上頭想殺人洩憤，明明報警埋伏就能處理的事情，事實上他開槍完就報警了，沒有不會處理這一說

[@suigetsudaifuku]

可能太慌張--＞太慌張忘了直接爆頭，而是把人射倒地上了才想起她沒死透，得補槍。

[@JasonWong-et7kg]

@@user-cw5yd2xp4l 激動也不是殺人的理由吧

[@UnknownUser-lc4dw]

詐騙犯就在附近，他知道老人高齡，知道老人有侄子，那麼關心女人的下落，不是良心發現，是死者真的是同夥，她應該知道包裹送達地點，也許不止一次取包裹，不然怎麼取到錢？加拿大地址很容易偽造⋯⋯

[@Savethirdrock]

请教，Uber 怎麼知道誰会接單？

[@yamino0316]

不覺得女人是同夥，詐騙犯的反應比較像是沒想到老人會因此開槍射殺Uber司機，一時有點不知所措。

[@UnknownUser-lc4dw]

@@yamino0316 為什麼打聽醫院地址，想去探望？不怕被抓？冒著危險去探望只有一個可能，死者和詐騙犯一夥的。

[@UnknownUser-lc4dw]

很簡單，條件苛刻沒人接單就可以。如果女人不是同夥，聽到老人遭遇、應該會選擇報警，協助警察提供地址、抓捕詐騙犯。詐騙犯怎麼會讓外人取款？詐騙犯打聽醫院幹什麼？詐騙犯想探望不認識的司機？

[@yamino0316]

@@UnknownUser-lc4dw 老人一開始就拿著槍對著女人了，遇到這種狀況通常會想辦法先離開再說，所以女人才一直往後退到車子旁。 至於報警也是等安全一點才會做啊，總不可能人家都拿槍指著你了，還在對方面前報警...這不是激怒對方嗎? 至於那個詐騙犯對Uber也只說要拿包裹，女人根本不知道裡面有什麼東西，他有什麼好擔心Uber會不會偷他騙來的錢... 打聽醫院也只是詐騙犯突然有一絲良心覺得過意不去才詢問的吧，但他後來也沒去，估計是覺得警察會埋伏就不敢出現了。

[@alexchu2217]

一定有罪 情理上可以酌量处理

[@user-xz8mz1vx4q]

悲劇😢