# 83 Peux-t'on séparer l'homme de l'artiste ? - Je disque je veux

[@LightMaxYT]

Question immensément subjective. Je pense que chacun est libre de faire ce qu’il veut et de renoncer à écouter un artiste s’il le souhaite, ou au contraire de continuer à l’écouter. Ce que je n’apprécie pas, c’est la cancel culture qui cherche à imposer ses choix à tout le monde. Déprogrammer un artiste à la radio, supprimer ses œuvres des boutiques ou les retirer des plateformes sur lesquelles on peut les consulter, ça ne se fait pas d’après moi. C’est à chacun de décider, et faire cela c’est choisir pour les autres. Personnellement, je dissociais l’artiste de l’homme quand j’étais plus jeune. Je suis devenu fan de Michael Jackson à sa mort quand j’avais neuf ans, et dans les années qui ont suivi j’ai été tenu au courant des accusations dont il a fait l’objet. Je n’étais pas renseigné, mais je me disais que si tout le monde disait ça, il devait y avoir anguille sous roche. Mais ça ne me dérangeait pas, car j’écoutais surtout ses tubes, qui ne sont pas personnels. Puis en grandissant, à 20 ans, après ne plus l’avoir écouté pendant un moment (par hasard, pas par décision de ne plus l’écouter), je me suis penché sur son cas. Ça me dérangeait bien plus que quand j’étais petit. Après avoir fait pas mal de recherches, j’en suis arrivé à la conclusion qu’il était innocent. Depuis 3 ans, je le réécoute plus que jamais, mais ça n’aurait pas été le cas si j’avais trouvé des preuves accablantes de sa culpabilité.

[@JosephISOLA]

Salut l'ami ! Je vais éviter de m'étendre sur le cas Bertrand Cantat, juste pour dire que je n'arrive plus à écouter les albums de Noir Désir et que je n'irai plus en acheter (ainsi que ses albums solo) ! La question initiale n'est pas simple. Il me semble difficile de séparer "l'homme de l'artiste" ! Après je n'ai aucune prétention morale là dessus. Chacun doit juger en fonction de ce qu'il est, de ce qu'il a pu vivre dans sa propre existence ! Question difficile, et un peu casse gueule. Bravo à toi pour avoir eu le courage de poser cette question. Et pour être clair, pour ma part, la réponse est non ! Après comme chacun, on a tous nos contradictions. Ouf, pas simple de répondre en commentaire sans faire de raccourcis. 😉

[@je-disque-je-veux]

En effet la question est très compliquée. Merci pour ton avis. Comme je le conclue, c'est un avis bien personnel que chacun aura sur ce sujet

[@ChrisAnhnam1977]

Chaque etre humain est responsable de ses actes, totalement ok avec vous!

[@pachatsebastien]

hello andré,une chose qui rend aussi pas mal d'artistes bargo,c'est la célébrité!,sous prétexte d'être une star (ou se le faire croire),certains s'autorise des choses qu'il n'aurait jamais osez faire,perso,j'ai du mal a séparer les deux,maintenant,la drogue et l'alcool,il faut ne plus écouter de rock,de metal etc...(en gros),sujet interessant,merci 🙂

[@rocknrollstories7694]

Salut André. Super vidéo qui pose les bonnes questions car en fait il y a plus de questions que de réponses. C’est un sujet philosophique. Cela fait longtemps que je me suis posé la question et j’en suis arrivé à la même conclusion que toi. Maintenant un artiste est un artiste, il crée, son métier c’est son art. La bonne question à se poser c’est par rapport à nous-mêmes, comment chacun appréhende le sujet. L’artiste lui, il s’en fout, il est comme il est. Mais nous, sommes nous à l’aise avec ça ? C’est notre regard sur l’artiste qui est en question. Quoi que nous pensions, l’œuvre est là, elle existe même si l’auteur de l’œuvre nous dégoûte, nous n’y pouvons rien. La réponse ultime serait de détruire l’œuvre ! Serais-tu prêt à casser ton Gary Glitter ? Là est toute la question !

[@je-disque-je-veux]

Pour ma part non! Et je recherche toujours avidement des Jerry Lee Lewis (qui s'est marrié avec sa cousine mineure) ou Chuck Berry (les vidéos dans les toilettes) originaux ! Après, on voit que le temps a pardonné certains faits et d'autres non ! Pourtant, ils ont eu leurs casseroles qui leur sont tombé dessus et l'ont payé pendant leur carrière. Mais nous même avons parfois nos propres regrets sur des erreurs que l'on a réussi à cacher au fond de nous, alors que pour un artiste, tout finit par se savoir.

[@rocknrollstories7694]

@@je-disque-je-veux Oui tout à fait d’accord avec toi !!

[@mrwild5428]

Salut, c'est un questionnement intéressant, je pense pour ma part qu'il ne faut pas confondre l'oeuvre de l'homme sinon selon, et tu l'as bien dit, l'évolution des moeurs et de la société on finit toujours par trouver condamnable des pratiques ou faits de certains artistes peu importe le domaine, doit on encore lire les grands philosophes grecs alors que beaucoup étaient pédophiles mais où cette "pratique" n'était pas mal vue dans l'antiquité, peut on encore lire Voyage au bout de la nuit alors que Céline était antisémite (comme une majorité de la France de l'époque)... Etc, pour Bertrand cantat si on connaît bien son oeuvre, son côté écorché vif,suicidaire, son amour passionnel extrême, une Marie trintignant avec les mêmes blessures, mal être, ajouté à des consommations excessives de substances diverses, cet accident tragique ne m'a malheureusement pas surpris Le sujet est vaste et long mais pour ma part, je detache totalement l'oeuvre de l'homme ou la femme même si leurs faits, mots... Etc peuvent être abjectes !

[@andreperras7196]

Nous ne pouvons pas séparer l'homme (ou la femme) de l'artiste parce qu'ils ou elles sont des personnalités publiques. Ils/elles sont souvent même des modèles, des icônes pour les jeunes. Pour certains crimes commis, il est légitime de bouder un artiste ou encore une personnailité sportive. J'ai en mémoire un boxeur célèbre qui était accusé d'avoir abusé sexuellement de ses deux jeunes soeurs pendant quelques années. Il aurait été inconcevable pour moi d'aller voir son gala de boxe et de me dire qu'il offre tout de même un bon spectacle. On ne peut pas placer l'art ou le sport au dessus de tout. Bien sur, certains crimes sont plus banals que d'autres... Enfin, c'est un excellent sujet de vidéo.

[@ChasseurdeVinyles]

Quelle vidéo !!! Bravo à toi pour avoir réfléchi à cette question "sensible". J'ai un peu plus de facilité à pardonner et un jour on m'a posé la question "Qu'est ce qui n'est pas pardonnable ?" "Ce qui a déjà été pardonné". Ton argument sur les politiques... 👌👌👌👌👌. UN BIJOU ! Merci encore pour cette belle vidéo qui fait réfléchir.

[@je-disque-je-veux]

Merci de ton retour. Dire que j'étais à deux doigts de ne pas sortir cette vidéo....

[@ChasseurdeVinyles]

@@je-disque-je-veux tu as bien fait de la sortir. Puis ça fait débat, réfléchir.

[@MusicAntik]

Question très intéressante mais à laquelle nous avons autant de réponses que d’individus …

[@christophehenrard7323]

Bonsoir André, j'adore vos vidéos ! Avez vous, une petite collection d'un artiste en particulier ? Pour ma part, Serge Gainsbourg 🙂 et vous ?

[@je-disque-je-veux]

J'en ai quelques uns : Balavoine, Suzi Quatro Sparks pour les principaux.

[@Soudchaser91q41]

On n'a pas le droit d'interdire à un artiste de faire son métier mais on a le droit de ne plus acheter ses disques (ses oeuvres au sens plus général) si on trouve le mec détestable pour des actes avérés. Les artistes qui commettent des crimes se disqualifient eux-mêmes de la société.

[@RunicHugh]

Bravo André pour cette vidéo courageuse et audacieuse. Sujet compliqué et délicat que tu as bien développé. Je suis assez d'accord avec ton point de vue : ce sont des prises de position imminemment personnelles. Pour ma part, je pense 1/ que l'artiste a toujours eu une place à part dans la société et qu'on lui a toujours au cours de l'histoire permis des écarts que d'autres ne pouvaient pas se permettre 2/ que l’œuvre n'est pas l'artiste. Elle a sa vie propre. Donc oui, j'ai un avis critique contre certains artistes qui ont franchis les limites de ce que je trouve acceptable mais cela ne m'enpêche pas d'apprécier certaines de leurs œuvre... Toute l’ambiguïté du sujet ! Encore merci pour ce temps de réflexion.

[@vernier29]

Ce serait un sujet magnifique pour l’épreuve de Français du baccalauréat, nous aurions aussi au travers des textes un instantané de la société avec ses fascinations et ses démons. Merci André.

[@lbob7090]

Bonjour André tout ce que tu as dit bien sûr amène réflexion il est vrai que des artistes qui font des choses si ça ne touche pas on n'en tient pas compte mais des artistes qui font des choses effectivement qui nous touche envoie la personne que par cela je vais te donner un exemple ici au Québec un chanteur violente et son ami cœur depuis ce jour bien entendu on n'entend plus parler moi déjà en partant je l'aimais pas il s'appelle Éric Lapointe c'était un grand chanteur qui avait une belle carrière devant lui mais depuis qu'il a commis ces actes on n'entend plus parler du tout c'est une chose qui a touché le monde énormément car on ne touche pas aux enfants ni aux femmes et lui il l'a fait ça m'aide beaucoup dans ton sujet c'était mon commentaire amicalement Robert

[@brunohebert1351]

Ouh la, tu fais dans le deep la (le profond)... Il y a pleins de choses a prendre en compte: 1. est-ce que l'artiste a toujours eu tel ou tel comportement ou est ce que c'est survenu a un moment precis (comme un avant/apres) Doit-on bannir les Jacksons 5 parce que MJ en faisait partie? de meme pour ses disques realises avant ses deboires? Idem pour Glitter, Noir Desir etc.. 2. tu as aborde un point important notamment dans le cas de Cantat. Doit-on continuer a condamner des gens qui ont purge leur peine? (et la c'est un sujet qui s'applique a tout le monde pas seulement aux artistes) 3. Non l'art n'est pas au dessus de tout. de la meme maniere, si on n'aime tel ou tel artiste pour quelque raisons que ce soit, la seule facon de faire c'est de ne pas supporter leur travail Le pouvoir du consommateur, on a le droit d'acheter mais aussi de ne pas acheter. Un bon sujet de philo en effet.. Ici, aux US, on trouve des tonnes de disques de Bill Crosby qui ne trouve pas preneur apres sa decheance et son arrestation alors que dans les annees 70-80 il etait tres populaire.

[@DavidBelkhouni]

Je pense que nous ne sommes ni juge ni bourreau....et qu une vie peut dérapé en un claquement de doigts

[@Vornezz]

Salut André, Avec cette vidéo tu touches en plein un sujet auquel je pense très régulièrement. Merci à toi car il est très rare que je puisse l'aborder ou m'exprimer dessus. Alors, je me permet d'en profiter. Comme tu prends l'exemple très juste des politiciens, j'ai toujours eu le même raisonnement à l'égard des artistes. Il est hypocrite (attention, je ne te dis pas que TU es hypocrite évidemment, mais c'est pour celles et ceux qui voudraient nier la suite), il est hypocrite dis-je de nier qu'un artiste puisse avoir une forte influence sur son publique. Qu'il se nomme Jackson, Cantat, ou autre. Et toutes les personnes coupables, surtout RECONNU coupables ne devraient pas, selon mon opinion, cela n'implique que moi, avoir le droit de reprendre une carrière d'artiste, que ce soit chanteur, musicien, acteur, peintre … de même pour les politiciens. Cela devrait leur être purement interdit. Rendons nous compte de la gravité des faits de Cantat. Comment se fait-il que ce type puisse reprendre sa carrière? Comment nier que de telles personnes n'aient pas de l'influence? Que dire de Phil Spector? Sinatra, très proche de la grande mafia? Pourquoi les rappeurs ont-ils si souvent un look de bad boy? Parce que le style racaille influence et marche. Il est suivi. Après le suicide de Curt Cobain, quelques adolescentes ont mis fin à leurs jours, trouvant le monde insupportable sans lui. Et si certains veulent ressembler à Johnny, Elvis ou Michael, ce n'est pas dans l'espoir d'avoir leur fortune. Mais bien parce qu'il y a influence. Ceux qui vont voir Cantat par exemple, je me dis qu'ils sont heureux d'aller voir un tueur de femme qui a bien peu payer pour son geste. Qu'ils trouvent cela bien d'aller le voir et qu'il ait si peu payé, cela leur permet de satisfaire leur plaisir égoïste de le voir et d'espérer un nouvel opus. Cela est à leurs yeux bien et normal. Et surtout cela démontre qu'ils s'en foute. Je trouve cela grave. Je n'ai pas été violé, ni assassiné, je ne suis pas pro féministe pour deux sous (mouvement qui me gonfle à 200 à l'heure tant il cherche à mettre la femme en valeur qu'il nous encourage à ne plus être des hommes) c'est juste une question de justice, concept qui me passionne au delà de tout. Quand on sait qu'une personne qui a fait de la prison ne peut plus travailler dans les secteurs liées à la sécurité ou à la justice, et là je parle de gens comme toi et moi, comment se fait il que nous l'autorisions à des artistes et des politiciens qui ont plus de pouvoir sur la psychologie d'autrui? Si nous interdisons la diffusion de films pornographiques à heures de grandes écoutes ce n'est certainement pas par crainte d'insuccès télévisuel .. mais parce que nous savons très bien l'influence que cela peut avoir dans l'attitude et l'éducation. Ce qui n'empêche pas des publicités, notamment pour sous-vêtements féminin avec grande affiche et position suggestive ou encore des danseuses dans des émissions à 21 heures en tenus short moulante, ventre visible et position et mouvement là aussi suggestives. Des films ou des jeux vidéos ultra violents à disponibilité pour tous. Hypocrisie quand tu nous tiens. Alors oui il est vrai que certains d'entre eux ont une puissance créatrice géniale et que cela nous en priverait. Ray Charles a reconnu avoir écrit "Georgia", morceau absolument génial s'il en est, sous l'influence de la drogue. Combien sont-ils à écrire leurs meilleurs morceaux sous l'effet de la drogue? Il est d'ailleurs curieux que certains (les Stones en leur temps, Dylan …) encaissent ce genre de produit comme du petit lait et que d'autres (Vince Taylor) décollent pour ne plus jamais revenir sur terre. Sexe, drogue et rock'n'roll, oui je sais. Personnellement je me contente de sexe et rock'nroll 😂 Comme tu parles brièvement du féminisme et de l'Histoire, les ouvrages "historiques" féministes qui cavalent aujourd'hui dans les librairies, et je lis beaucoup, sont plus des ouvrages politiques car c'est le temps actuel, que de véritables ouvrages historiques. C'est bien aujourd'hui d'écrire ainsi sur le sujet. Il en est de même quand on écrit des livres, par exemple, sur Napoléon et l'esclavage ou la guerre, alors que bien souvent ces personnes ne connaissent guère son histoire. Les guerres napoléoniennes ont été déclenchée par ses ennemis, non par lui (par exemple). Les gens ont ce gros défaut de juger l'histoire et les actes, les propos, les décisions des personnes du passée avec la mentalité et les valeurs d'aujourd'hui. C'est d'une stupidité. Condamner par exemple l'inquisition (dont rare sont les personnes à en connaître la complexe histoire de ses balbutiements jusqu'à ses derniers sursauts avant l'abandon de sa pratique) est un crime de mémoire à mes yeux. Les mentalités, les peurs, les croyances et mêmes les lois étaient d'une totale différence aux nôtres. A l'opposition extrême. C'est comme juger du 21è étage ce qui se passez au 14è. On n'y voit pas grand chose mais on s'en contente pour donner un avis que bien souvent on ne nous demande pas sur un sujet que nous n'avons pas étudier. Il faut se mettre dans le contexte de l'époque, ses mentalités, ses croyances pour étudier l'histoire. C'est ce que je m'efforce de faire à chacune de mes lectures. Bon j'en reviens à notre sujet principal, car là je m'éloigne, désolé. Bref, le jugement, la séparation de faits et d'une personne, se fait à double vitesse. Je sais, nous ne vivons pas sur l'"Île aux enfants" avec Gribouille et ses amis. Comme le chante Soldat Louis dans son excellent album "Pavillon noir" : "Escrocs, pourris, bon à rien/vous qui rêvez d'être des gens bien/dev'nez la Rolls du citoyen/de'vnez politicien". Ou artiste, ajouterai-je. C'est tellement vrai. L'art n'est pas et ne doit pas devenir un pardon. Ni un acte de mea culpa. Merci d'avoir lu jusqu'au bout ce petit "largage" d'opinion personnelle que tu ne partage peut-être pas et qui nous éloigne (très) légèrement de la musique. Mais que, heureusement, cela ne m'empêche pas d'écrire pour conclure : VIVE LA GALETTE. Salut André.

[@je-disque-je-veux]

Merci pour ton point de vue très intéressant et bien argumenté! J'aime lire ça dans les commentaires

[@christfor4248]

Je pense que les français veulent copier sur les américains. On veut leur ressembler en terme de société puritaniste. Le puritanisme agit sur la société et la culture (musique, cinéma et livre). Peut être que ça plaît à la majorité.

[@je-disque-je-veux]

La liberté à bien régressé depuis 20 ans avec ce puritanisme américain. Dur de sortir une blague sans vexer quiconque....

[@christfor4248]

@@je-disque-je-veuxoui, tu as raison.

[@Smashinfinity]

Pour moi le probléme est dans ta question: pourquoi devoir absolument juger ou pardonner ? Et aussi, il faut prendre en compte l'évolution de la personne qui peut être bonne et devenir mauvaise au fil de sa carrière ou l'inverse. C'est intéressant pour nous de connaitre l'histoire mais sans nécessairement devoir juger... Si je prends Billy Corgan, forcément son comportement m'a déçu mais je ne vais pas arrêter d'écouter Melon Collie pour autant. Un autre nom qui me vient en tête c'est Hergé... Finalement je me dis que la seule chose que je ne ferais pas c'est dépenser de l'argent pour aller voir un tel artiste en concert car on aime quand même être en connexion lors d'un concert. PS: si tu veux te débarrasser de tes disques des Doors, je prends 😄

[@je-disque-je-veux]

Non, je les garde. J'ai juste pris Jim Morrison en exemple de rocker qu'on admire aussi pour avoir vécu à fond sa vie, sans finalement vouloir voir ses amis ou un membre de sa famille lui ressembler.

[@Smashinfinity]

​@@je-disque-je-veux La question ne serait-elle pas à poser dans un autre sens: un artiste à succès peut il concilier "équilibre" dans sa vie privée et starification ? Vaste débat. Certains y sont parvenus mais cela demande beaucoup d'efforts. Pour Morrison c'était évidemment une boutade, si on doit se débarrasser de tous les disques de chanteurs torturés, l'étagère sera au 3/4 vide ;-)

[@aldolevinylien3870]

Très intéressant André, moi je pars du postulat que personne n’est parfait. Nous ne sommes pas tout noir ou au contraire pas tout blanc ! Il faut accepter et comprendre que chaque être humain est rempli de gris. Et jusqu’à quelle nuance de gris foncé notre tolérance est elle prête à accepter ? C directement lié à notre vécu, notre éducation, à ce que nous sommes ! Il n’y a pas de réponses universelle, mais autant de réponses que nous sommes d’habitant sur terre. Car aucuns de nous à la même nuance de gris en lui et donc sa tolérance est tout aussi singulière ! Bon, va t on me comprendre 🤔

[@je-disque-je-veux]

J'en arrive à la même conclusion que toi, mais dit différemment.

[@julienlenormand1983]

La vidéo est intéressante mais les premiers exemples choisis me choquent. Il faut différencier des artistes qui ont été jugés coupables de ceux qui ont été accusés et jugés innocent. Bertrand Cantat a tué une femme, Michael Jackson a été accusé et jugé innocent. Après je pense que oui on peut dissocier l’artiste de la personne, on peut surtout apprécier une œuvre mais considérer que la personne qui l’a créé est une mauvaise personne.

[@je-disque-je-veux]

En effet, il y a ceux qui ont été condamnés et ont payés leur dettes, ceux qui fuit la justice comme Polanski, ceux qui sont juste accusés sans que l'on soit sur de ce qui s'est vraiment passé. Avec la mode woke ces derniers temps tout le monde est mis dans le même panier et j'avoue que j'ai cité des noms qui reviennent sans distinction

[@bwyd]

Je ne vois pas à l'aune de tout ce que l'on sait en quoi les pulsions et par extension les actes pédophiles de Michael Jackson feraient source de débat quant à leur existence. Certaines "victimes" n'ont pas eu gain de cause ou ont retiré leur plainte (ce qui est forcément sujet à caution, surtout si elles ont été dédommagées) mais après il me semble au contraire qu'il reste un nombre non négligeable d'ex-enfants ou ados qui ont hélas maintenu ces accusations.

[@obiwan7098]

@@bwyd et ça fait que sa musique ou celle de R.Kelly est moins bonne ?

[@julienlenormand1983]

@@bwyd justement non c’est exactement le contraire il n’y a strictement rien qui prouve qu’il ait commis quoique ce soit. En 1993 ses avocats lui ont conseillé de payer la somme que demandait le père de Jordan Chandler car il était en plein Dangerous World Tour. Le père de Jordan a demandé à MJ 1 millions de dollars car il voulait faire un film, MJ a refusé et c’est là que ses ennuis ont commencé. Il y a des enregistrements audio diffusés à l’époque à la TV US où l’on entend le père dire à son avocat qu’il va tout faire pour lui extorquer le plus possible d’argent. En 2005, Evan Chandler, le père, est poursuivi en justice pour avoir agressé son fils avec un haltère et une masse. Celui-ci obtiendra une ordonnance restrictive contre son père. L’affaire Gavin Arvizo en 2003 qui a mené au procès de 2005, MJ avait compris qu’il fallait aller à un procès et ne pas ce laisser faire une seconde fois. Dès le début du procès Gavin Arvizo a déclaré que MJ ne l’avait jamais touché. Sa mère était connu des tribunaux pour tentatives d’extorsion sur plusieurs familles riches. Cette affaire de 2003, a entraîné 10 ans d’investigation du FBI et de la police de l’Etat, Neverland a été fouillée et retournée deux fois, ils n’ont jamais rien retrouvé. Les dossiers du FBI sont consultables de tous sur internet. Quand aux deux que l’on voit dans le film Leaving Neverland sortie il y a 3 ans. Tous leurs dires ont été contredit, le film faisait 3 heures, au bout de 15 jours de diffusions sur les plateformes de streaming et sur les chaînes de TV ils en faisaient déjà plus que 2H. Les deux acteurs sont connus des fans de MJ pour les avoir vu dans un clip et sur un live. A la mort de MJ, a peine moins de 10 jours après, l’un des deux, Wade Robson a demandé à être le chorégraphe du spectacle qui ferait le tour du monde, ça a été refusé. Des années après il a cherché a trouvé par quels moyens il pouvait porter plainte contre MJ et sa maison de productions, avec James Safechuck le deuxième acteur. Ils ont été rejeté par 3 fois de leurs plaintes parce que non valable et car ils changeaient leurs propres histoires auprès des juges. Ce film avait pour but de retourner après un nouvelle fois au tribunal. Le problème est que des mails ont été retrouvé où Robison demandé à sa mère si elle se souvient quand exactement ils avaient été à Neverland, les dates exactes, ce qu’il voudrait qu’elle dise. Safechuck a affirmé avoir été violé dans le train de la gare de Neverland et a Disneyland Paris. Le problème c’est que la gare n’était pas construite à cette époque et que Disneyland Paris n’était pas encore ouvert également. Les deux acteurs ont perdus leur procès récemment et doivent rembourser 75 000 $ aux sociétés de production de MJ pour les coûts de ce procès.

[@bwyd]

@@obiwan7098 Quand vous interpellez quelqu'un, vous pourriez préciser ? Je ne comprends ni votre question ni ne sais de qui vous voulez parler.

[@PataPoufFrance]

Aaaaah un sujet polémique, j'aime !

[@franck59540ff]

Pour moi je dirais c'est du cas par cas. Si on prend Kurt Cobain, Jim Morrison, Serge Gainsbourg etc.... oui on peut séparer l'homme de l'artiste. Mais sur le cas de Bertrand Cantat et autres artistes de ce genre, je dirais non car la violence sur les femmes et les enfants, reste impardonnable mais surtout, inacceptable.

[@MrAlextreme31]

Super cette vidéo pas comme les autres. Le français adore critiquer et se mêler de tout, y compris de ce qui ne le concerne pas. Mais les médias en jouent et hatisent ces réactions en chaîne. Le mieux serait de ne jamais connaître l'homme ou la femme. On aime un artiste, point. Mais malheureusement, on nous incite trop à avoir une autre opinion en nous donnant une partie des informations qu'on était censé ignorer...

[@je-disque-je-veux]

Oui, beaucoup d'artistes voient des secrets, des anecdotes intimes dévoilées au grand jour, là où nous restons discrets. Certes c'est un métier public mais....

[@medocjacque]

personnellement, je trouve la question mal posé. je dirais plutôt : peut on séparer l’œuvre de l'artiste ? de mon point de vue, l'artiste (même le pire de des salopard et à mis part le prosélyte) met le meilleur de lui même dans son œuvre. connaitre sa vie peut être utile pour suivre son cheminement artistique mais déçoit souvent quant à l'homme (j'en ai lu pas mal). et s'il mérite la prison, qu'il y aille. si cela nous prive de nouvelle œuvre potentielle, tant pis.

[@deranonymegitarrenspieler615]

Salut André,selon moi un grand artiste se définit en deux mots’’ globalement ,cinglés ‘’!!!!!! Moi ça fait longtemps que je fais la part des choses,tu vois notre Elvis préféré avait des moeurs assez spéciales ainsi que Lennon,Spector,Chuck Berry,Lou Reed…… la liste est hélas très longue. Cela ne m’empêche pas de les aimer ! Et quand je vois Brown Sugar censuré pour sexisme,racisme,drogue faut quand même pas trop déconner. Et puis là nous parlons d’artistes mais les hommes de pouvoir (politique,magistrature,médecine,sport……)qui font bien,bien pire ,crois moi ! Et ne font ni des disques,ni des livres,ni des films. Amitiés à bientôt D.A.G.

[@je-disque-je-veux]

Non, eux font des lois et donnent des leçons !!!

[@deranonymegitarrenspieler615]

@@je-disque-je-veux je suis à 1000% d’accord avec toi !😎

[@deranonymegitarrenspieler615]

R.i.p. Meat Loaf.

[@pequeuxdarleux1480]

Aujourd'hui tout est jugé par sa "position" sociale "un mec de droite" "c'est un disque édité par le fils d'un ex militant du Gud" "un idiot de gauche" etc. Un "artiste" n'est pas seul : c'est le travail de musiciens, d'ingé son etc. Nous n'avons pas à juger ou alors comme pour d'autres choses dont on parle trop : "en privé". Ah si : perso je jugerai et condamnerai à l'échafaud les Académiciens qui ont accordé la féminisation des mots tels "auteurE / féminicide" et autres aneries.

[@je-disque-je-veux]

Je déteste le mot "autrice ".... c'est tellement moche en sonorité

[@otium27demoniste]

Pour t'aider, un film n'a pas été réalisé juste par un scénariste, si celui ci est une ordure, pourquoi boycotter une œuvre alors que des acteur, technicien etc ont œuvré pour ce projet, film ou musique c'est le fruit d'un groupe d'humain, donc oui on peut juger la personne car pour moi elle n'a juste qu'apporté une pierre à l'édifice de la réalisation

[@je-disque-je-veux]

On peut dire la même chose d'un disque qui est rarement l'œuvre d'une seule personne. Merci pour cet excellent point de vue au passage

[@Divadisco]

Très bonne question. Je me la suis posée, surtout sur B. Cantat. Je suis très gêné parce que je trouve leur (Noir Désir) musique très bonne. Cela me gêne dans ce cas précis car le gars donnait des leçons de tolérance à la terre entière, se plaçait très haut pour regarder et parler et après il commet ce qu'il commet. Donc cela me gêne quand on fait l'inverse de ce que l'on prône. Vaste débat en tout cas...

[@je-disque-je-veux]

En même temps, à en croire le jugement la gifle était accidentelle et n'avait nullement l'intention de donner la mort. Mais... on ne frappe pas une femme !!!! Il faut surtout se dire que Noir Désir c'est les années 90 avant cette malheureuse tragédie

[@vinylethierry2082]

Salut,bravo pour tes vidéos,pour ma part si je prends le cas bertrand cantat,quand j'entends qu'il a purger sa peine je ne suis pas d'accord,c'est un meurtrier à vie,je pense surtout à la famille de marie,alors on est pas là pour juger certes mais on peut choisir de ne plus acheter ses disques ou de ne plus payer une place de cinéma pour le dernier polanski.C'est mon point de vue biensûr,à chacun de voir.

[@bwyd]

Vaste et épineuse question que l'on est souvent amené à se poser et c'est courageux de ta part de la poser, André. Pour ma part et désolé si cela paraît facile, je dirai qu'il n'y a pas de réponse définitive et tranchée et qui soit de nature à satisfaire et à servir de jurisprudence. A la base, j'aurais tendance à dire que oui, il convient de séparer l'artiste de l'homme. Car je réalise qu'il m'est difficile de mettre l'oeuvre de Woody Allen ou de Polanski à la poubelle sous prétexte qu'ils ont probablement fait ce dont on les accuse. Mais après, je considère insoutenable d'écouter Michael Jackson car ses chefs d'accusation me dégoûtent. L'objectivité m'oblige alors à reconnaître aussi que dans un cas (les deux cinéastes) je suis fan de leur oeuvre, dans l'autre Michael (beaucoup moins). Ce qui tendrait à dire que si au départ on n'a pas plus d'affinités que ça avec un artiste, on se montrera d'autant moins enclin à tolérer ses déviances (il ne s'agit pas là de pardonner). Après, il y a bien sûr la notion d'exemplarité qui est essentielle et qui est le fait des célébrités. Or et comme tu le dis bien, celle-ci est régulièrement battue en brèche par les politiques. Car même si leur carrière peut éventuellement en prendre un coup sur une durée, il n'est pas rare et même fréquent qu'en cas de malversations financières (Balkany me vient spontanément en tête parmi beaucoup d'autres noms) ou de fautes très politiquement incorrectes en 2022 (le harcèlement voire le viol avec DSK), ces personnes soient ensuite réélues, reviennent avec une nouvelle fonction officielle et s'en mettent plein les poches; Aujourd'hui un DSK gagne des millions en donnant des conférences dans le monde entier sans que ça ne gêne quiconque au vu de ses état de service priapiques. Ce qui est d'autant plus répréhensible qu'à nos yeux énamourés, un homme politique fût-il brillant, vaut moins qu'un grand compositeur, musicien, cinéaste, écrivain ou qui on voudra. Ca n'est pas un artiste déjà. Ensuite et serais-je tenté de dire en comparaison de ces personnages qui ont un rôle dans les choses publiques et se devraient d'être irréprochables, en quoi un artiste lui, devrait être une personne sans tache, sans ombre ? Déjà sans parler de voler, violer, agresser ou tuer, il en est de nombreuses qui sont précédés d'une réputation odieuse qui serait à même de décevoir les aficionados Il n'y a certes pas mort d'homme mais ces caractéristiques de "sale type, désagréable etc" ne sauraient me faire personnellement ignorer le talent et l'admiration qui me vouent à un Lou Reed ou à un Van Morrison, pour ne parler que d'eux. A contrario, j'aime d'autant plus détester Claude François, affublé d'une des plus horribles voix de l'univers, que cette personne était de notoriété publique infecte et imbue d'elle-même. Après, il y a tous ceux dont les "péripéties" sont connues de tous. Jerry Lee Lewis; coupable d'avoir épousé et probablement abusé sa jeune cousine de 13 ans, qui continuera d'être un maître rock'n'roll, le seul rocker originel qui plus est, à être encore de ce monde à l'heure où j'écris. Enfin, prenons ce que tu dis sur le cas Cantat. Je suis absolument d'accord sur le fait que quoi qu'ait perpétré un artiste (et pour Cantat, il y a homicide, c'est du lourd) nul ne saurait priver une personne de sa liberté d'être artiste. Néanmoins, une chose me gêne le concernant et qui avait je crois entraîné pour lui une année, son éviction du Festival d'Avignon, c'est sa propension à vouloir se produire, jouer live etc... Si j'étais dans sa situation, je continuerais à faire de la musique, de créer mais j'éviterais pour le coup de continuer à faire de mon art un spectacle. Et ce même si en 2022 la chute des ventes des supports physiques obligent les musiciens à gagner leur pain en multipliant les concerts. Bref, j'appellerais à davantage de discrétion voire de décence. Mais je m'aperçois, et on est bien avancé que tout en penchant pour le Oui pour ce qui est de séparer l'artiste de l'homme, je reste fidèle à mes contradictions et n'arrive pas non plus à vraiment trancher. Déontologiquement et même en rejetant cette société du spectacle que nous avais promis Guy Debord, cela reste compliqué comme sujet.

[@je-disque-je-veux]

Merci pour ce point de vue qui confirme ce que je pense dans les grandes lignes ! (On est "normal ")

[@brunobouamra8620]

Une Question sans vraiment de réponses. Je crois que les youtubeurs Tangerine avaient déjà traité le sujet (je ne suis pas sûr que ce soit eux , je ne voudrais pas dire de bétises) et leur réponse était "non". Pour ma part ce sujet me torture depuis fort longtemps et j'ai un exemple très précis. Le chanteur Henri Tachan a vu son premier abum introduit par un Jacques Brel admiratif qui disait de lui "le lion est laché". Personnellement j'ai toujours pensé que Tachan possédait plus de bonnes chansons que son parrain Brel. Ses thèmes n'hésitaient pas à frapper fort en s'en prenant à Hergé et son héros sans défauts Tintin , à Pagnol et son image idéalisé de la mentalité des villages de campagne , ou en sortant la chanson féministe ultime (écrite par un homme) , "les z'hommes" , après avoir lu le roman "ainsi soit-elle".... Pourtant par des chansons parues dans un désordre chronologique , il nous a conté son vécu. Sa mère ne l'avait pas voulu , il a chanté l'incendiaire "ma mère". Elle l'a placé en internat dans un collège religieux , il a considéré que cela avait nui à son éveil sexuel (chanson "j'ai pas vécu" où il raconte que la seule image féminine qu'il avait vu c'était la vierge Marie) , il fera alors beaucoup de couplet anti-religieux. Il commence alors à raconter la frustration sexuelle avec "éroticopornographiquement". Il dit ne pas vouloir d'enfants avec "pas d'enfants". Il fait deux chansons empruntes de paillardise avec l'hilarante "Tarzan" (où il fantasme sur les attribus de l'homme de la jungle) et "la pipe à pépé" où il provoque avec la séxualité des personnes agées. Sur son live à Bobino en 1982 il la fera chanter à son public féminin de manière hilarante. Mais en parallèle il laisse transparaitre son attirance pour les(très) jeunes femmes. Dans la chanson "il était une fois" il dit que quand il sera vieux mais pas trop il veut qu'une petite fille y laisse des plumes. Il s'en prend alors aux contes de fées pour expliquer que les jeunes filles ne devraient pas attendre bêtement le prince charmant.Sur ce point où tout est idéalisé dans un monde de Disney , il n'a pas tort. Et arrive alors la chanson "laissez venir à moi les petites fans" où il demande aux parents de lui ammener leurs jeunes fans qui , après avoir vu un ortographe signé entre leurs petites jambes , finiront par être croqués à l'hotel. Et , ironisant avec son ancienne chanson , il stipule qu'enfin en travaux pratiques elle feront "la pipe à pépé". Alors soit , dans le mileu du rock , les Rolling stones étaient réputé pour pour entretenir des liaisons avec des fans de 14 ans , et l'on dit "autres temps autres moeurs". Mais le refrain de Tachan précise "laissez venir à moi les petites fans , les petites fans de 7 à 17 ans"....J'ai jamais pardonné cette chanson. D'autant plus qu'après son "pas d'enfants" , il a dû avoir finalement une fille et a chanté "ne touchez pas à ma petite fille" où il s'en prend entre autres aux pédophiles. Je défendrai toujours les bonnes chansons de Tachan , mais le personnage non. J'ai eu une affaire immonde de pédophilie dans mon entourage et cette chanson , vu par des amateurs du chanteur comme une grosse farce , ne passe absolument pas pour moi. J'ai vu aussi que les dessinateurs de Charlie Hebdo avaient illustrés des livres de textes de chansons de Tachan. Or , Philippe Val , ex-rédacteur en chef de magazine , ainsi que toute son équipe , avait renié Patrick Font qui fut condamné pour avoir couché avec des adolescentes. Patrick Font étant son ex-collègue du duo de chansonnier Font & Val. Y aurait-il deux poids deux mesures. Ne renie-t'on que ceux qui se sont fait gauler. Mystère. Un pôte m'a dit "mais toi tu écoutes un chanteur pédophile". Vous pouvez regarder sur KZbin la chanson "laissez venir à moi les petites fans" , il n'y a aucun commentaires. Il n'y en a nulle part. J'ai l'impression d'être le seul à avoir dénoncé cette chanson . Et donc mon pôte ne l'aurait pas su si je ne lui avait pas dit. Je suis persuadé que derrière une immense carrière se cache un pervers sexuel qui , contrairement à Gary Glitter , mais à l'instar de Patrick Font , l'a chanté lui. Peut-être sur une seule chanson , qui ne doit pas gacher tous ses autres bons textes , mais qui devrait faire condamner le personnage. Voilà j'arrête là , mais je pensais que cet exemple particulier pouvait alimenter la réflection. En tout cas cela a soulevé beaucoup d'autres commentaires. Bravo donc!

[@je-disque-je-veux]

Merci pour cet excellent témoignage. J'avoue mal connaître le personnage comme la carrière. Dans les années 70, visiblement il y a eu un courant plus "libertaire " sur les jeunes filles, à moins que tout ça ait toujours existé(?). Bref, actuellement ces propos ne passent plus, surtout quand on a des enfants

[@125jimi]

Désolé , j' arrive pas à répondre à cette question , j' ai pas un avis tranché. Un jour , je te dirais oui , le lendemain non . Il faudrait faire du cas par cas et ce serait trop long à développer . Mais je voudrais quand même dire une chose, les artistes qu' ils soient masculins ou féminins ne sont pas au dessus des lois .

[@ChrisAnhnam1977]

Bonjour, Robert Nesta Marley était un vrai artiste!

[@je-disque-je-veux]

Je crois qu'il s'est servi de la musique pour son combat et sa philosophie. C'est inséparable. Mais on attend d'un artiste une personnalité qui est différente, qui séduit ou dérange

[@aerofrench]

Sujet intéressant ; ) Perso je pense que dépend si on est touché ou pas. Grave ou pas, les avis seront différents. Jeune, mon meilleur ami était un sacré raciste... Mais moi pas mais comme cela ne touchait pas le lien qui nous unissait étant moi pas concerné, c'était ok! - Par contre pour moins grave genre il vote pour intel...

[@aerofrench]

En fait, le contraste entre aimer pour ça et détester pour ça une personne, revient à s'ouvrir à tout. Après tout Dieu l'a voulu ainsi.

[@je-disque-je-veux]

Dans le même principe on n'est jamais à 100% d'accord avec sa femme ! On n'a pas la pensée unique et ce n'est pas pour autant qu'on n'est pas amoureux !!

[@aerofrench]

@@je-disque-je-veux ça peut arriver aussi de ne pas vouloir entendre sa bien aimée chanter ; ) lol

[@benoithelbling5927]

Les excés des stars du Métal me font bien marrer et je ne les juge pas car c est un mode de vie. Un artiste pédophile ou qui a rue sa femme, la je pardonne pas, et je m y intéressé plus. Ce sont des délais, et des pratiques immondes. 😭

[@papyvinyle2844]

salut André je pense qu il es très difficile de séparer l artiste de l homme. L'homme étant friand de faits divers ces derniers prendront toujours le pas .Peut on d interdire une œuvre je ne le pense pas mais il est très facile de ne pas la cautionner et de la boycotter. A chacun sa sensibilité

[@ramblinjames69]

Salut Alors je vais donner mon avis. Noir désir, ce n est pas Bertrand Cantat , c'est un groupe avec des thèmes, des idées et des sujets portant à réflexions 80s 90s ... fortement inspiré de gun club , mais en moins bien ... Ensuite si tu regroupes, tout les artistes globalement tous dans tous styles, exemples celine , Hugo, gainsbourg, tous sont reprochable. De faits du au contextes de leurs époques et de leurs petites bulles créative. A partir du moment qu il sont condamnés par des faits publics, ils sont citable après, c est à l appréciation de chacun ... Bref chaque faux pas est condamnable juridiquement, et ont a le droit de ne pas plaire à son voisin mais avec respect...

[@SebCrateDigger]

Salut André, Si on doit prendre un bon nombre d'artistes tels que Eric Clapton, Roman Polanski, R. Kelly, Rod Stewart, Woody Allen, Céline (l'écrivain et pas Dion... 😅), Bertrand Cantat pour ne citer qu'eux ont créé des œuvres plus ou moins majeurs indépendamment de ce qu'ils sont dans la vraie vie. Même s'il est parfois compliqué, j'admets que je privilégie l'artiste car c'est ce qui m'intéresse. Je ne bannis pas l'artiste, je bannis l'homme. Enfin, qui suis-je pour le juger et le condamner ?

[@je-disque-je-veux]

En effet c'est ce que j'ai dis, pouvons-nous juger des artistes ? Très bonne question

[@125jimi]

@@je-disque-je-veux Il faut savoir si l'on juge l'œuvre ou l' artiste et pour moi , on a le droit de juger les deux . Picasso ne s' occupait pas très bien de sa famille , cela fait-il de lui un mauvais peintre ? Je peux aimer la peinture de Picasso mais pas la manière dont il éduquait ses enfants . Soit , on aime tout , l' être humain et l' artiste . On peut aimer l' œuvre mais pas l' artiste , ou on aime rien du tout . Ou soit on peut aimer le personnage et pas ce qu'il fait . Il y a tous les cas de figures c' est pour cela qu' il est parfois difficile de porter un jugement . L' " Art " c' est quand même un domaine un peu à part . Si on prend , par exemple , Baudelaire , un mec détestable dans la vie de tous les jours selon Jean Teulé ( Crénom Baudelaire ! ) et pourtant quel poète ! Un de nos plus grands .

[@didi8049]

salut moi j aime la musique et le cinéma pas les acteurs ni les chanteurs et surtout pas le show bizness bye 👍😉

[@jeromesincire4676]

Salut, je me permets d'être un peu cash, rien contre toi bien sûr. La formule "payer sa dette a la société" est une formule de merde, dans le cas Cantat c'est la famille Trintignan qui est en souffrance, pas la "société", d'autant que cette même société ne l'a condamné qu'à 5 ans... C'est juste une honte. La demarche du groupe Noir Desir est respectable et cela honore leurs musiciens : ils n'ont pas repris l'aventure avec Cantat . Par contre Cantat, lui, ça ne l'a pas arrêté allant jusqu' à faire album et concerts et même le festival des vieilles charrues ! (une honte) Sur ce cas le problème pour moi n'est pas d'ecouter ou pas du Cantat ou d'acheter ou pas du Cantat... Chacun son curseur MAIS le problème c'est d'aller le voir en concert, d'aller l'applaudir, d'aller l'idolâtrer en personne. C'est une demarche tres differente, rendre hommage et applaudir un assassin sur scène c' est malsain. Les spectateurs qui expliquent qu'ils font la distinction entre "l'homme et l'artiste " ne sont là que pour leur petit égoïsme.... Iraient ils voir l'assassin de leur soeur en concert avec le même argument ? Soyons précis, il ne s'agit d' une gifle mais au minimum de 4 dont un coup, estimé de bas en haut écrasant le nez et provoquant un œdème sans parler des secousses de va et vient infligés, c'est un type d' 1,90 m qui a violenté une femme de 50 kg, c'est pas un accident.

[@je-disque-je-veux]

Oui c'est un point de vue bien défendu. Je ne peux pas te contredire sauf sur le point qu'aucune somme, aucune peine de prison ni même une condamnation à mort aurait soulagė la peine de sa famille. Quand peut-on reprendre une vie "normale" aux yeux de la société si ce n'est après avoir purgé sa peine ? Tu rejoins ce que je dis en conclusion : tant qu'on n'est pas touché par ces crimes ou accusations, on continue de suivre un artiste. Est-ce de l'égoïsme, un manque de savoir-vivre ou justement un détachement total de ce que l'artiste peut procurer, va comprendre...

[@jeromesincire4676]

@@je-disque-je-veux certes aucune condamnation ne soulagera la peine de la famille, mais 5 ans.. C'est la double peine pour la famille, il faut tout de même un peu de cohérence.

[@patricebertrandallan]

Perso je me fous de ce qu'ils font, du moment qu'ils font plaisir à mes oreilles....

[@125jimi]

Ah oui , ils (elles ) peuvent tuer , violer, tenir des propos racistes et cela ne te fais rien ? Je ne sais pas si tu as des enfants ? Mais s' ils leurs faisaient ce que dit , crois moi tu changerais vite d' avis .

[@rockmoderne999]

Certains artistes sont tellement célèbres qu'ils se croient au-dessus des lois

[@obiwan7098]

La plupart ont eu des deviances vis à vis de la loi, et notamment en matière de drogues. Ray Charles se remplissait le nez de cocaïne, certains et certaines y rajoutait un alcoolisme important et parmi les plus grands.

[@125jimi]

@@obiwan7098 Faut pas s' étonner après si parfois , ils sont condamnés !