90% школьников решают эту задачу неправильно. Сможешь решить с помощью теоремы Пифагора?

[@ИванСмирнов-ф9ц]

Всегда "люблю" задачи, в которых "а мы специально чертеж кривой сделали, чтобы вам казалось что тут вот это вот, а на самом деле все не так"...

[@Люсьена-у2ы]

Ну так надо аргументировать решение, а не говорить, что «видно»

[@ИванСмирнов-ф9ц]

@@Люсьена-у2ы одно другого не отменяет. Давайте тогда намеренно рисовать произвольные прямоугольники вместо любых явно квадратов, и наоборот. Удобнее станет? Построение должно быть адекватным.

[@kostanaphanenko4510]

@@Люсьена-у2ы это можно сказать, когда сам строишь чертеж(на ЕГЭ например), и ты не знаешь всего о задаче(к примеру, в процессе решения выясняется, что трапеция равнобедренная, и чертеж в корне неверен) Но когда чертеж строит автор задачи, рисуя СПЕЦИАЛЬНО его схематично неверно, это является также неккоректным чертежем. Т.к. чертеж должен быть схематично верен, т.е. если сторона больше, то и на чертеже она ДОЛЖНА быть больше. За такое можно минус балл на ЕГЭ получить, если что...

[@джонико-ь1ъ]

@@ИванСмирнов-ф9ц это урок геометрии а не начерталки. Ты можешь сделать построение и оно всегда будет не верное ибо ты его не чертил а именно быстро рисовал , некогда не верь самому себе , только теоремы только доказательства.

[@alks35]

@@джонико-ь1ъ Тогда в условии задания обязано(!) быть отдельно оговорено, что рисунок "левый", на него не ориентируемся.

[@stonsosedki9163]

Сразу вспоминаю вопрос учительницы классу в подобных ситуациях "А кто Вам сказал, что гипотенуза полученного треугольника параллельна стороне Х?"

[@Vlad-rd6so]

9

[@Артем-р7л8ы]

Точно!

[@v1st151]

И отвечаю - обратного тоже не сказано, так что либо чертите нормально, либо я это решаю так, как вижу и никто не в праве будет меня упрекнуть. Конкретно по этому рисунку я сразу скажу, что 2 угла ни разу не прямые, а с такими параметрами угол 4-5 должен быть сильно ниже, поэтому решать подобное не имеет смысла

[@Артем-р7л8ы]

@@v1st151 видимо в школе все уроки по геометрии были прогуляны.... если в условии чего-то не сказано - значит это неизвестно, а нарисовать на схеме можно хоть круг, но если в условии это треугольник, то это не круг а треугольник.

[@v1st151]

@@Артем-р7л8ы Во-первых, не прогуливал, Во-вторых, это видео не геометрия, а цирк

[@ЕвгенийИльиных-д5н]

Всё здорово, но я бы остановился бы на Y², как промежуточном, и лишнее действие с Y не делал.

[@Azat-Rustem]

18 лет назад я закончил сильный физмат лицей. Как увидел саму задачу, с ухмылкой посчитал её за минуту, получил самодовольно ответ 9... благодарю вас за решение, Автор! Рад, что есть возможность напрягать мозги и вспоминать прошлое.

[@GuglanMusin]

Я закончил... 17 лет назад (охренеть, какой я старый😱) ФМЛ239, и хоть эту задачу посчитал сразу через теорему косинусов и получил √71, бывает делаю куда более тупые ошибки в более простых задачах, так что, это нормально 👌

[@СергейРощин-м8о]

@@GuglanMusin Главное, чтобы по жизни так не попадаться! А математике, всё-таки, низкий поклон, что мозги работают в правильномнаправлении! Прикинул, что, если в 17-ть ты, Иван, старый, то я 38 лет назад всё это закончил! Тогда ... who am I ...? Как когда-то сказал Джеки Чан ... Удачи!

[@byt5]

@@СергейРощин-м8о В феврале получил 5 по вышмату. 10 класс я закончил 30 лет назад. Преподаватель сказала, что раньше учили на всю жизнь, а сейчас - чтоб тест сдать.

[@ДмитрийСоковинов-д6щ]

окончил общеобразовательную школу 22 года назад с тройкой по геометрии, сейчас глянул на задачу, попробовал решить и попался как раз на эту девятку. Но стоило только автору заикнуться,то понял, что там подвох. На самом деле мне сложно задачу решить, т.к. есть пробел знаний теорем ввиду того, что конкретно геометрию крайне не любил. Сейчас стало интересно.

[@Galina_Kolmak]

​@@GuglanMusinНадо быть всегда молодым. Мне 86 лет, и я с удовольствием решила эту задачку. У меня правнук учится в 8 классе,. помогаю ему решать задачки и не только.

[@ЛилияБобкова-и1г]

Мне 75 лет . Математику никогда не знала . Но с меня подписка , коммент и лайк для продвижения передачи в топ , чтобы люди меньше отвлекались на бузовых и киркоровых . Всем желаю добра , здоровья и трезвости ума .

[@tolstoy4328]

бузова и киркорова молодежь не слушает.

[@maslina2226]

Да сколько можно эти тупые комменты типа "мне 60 лет, мне 75 лет". Это вообще не похоже на пожилого человека

[@ОльгаСтеп-ю5м]

Решила также, достроив прямоугольник 3х4. Девочка Оля, 50+лет. P.S Поменяла 3 школы за время обучения по семейным обстоятельствам, но всегда везло на хороших учителей по математике. Спасибо им.

[@АлексейАртамонов-п9ы]

Девочка Оля , вы умничка!!!

[@НиколайСтоляров-ф9й]

Ольга, а в жизни Ваши способности помогли????

[@НиколайСтоляров-ф9й]

В советских лучшие педагоги были учителя точных наук, физмат химия биология. Мои наблюдения и опыт учёбы.

[@patintermatroskin3650]

Альцгеймер к вам не скоро зайдет в гости

[@ОльгаСтеп-ю5м]

@@НиколайСтоляров-ф9й я думаю, что помогли. Люблю цифры, точность, порядок, обоснованность. Не доверяю общим словам.

[@p21741]

Если кому интересно, то я запарился и нашел недостающие высоты ради интереса. В частности ту, что по мнимому ощущению должна равняться известному катету тройке. Достроил маленький прямоугольничек в левой части фигуры и тонкий вытянутый прямоугольный треугольник в правой. Стороны прямоугольничка x,y, гипотенуза у треугольника находится через пифагора. Через пифагора же в итоге составил систему и нашел x,y. Потом из угла 4-5 до икса достроил искомую высоту и ее же отложил через 3-4. Получил еще систему прямоугольников-треугольников. Через еще одну систему нашел искомую высоту. Она в итоге 3/2 + sqrt(71)/4 вышла, что примерно 3,6 равняется. И что-то мне кажется, что в таком случае масштаб-построение картинки не верны и вынос колена угла 4-5 больше должен быть. Если кому интересно, то вот вычисления для вольфрамальфы: sqrt(4^2+5^2)=sqrt(x^2+(sqrt(71)-y)^2), 3=sqrt(y^2+(3-x)^2) Это для сторон прямоугольника a^2+b^2=16, (sqrt(71)-a-(-9/20 + (3 sqrt(71))/10))^2+(b+21/10 - (3 sqrt(71))/20))^2=25 Это для второго высотного прямоугольника. Искомая высота это x+b

[@pavelpavel6737]

Вот возникает вопрос: в какой реальной жизненной ситуации будет проще достраивать фигуры, чем померить длину отрезка?. Решение интересное, но пока не вижу практического применения. Просветите, если видите

[@Chewed_Mole]

Это на бумаге Вы видите. А представьте что перед вами объект, х - неизвестная сторона, и померить ее нет возможности. Зная углы и длины сторон гараздо быстрее можно посчитать, чем чертить, а потом мерить.

[@Snuryus]

Есть же задача про бесконечную "лесенку" из прямых углов. Сколько бы там не было отрезков в ломаной линии, если они все перпендикулярны друг другу - то можно представить в виде одного прямоугольного треугольника. "Ступеньки" параллельные первой, как 5 и 3 из задачи - это один катет, перпендикулярные, тут это только 4, второй катет.

[@p.q.r6224]

"Сколько бы там ни было отрезков» - не путайте «не» и «ни».

[@Snuryus]

@@p.q.r6224 Нихочу

[@АнастасияПавлова-я4ь]

Предположение, что "эта штука" - 5 как раз верно. Не верно предположение, что вторая высота тоже равна 3.

[@_Bra3ers_]

Она равна 3, если угол в 90 градусов до сих пор считается прямым

[@ДЕДДОЕД-м5с]

​@@_Bra3ers_ кто вам сказал что там угол в 90°?

[@woiaw]

@@ДЕДДОЕД-м5с Там по построению угол 90 градусов. Другой вопрос, что "эта штука", равная 5, не параллельна стороне x

[@ДЕДДОЕД-м5с]

@@woiaw я говорю про угол между прямой параллельной стороне равной 3 и гипотенузой равной 5,а смысла говорит про перпендикуляр от точки к искомой прямой нет.

[@woiaw]

@@ДЕДДОЕД-м5с а, ну это да

[@viktorviktor5820]

Легко решается через теорему Пифагора. Развернем прямой угол со сторонами 3 и 4. И проведем прямую из угла 3,3 в угол х,5. Получим два прямоугольных треугольника, дальше по теореме Пифагора. Посмотрел решение - такое же.

[@ОлегЦымбалюк-о1м]

10 = 5×2..🤣

[@lyooonyaohara3360]

1:49 «предположение, что эта штука 5 - неверно» Почему же? Неверно то, что эта штука параллельна иксу

[@smirnov-49]

5:36 наверное не надо и корень извлекать из 80 если результат снова возводить в квадрат?

[@Kruglov248]

По крайней мере, всё таки, если провести линию, то эта штука 5! Так что, автор немного приврал))

[@antonina_moskalyuk]

Непрараллельна

[@РоманК-ю3б]

Я решил самостоятельно, но иначе: Провёл прямую, как автор на 2:18 Получилось 2 треугольника, подобные по 2 углам Стороны 3 и 5 - соотв. для подобных треугольников Коэффициент подобия - 5/3 Сторона 4: по коэф. подобия вычислил, что на треугольниках это 1,5 и 2,5 По Пифагора нашел гипотенузы треугольников, сложил их = гипотенуза большого треугольника По Пифагора нашел катет Х. Решении немного дольше, чем у автора, числа в корнях неудобные, но в итоге ответ совпал

[@Valderraan]

У меня получился х=9. Просто достроил фигуру до прямоугольника и получил два прямоугольных треугольника: один (крайний справа) с нижним катетом 4, второй (средний) с гипотенузой 5. 4+5=9 UPD: да, я ошибся, хотя и сделал не так, как сказал автор: я мысленно опустил перпендикуляр вниз с правого конца стороны х, и провел второй перпендикуляр от стороны 3 вправо для получения прямоугольника. Правда, я не учел, что скорее всего мой нижний перпендикуляр не проходит через вершину треугольника 3+4...

[@brom-rus]

Ненадо принижать себя. Вы правильно сделали, только вконце нетуда свернули.

[@ВладВодопьянов-г4ь]

Красиво. Я думал недолго, но додумался только до теоремы косинусов, для которой можно найти углы с помощью арксинусов и свойствах о смежных и противолежащих углах.

[@antonina_moskalyuk]

Я через синус угла в равнрбедренном треугольнике со сторонами 5 и 5. Вы ведь в нем же теорему косинусов применяли? У автора, конечно, красивее. Мы с вами ухо ногой почесали))

[@ВладВодопьянов-г4ь]

@@antonina_moskalyuk, ну что-то вроде того) хоть на детскую ловушку не попались)

[@antonina_moskalyuk]

@@ВладВодопьянов-г4ь ну это очевидно)

[@santashmyakus8516]

Векторно решается с ходу: 1.x=a+b+c+d 2. xa=0 Из второго подстановкой первого: ab+ac+ad = -a^2 Из первого возведением в квадрат, с учётом перпендикулярности векторов, параллельности b, d и равенства выше: x^2=b^2+c^2+d^2-a^2+2bd=9+16+25-9+30 Ответ: x=sqrt(71).

[@gomersimpson2716]

Я понял, что надо достроить прямоугольник, но на этом застопорился, поскольку считал, что дальше надо достроить треугольник с прямым углом в верхнем левом углу. Про эти косые треугольники не догадался.

[@zedanilla]

решается всё гораздо проще 1. дорисовываем два равнобедренных прямоугольных треугольника с катетами равными 3 и 5 2. у них нам нужны длина катета первого треугольника и основание второго, что в целом равно 10,07 3. на рисунке видим еще один равнобедренный прямоугольный треугольник (на пересечении первых двух) с катетом равным 1. Основание которого равно 1,41 4. из 10,07 отнимаем 1,41 и получаем 8,66

[@ИннессаМалкина]

Треугольник со стороной 1- не равнобедренный

[@НикКу-ж8и]

Правильный чертëж=правильное решение💪😄👌

[@ВладимирРыбалко-ф9е]

Черчение убрали из программы в школах РФ.😢

[@mupayakza9423]

3:50 теореме Пифагора учат в школе много лет, гораздо надежнее 3 раза решить знакомую задачу, нежили выдумывать новые треугольники перерисовывая в уме - шансы где-то ошибиться.

[@dmitrykonstantinov7617]

Да, действительно так проще. Я же достраивал прямоугольные треугольники. Получил 3 прямоугольных треугольника. Задачу решил в 4 действия. Сначала три раза теорему Пифагора, потом один раз вычитание ... Ответ совпадает)))

[@zuezueya2062]

А на основании чего верхняя сторона нарисованного четырехугольника параллельна нижней стороне египетского треугольника внизу? Даже если провели перпендикуляр, где доказательство того, что а) он попадет в точку пересечения отрезков (4 и 5) и б) его длина совпадет с отрезком 3. Четырехугольник может быть трапецией, а не параллелограммом.

[@Viktor-lp4cn]

Я старый и тупой. Напрягает также, что автор подозрительно легко и быстро проскользнул.мимо этого момента.

[@Viktor-lp4cn]

Понял. По построению.

[@ИринаМельникова-е2г]

а на основании чего острый угол 45 градусов? задача некорректная

[@ge0rgehot]

Решил сразу правильно, промотал в конец и убедился. Достроил такой же треугольник. Приятно быть в 10%. Не знаю, как неправильно решает большинство и неинтересно :)

[@cat-y]

Супер! Тоже, как ребенок, в первый раз ошиблась

[@igorzagorodnev101]

Справедливости ради стоит сказать, что можно использовать и вариант прямоугольного треугольника со сторонами 3, 4 и 5. Просто дальше применить теорему косинусов и получаем тот же корень квадратный из 71🤷‍♂️

[@MrArcan10]

правильно, я так и решил

[@АнтонСергиенко-ь2ц]

А если 4-ку довести до верху, чтобы получить прямоугольный треугольник со сторонами 5, и из получившегося угла соединить с углом троек, то должны получиться два прямоугольных треугольника со сторонами 1 и 3. В итоге х должен получиться равным 1 + корень из 50, но чего-то с ответом не сходится...

[@natalia8536]

Вернее точки нижние лежат на прямои́ параллельнои́ верхней прямои́. А точку с прямым углом можно отобразить симметрично относительно прямои́.

[@АлексейБелоусов-т3ы]

Поставил на паузу😅 Короче, пример решения по моему)) возможно пойду "через горы" как мне говорила моя учительница по математике, но всё же: продолжаем стороны 3 и 4 внутренние до пересечения со стороной Х, называем полученные продолжения буквами и через систему двух неизвестных, по теореме Пифагора их через подобные треугольники находим эти маленькие стороны. А дальше уже решить легко. Ну, как то так)

[@АлексейБелоусов-т3ы]

Посмотрев решение, вывод: права была моя учительница😂

[@magister1978]

Если один катет 3 а второй 4, то гипотенуза 5 - египетский треугольник Я нашёл Y через равнобедренный треугольник со сторонами 5 и косинусом 127, ну а дальше, как у Вас, по теореме Пифагора. Немного сложнее, но ответ такой же 8,43

[@валерасаватьев]

Как делает математик: считает, дочерчивает рисунок, сверяет ресчёты, выдаёт результат Что делает инженер: берёт рулетку и измеряет))) Поэтому я и учился на инженера

[@_Spellmaniac_]

1:47 эта штука именно 5. а вот верхняя штука действительно не 5. правильным замечанием было бы подчеркнуть, что вертикальная линия не равна 3.

[@АнтонСергеев-ъ9н]

Опускаем высоту из угла справа (4 и 5) гепотенуза известна 5, высота известна (3, самая левая прямая) то есть отрезок на х нам известен =4). Проводим прямую сединяч две вершины (первая слева низ и автора слева низ) получая гипотенузу и она равна 5, что опять таки соответствует части отрезка х. 5+4 =9 Это длина х. А теперь посмотрим где я ошибся и почему?

[@АнтонСергеев-ъ9н]

Молодец Антоша, решил как школьник 😀

[@Valderraan]

​@@АнтонСергеев-ъ9н я точно также делал и тоже попался😂

[@ВладимирКолесов-н9н]

Вспомнил молодость. Решил сразу в уме. Ответ правильный (71)^1/2. Правда к равнобедренному т-ку со стороной "5" применил теорему косинусов, чтобы найти основание. Идея та же.

[@ЛеонидМарков-ъ2х]

Кстати, если нарисовать фигуру в масштабе, то будет сразу видно, что вершина отрезков 4 и 5 ниже вершины отрезка 3. Некорректное условие.

[@Alina16._.16]

Нормальное условие, просто схема такая

[@Неиначекак]

Условие нормальное, а чертёж некорректный, чтобы специально запутать школьников. Как по мне - говно говна

[@MyLolt]

1:48 "Предположение о том, что вот эта штука это 5" - верно! ☝ Просто в данном решении не используется.

[@СеняКондратьев-л3х]

2:20 "Посчитать треугольничек" это как понимать ? Если подразумевается найти гипотенузы в двух подобных треугольниках (которые в сумме дадут красную линию), то каким образом их найти, эти гипотенузы ?

[@Evgeniy_O]

Я в школе не учился и поэтому считаю что проще всего взять линейку или рулетку и измерить ту прямую длину которой надо найти

[@Евгений-э9ж2ы]

Странное дело. Я решил это через углы: 1. Достроил параллели 2. Получил три неизвестных угла 3.написал три простых формулы 4. Через уравнения три неизвестных (углы) узнал 5. Получил значение Х В итоге у меня получилось Х=7

[@prosto_zritel6335]

Решил правильно. Применял теорему косинусов в одном из треугольников, чтобы найти нужную сторону для решения задачи по теореме Пифагора.

[@ОксанаПерепелица-к8о]

Спасибо за ещё одну интересную задачку, которая решается легко.

[@sashkamoon7167]

я закінчила універ з червоним дипломом і по вищій математиці мала завжди відмінно, але розв'язуючи цю задачу підпала в число тих 90%😂 хочеться виправдатись тим, що повелась на малюнок без маштабу, але не буду, бо реально то моя вина, було цікаво перевірити себе

[@zhastalap06]

Очень интересный задача😮

[@СтаниславМишуткин-ш1ь]

Я решил правильно, но не только при помощи теоремы Пифагора. Также нашел число 5 в мнимом прямоугольнике, но не повелся. Дальше у нас есть равнобедренный треугольник с тупым углом и сторонами по 5. Осталось найти его угол, чтобы найти его основание которое по совместительству гипотенуза конечного треугольника (красным фломастером на вашем рисунке). Угол нашел как арктангенс от 3/4 и переводом радианов в градусы, суммировал его с 90. И нашел угол между бедрами равнобедренника. Два других угла (180-найденный угол)/2, по теореме синусов находим основание равнобедренника. И уже дальше теорема Пифагора, частный случай теоремы косинусов)) Не выполнил конечно условие что только при помощи теоремы Пифагора и больше ничего. Зато решение нашел за 2 минуты.

[@GuglanMusin]

Предположение о том, что "вот эта штука 5" вполне себе верная! Через теорему косинусов также легко и просто считается

[@antonina_moskalyuk]

Он имел ввиду не гипотенузу прямоугольного треугольника со сторонами 3 и 4, а отрезок, который якобы параллелен этой гипотенузе.

[@GuglanMusin]

@@antonina_moskalyuk @Антонина Москалюк "отрезок который якобы параллелен этой гипотенузе?" какой гипотенузе? Он "якобы параллелен" искомому катету. И я всё правильно сказал, хоть то прикол. Он оговорился, должен был сказать: "Предположение, что вот эта штука параллельна вот этой, оно неверно", а вот, что она 5, как раз верно. Ты решил, что я чего-то не понял, или не выкупил прикол? 🤔

[@antonina_moskalyuk]

@@GuglanMusin вы не поняли, что он имел ввиду. Чтобы было проще понять: он имел ввиду не нижнюю 5, а верхнюю.

[@vigingames5916]

Я тоже ошибся, как и многие, но я рад что есть такие прекрасные каналы, как этот, которые хоть чему то полезному могут нас научить

[@brom-rus]

Вы не ошиблись, Вы просто недоконца раскладку сделали.

[@arcc0t]

Я решил эту задачу ещё давно, когда увидел ее у Трушина. Решил через теорему косинусов

[@bloxzesfruit]

Я решил так взял по мерил 4 и удвойл но осталась ишо немного так что подумал 9 но 4 + 5 = 9 а там меньше 9 так что ответ 8,5 пользуйтесь 😂

[@lancer1918]

Интересно, канал ведет учитель или фокусник? Потому что у учителя не может быть никаких уловок. Потому что в геометрии и черчении их не бывает в принципе! Бывает только обман (зрения), который создан кривыми руками или просто наврано. 1:47 "Предположение что вот эта штука это пять" - ВЕРНО. Просто эта гипотенуза не нужна в этой задаче. 2:11 - 2:22 Фокусник сам заблудился в своих фокусах, предположив, на основе обмана зрения, что сторона = 4 делится красной линией пополам.

[@TheZibx]

1:52 предположение о том что та штука - это 5 всё ещё верно, треугольник всё ещё египетский. А вот верхняя часть прямоугольника - не пять.

[@Alina16._.16]

А как он может быть египетским, если сторона 5? Если он египетский, то это сторона будет равна 5 по определению

[@antonina_moskalyuk]

Так он про это и сказал

[@АлексейКовальчук-ы2б]

Погрешность в пределах допуска, так что можно решать как школьники

[@СергейРощин-м8о]

из вершины между 5 и 4 перпендикуляр на Х - катет 3 и гипотенуза 5 = второй катет 4! эту же вершину соединяем с вершиной троек, опять-таки два катета 3 и 4, гипотенуза 5 равна второму отрезку! итого Х = 9 ..... 10 секунд смотрел, потом досмотрел до конца и понял, что я ещё вполне школьного возраста, а жизнь вокруг полна иллюзий, которые одни люди создают другим с самой простой целью .... ввести в заблуждение, и по ситуации воспользоваться! А не провести ли вам из вершины между тройками окружность радиусом 3 и продолжить пятерку ?

[@РашидТекеев-ф4ш]

По условию отрезок 3 и 5 параллельны, тогда автоматом продолжаем отрезок -3 до пересечения -х и получаем два отрезка 4 и 5 в сумме 9

[@mushik-it]

Спосибо огромное за такие интересные и познавателные ролики.

[@agladkov]

А как посчитать через первый вариант (с помощью прямой, разбивающей сторону 4 на два неравных отрезка)? 2:26 У меня какие-то дикие корни получаются…

[@uho114]

Через подобие получившихся прямоугольных треугольников. Их меньшие катеты относятся как 3 к 5 и в сумме дают 4. Дальше тривиально, только аккуратно с арифметикой, лично я умудрился напортачить : )

[@Mir-Vokrug-Trilobita]

Через подобие получившихся прямоугольных треугольников. Сходится ответ.

[@agladkov]

@@uho114 точно, благодарю!

[@giorgiocopchini7318]

1:48 эта штука действительно 5. Просто она не параллельна искомой стороне.

[@ZeroAPI]

На самом деле всё просто, если рассуждать как илюзианист фокусник то да, линия 3 это элюзия зеркального отражения которую присоединив к линии 5 и опустив линию 4 ниже , мы получаем ответ 8 и данную фигуру. Если рассматривать с точки зрения строителя и предположить что это стена, тогда опустив угол между линиями 3 и 4 ответ будет 7, если же отбросить иллюзию и фокусы то линию 4 соединить с 5 а линию 3 соединить с 4 получаем 9. Очень интересно и в то же время не понятно, один угол больше, другой меньше, третий так вообще запредельно ушел, может по этому современные скульпторы далеки от скульпторов древности (: ну и конечно же создаётся вопрос, к чему вообще такие сложности детям в вычислении образования фактора иллюзии видимого спектра того или иного предмета. Если рассуждать логически то у задачи в действительности три верных ответа: 7, 8, 9 и все они верны, т.к. задача не имеет конкретного определения в вычислении определенного видимого фактора как и соответствия той или иной конкретной фигуре.

[@Evrozor]

Повод вспомнить математику, а то после школы не пригождается что-то, рад что не забыл ещё)

[@ТатьянаАбраменкова-ф2е]

Решила быстрее, используя теорему Пифагора и соотношения подобных треулольников. Мне 62 года, но в советской школе учили хорошо

[@ЕгорХарченко]

Я щёл к этому решению, но на финальной фигуре без гипотенузы остановился, подумав, что дальше выхода нет. Дело бы обстояло лучше если бы решал на листочке и рисовал, а так как шахматист, потому по привычке начал считать в уме.

[@oleksandrsemishan1869]

1:53 Странное высказывание: "предположение, что эта штука равна 5 - неверно". Если в прямоугольном треугольнике одна чторона 3 а вторая 4, то гипотенуза равна 5. Без вариантов

[@alks35]

Интересная задача, но... 01:28 а для чего, в принципе, заложена визуальная уловка? Ведь, по большому счёту, - это же осознанный обман.

[@s0nekafanasyev734]

Для того чтобы люди решали правильно, нужно давать не только ваш кривой чертёж, но и условия задачи. Поэтому считаю, что глядя на данный чертёж 90% людей решают её правильно, а потом приходит "чертила" И говорит, я тут специально криво сделал, чтобы вы подумали, что всё очень просто...

[@Maks-vi9kr]

Раз в год и Пифагор ошибается. Вот, и я вначале решил как 90% людей😆

[@usermb-nizami]

Пифагор не ошибается. Просто у кого-то мозгов нет.

[@Romantik1286]

Когда привык работать с точными измерениями и чертежами, странно в точной науке слышать слово рисунок. А так задача интересная, решил я её так же как и школьники)

[@rtidrivers]

Правильная задача! Класс! Ход мыслей чёткий!

[@AlexeyEvpalov]

Ошибиться легко ,тем более, с обманщиком рисунком. Спасибо за решение.

[@ArtemChernyshov1111]

На видео без инструментов измерительных и не поймёшь, что к чему.

[@zrtqrtzrt8787]

@этому не учат в школе, 0:58 тот, который внизу 5 не перестал быть 5 из-за того, что Вы сказали, что тот, который вверху 5 на самом деле не 5. На самом деле как был египетский треугольник 3, 4, 5, так он и остался, другое дело, что вверху не 5, а то, что внизу 5, это, оказывается, ничего не даёт, потому что по условию задачи нижний 5 не параллелен верхнему 5, хотя рисунок специально нарисован так, чтобы создавалось ложное впечатление, что параллельны. Но всё равно, Ваше утверждение, что вот эта нижняя 5 на самом деле не 5, не верно. Так как египетский треугольник нам однозначно говорит, что если есть треугольник с катетами 3 и 4, то гипотенуза равна 5.

[@МихаилЯковчук-в8й]

это решается гораздо проще через тангенсы-котангенсы синусы-косинусы Есть угол есть одна сторона

[@ИльяСтоляров-р3з]

Если мы 3 и 4 у образовавшегося прямоугольника поменяем местами, x будет = именно 9.

[@Solenye]

Не расстраивайся, не все знают, что треугольников с гипотенузой 25 бесконечное количество, с кем не бывает...

[@2106522]

Я Вам больше скажу: это все вписанные в полуокружность треугольники, у которых гипотенуза и есть диаметр (25).

[@efy2835]

Можно сделать два прямоугольных треугольника с общей продолжющейся гипотенузой и катетом (3, 2 и 5, 2), они подобны друг другу, из этого находим обе гипотенузы, складываем и получаем целую гипотенузу для треугольника 3, x, все

[@МихаилЛебедев-ъ6й]

Приходя на работу обычно в руки берут мирительный инструмент )))

[@XoLera.]

Спасибо за вашу работу!

[@evgenyzak2035]

Оговорочка: 5 получается из 3 и 4, просто он не параллелен х.

[@alexru4497]

Получилось со второй попытки, но другим способом решал, я сместил 4 до отрезка x паралельно 5 и 3 и нашел их стороны.

[@alextuikin2910]

Я построил эту фигуру в AutoCad и получилось, что сторона 5 не достает до стороны Х на 0,2426. Т.е. она равна 5,2426. В результате Х=8,6569.

[@govormih]

Если провести высоту из угла (4,5), то получается два равных треугольника (по 3 углам и равной стороне) и по теореме Пифагора х=8,66.То есть данное построение невозможно и задача некорректная

[@МихаилЛебедев-ъ6й]

@@govormih поэтому на работе не теоретики ходят а дяди с мирительным инструментом )) в разных его вариациях

[@stanislav8313]

Решил за 3 мин. На уловку для школьников не попался, но сразу начал усложнять.Спасибо за задачу.

[@Oleg-km6sz]

А я сразу захотел достроить прямоугольник, у меня только доски и фломастеров нет. Так что я точно в числе лучших 10%😉😂😂😂

[@Владимир-и1ш3б]

Рукиблуждающие по экрану - крутая математика

[@vananaruto7301]

Легко решается через соотношение отрезков, из которых фигура построена

[@-DDX777]

Раз вам известны точно какие то стороны, можно линейкой определить чему равен х. Понапридумывали сложных схем.

[@alexandrlyubshov898]

Тот момент когда всё же достроил треугольник, а потом нашёл "y" через теорему косинусов))) Ну а дальше легко

[@emperror-il5zq]

Классная задача, я тоже попался) Но зачем вычислять у, если у нас в обоих треугольниках нужен только у^2 ? Или это во мне говорит ленивый физик?))

[@dinaranechaeva4395]

Я тоже достроили квадрат, только потом сверху ещё треугольник достроила. До прямоугольного. Что тут началось!! 🙈

[@CeperaCepera]

красивое автор привёл решение, и очень простое, я достраивал на бумаге как первоначально было показано и высчитывал куда всё дольше

[@serferinterneta]

Решил причем легко...графическим методом, заодно и углы которые думал что по 45 градусов промерил. нифига не 45. ответ около 8,42 получилось. Так посмотришь и правда все легко, а сделал чертеж и сразу видна заковыка. задача интересная и пусть решения я сам не нашел решать было интересно. спасибо.

[@adamflame8554]

Решил через вычисление синусов и тангенсов с применением старины Брадиса. Не хочу описывать это словами, но ответ с небольшой погрешностью сошелся. В общем, усложнил себе жизнь)

[@komarovakomarova5995]

Спасибо Господи, что я напрочь забыла о существовании геометрии после окончания школы! 😂

[@DenisBulgakov]

Обычно на замену в таком случае приходят всякие лженауки, вроде астрологий и прочих ауратерапий. Надеюсь, что у вас это не так.

[@anon_commentator]

Можно найти гипотенузу... Это √(8² + 4²) = √80 (или 4√5 если угодно).простым док вом что отрезок 5 параллелен отрезку 3 и сложением соответствующих векторов. Соответственно х² = 80 - 3² = 71; х > 0; х = √71. Как-то коряво вышло, но вроде ошибок нет P S что за бред ._. К чему были первые 4 минуты ролика.

[@PetrakovArtem]

Только автор оговорился - там не 5 нет, там нет 3 :) Тоже сначала начал прямоугольник строить, но быстро понял, что 3 там воображаемая :)

[@ШинКарыч]

Я уже давно не школьник, и пытался решить через площадь, но уже слишком плохо помню все эти формули, возможно ли решить при помощи площади?

[@АнтонНеизвестный-ы9д]

Как решают "неправильно" было понятно сразу, а вот правильно - с наскока не решил.

[@omsvetovit7240]

Друже, ты сам ошибся, не в решении, а в первоначальном суждении: ты сказал, что первая гипотенуза (в египетском треугольнике) не равна 5, а она равна. А вот почему высота к стороне х равна 3 - это вообще не ясно с какого перепугу, в этом и была ошибка. Решение элегантное!

[@ЕленаДовбыш-р8р]

Великолепная задача!

[@ТатьянаКрылова-ъ7ы]

Отличная задача, чтоб в очередной раз указать детям, что в геометрии не подходит фраза: А вот по рисунку видно....

[@Salvati0n93]

знаете , я работал в строительстве и скажу вам что если вы на практике нарисуете что либо что может ввести читающего чертеж в заблуждение - это будет ваш косяк и по рукам дадут вам , а не тому кто читал чертеж . Везде где что-то может "показаться" должны стоять примечания с уточнением того или иного нюанса . Но конечно с точки зрения образования - заставить детей чувствовать себя глупыми и обманутыми это "отличный подход"

[@rusbear8722]

Ну, если вершины углов 3-3 и 4-5 равноудалены от х, то ответ 9. 🧐 А ежели нет... 😕

[@Макс-й7ь1д]

Можно было сразу провести гипотенузу и заметить подобие образовавшихся треугольников и там через коэф подобия находим гипотенузу

[@Funny-rus]

В школе не любил такие задачи где в ответе не цельные числа. Всегда искал подвох.

[@Светлана-к5г5я]

Обожала такие задачки!

[@АндрейКазанцев-ъ7з]

Я в 90% но сомневался, что-то слишком просто, задача с подвохом)))

[@ninavoron12]

Если видишь ломаную с прямыми углами, это задача про ступеньки.