Perché gli aerei non volano sull'Oceano Pacifico

Perché le compagnie aeree evitano l'Oceano Pacifico? Potresti pensare che sia un problema di sicurezza. Il Pacifico è il più grande e profondo oceano del mondo. Se un aereo incontra un problema sorvolando uno stagno apparentemente infinito e senza fondo, sarà difficile per i piloti trovare un posto sicuro dove atterrare
Immaginare che sia una precauzione per sicurezza non è del tutto sbagliato. Durante la pianificazione di un percorso, molti piloti preferiscono ottimizzare il numero di aeroporti lungo il loro percorso. Le emergenze sono incredibilmente rare rispetto a quanti aerei volano nei cieli ogni giorno. Ma questo, non è il motivo principale per cui le compagnie aeree cercano di evitare un percorso diretto da est a ovest. ...
Marca temporale:
Si tratta di spazi tridimensionali? 1:08
Un piccolo esperimento 🌍 3:01
Come si arriva in Australia? 5:17
Turbolenza sull'acqua 5:58
Volare con una corrente d’aria 6:40
Cos’è una turbolenza 7:58
#aerei #aviazione #latopositivo
SOMMARIO:
- Durante la pianificazione di un percorso, molti piloti preferiscono massimizzare il numero di aeroporti lungo il loro percorso.
- Escludendo circostanze speciali come il passaggio attraverso i flussi aerei o altri problemi meteorologici, il percorso più veloce è quasi sempre quello più vicino a una linea retta.
- Su una mappa 2D, creare un arcobaleno gigante per evitare l'Oceano Pacifico sembra un passaggio molto più lungo. Ma visto che la Terra è una sfera, una linea retta sembrerà molto diversa negli spazi tridimensionali.
- La combinazione di questi due fattori, la curvatura della Terra e la sua larghezza extra equatoriale, produce una distanza più breve rispetto a quella “percorsa” (ciò che sembra su una mappa) "direttamente”
- Un altro motivo per cui gli aerei affrontato un viaggio oceanico è per approfittare della guida più fluida. Anche con tempo sereno, c'è molta meno turbolenza sull'acqua che sulla terra.
- Un’altra considerazione principale per determinare le rotte di volo sono le correnti d'aria. Queste correnti d'aria ad alta quota sono vicino alla cima della troposfera
- Esistono 4 correnti principali, 2 in ciascun emisfero e, grazie alla rotazione terrestre, fluiscono principalmente da ovest a est.
- Volare con correnti del genere può rallentare notevolmente l'aereo.
- Vale anche la pena considerare i rischi associati alle correnti. Il pericolo maggiore è una turbolenza nota come turbolenza in aria chiara che si verifica lungo i lati delle correnti.
- Le correnti colpiscono principalmente le cose a decine di migliaia di km nell'aria e la curvatura della Terra non incide molto a meno che non viaggi per centinaia di km all'ora su vaste distanze.
Musica di Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
Materiali usato (foto, filmati e altro):
www.depositphotos.com
www.shutterstock.com
www.eastnews.ru
Iscriviti a "Il Lato Positivo": goo.gl/LRxYHU
Iscriviti a 5 MINUTI CREATIVI: goo.gl/TXK8uY
Iscriviti a ENIGMI DI 7 SECONDI bit.ly/2wevtol

[@Mamboilbossdelrisparmio]

Un meraviglioso video che spiega chiaramente che la terra non gira e non è un globo...grazie🤩

[@hubsanh501techitaly6]

Pensavo che la terra fosse piatta ma fortunatamente questo video mi ha convinto che è una sfera. Non si finisce mai di imparare. Ora ne guardo uno sulla cariola ed il badile così imparo nuove cose.

[@antoniooliveto6257]

Ma come facevi a credere per davvero che la terra fosse piatta? Già Eratostene nell'antica Grecia sapeva che non lo era assolutamente e ne aveva calcolato la circonferenza!

[@adrielgomero2224]

molto interessante, cose che si pensa di sapere e ci si sbaglia

[@quartz.basement27]

3:30 bellissimo il gatto hahaha

[@gioacchinopalmeri5052]

Grazie. Una preziosa pillola di cultura.

[@millenniummillennium2312]

Spiegazione pessima, troppo veloce e si salta da un argomento all'altro generando così solo confusione! Inoltre sono inserite considerazioni che con la domanda del video c'entrano poco. Bocciato!

[@diegoferrari8095]

non solo mescolato con argomenti che non c'entrano, ma concettualmente completamente sbagliatoe fuorviante. Per due punti a piacere su una sfera passa uno id uno solo circolo massimo La minor distanza fra due punti sulla sfera è rappresentata dal l'arco di questo circolo massimo. Che appare tale solamente se abbiamo davanti un mappamondo. Ma se abbiamo davanti una qualsiasi rappresentazione bidimensionale, il ragionamento va impostato diversamente, dipende dal tipo di proiezione considerata, in relazione alla problematica della rappresentazione sul piano di una superficie sferica. Su una normale proiezione di mercatore questo arco di circolo massimo( tecnicamente ORTODROMIA) appare come una curva quindi molto più lunga del segmento congiungente i due punti. Se invece consideriamo una proiezione gnomonica, la suddetta ortodromia è rappresentata da un segmento, mentre il segmento di prima, diventa una curva(tecnicamente SPIRALE LOSSODROMICA)

[@TechnoJourney805]

Esatto!!!!!

[@marcellomattana1978]

🤯😰🤢🤮🤮

[@paolo4116]

@@diegoferrari8095 ecco...questo è parlare, non il narratore del video. bravo Diego ;)

[@vick-ianawang9469]

Spiegate voi se ci riuscite, oh no,siete troppo piccoli,non sa pe te una minch*ata,oltre che confusione

[@isoladimann7065]

L' aereo che "sterza" è il Top.

[@giuseppetornabene989]

DA DOCENTE TI CONSIGLIO DI COMPRARE UNA PECORA (SOLO UNA) E DEDICARTI ALLA PASTORIZIA

[@DeathToFalseMetal1]

Grande prof, ci vediamo alla lezione di domani! Spettacolare come sempre

[@verdenablues]

Sono assolutamente d’accordo con te

[@giodb2125]

Sto morendo!!!! Ahahahaha

[@francescod.3508]

Ahahaha

[@gionner6173]

Salve prof. Se lei ha gli stessi metodi anche in ambito scolastico le consiglio di acquistare anche lei una bella pecora.

[@principesolitario7579]

La motivazione che parte al minuto 0:43 è fantastica!!! In effetti il fatto che il Pacifico sia il più profondo degli Oceani, è decisivo: perché un conto è precipitare nell'Atlantico, profondo solo 6000 metri… Un altro conto è se precipiti nel Pacifico, profondo 8000 metri… è una differenza, lasciatemelo dire, ABISSALE (hihihi). Perché non so voi, ma io con 6 mila metri d'acqua sotto, tocco il fondo, ma già a 7 mila ho mezza faccia sott'acqua, non voglio pensare a 8 mila… Ma vai a lavorare va, scienziato dei miei stivali!! Come cantava Battisti: "Ti fanno alimentare l'ignoranza, fingendo di servirsi della scienza"...

[@giuseppec7240]

prendo la tua citazione di Battisti per usarla contro i covidioti!....😉

[@luigipieropelle7103]

@@giuseppec7240 usala contro te stesso, invece di sentirti intelligente e colto. sei solo un povero ebete.

[@ilaria_squicciarini]

AHAHHHAHAHAAH

[@abelpalomino4466]

"Una profondità pari a 6000m è notoriamente meno rischiosa che quella di 8000 m." Questi sono argomenti di scienziati da 3 dollari"

[@giulionucci8869]

a:"ihihihi" sono letteralmente collassato, sto commento è leggenda di youtube Italia per quanto mi riguarda ahahahahaahaha

[@garion]

Basta andare su flightradar24 per capire che il contenuto di questo video è pura fuffa. Un genio, complimenti.

[@danilomiranda9175]

Il fatto che un volo da Los Angeles a Tokyo passi sopra l’Alaska è perché è un tragitto più breve

[@renatozanardo9648]

A parte qualche cagatina, stavolta ha centrato abbastanza il bersaglio. Nei voli transoceanici non si va in linea retta per il semplice motivo che è il tragitto più lungo. E sì, nei voli transoceanici, gli aerei sfruttano le correnti in quota, chiamate anche alisei, che sono correnti a getto costanti che viaggiano a 400km/h. Per quanto riguarda le turbolenze, direi di no, i voli transoceanici volano al di sopra di qualsiasi evento atmosferico, gli aerei possono entrare in turbolenze severe solo durante il decollo o l'atterraggio, ma solitamente li evitano, perché dentro un grosso temporale, ti trovi delle ascendenze o discendenze anche di 300 km/h e blocchi di ghiaccio pesanti anche un centinaio di chili che svolazzano all'interno. Ci sono alcuni aerei progettati per entrarvi, per motivi di studio metereologico, ma non certo gli aerei di linea.

[@giocondogiocando3749]

molto interessante

[@hokuto9978]

La rotta migliore sarebbe quella verso l'alaska perchè piu' breve= efficiente

[@Samuele-uy6fx]

Da notare il gatto che partecipa al video! che carinooo! ahahahah

[@emiliolongo1381]

Ottimo video.

[@Sergio-kt8rx]

Interessante.

[@AmandaAmanda-bt8lo]

Mammachepalle! Ad un terzo ho rinunciato.

[@simonelombardi8524]

Fra nn ascoltare sti scemi di merda che insultano, per me sei utile e divertente e imparo molto con te continua cosi

[@pr4omax556]

Adesso tu mi spieghi come c**** faccio ad arrivare con l'aereo che ne so Los Angeles Hawaii Come va c**** Faccio secondo te se io prenoto l'aereo per le Hawaii

[@fgbect]

La prima cosa è proprio la sicurezza, gli aerei non possono volare oltre un certo limite senza trovarsi nel raggio di copertura di un aeroporto. È questo il motivo per cui si cerca di stare comunque in aree terrestri.

[@giuseppetoscano]

Se è per questo anche la tratta Parigi Los Angeles non è "una linea retta " si passa per il regno unito si continua a salire verso il polo Nord ,e poi si comincia a scendere passando per Canada e tagliando tutti gli stati uniti in verticale

[@abracain]

Gli arei seguono archi di cerchi massimi per volare, perché gli archi di cerchi massimi su una sfera (intesa come modello di geometria non euclidea a curvatura positiva) corrispondono a rette nel piano (inteso come modello di geometria euclidea a curvatura nulla), cioè ai percorsi di minore lunghezza tra due punti qualunque. I paralleli geografici non sono cerchi massimi, tranne il caso particolare dell'equatore. Per cui qualunque aereo che debba congiungere 2 località nell'emisfero nord seguirà una rotta che lo porti ad attraversare (almeno per alcuni tratti di lunghezza non nulla) latitudini più a nord rispetto ai punti di inizio e fine viaggio. Nell'emisfero sud avviene ovviamente il contrario.

[@felicetesta6167]

Premio nobel per il messaggio scritto piú incomprensibile della storia.

[@iakii7156]

E l'etops?

[@splash0303]

da terrapiattista ti dico : continua così e ci spiani la strada :)

[@lxii1460]

Pensavo proprio così.

[@splash0303]

@@lxii1460 tutti i voli internazionali ed in genere quelli superiori a 10000 km non coincidono assolutamente con la mappa della terratonda in quanto si è visto che spessissimo lo scalo intermedio è assurdo al punto da raddoppiare le distanze . Nella mappa della terrapiatta invece lo scalo è molto più in linea al segmento della rotta e coincidono tempi e distanze . Gli schermi con gli aerei che volano da oriente all america vedevano gli aerei salire inspiegabilmente verso l antartide per poi apparire in prossimità della destinazione creando molta ansia e apprensione nei familiari e quindi si è deciso di levarli .Questo accadeva perche il computer dovendo per forza fare riferimento alla terratonda andava in tilt . Forse è questo che voleva rappresentare nel video qui sopra :)

[@marcobiggi]

@@splash0303 In realtà è esattamente il contrario visto che le traittorie degli aerei percorrono lo spazio minore sulla base della sfericità del pianeta. Non è chiaro perchè si debbano inventare cose che non esistono.

[@maurypsydream8598]

Mai stato su un aereo immagino,puoi quasi vederla la curvatura terrestre,basta con ste caxxate della Terra piatta,siete ridicoli.. Se avessi i soldi ci lancerei a tutti voi nello spazio per farvela vedere

[@splash0303]

@@maurypsydream8598 dai palloni sonda lanciati fino a quasi a rasentare lo spazio dai video che tornano non si vede nessuna curvatura, piatto all infinito

[@gioilcavo987]

Mi aspettavo una stronzata... ma non credevo così grande. Bravi Italiani continuate ad applaudire all'atterraggio.

[@stefanos5153]

lo fanno anche altri viaggiatori non Italiani. La trovo una cazzata, ma perchè ci sputiamo sempre addosso???

[@Ssfgs]

@@stefanos5153 altri per esempio chi?

[@stefanos5153]

@@Ssfgs prendo qualche volo internazionale e trovi la risposta

[@massimomontagna7242]

Matematicamente parlando, si tratta di trigonometria sferica, su una sfera la distanza più breve tra due punti è l'arco di cerchio massimo (corrispondente alla rotta ortodromica), cioè quel cerchio il cui piano passa per l'equatore. Se prendiamo due punti sulla Terra posti alla stessa latitudine (ad es. Seattle e Zurigo, entrambe poste a circa 46 gradi di latitudine Nord), la distanza più breve non è l'arco del 46° parallelo (in quanto cerchio il cui piano non passa per l'equatore), ma l'arco del cerchio ideale che, avente il piano passante per l'equatore (o se preferite per il centro della terra), passa anche per i due punti da collegare. Per lo stesso principio tutte le rotte aeree che dall’Europa vanno in nord America presentano una linea curva fortemente arcuata verso il Polo Nord. Mi rendo conto che il ragionamento è un pò articolato, spero di essermi fatto capire.

[@giobbeeeeeeeeeeeee]

non proprio :D SI qualcosa ho capito... ;)

[@MarcoA15]

Infatti non ho capito nulla...ma grazie

[@rinodelucia3141]

Ti sei spiegato benissimo. Poi dipende da... chi ti legge. Ah ah ah!

[@gleasonflat]

L'aereo come la nave viaggia su un piano orizzontale. La Terra è Piatta e FERMA. Fattene una ragione. Ti prendono per il CULO.

[@marcobiggi]

Non c'entra niente con il fatto che quello che afferma il video è semplicemente falso

[@massimilianodelvecchio1501]

Titolo senza ragione, per prima cosa perche e una fandonia colossale... il resto fate vobis

[@Spazio_Penultima_Frontiera]

Minuto 8.54 "Le correnti colpiscono principalmente le cose a decine di migliaia...di Km nell'aria?" Ok... con 4 di quelle decine di migliaia siamo in orbita geostazionaria ^_^ per il resto tutto chiaro. Grazie per la curiosità.

[@chriscruyff1478]

un ottima spiegazione,con i giusti dubbi alla faccia dei saccenti da tastiera!!!!!

[@gianluca712]

@Chris Cruyff14 Meno male, leggendo i commenti mi sentivo l'unico che ci ha capito qualcosa.....

[@lorenzocirci4568]

ehm, in verità ha spiegato malissimo l'argomento, mettendo insieme argomenti che non c'entrano niente l'uno con l'altro. inoltre sono state dette abbastanza inesattezze quindi in un certo senso è un video disinformativo.

[@RGTTURBO05]

2020 Giappone e spero di incontrare il mio Terence ❤❤❤❤❤💙❤❤❤❤

[@robyts07081965]

Terence si e' trovato una geisha

[@paoladipa238]

Interessante ma troppo prolisso!! Sii più conciso e non rischierai di diventare noioso 😁

[@antipop158]

Carino il gatto

[@canalemotori]

Se siete appassionati di auto, e non volete perdervi le ultime novità…. SEGUITEMI!

[@giordanofranchino4566]

Il fatto è che la terra è piatta, se fosse un globo gli aerei precipiterebbero quando atterrano e anche per il decollo ci sarebbero probemi.

[@Nullius_in_verba]

Che spiegazione scientifica

[@alessandrobianchi6153]

Ho visto il video ma non ho capito la risposta alla domanda iniziale...

[@vincentbraga2711]

!!! Buggie. !!!

[@Justrandommusic_]

Vedere sto video una volta finita la teoria dell’ATPL è un pugno sullo stomaco😂

[@Topolino-ln6of]

Che bell gatto che ai quamdo di farai vedere la faccia

[@robertovecchi1965]

fammi buttare via questi 10 minuti . sento gia la puzza della stronzata prima di vedere il video

[@lucacappa7109]

Che video palloso

[@mauriziomascagna]

Video originale pubblicato il 30/9 e video-traduzione pubblicata il 04/10.

[@lp4659]

Volano eccome sul Pacifico... Ho fatto Hong Kong, Filippine, Western Samoa, Samoa, Guam, Honolulu, Los Angeles. Effettivamente le turbolenze ci sono, ma ci volano, eccome...

[@claudioarca7642]

Cos'è questa idiozia? Per volare dal Giappone agli Stati Uniti, dagli Stati Uniti all'Australia, dalle Filippine alle Hawaii... da dove passerebbero gli aerei?

[@rolandopoli8005]

Sul Pacifico, basta vedere in questo momento su flightradar.

[@claudioarca7642]

@@rolandopoli8005 appunto, infatti il titolo di questo video è totalmente cretino. Gli aerei non attraverseranno tutto il PAcifico in una sola tappa, ma ci volano sopra eccome.

[@matteomori2410]

@@claudioarca7642 ma anche in una tappa sola! Pensa a voli come Auckland San Francisco o Tokyo Los Angeles

[@enricoguidi9396]

@@clotildeogina9690 E immagino che gli lancerai anche un po' di gnocco fritto con la fionda... 😂😂😂 ma solo se è ora di merenda! 😂😂

[@sisimbromariano]

Anche le navi non fanno mai una rotta dritta, perché per la curvatura della terra il percorso più breve è quello ortodromico, cioè quello che ha una curvatura verso il polo dell’emisfero che stai attraversando. In definitiva questo percorso ortodromico più breve viene creato tagliando la terra con un piano che attraversa il punto di arrivo e partenza e contemporaneamente passa per il centro della terra.

[@lucamontaldo8748]

Un milione di parole per concetti esprimibili in mille.

[@gab_sti_]

Genio, devono monetizzarlo il video

[@lucamontaldo8748]

@@gab_sti_ quello sveglio, immagino

[@jettero75]

ma di cosa stanno parlando..

[@riccardor5965]

dai commenti hai messo tutti d'accordo

[@dominikaquili7888]

Scusa e le tratte America - Australia dove passano? Come ad esempio i voli Los Angeles- Sidney e Dallas - Sidney? E poi ad esempio in questo modo le Hawaii sarebbero tagliate fuori

[@vittogamer2008]

Guarda a 5:18, quelli passano per il Pacifico

[@AF_Enea]

Perché è pacifico😊

[@ekucampioni]

E bello il gattino

[@tony91166bis]

io l'ho sorvolato, da Los Angeles ad Auckland NZ

[@pascaliz85]

Motivazioni che farebbero rivoltare Piero Angela nella tomba

[@teodorofranco4819]

Non si capisce una "beata mazza" del tema principale

[@user-tp9hc8iv2x]

errato la curvatura terrestre è evitabile attraverso il meccanismo di compensazione di quota, se l'aereo percorre la stessa quota allora la traettoria è in curvatura, se dovessimo percorrere 7.000 km nel pacifico ogni 500 km bisognerebbe correggere di 250 metri abbassando la quota fino a 3.500 km per poi alzarla di 250 metri ogni 500 km in questo modo l'aereo percorrerebbe una linea retta e non la curvatura, ed è quello che ora fanno i 777 ER con appositi algoritmi

[@giovannicogotti4680]

Giusto! Meno male che qualcuno ragiona 👍👍💅💅

[@riccardorossi4999]

Esistono i giroscopi per ovviare a questo inconveniente

[@robyts07081965]

A 3.30 si vede il gatto Gualtiero, come dici ?? Ah non e' Curiuss ??

[@gualtieroconsolo3778]

A me sembra una grandissima SUPERCAZZOLA PREMATURATA. Hai parlato di tutto e di niente per 10 minuti senza spiegare il motivo riportato nel titolo. Un sacco di notiziole complementari farcite di battute pseudo-comiche per accalappiare le persone ignoranti. MOLTO DELUDENTE !!!!

[@svenzikobombardo]

Pessima esposizione, imprecisa, superficiale e a tratti CAZZATA proprio, per quanto i concetti principali, tipo le rotte ortodromiche, sono più o meno quelli. Un cruccio però mi assale: alle Hawaii come ci vado? A dorso di merluzzo?

[@simonezaccanti145]

Ahahahhaah , a dorso di Merluzzo mi ha fatto spaccare ,😂😂😂

[@riddik37]

Allora gli oceani e le correnti dovrebbe confluire verso l'equatore dove la rotazione è più veloce. 76 km di differenza su 40.000? Per questo cambiano rotta?

[@maddog4471]

Ahahahah😂🚀

[@dennynadie912]

Almeno mi sono fermato dopo un minuto! La cosa che mi ha fatto ridere è quando dice .... eh perche' il Pacifico e' profondo. Non sono un esperto, ma se vieni giu' con un aereo che il mare sotto sia profondo tanto o poco non fa nessuna differenza ! LOL !

[@walterwhite2629]

Il canale dovrebbe chiamarsi perché gli aerei non

[@luigiprinotti3156]

infatti da Tokyo a los angeles in aereo ci vogliono quattro giorni perché fanno il giro del mondo, ma per piacere

[@Aviation_dudeofficial]

No volano sOPRA il mare di bering

[@andreabaroni3432]

ehm scusa ma vancouver incheon,dallas sidney,dallas brisbane,vancouver e il sud est asiatico??? dove pensi che passano?

[@vittogamer2008]

Quelli infatti passano per il Pacifico, guarda a 5:18

[@edoardorampazzo8910]

Gli aerei volano sopra il Pacifico, sveglia caro te che hai fatto il video

[@springempire3468]

L unica cosa decente nel video è il gatto 😂😂

[@ale_musicon]

10 minuti di video per far capire un cazz ;)

[@stevenVD80]

Forse per chi è analfabeta...

[@ABDERALIEN]

"questo si chiama effetto PAC MAN"

[@theunknow0436]

OSTIE fa talmente schifo che mi è venuta voglia di prendere un'aereo per precipitare nel pacifico😭

[@francescoluise5590]

Questo video é inizialmente da vero una boiata. Si tratta semplicemente della curvatura terrestre. Si chiama rotta polare.

[@davideprivitera8571]

Ma nel film Cast Away con Tom Hanks in quale oceano precipita l'aereo in cui viaggia? 🤔.

[@matteoiapi8925]

Ma alla fine non hai spiegato il motivo per il quale non passano per l’Oceano...

[@SanTenChan]

Non ha spiegato ciò che non può spiegare: ovviamente 😀

[@gabrysalerno6059]

@@SanTenChan 😉😂😂😂😂

[@gabrysalerno6059]

@@Cristian-md3zh in realtà un motivo lo dice,ma fa sorridere xk fosse x le correnti d'aria,sarebbe vietato volare ovunque, x me questo video è stato pubblicato perché like o non like, se numerosi portano cmq un guadagno economico,a chi sfrutta la rete x questo,faremmo bene noi a stare virtualmente muti, dinanzi a certi video aberranti ai quali poi molti credono x fino,xk poco inclini a leggersi i commenti 😕😔

[@colemarc]

Lo dice male, ma fai attenzione a quando tende il filo rosso sul mappamondo. Il motivo fondamentale è che la via più breve che collega due punti dell'emisfero Nord è una rotta ortodromica (circolo massimo sul globo terrestre) che nel punto mediano passa tanto più a nord quanto più sono distanti. Se fossero due punti dell'emisfero sud allora la rotta più breve passerebbe molto vicina all'Antartide. Notare anche che se i due aeroporti stanno a 12 ore di distanza (fusi orari) e sono nell'emisfero boreale allora l'ortodromica passa per il Polo Nord.

[@tasim8834]

Sì che l'ha spiegato

[@jackrub3503]

WE LOVE AEREI ❤️

[@Ssfgs]

Ahahah trafucete tutto in inglese senza motivo e per fare i fighi e poi nemmeno sapete le basi della lingua

[@robertoparola8865]

Vedo che questo video è piaciuto a tutti, solo consensi positivi...

[@annashal6010]

Non dar fastidio all'ambiente o a non rischiare che se cadano non cadano in mezzo al mare causando un gran casino?

[@federicosefusatti2220]

Ma perche è stato caricato sto video secondo voi?

[@karmamari9467]

oddio allora cos'era qual coso con le ali dentro il quale ci sono stata quando andai alle hawai? Vuoi vedere che ho preso un aereo fantasma?

[@domenicomosca9134]

Scusate, forse non ho capito io, finito il video mi sono fatto una domanda, SI, MA PERCHE' GLI AEREI NON VOLANO SULL' OCEANO PACIFICO?

[@angelomgcpb]

ignorante… lo dice: se l’aereo dovesse crollare, il pacifico è incredibilmente profondo.

[@bryanblackwood9793]

E anchebperché non c'è modo di avere soccorso in tempo perché è troppo vasto e disabitato

[@emanuelapavan1125]

Perché la curvatura equatoriale aumenta il percorso compiuto di diversi chilometri rispetto ai percorsi alternativi che vengono realmente effettuati. Rivedetevi il video, lo spiega usando la corda con il mappamondo. È un motivo economico, non di sicurezza

[@calvigiuseppe942]

Le correnti di cui parli , infatti , vengono chiamate " Jet Streams", "correnti a getto", e si preferisce volare con queste "correnti" perche', oltretutto, si risparmia carburante volando nella stessa direzione delle suddette "correnti" . Un' esempio e' il tempo di volo di un Roma - New York : 9.30 ore all'andata, contro le 6.30 ore al ritorno,viaggiando alla "velocita' di crociera" di un aeroplano di linea. Ma la "famiglia" delle velocita' in aeronautica (V-speed) e' molto numerosa....E questa e' un'altra materia.

[@lucatoncelli3206]

Corretto il discorso delle Jetstream, ma è il ritorno da Newyork che più breve…non l’andata.

[@Kronikosklerato]

Ho personalmente preso un Los Angeles- Sidney e un San Francisco-Tokio e sicuramente non abbiamo sorvolato l'Alaska.

[@colemarc]

Tra L.A. e Sidney l'ortodromica passa più o meno nel centro del Pacifico, ma i voli tra America del Nord e Australia sono pochi rispetto a quelli tra America del Nord e Asia. Tra San Francisco e Tokio l'ortodromica passa molto vicino allo Stretto di Bering, cioè molto a nord. In fin dei conti basta andare su Flightradar24 e si nota che gli aerei che passano per il centro del Pacifico sono relativamente pochi e di questi una buona parte fa scalo alle Hawaii, tutti gli altri passano molto a Nord poiché collegano due punti dell'emisfero boreale.

[@petrutalucian12]

TE AI UN GATTO

[@vincenzocanta9783]

Se ben ricordo, è uno dei motivi per cui nel 1957 venne inaugurata la rotta polare.

[@RobertoPietrafesa]

Una bella zuppa di concetti, con punti anche discutibili nella loro correttezza.

[@wolffry78]

Veramente interessante questo video!!! Complimenti!! Continuate così.

[@IvanSbavni]

Dopo cena mangio castagne arrosto e mandarini.

[@allblackindaphox]

Cavolo a volte le traduzioni dall'inglese sono proprio brutte...

[@enzoviglione5371]

Gli hanno dato pure più di 8.000 like !!

[@germanopaolini1238]

Potresti insegnare " Scienze confuse e baggianate"

[@luciobecker2637]

Boh, non ho capito. Anzi ho capito che volare sul mare conviene perché la turbolenza è inferiore...

[@antoniodeluca155]

la terra è piatta, lo sanno tutti ormai .

[@whitestar1909]

Spero tu sia ironico...

[@mariacristinacalzavacca5754]

Ciao la mamma mi ha comprato un libro che parla dei disastri naturali e descrive gli strati dell'atmosfera.

[@valeriomasi9030]

Se vai a Lima, vai a sud, poi tagli all altezza di Rio e quindi attraversi il pacifico... però se ascolti il video per bambini fino alla fine sia capisce che vuole insegnare rudimenti di geometria non Euclidea quindi rotte Ortodromiche e Lossodromiche...

[@dptyres1012]

ma come non volano sul Pacifico? io ho fatto San Francisco Maui, oceano Pacifico in pieno, quindi?

[@Ssfgs]

Io ho fatto Sydney - Johannesburg passando ovviamente per l'Oceano Indiano, ma secondo molti è un volo farlocco perché è impossibile che è durato solo 10 ore. Secondo i complottisti, i voli intercontinentali tra i Paesi dell'Emisfero Australe dovrebbero passare tutti a nord dell'Equatore perché non si può volare a quelle latitudini

[@alexxxx334]

Non e"male pero"poteva spaccare. Le correnti le devi schivare tu nell inculcarci la materia perbene. Complimenti la cultura e" una Virtu".

[@realmoney-mar610]

Ascoltate siamo guasi nel 2020 con addisposizione gli aeri più sicuri che siano mai esisti fin ora quindi STATE TRANQUILLI che la probabilità che ci sia un incidente in aero e davvero se succede la probabilità di morire andando a schiantarsi e quasi impossibile perché io piloti hanno studiato per questo quindi penso che sappiano cosa nelle emergenze ma la cosa più importante è mettersi la cintura di sicurezza (qui sotto non voglio commenti offensivi solo perché vi contraddico ricordate quando si discute l'obbiettivo è chiarire la situazione NON LITIGARE SENSA MOTIVO COME AVETE FATTO VOI)

[@danieleacerbi-3dmotiondesi309]

tokyo-los angeles c'è da quando hanno inventato i voli di linea

[@renzomandelli5028]

Daniele Acerbi certo che c’è, ma la rotta che seguono non è lineare sul mappamondo... passano vicino all’Alaska

[@TheLuBrigante]

@@renzomandelli5028 si chiama rotta di navigazione. Puntando a nord percorri meno strada

[@rtfgyuikj]

Ma alla fine quale è la risposta alla domanda?

[@mendreva]

I famosi AREOporti...

[@valeriobagnoli2007]

Comunque è questione di gravita e di cose scientifiche. Non per altre teorie.

[@claudiograssi1037]

Dai, facciamo così: appiattiamo la terra e così avremo solo rotte in linea retta. E si semplifica tutto.

[@giovannidellarno5298]

Chiamasi navigazione ortodromica! 👍

[@valeriobagnoli2007]

Esattamente

[@filippocianfaglione2446]

In verità ci passano