ОЗНАКИ того що МИ В СИМУЛЯЦІЇ! [ЩОЗАН!?]

[@rybinded]

Стосовно Фреді Меркюрі. Він співає "of the world". Але не в ранніх записах пісні, а в більш пізніх. Наприклад, це можна почути на записі концерту Live Aid 1985 року.

[@acousticsdk]

Дякую) відлягло))

[@taras-shostak]

Те саме хотів написати, точно ж це чув)

[@OlesMenzer]

Не здивуюсь, якщо автор про це знав і просто хотів пожвавити обговорення для просування видива)))

[@rybinded]

@@OlesMenzer Я теж про це думав)))

[@Yurcheua]

Про Queen - це не ефект мандели, це дві версії. Версію з кінцівкою Of the World можна знайти за пошуком Queen - We Are The Champions (NO MANDELA EFFECT!!!)

[@PSEVDO-STALKER]

Безперечним доказом що ми в симуляції, є випадки коли ти шукаєш якийсь предмет, та не можеш знайти. А потім раптом він виявляється на самому видному місці. Тобто він не завантажився одразу, а як тільки відвертаєтесь - оператор симуляції його одразу завантажує, майже під вашим носом 😅

[@tandina16]

А я завжди думала, що це доказ існування домашнього барабашки😅

[@lukovenkoas]

Так, доказів за чи проти немає і навряд будуть найближчим часом, окрім одного. Ми таки свідомо створемо НЕПОГАНУ симуляцію НЕВЕЛИЧКОГО світу і з'ясуємо остаточно, що це можливо. І для цього не буде потрібен ком'ютер розміром із Всесіт, чи щось таке. Вже зараз віртуальні світі покажи ти їх людині із 50-х були б реалістичними, а вони симулються на кишенькових пристроях. Взагалі ком'ютерам ще 100 років немає від виникнення - безглуздо казати, що вони чогось не зможуть прям аж НІКОЛИ. Поспостерігайте хоча б мільйон років - дайте шанс. А для мене вагомий + до теорії симуляції це те, що все навколи будується із... по суті нічого - атоми то ж не сталеві кульки із підручників, а 99,9999% нічого та решти із інших частинок, які теж у свою чергу краще описати как нічого із вмістом математики. Таки собі "пікселі/вокселі" у біль складній формі.

[@Сірко3]

майнкрафт на максималках?)

[@alyonaganzha6129]

У live версіях цієї пісні Фредді дійсно співає "We are the champions of the world"

[@OlesMenzer]

Не здивуюсь, якщо автор про це знав і просто хотів пожвавити обговорення для просування видива))))

[@capitalmoving10]

нічого нового для себе не почув, але все-одно дякую за відос. Також, якщо задуматись, то навіть якщо все - симуляція, то це абсолютно нічого не міняє, бо наші думки, почуття і все життя взагалі не стають від цього якимось несправжніми чи підробними. Якщо вам відріжуть палець, то вам буде абсолютно ПОХ чи живемо ми в симуляції, чи це все - справжне, бо біль буде така, що мало не здасться!!! Мені більше подобається ідея, що ми живемо у свідомості, тобто вся реальність і всесвіт є самосвідомими і саме тому людина має свідомість і пізнає цей світ в першу чергу через свідомість. п.с. де взяв уривок відео 2:32 - 2:46 ? дуже потужний!

[@user-zh4qx9ck1n]

Не розумію автора коли він каже "Ви уявляєте який повинен бути комп'ютер щоб це обчислювати" або ж "Скільки треба енергії і звідки її брати" тут можна сказати що в людей взагалі з уявою можливого проблеми. Адже років 100 тому ніхто не міг уявити що буде ком'ютер та ще й в кишені, так само і з енергією ми не можемо уявити як і в яких об'ємах буде добуватись енергії також років через 100 тож обґрунтовувати на цьому спростування також не коректно. А от про дежавю повністю згоден маячня це, а не "перезавантаження матриці".

[@realiity]

Все просто, щоб зрозуміти те що ви пишете - потрібно вміти порівнювати і змінювати маштаб подій. Автор відео називає таких людей фріками і ставиться до них с упередженням. Тобто він, щоб не бути фріком - так не робить, або не вміє. Тому він жеве сьогоднішнім днем, як сліпе кошеня.

[@OlesMenzer]

Років 100 тому ніхто не уявив би комп'ютер в кишені. І електроніка дуже швидко розвивалась. Тепер не буде. Розумієте, це як зростання з низького старту. Не складно подвоювати потужність щороку поки технологія нова і примітивна. Зараз людство все ближче до мінімальних можливих розмірів елементів обчислюваної техніки. Фізику не обдуриш.... Розвиток буде. Потужності будуть зростати. Але з кожним разом зростання буде все повільнішим, менш суттєвим, дорожчим, складнішим. Не очікуйте такого стрімкого розвитку як раніше... З іншого боку, зараз розвиток нейромереж. Також ще буде розвиток квантових комп'ютерів (вони зараз також дуже великі і складні, і слабкі, можливо надалі з цим буде краще). Але це вже зовсім інша історія.

[@realiity]

@@OlesMenzer рокiв бiльше ста, уявляли i навiдь писали про це книжки. Люди в своїй бiльшостi як мавпи, но не на стiльки ж)

[@OlesMenzer]

@@realiity подивіться на фантастику 70-80х, і навіть 90х. Маючи навіть великі бюджти і спецефекти, більшість малювали майбутнє з якимись нереальними технологіями, але найпростіші і побутові речі не могли тоді уявити які будуть навіть через 10 років і зображували те що було актуальним на той час.

[@the_void856]

Кілька супер-монотонно пожованих фактів без явної структури і висновку. Як на мене - це крінжа. Але теми класні і ніша в українському ютубі ще дуже слабка, тому бажаю вам успіхів.

[@alexalex7683]

Аргументи проти дуже слабкі. По типу це який повинен бути комп'ютер чи обчислювальні потужності - ми гадки не маємо які методи обчислення будуть в нас навіть через 100 років, як і не могли уявити сьогодення 100 років тому. Що казати про 1000 років чи 10к, 100к? Якщо програмувати сучасними методами таку симуляцію, то звісно необхідні якісь сверх потужності, але теж тільки при умові що ми порівнюємо їх з наявними в нас на зараз. Аргумент про науковий метод зовсім не туди, тому що не можливо довести що це точно симуляція, для цього нам потрібно мабуть вийти з неї та побачити зі сторони, що мабуть не можливо. Чи навпаки, не можна довести що це точно не симуляція, тому що будь які доводи можна спростувати тим, що це і є елемент симуляції. Наприклад для того щоб ми так вважали. Тому це дві рівнозначні не доказуємі теореми. І то що світ вважав що він справжній весь час до того, не робить цю версію більш надійною і не потребуючий доказів, так? Нам залишається логіка, яку і виклав Нік Бостром і ти озвучив на початку свого відео - про те що в нас є тільки три варіанта - 1)будь яка цивілізація знищує себе до того як стане спроможна зробити таку симуляцію - дуже сумнівно, навіть якщо ми так і зробимо інші цивілізації могли вижити, та і в нас хороші шанси. 2) Створення такої симуляції чомусь не цікаво будь кому - це взагалі дуже малоймовірно. 3) Якщо перші два варіанта не правда то ми з дуже дуже великою імовірністю знаходимся саме в симуляції, тому що хтось таки її вже зробив. І імовірність того, що наш світ це той самий перший базовий 1 до мілліарда як казав Маск (відношення до нього як до людини в мене таке саме як в тебе, але він не дурак) От і можемо робити висновки для себе, є купа непрямих доказів що це таки симуляція і майже нема що такі ні. Але як я писав вище, точно ми це ніколи не зможем з'ясувати, хіба наш Творець захоче нам це продемонструвати власноруч ) А тема дуже цікава, за відео лайк.

[@3dsolutions423]

Не зовсім вірно, так категорично розмежовувати філософію і науку. Адже філософія є складовою частиною любої науки, це типу як максимальний левел теорії в науці. Це та межа, саме на якій здійснюються всі відкриття і наукові прориви. По суті якби не було філософії, не було б і науки. Принаймні такої, як ми її знаємо.

[@mhevak]

Ви ж самі показали як Дарт Вейдер каже "Люк, Ай ем йо фазер"...

[@Dis4ster007]

Він каже "No, I am your father"

[@yakui_ua]

Всю дорогу ми використовуємо моделювання, симуляцію, інтелект. І нам ще непонятно що уві снах відбувається, я вже здогадку зробив у себе, але покищо ми уві снах можем моделювати і перебувати у в своїх internal симуляціях, а організм навіть без участі свідомості використовує моделювання, щоб проробити досвід пройдешнього дня. Немає одної матриці, немає одної гри в яку всі примусово грають. Є - симуляціЇ, купа різних ігор, буквально і компьютерних, відеоігор. Є люди що добровільно - або з ніщети - не грають або взагалі не знають що таке навіть телефон. Які там симуляції які технології ало! Планета не синхронна максимально. Все що ви знаєте про хаос - це все про нас із вами, про планету. Такшо зараз не до думок Чи ми в симуляції - ні, ви живете блять ебану брутал RAW alpha версію недрізаної недошліфованої і місцями наскрізь згнилої реальності

[@Make_it_easy001]

С приводу Мандели, люди мабуть просто плутають його з іншим схожим діячем. Про фразу "Люк, я твій батько" на диво, пам'ятають ті люди, які, мабуть, і не бачили Зоряних воєн. Просто в такій формі її вживають цитувальники, щоб фраза не втрачала контекст і зміст. Це й запам'ятовує більшість. А найбідьш безглузда змова навколо пісні Квінс. "Cause we are the champions of the world" Меркюрі співає в кінці кожного приспіву, окрім самого останнього. Тобто, у людей автоматично формується бажання доспівати приспів до кінця.

[@Lareim]

Зашел чертик который быринтко «по фактам» раскидал в трех словах и свесил яйца с дивана… Нет,не путают никого,Мандела это как навальный был,ты не спутаешь Навального с Ходорковским,все правильно люди помнят,на то он и эффект. Не 10 или 20 тысяч а пол планеты и пол планеты. Ну тебе то смысл доказывать …ты понял мир.красава

[@Make_it_easy001]

@@Lareim Не, чепушило, это ты на диване. А я только что у всего взвода спросил. Из 32 человек ни один не подтвердил "эффект". Правда, половина в принципе не знают о судьбе Манделы после его политической деятельности. Но о смерти в тюрьме не слышал никто.

[@orest_murii]

Я колись півночі шукав відео про Діда Панаса 😂😂😂 і в кінці поняв, що це @@@ня малята 😂😂😂

[@Max909090909]

Задля закінченого образу Адепта не вистачає шапки з фольги, а то більше на злодія походить. 😅

[@_BAKAI]

я думав про це, але це забралось б ту єдину нотку раціональності

[@МаркоПопович-ь4л]

Хоче вкрасти реальність)

[@kayola_art]

Власне, окрім тези "теорія симуляція не є науково доведеною" я не почув ніяких аргументів на користь реальності нашого світу, та й цю, власне, тезу, назвати аргументом також складно. На відміну від аргументів на користь симуляції. "Не пітдримуєттся науковою спільнотою", "не проходить перевірки науковим методом".... Це просто слова. "Чайник Рассела": неймовірно хитра теза, яка покладає питання доведення теорії яка не узгоджується з науковою парадигмою (до прикладу, теорія симуляції) на тих, хто цю теорію стверджує, а не на їх опонентів. Але це хиба й маніпуляція. Про штучність всесвіту сказано достатньо, в тому числі й філософами що жили тисячі років назад. Аргументів реальності цієї тези наведено достатньо. Аргументів проти - майже не наведено. Існує метод доведення на основі гіпотетичного припущення протилежної тези - якщо протилежна теза не витримує критики й має явні хиби, вона визнається хибною, а значить першопочаткова теза є вірною. Саме це й відноситься до питання штучності всесвіту: у відео все перелічено, не вистачає лише висновків 😊

[@_BAKAI]

тут помилковим припущенням є те, що обов'язок надання доказів лежить на тих, хто заперечує теорію симуляції. Насправді, той, хто висуває гіпотезу, несе відповідальність за надання доказів на її підтримку, а ті докази які є вони або просто філосовські, або спекулятивні як у випадку з щілинами

[@grayaudio8657]

​@@_BAKAIЦе не так. Бо твердження 'ми в симуляції і 'ми в базовій реальності' рівнозначні.

[@user-zh4qx9ck1n]

@@grayaudio8657 Для двох жаб, що живуть у колодязі і не можуть звідти вилізти, це також базова версія реальності. І якщо одна з них скаже що вони живуть у колодязі, а за ним велечезний світ, інша це може спростувати відсутністю науково доказових фактів. Але це не значить що перша жаба помиляється чи спекуліє.

[@kayola_art]

@@grayaudio8657 я про це й кажу. Тези самі по собі рівнозначні. Але наукова спільнота за відсутності аргументів на користь своєї тези впарює нам ілеї з чайником рассела)

[@Make_it_easy001]

​@@_BAKAIТак 😆 Людина наводить приклад Чайника Рассела, при цьому сама ж вимагає довести його відсутність. Нажаль, не розуміє, що довести відсутність чогось не можна. Зате існують такі речі, як часо-просторові сингулярності та поведінка субатомних часток, які не підлягають математичному обчисленню та створенню діючої моделі. Якщо ми й живемо в симуляції, яку створила всемогутня надістота, то ця симуляція фізична та доторканна, а не цифрова та абстрактна. Ми - мурашина ферма, а не Сімси.

[@n.e.o.m.a.n.]

Тема навіть на половину не розкрита, по аргументам з доказовою базою, можна взяти з цього відео тільки корпускулярно хвильовий дуалізм, а ще є залежність швидкості плину часу від швидкості руху, а також залежність від гравітаційних полів великої сили. Якщо опиратись на теорії відносності про залежність швидкості плину часу, наша реальність може симулюватись хоч на калькуляторі, просто у реальності на рівень вище швидкість стріли часу має бути швидшою на порядки. Та ж таки аналогія зі слабким компютером і іграми без синхронізації по таймеру, NPC не бачить що його реальність умовних 10 кадрів на секунду, тому що його 1 секунда тягнеться наприклад 12 наших секунд.

[@dr.fighter4567]

Чесно, якщо всю інфу з цього відео перемішати, то я б сказав що ми скоріше живемо в онлайн survival грі... просто проведіть аналогії і будете вражені. типу в кожного є свій "ігровий майданчик", і в своєму комп'ютері завжди обчислюється свій мозок для кращої оптимізації.

[@realiity]

Все правильно. Проводити аналогії чи порівняння - це і є основа людства, а цей поц називає всіх людей фріками, ще на самому початку

[@kovalskyi]

Ооо, це мій улюблений випуск 🫶

[@NymphMichayo]

життє

[@_BAKAI]

[@Logined85]

Кльовий випуск!Дуже цікава тема, чекаю на продовження.П.с.гта - розпіарена блювота

[@ТюльПан-я3и]

Памʼятаю, натрапляла колись в літературі на пояснення дежавю. І на жаль точно не памʼятаю. Можливо, хтось тут теж про таке читав і може нагадати?) здається, йшлось щось про короткочасну і довгочасно памʼять, які неправильно накладаються під час першого сприйняття події. І тому нам здається, що це вже було. Тоді не дивно, що у дітей це відбувається частіше

[@makarplakhotnyk9026]

У багатьох філософів дуже розмите розуміння слова "пояснити". Часто під "пояснити" вони розуміють "переказати своїми словами, навести якісь аналогії і способи запам'ятати"

[@ТюльПан-я3и]

@@makarplakhotnyk9026 це була медична література, так що філософії в ній було мінімум)

[@ani_evi]

Таке саме пояснення читала десь місяць назад в інтернеті просто на якомусь сайті))

[@СергійКириленко-ф2ы]

"Це ж було уже" (с) Л. Кучма. У старших людей не тільки більше подій відклалось у пам'яті, а й інформаційного шуму, яким ці події захаращені. Тому складніше згадати, що це було вже. Кожного разу як ви щось згадуєте - ви спочатку згадуєте попередній раз коли намагались згадати. І тд. І аж в кінці цього ланцюжка з пам'яті відкопається реальний спогад. Іноді ми можемо спонтанно зайти в середину цього ланцюжка спогадів і згадати подію лише через те, що стались події схожі, які асоціювалися у вас раніше з даною подією. Наприклад ви десь заховали якусь річ. При цьому за стіною сусіди сварились і били посуд. І от ви ніяк не можете згадати де та річ, поки випадково не почуєте як розбивається тарілка. А ще дежавю - це максимально схожі події, а не однакові. Іноді вони стаються не вдруге, а втретє і в четверте.

[@Siryi_Wolf]

Людське око має роздільну здатність приблизно як камера 0,3 Мегапікселя, а оте FullHD що ми бачимо домальовує мозок. Тобто ми апріорі бачимо не реальність а її малюнок. А враховуючи швидкість сигналу та пропускну здатність біологічної мережі, ми навіть це бачимо з затримкою.... Прокидайся Нео! Поздоровляю, це ГТА-6 на Селероні!

[@Liken_]

Людське око не бачить світ в пікселях

[@Siryi_Wolf]

@@Liken_ А камера взагалі бачити не може, в неї очей немає. Гаразд, то запропонуй свій варіант, в чому бачить око.

[@Liken_]

@@Siryi_Wolf людське око сприймає світ виловлюючи промені світла

[@TopTrandLife]

А я думаю що все-таки в рамках пропусків системи корекції спогадів, фішка з іншими спогадами може звучати реалістичною😁

[@IngvarMuller]

В 1960 році Станіслав Лем написав оповідання "Доктор Коркоран", де точно описав створення не просто комп'ютерної симуляції, а фактично нового світу, при цьому він був населений мільйонами людей, але "реальними" (такими, що усвідомлювали себе) були лише кілька осіб (щось 7 чи 8), а решта - просто боти. І весь цей "безмежний" світ поміщався в невеликій скрині. Це в 1960 році. Жодних комп'ютерних ігор ще не було. Та найголовніше - стверджувалось, що у цих "реальних" осіб нема жодної можливості дізнатися про свою "віртуальність". А насправді Лем сказав: у нас з вами нема жодної можливості дізнатись - ми реальні, чи змодельовані. Тобто вже тоді Лем припустив, що для симуляції не потрібно створювати імітацію всесвіту. Достатньо створити картинку в свідомості віртуальної особистості. Ще цікаве трактування віртуального життя і його співвідношення з реальністю - у фільмі "13-й поверх". Вийшов практично одночасно з "Матрицею", але не такий розкручений. Зате в рази глибший. Ще цікавий аспект - у фільмі "Нірвана". Теж ровесник вищеназваних фільмів. Бачте, тоді ідея витала в повітрі. Що стосується дежавю, то найбільш цікаве пояснення, яке я чув: це одночасний запис події в короткострокову та довгострокову пам'ять людини. Звідси і виникає відчуття, що це вже було, бо про одну подію є фактично два спогади. Про ефект Мандели. Нам варто не забувати, що в людей виникають різні спогади не про події, а про їх освітлення в ЗМІ. Тобто, мова йде не про реальний світ, а про медіа-простір, там свої нюанси))

[@user-ji4ge9ip7g]

аргумент про те, що якщо ми живемо в модульованій реальності, то в ній повинні бути помилки, можливо це вірно, але з чого ми взяли, що ми маємо помічати їх? Коли в компьютерній грі трапляється баг, NPC ніяк на це не реагують, а просто намагаються слідувати своїм скриптам, якщо в них не закладено іншої реакції. Так само і ми, можемо не помічати чогось, що приховано від нас, налаштуваннями всесвіту. Я не конспіролог і не впевненний в тому, що наша реальність штучна, проте мене дивує підхід деяких людей, з чого ми повинні думати, що зможемо зрозуміти щось про реальність зі своєї іллюзії, при тому, що саме по собі людське сприйняття є лише адаптивним механізмом, набором реакцій на зовнішні подразники, який не показує нам обьєктивну реальність

[@ReZuREs2]

Про "рідкість відчуття дежавю" щось це виглядає як перебільшення, мені 17 і останні роки я досить часто відчуваю дежавю, і раніше мабуть було так само часто

[@NeoBatiar]

якщо би ми жили в симуляції, тоді поняття наукової фантастики би не мало місця, все це було би наукою, наприклад подорожі в часі. а по друге, якщо ми в симуляції, то для чого створювати таку недолугу симуляцію як наш світ? чому б не створити її ідеальною?

[@Liken_]

Про Дарта Вейдера: Актори не знали, що в фільмі буде фраза "Люк я твій батько", але потім фразу спеціально передублювали, аби додати сюжетного повороту, тому це не ефект мандели

[@Larko_-ci3vm]

І We are the champions of the world співалося, просто не в оригінальному записі, а на концертах.

[@viktorvelikodniy3769]

А ще світ може бути ілюзією і сновидінням. Але не нашим сновидінням.

[@Insomnia...]

Сновидінням Ктулху...

[@slavafox1739]

Цей коментар висловлює філософську точку зору про природу реальності. Однак, незважаючи на цікаву ідею, він залишається досить абстрактним і позбавлений конкретних аргументів. Додавання більш конкретних прикладів або пояснень могло б посилити аргументацію і зробити висловлювання більш переконливим, а так це просто ще одна абсурдна теорія. Якщо чесно, то теорія про плоску землю звучить переконливіше, ніж ця.

[@kayola_art]

А як назвати симуляцію з точки зору цивілізацій, яка не здатна розробляти власні симуляції? Як описати зрозумілими аналогіями? Правильно: Ілюзії, Сновидіння, Майя...

[@izum931]

То хто ми, Чжуан Цзи, якому наснилось, що він метелик, чи ми метелик, якому наснилось, що він Чжуан Цзи🤔

[@realiity]

0:24 Ви демонструєте упереджене ставленя до людей які думають не так як ви, а воно зазвичай помиляється. Це не полюдскі. Я не є приспішником симуляції, але через ваше висміювання їх, я залюбки стану на сторону добра, на їх захист. Тільки тому що ви демонструєте не людску поведінку.

[@alisator]

У теорії симуляції мене найбільше цікавить питання «шоб шо?» Чому комусь потрібно робити таку симуляцію? Для кого? Для чого? Яка мета? Це ж просто немає сенсу🤷‍♀️ А також, чому створили таку нудну реальність? Не могли зробити нас ельфами і додати драконів якихось, магії😅 як вже є такі потужності для симуляції, то зробили б вже все цікаво😒😒

[@_BAKAI]

навіщо існує тоді гта5? щоб що? 😁

[@Sonya_51]

Пропоную автору цих теорій відчути "прильот" наприклад міни біля окопу, відразу всі питання відпадають. Молитися починають 99,9 відсотків.

[@kaloogine]

Кожен раз, коли я сам у кімнаті вирішив подлубатись в носі або почесати сраку, я відчуваю, що мене записує всесвіт

[@Andriy_Kluch]

13:37 "Симулюючи весь⁉️Всесвіт. Дуже багато людей в тому числі і вчених, не розуміють суті слова ВсеСвіт. ВсеСвіт - це Світ Усього. Будь-яка симуляція буде безмежно малою частиною безмежного Всесвіту. Дискутувати про можливість симуляції Всесвіту, це всеодно що, вважати реальною можливість існування жінки, яка народила сама себе.

[@СвятославІванченко]

Також ще один факт в доказ того, що ми в симуляції - це така величина, як довжина Планка - фундаментальна довжина менше якої нічого бути не може (або ж просто піксель, якщо говорити про теорію симуляції)

[@ЛюдмилаЦуканова-ж2ж]

З такими темпами злоби і ненависті між людьми вже є сумніви,що наша цивілізація протягне 200 років,ми самі себе знищемо.

[@СергійКириленко-ф2ы]

Коли ми знищимо світ, машини поселять нас у новій матриці і ми почнемо спочатку.

[@EvgenyBondar-i3u]

Хай квітне український ютуб 👍

[@tarik8300]

Ще питання, що таке реальність світу. Бо симуляція не заперечує реальності того що відбувається ж. Просто це єдиний можливий спосіб існування, наприклад. Але то таке, а відео як завжди топ!

[@KKavun]

відео топ, особливо задній фон на 10:05. Лайк поставив і вам раджу

[@_BAKAI]

[@olivia_hunter]

Трішки "фактів" прихильникам теорії. Земля раніше була пласка тому що ще не дописали мапу симуляції😂

[@olegkokailovych845]

Маєш прочитати цей коммент. Дивись. Стосовно електронів і еффекту "спостерігача". Як ми можемо щось "побачтити"? Потрібно щоб світло від спостерігаємого обьєкту взіємодіяло з нашою стіківкою / або з вимірювальним прибором. Коли вмикають цейприбор для спостерігання за електроном, частину енергії він віддає для спостерігача. На таких малих масштабах вимірювання, навіть частина енергії для прибору для спостерігання достатня, щоб змінити проходження самого експерименту. Це вже давно доведено. А так гарно почав... як то кажуть -- напиздів мішок диму.

[@yoky4644]

Через таку призму зовсім інакше виглядає тормозіння прогресу релігіями) Вони просто намагаються продовжити цю катку якомога довше 😂😂😂

[@timonmixvideo2641]

Прикол в мене десь три дня назад сталося три дежавю підряд 😂 це що означає що я якийсь хворий або що в мене таке станеться ще через років сорок?

[@RusHiPeaceDa]

я дуже мало подорожую але дежавю стається частенько... останній раз було приблизно в періоді до тижня тому

[@kayola_art]

Аналогічно. В мене навіть бували спільні де жа вю)))

[@ludada1000]

Я думаю, що людство досягне такого розвитку, що повернеться в минуле і створить само себе. А на рахунок симуляції - був випадок, коли вилетіла у нас на очах якась "торпеда" нізвідки, безшумно пролетіла блисксвично метрів 200-300 і зникла у нас на очах. "Зникла" в прямому сенсі. Чи збій "матриці", чи летіла з одного виміру в другий, з одної паралельної реальності в іншу

[@oleksandrpinchyk6817]

По поводу дежав'ю не говори із насмішкою. Це є. Я сам прожив хвилин пять за дві події. При цьому були присутні інші люди яких не затронуло це дійство. Один із співрозмовників зник, просто розтанув в повітрі і знову зайшов у кімнату й проробив всі дії які вже він робив. Коли дійшло до моменту коли він зник я уважніше став придивлятись і коли він проскочив момент зникнення я зрозумів що вже він не зникне, дежав'ю пройшло. Інші троє не зрозуміли або були в дежав'ю також. Я зміг спостерігати мабуть тому що не попав під дію цього зсуву часу. Ніякої ейфорії чи стресу не було зовсім. Я навіть почуяв що так буде. Ось такі пироги малята.

[@RomanMaliar]

Повний абсурд і маніпуляції, котрі розповідають з серйозною інтонацією й фейсом, та ще й під таку загадкову фонову музичку... щось є цікаве в такому форматі😅 Головне сильно не заграватись й не уподібнюватись якійсь битві екстрасенсів на стб, а постійно тримати в голові глядача думку, що це просто розважальний контент під чайок. Можливо жартів побільше додати треба, чи якось мемчики інтегрувати, чи побільше вставляти наукових спростувань.. Ті самі ефект мандели й дежавю доволі вже досліджені й пояснені. А так то успіхів

[@serhiyvorobey3812]

Не лише Крим було окуповано до Порошенка, а навіть Донбас! Окупація Донбасу почалася за півтора місяці, а "референдум" за чотири тижні до інавгурації Порошенка. Ба більше між інавгураціями Порошенка і Зеленського 06/006/2014-20/05/2019) окуповані території лише зменшилися, по всім напрямкам. І це безсумнівний факт, дуже легкий для перевірки. Проте емоційним людям факти не цікаві. Через якісно проведену пропаганду мільйони громадян України переконані що Порошенко хотів здати Україну, та чомусь за 5 років свого правління так і не спромігся знищити Україну, а натомість зменшив окуповані території майже вдвічі. Щоправда ці "спогади" виникли не самі по собі, не випадково, а завдяки цілеспрямованій пропаганді.

[@AmenUrSetNibiru]

))) ймовірність того, що ми в симуляції... 50х50 ))))

[@_BAKAI]

[@oleksiiderkach4840]

Дякую за відео!

[@Make_it_easy001]

Нажаль, довести відсутність чогось не можна. Зате існують такі речі, як часо-просторові сингулярності та поведінка субатомних часток, які не підлягають математичному обчисленню та створенню діючої моделі. Якщо ми й живемо в симуляції, яку створила всемогутня надістота, то ця симуляція фізична та доторканна, а не цифрова та абстрактна. Ми - мурашина ферма, а не Сімси.

[@rekrutlera]

Що може бути приємніше, аніж дивитися на Вас, щоб відволіктися від навколишнього хаосу? Дякую за якісне відео.❤ Зі святами ❤ Миру, злагоди, добра

[@Larko_-ci3vm]

Після аргумента про "we are the champions of the world" вимкнув відео, усвідомивши рівень фартчекінгу автора.

[@klijasd]

І що? Ну уявімо це симуляція, весь наш всесвіт, що це змінюж? Вуглицева форма життя все ще залишається такою ж випадковістю і формою матерії А що до версії "матриці" то цю гіпотизу можна відкинути просто як більш складну. Ну банально тому що більш ймовірно утворення всесвіту в якому ми жевем ніж утворення всесвіту в кому живуть істоти які створили наш всесвіт

[@luckyboy4504]

Друже, дякую за цікавий контент українською! Удачі!

[@vadimberg2136]

Що робить уряд, коли дізнається про щось шокуюче? Правильно, все приховує. Вчені можуть просто не казати всієї правди, я впевнений, вони і не кажуть.

[@yoshimitsu2212]

Все таємне завжди стає явним. Як би держава не намагалась щось приховати, знайдуться ті, які зможуть дістати необхідну інформацію. В нашому світі надто важно приховати щось. Та і сенсу в цьому немає, оскільки переважна більшість вчених керується дитячим ентузіазмом, жагою дізнатися щось нове.

[@realiity]

А де ви бачили щоб вчені щось казали? Я не говорю про ноу-неймів які виступають від імені вчених, або блогерів, які називають гугл вченими. Ви вчених колись бачили?

[@vadimberg2136]

@@realiity Британські вчені постійно щось кажуть. 😄

[@realiity]

@@vadimberg2136 А ви точно впевнені що то саме вчені говорять? А ви впевнені що ви їх правильно зрозуміли? Ви перевіряли на власних дослідах?)

[@Віктор-щ5ф]

​@@realiity як можна не вірити британським вченим?

[@kodymasergey]

Поки я не подивився це відео, його не існувало, так що ваші коменти до цього моменту - ваші дежавю.

[@mtfruit_exe]

класне відео та цікава подача)) те, що ти робиш, це круто, бажаю подальшого успіху і хорошого вечора🌸🌸🌸

[@oigen90]

Особисто знаю людей, які "бачили" як Дід Панас казав ту фразу по ТБ. От тільки за легендою це було чи не в 1970х, а ті люди народилися в 90х :)

[@igori3532]

Кожен з нас - модель ШІ в обмеженнях симуляції. Ціль людства (як багатьох різних еволюцій ШІ) .... Ну наприклад знайти відповідь на питання сенсу життя всесвіту та всього іншого:)

[@kyrylosovailo1690]

Єльцин ніколи не говорив "я втомився, я йду"

[@Lypovetskyi]

Жоден із наведених аргументів не переконав мене стати на бік прихильників теорії життя в симуляції. Усе це звучить абсурдно. А так то лайк за відео.

[@ОленкаПанасюк-с1о]

У мене з дитинства було багато дежавю. Але коли моє життя стало більш-менш спокійним, дежавю зникли.

[@Nmaruu]

Все круто, але в мене питання до автора: Напочатку ролика в тексті пише, що астрологія і астрономія це фігня. До астрології питань нема, ну бо те, що зірки і планети і т.д. які знаходяться на величезній відстані якось впливають на характер, удачу і т.д. людини.. ну відверта фігня. Але до чого тут астрономія? Астрономія - це розділ фізики, який вивчає природу і рух космічних тіл. Без неї людство б не мало ні мобільного звʼязку, ні gps і взагалі б дотепер думала, що сонце обертається навколо Землі. То чому це фігня, а не наука?

[@mctristar]

Дякую. Підписався. Більше цікавих відео 💪💪

[@uppikua6274]

Обожнюю вас

[@XenaSarancha]

от, блін, за що не люблю філосфію! Ми нещодавно з донькою це обговорювали. Якщо ми живемо у симуляції, в якій світ так детально розроблений, що всі закони фізики працюють, ми можемо їх вивчати, і ніяк не можемо на це вплинути, то яка, в біса, різниця? Користуйтеся антропним принципом, і не морочте собі голову зайвим!

[@romankhalupa7966]

Якщо ми в симуляції, то як просто і швидко прокачати свій юніт до міліонера?

[@artemstepanets1556]

Для початку скажіть що таке симуляція та реальність і (чим вони відрізняються/чи це взагалі не протилежні речі(як яблуко та нитки, наприклад)?). А потім сперечайтесь, коли знаєте про що.

[@Ukrainian_kaco]

Стосовно того, що всі пам'ятають, а насправді такого не було - це не Ефект Мандели - це ефект ПРОПАГАНДИ. Коли людини 10000 разів повторити неправду на 100001 раз людина сама підтвердить, що все так і було - так працює наш мозок, а хтось вірить і відразу - бо так по телевізору сказали.... Далі працює така тема, яку висвітлили у експерименті з чорними та білими пірамідками ... Короче, автору репект, що не плавиться мозок, а я виключаю відео бо далі цю маячню дивитись не можу, я можу спростувати науково всі викладені "факти" того, що ми в симуляції, а тому переслуховувати їх знову просто мозок закіпає від того, як про це можна не знати, щоб вважати доказом симуляції....

[@TopTrandLife]

Дякую це було класно😊

[@sergeevna9440]

Не хейт. Хочеться бачити більш нові теми в українському ютубі . Бо заголовок чіпляє, а в середині все заїжджене. Особливо про Манделу- інфа вже пережована 100500 разів всіма каналами научпопа. А Порошенка взагалі нахіба згадали? Всі хто був дорослий пам’ятають, що не він був президентом. Інші могли цього не знати, бо були дітьми, до чого тут ефект Мандели?

[@porozhnecha]

Ми дізналися, що нічого не дізналися. 🙎

[@VadimGV]

Так, давайте трохи про ефект Мандели. Хто взагалі ті люди, які думають що Крим було окуповано за каденції Петра Порошенка? А про Queen та їх пісню, то це через те що або десь на якомусь концерті, або десь ще, пісня справді закінчилася цією фразою, і цей момент був популярний, от і запам'ятатли люди це.

[@Gur_KIT]

Якась недолуга маячня - поговорили аби про щось. Це написав мій симулятивний аватар, який знав, що я так напишу. Доречі - автори цих симуляцій - вимкніть функцію, що мені болить шия - це нестерпно !

[@andreyzhbanov2429]

От цікаво, правда ж, що людина придумала штучний інтелект, добре, а якщо це лише наша здогадка, а насправді ми являємося піддослідними електронних машин? Але це тема для наукової фантастики та питання для майбутніх дослідників чи ми чогось не знаємо) Дякую за припущення, теорії, експеременти та емпірику, монтаж на висоті.

[@Jktu000000]

У мене дежавю починає з'являтись коли напередодні мав інтенсивну тривалу мозгову роботу і як наслідок (мозгову (якщо таке буває)) втому, або увісні часто буває відчуття, що вже бачив "події" зі сну

[@yura1717]

💥👍

[@Михайло-и2е]

Не модливо заперечитите на що не має підтверлдення

[@_BAKAI]

повністю згідний)

[@celestialoffice]

Дійсно, раніше ефект дежавю у меня траплявся частіше, коли була менша)

[@ShapaOne]

Утопія Шоу українською? Як я тебе раніше не зустрів?)

[@frei-reiter]

Звісно, ніякої симуляції не існує, принаймні для всього Всесвіту і людства, як сукупності людей, бо... Нахіба вона потрібна гипотетичним високорозвиненим людям майбутнього? Хіба що як вид інтерактивної розваги типу комп'ютерних ігор. Тоді все встає на свої місця: ні зірок, ні планет, ні законів фізики фактично не існує, все це симуляція у користувача в голові. І ігровій сесії не потрібно тривати реальні роки, бо не забудьмо про суб'єктивність сприйняття часу. Практичної ж доцільності у такій симуляції нуль, бо треба витратити купу ресурсів, а задля чого, що може дати занурення в віртуальний сон цілої цивілізації? Питання риторичне. Тож... Спи, Нео, і хай твій сон буде міцним та солодким... 😎

[@who_is_pavel7033]

заліп. 🔥🔥🔥

[@vovabrag4402]

Привіт дякую за вашу думку побільше би такого відео.

[@sarmatskif6660]

16:47 - електрон походу являє собою якусь таку штуку,яка для нас вигляда одночасно і хвилею і частинкою,хоча ні тим ні іншим не являється.

[@Papa-Rymska]

Як тоді пояснити мою ситуацію? В університетському гуртожитку після пару днів по тому як я розбила дзеркало...може це з цим пов'язано не знаю....але.... Я заснула в шумі на пару хвилин. Коли прокинулася я була як у якійсь хмарі і згадую сон в деталях, які стануться впродовж моїх наступних 10 хв. Я настільки була в цьому впевнена що одразу розповіла своїм сусідкам про це.... Тобто що буде зараз впродовж 10 хв. і що буде зі мною..тобто що я зроблю в результаті чого вони побачать те і те. Я розповіла що бачила як іду по свій зошит до старости...і потім якимось чином за 1хв в слід за мною до нашої кімнати прилетять дуріти 5 хлопців. Хто саме не пам'ятаю зі сну бо вони з різних кімнат і сон був швидкий я не встигла розгледіти. Отже коли я повернулася до кімнати. Одразу постукали в двері. Я відчинила зі словами до дівчат " от дивіться, сюрприз".....залітають хлопці як навіжені і вискакують на моє ліжко 2 з них і начинають скакати так що поламали мою дорожню сумку яка була під ліжком. ....шкода що я цього не побачила уві сні. Якби я знала я б їх не впустила або сумку забрала. Бо потім була страшенно зла що поламали дорогу сумку. Мені зараз 31. Я пам'ятаю всі ці деталі і до сих пір злюся що не передбачила того що могли поламати мою гарну нову оранджеву дорожню сумку.

[@grayaudio8657]

Ну, декілька досить сильних аргументів 'ЗА' не розглянув. І так довести, що ми в симуляції неможливо, але є багато непрямих аргументів. І апеляція до 'наукового методу' слабка, бо симуляція може генерувати кожному свій 'особистий, і трішки ненауковий'' досвід. Відео досить 'лайтове' по цій темі, а хочеться філоського-наукового харкору, 7 з10. І доречі за дивним збігом я потрапив на 6.666 перегляд.

[@natashamrks]

Of the world є вкінці приспіву. Не дивно, що ми хочемо його чути і вкінці пісні. Про окупацію Криму не памʼятає тільки ті, хто не може памʼятати і не хоче знати, або ті, хто не хоче памʼятати.

[@user-jr2mm5sn6k]

А я про діда Панаса, він це казав в якомусь ефірі. Але той ефір видалили, тому не потрібно нам заливати

[@natashamrks]

@@user-jr2mm5sn6k 😄

[@LiudmylaNovatorova]

❤

[@user-pd9no5ye5g]

Мені простіше повірити у мультивсесвіт ніж у стимуляцію, мультивсесвіт хоч має наукове обгрунтування більш менш правдоподібне, а теорія стимуляції така ж як і пласкої землі

[@Blumhouse22]

Дякую за відео

[@Ser-reS]

призупини мислення(біо-інтелекту),тоді може щось і відбудиться у власному переживанні,чогось іншого,прямо там де знаходишся,час немає значення

[@oleksandr3613]

Мало хто помітив але авторові можна заздрити, він має на 2 кімнати більше для зйомок(для кожного з альтерего)

[@user-dp3jp2wt5e]

розумні люди створюють симуляції на основі реальності, а тупі - ототожнюють нереальне з реальним! але це лише через те, що вони живуть на плоскій землі))))хочуть жити в симуляції - ну й хай собі там живуть на здоров'я))))

[@qxssx]

Коли я щось роблю, часто відчуваю дежавю не дивлячись що я це робила (Мб уява і прикол в тому що я роблю все точно також)

[@ДмитроЛютий-в5щ]

Щодо рівняння Дрейка там значно менші цифри - від 8 до 2900 для песимістичного та опитимістичного сценарію. І 36 шт для умовно реалістичного у межах Чумацького Шляху. Але НЕ ФАКТ що рівняння Дрейка правильне :)

[@dmytry129]

Зловив крінж,коли автор аргументував те що маск не правий його політичними поглядаси

[@ВладФедоришин-о1о]

І ти створив силу 💪

[@Ethel-z2o]

Я бачу і сприймаю більше ніж інші. В загробне життя мені не треба вірити, я про нього знаю. Симуляція??? Це можна називати як завгодно. Подумайте про те наскільки дивовижною є матеріальна реальність. Це можливості гри зовсім іншого рівня ніж "там"

[@СтепанБідун-л1м]

Знаєте , це цікаве відео , проте є такий канал Щодо Всесвіту і ось на цьому каналі 2 місяці тому було опубліковане відео , в якому повторювали всі тези , що казав бакай . Проте відео бакая вийшло тиждень тому . Збіг ?