A COSA SERVE il 50mm? Quello che NESSUNO ti DICE sull'obiettivo più famoso del mondo per fare foto

[@CesareFerrari667]

Prima di commentare, guardate anche il capitolo sui VANTAGGI del 50mm: ⏩ kzbin.info/www/bejne/sGe9h5uvqciMjZY

[@Frankywade]

Ciao Cesare , io sono un fotoamatore da una decina di anni , ho avuto 4 corpi macchina e molte lenti differenti sia fisse che zoom e anche di varie fasce di prezzo/qualita' , e devo dirti che sono arrivato alla conclusione che per me il 50 mm ( di fascia alta ) e' la lente piu' bella che esiste io la trovo comoda per fare ritratti ambientati , paesaggi , viaggi , ovvio per fare interni , sport , safari ecc non e' la lente adatta ma per i miei gusti e per le mie esigenze e' perfetta , quindi secondo il mio parere non esiste una lente inutile giusta o sbagliata ,bella o brutta tra di loro cambia solo la lunghezza focale , bisogna trovare quella adatta alle tue esigenze e basta il resto funziona tutto in egual modo . Spero di essermi spiegato bene 😅 !! Grazie per il tuo lavoro e viva il 50MM 😂

[@CesareFerrari667]

Certo, ognuno fa cose diverse e per qualcuno è perfetta - io stesso la uso in studio 😄

[@serenabuffagni8870]

Mi sento meno sola 😅 io l’ho desiderato tantissimo, ho un 50 mm F 1.4 quindi non me lo hanno nemmeno regalato … mi avevano detto che non me lo sarei goduto e invece io faccio tutte le foto solo con quello. Chiaro sono solo una mamma che cerca di fare belle foto ai suoi figli e alla propria famiglia, non lo faccio di mestiere eh… però sono sempre stata abbastanza contenta dei risultati. Ho scattato anche la foto di classe della materna di mia figlia ed è venuta bellissima. È chiaro che se devi fotografare una scena devi andare lontano 1000 metri ma ok 😂

[@silvanocarrara2329]

Buona sera Cesare, quando asserisci che il 50mm era usato in passato solo perché le ottiche al tempo erano limitate e se i fotografi dell'epoca avessero avuto zoom e ottiche come le attuali, probabilmente il cinquanta lo avrebbero snobbato, lo trovo un pelino stretto. Si, la curiosità che abbiamo oggi di provare ed avere un così ampio parco di ottiche, leggasi zoom super grandangolari e super tele, avrebbe portato a sperimentare come noi oggi, anche i fotografi dell'epoca a variare l'inquadratura con l'ausilio delle ottiche meno ordinarie, ma su una biografia di Harry Cartier Bresson c'è la sua dichiarazione che per lui il 50mm era la sola ottica che riteneva utile al suo fotografare, dunque una scelta mirata di uno che probabilmente poteva scegliere anche zoom visto che alla fine degli anni cinquanta gli zoom cinematografici erano approdati all'uso della fotografia; telemetro e alcune lenti non sono così recenti e ricordo che sono invenzioni militari concessi al mondo civile! Sia chiaro non sto polemizzando, era solo una piccola disamina ma con affetto, anzi trovo le tue riflessioni sensate e interessanti. Silvano P.S.: io senza il cinquanta sono infelice e non esco a fotografare senza averlo con me, anche se lo utilizzo solo per circa un 35% degli scatti, il resto zoom grandangolari spinti in digitale, fissi in analogico!

[@domenicoschipani8614]

Cesare, il 50 mm non rappresenta la visione unama, quella è più un 24/28 mm ma il 50 rappresenta le proporzioni umane. Se guardi nell'oculare e poi abbassi la fotocamera avrai il soggetto con le stesse proporzioni, anche se vedi di più di quello che vedi con la fotocamera.

[@alessiomontana1398]

Confermo, il discorso sul 50mm lo ha cannato completamente

[@IlarioCvl]

Non mi sembra il primo.

[@TheJeremydinazareth]

io non ho mai capito sta storia del 50 mm che rappresenta la visione umana, anche perchè 24 mm li coprirai si ma con due occhi, quando guardiamo dentro una fotocamera ne usiamo uno e poi la foto la vedremo con due... quindi non ho mai capito il paragone con la visione umana. sono due modi di vedere totalmente diversi.

[@antoNinoAntrilli]

La tua è una giusta riflessione, io personalmente uso il 50 su full frame esclusivamente per ritratti ambientati e per foto turismo, ma di certo preferisco l'85 nella ritrattistica primi piani o figure intere ed un grandangolo per architettura o paesaggio

[@ivano2910]

Ciao Cesare, mi sono imbattuto nel tuo video e l'ho trovato interessante. Sono un fotoamatore che scatta da oltre 30 anni e mi trovo d'accordo con le tue affermazioni, ad esclusione di queste due: 1) La visione umana non è quella del 50mm. Corretto, ma si parla solitamente delle "proporzioni" che restituiscono quelle dell'occhio umano. Per questo c'è l'abitudine di dire così. L'angolo di campo di un occhio umano è decisamente maggiore, ma se lo replichi con un'ottica, otterrai proporzioni sbagliate rispetto alla visione umana. Cosa che il 50mm invece mantiene costanti. 2) La qualità è superiore: tu affermi che è solo una questione di luce maggiore che entra e quindi non "vera" qualità. Bisogna fare delle distinzioni a mio parere: se mi entra più luce, avrò meno necessità di alzare la Iso (ad esempio) o di spalancare il diaframma (ad esempio) e quindi la foto avrà per forza più qualità "generale". Se poi ci concentriamo solo sulla nitidezza o sull'aberrazione cromatica il tuo ragionamento non fa una piega, posto che genericamente, le ottiche fisse soffrono molto meno certi problemi rispetto alle ottiche zoom, per ovvi motivi progettuali. Concludo con una conferma circa i "grandi del passato" che quello avevano e quello usavano: avessero avuto la scelta che abbiamo noi, il 50ino manco lo avrebbero calcolato, quasi garantito! Buona continuazione e complimenti per il video!

[@toninospanu8987]

Ciao Cesare, intanto complimenti per i tuoi video che in alcuni orari che ho liberi dal mio lavoro in studio mi tengono compagnia, adesso torniamo all'argomento del giorno e cioè il 50mm, bè che dire io lo uso tantissimo, quando faccio matrimoni, quando faccio comunioni, quando faccio battesimi, quando faccio fotografia di ritratto in generale, la trovo una lente veramente versatile, non mi da noia, mentre per il mio modo di fotografare trovo difficile usare il 35mm che moltissimi colleghi adorano, al contrario amo molto di più un 85mm anche se per certe prospettive la trovo una lente troppo "chiusa", però la uso molto, ma sempre meno del mio cinquantino 1.4, poi il discorso delle aberrazioni cromatiche come hai detto tu dipende da quanto si spende e da quanto si è bravi in post-produzione, anche perchè ormai con photoshop tutto è permesso! Un altra cosa che poi trovo fantastica in un 50mm è il peso, puoi tenerlo per 12 ore di fila senza che te ne accorgi, certo un 50mm pro come il mio il peso non è come un 50mm 1.8 ma diciamo che è sopportabile per tutta la durata di un matrimonio, naturalmente la mia collega usa altre focali sennò sarebbe tutto troppo uguale e noioso, così anch'io ho detto la mia, sicuramente discordante con altri pareri ma questo è il mio punto di vista...ti auguro una buona luce e continua a sfornare video interessanti come questo, buona giornata!!!

[@CesareFerrari667]

Non ci avevo pensato, forse per matrimoni lo userei anche io!

[@fulviofossati7436]

Penso che la differenza tra una bella fotografia e una buona fotografia dipenda da molti fattori - in primis il fotografo/a -, dove la lunghezza focale dell'obiettivo è solo uno di questi... Dipende da cosa si vuol riprendere, come dici giustamente tu. Nello specifico, H.C. Bresson sosteneva di impiegare solo il 50mm (secondo me alcune sue foto sembrano riprese con altro; magari i classici 28 e 90mm, che rappresentavano il corredo base delle Leica anni '50). Mentre trovo sempre valido il concetto, sempre di Bresson - cito a memoria -che col 50mm a volte basta fare due passi indietro o due passi in avanti per ottenere l'inquadratura giusta. Nei decenni successivi s'imposero le reflex 35 mm per professionisti e amatori: hai ragione: si vendeva il corpo macchina abbinato in genere col "cinquantino" che, a differenza dei kit economici attuali con zumetto buissimo appena decente, erano ottiche di qualità e luminose. E già negli anni Settanta (oltre mezzo secolo. fa) si vendevano regolarmente grandangoli (20, 24, 28, 35) e teleobiettivi moderati e spinti: popolarissimi i 135mm e i 200mm, Oltre a lunghe ottiche tradizionali, esistevano anche (Nikon e un omologo sovietico di cui non ricordo il nome) 500mm a specchio (reflex) a diaframma fisso, che erano grossi e pesanti come un "normale" zoom 24/70 mm f:4 di oggi. Quindi ottiche diversificate erano disponibile e venivano ampiamente utilizzate anche in passato. Effettivamente nei '70/80 gli obiettivi zoom erano pochi e non di eccelsa qualità. Tutto questo per dire che nella borsa standard del fotografo, un 50mm buono poteva coesistere con un grandangolo e un medio - lungo tele. Anche allora esistevano i NO-50mm, che in genere lo sostituivano con un 35mm nel corredo base. Lunghezza ormai tipica per quella che oggi chiamano "street photography". In giro per la città, ad esempio, io uso una Ricoh GRIII: sarebbe dotata di un equivalente 28mm ma, ad esser sinceri, tra la possibilità di crop del grande fotogramma digitale prodotto e la consapevolezza delle differenze di questa ottima ottica rispetto all'esperienza di un vero 28mm su Full-frame, non ci faccio più caso. È "normale", come fosse un cinquanta. Mi scuso per la lungaggine

[@4506alexx]

Ciao Cesare, sono un foto amatora da circa 15 anni seguo molto i tuoi video e devo confessare che ho migliorato parecchio alcune tecniche dopo aver avuto una Canon 5d mark II ora sono passato a una r6 e devo dire che mi trovo meglio. Ho parecchi obiettivi tra cui un 50 1.4 e mi trovi d'accordo perché è l'obiettivo che uso di meno. Grazie mille per il tuo costante impegno ad aiutarci a migliorare sempre di più. Con riconoscenza Silvano

[@CesareFerrari667]

Grazie a te Silvano, due ottime macchine! Io le uso entrambe ancora oggi 😊

[@valeriogalantini]

Sempre questa storia che il 50 mm avrebbe "la resa dell'occhio umano". In realtà non c'è nulla di sbagliato, se non che questa frase viene fraintesa e ripetuta sbagliata in quanto non è l'angolo di campo ad essere paragonabile, ma bensì la RESA PROSPETTICA. È certamente vero che l'angolo di visione degli occhi potrebbe essere paragonabile ad un fisheye, ma la resa di un obiettivo grandangolare prospetticamente parlando è molto differente dalla vista umana. Questa resa prospettica simile riguarda le ottiche cosiddette normali, ovvero quelle ottiche che a seconda del formato hanno una lunghezza focale paragonabile circa alla diagonale del fotogramma utilizzato.

[@robertovix]

Cesare, andiamo oltre questi ottimi contenuti e mettiamo a terra tutto il tuo sapere: organizza un workshop di una giornata magari a Milano, ipotizzo ad un costo di 50 euro a partecipante e scommetto che devi farlo a numero chiuso talmente tanti di noi verrebbero! Sarebbe un ottimo motivo per tante cose: migliorarsi nella fotografia, conoscere persone con gli stessi interessi, una "gita" fotografica guidata a Milano etc. E tu sei la persona giusta, la persona che mi farebbe fare 2 ore di treno per passare una giornata fotografica insieme. Forza Cesare, organizza! La primavera è alle porte!

[@francescolibertella571]

Ottimo suggerimento. io ci starei.

[@FlaikD]

sulla base di queste 4 cacchiate che ha detto lo inciti a fare un corso? poi se è prolisso come su youtube per spiegarvi come premere il tasto di scatto ci vogliono due lezioni... ma che riferimenti avete nel mondo della fotografia? boh..

[@CesareFerrari667]

@@FlaikDperò è bestiale che ti leggi anche i commenti di un video che non ti piace 😂

[@CesareFerrari667]

Ci devo pensare 😊

[@carloannunziata]

Ciao Cesare, scusa se esco fuori tema ma sono sicuro che saprai trovare un po’ di tempo per chiarirmi una cosa che non riesco a capire. Ma la lente dell’iPhone pro Max 5x dovrebbe essere l’equivalente di un 250mm Full Frame? Non capisco perché dicono che equivale ad un 120mm. Ti ringrazio e colgo l’occasione per farti gli auguri di un ottimo 2024

[@CesareFerrari667]

Che fotocamere ha iPhone 15 Pro Max #shorts

[@alessiobertocci9741]

Ciao Cesare, io sto usando ancora, per poco , una reflex analogica acquistata circa 25 anni fa' e fornita da Canon con 50 mm focale 1,8 in kit. Allora era considerato il naturale completamento del corpo macchina ? in seguito ho aggiunto grandangolo e zoom. Adesso comprerò una reflex digitale usata e mi voglio sbizzarrire con ottiche sempre usate. Buon anno

[@CesareFerrari667]

Fammi sapere cosa ti prendi! E buon anno! 🎊

[@alessiobertocci9741]

@@CesareFerrari667 ho visto una Pentax K5 corpo a 300€, per l' ottica sono indeciso fra un 18/55 Pentax 3,5/5,6 oppure un' ottica compatibile ma sempre in questo range, mi piacerebbe sapere cosa ne pensi del corpo macchina e un tuo consiglio sull'ottica. Le mie foto sono solo per il mio divertimento e per capire come migliorare. grazie

[@Michela6570]

Ciao Cesare! Possiedo una Canon M50, Apsc. Attualmente ho un 18-150 e volevo giusto comprare un 50mm fisso. Secondo te può essere una buona scelta per Street Photography? Grazie.

[@CesareFerrari667]

Come fare street photography #shorts

[@Michela6570]

@@CesareFerrari667 grazieeeeee 🙏🙏

[@isabellacorgan3815]

Ciao Cesare. Il 50 mm e una lente che, personalmente, utilizzo molto spesso per il food. Le lenti che utilizzo solitamente sono il 35, il 50 e il 105. Dipende un po’ dal contesto, ognuno ha la sua preferita 😊.

[@CesareFerrari667]

Ah interessante non avevo pensato al food! Io uso 85 o 100 di solito in quei casi 😃

[@alessiopatta]

Ciao Cesare! Scusa la domanda non fotografica ma quale microfono usi nel video? Intendo quello che hai appeso alla maglietta. Grazie 🙏🏼

[@CesareFerrari667]

Ciao Alessio, cerca tra i miei video pubblicati, ci sono tutte le recensioni dei tre microfoni che ho in dotazione. Sono un Hollyland Lark M1, un Synco G2A2 Pro e il Blue Yeti

[@alessiopatta]

@@CesareFerrari667 Grazie mille Cesare!! Nonostante gli innumerevoli video che sto guardando e nonostante io sia iscritto al tuo canale non mi era mai capitato quel video! Grazie ancora e scusa il disturbo 😁

[@carloambrosini1791]

Buonasera Cesare, è vero, i vari 50 mm. in mio possesso li ho utilizzati sempre poco e forse li ho apprezzati un po' solo sulle APSC proprio per il fatto che avendo una focale di 80mm. sono andati bene per i primi piani e lo sfocato dietro. Il miglior risultato l'ho ottenuto con un Pentacon f 1,8 montato con l'adattatore ovviamente ed utilizzato solo in manuale perché altrimenti non si può fare, ma a parte cio' preferisco di gran lunga utilizzare degli zoom dedicati.

[@carloambrosini1791]

Sì Cesare, concordo. Effettivamente ricordo che quando ho comprato la mia seconda reflex, una Canon AE1 Program nel 1980, era dotata come tutte le macchine del 50mm., non è che mi trovassi bene ...ma quello c'era. Poi in un secondo momento infatti ho comprato un 28/70 e lì è stato tutto un'altro discorso. Certo i grandi fotografi fotografavano con tutt' altre macchine come ad es. Mario Giacomelli, che faceva tutte foto in B/N che poi elaborava in fase di sviluppo e lui aveva una Leica a telemetro con obiettivo fisso da 35mm., perciò non usava il 50mm., e già questo dovrebbe un po' chiarirci le cose, poi è vero che tutto diventa soggettivo in base anche alle situazioni che si presentano, ma questo ci aiuta già a capire molto sulla fotografia, soprattutto vedere i lavori dei grandi fotografi come quelli che hai citato anche tu.

[@jonapattaro506]

Grazie Cesare ottimo video! Ne approfitto per chiederti una cosa che non mi é tanto chiara quando si parla di crop factor, spesso si dice che un 50mm (o chi per esso) EQUIVALGA a un 80mm su aps-c, però non mi é chiaro se é una reale equivalenza (quindi anche da punto di vista di schiacciamento dei piani prospettici, deformazioni ecc.) o se invece é un "semplice" taglio dell'immagine avvicinando il soggetto, grazieee!!

[@CesareFerrari667]

Fattore di crop per le ottiche #shorts

[@jonapattaro506]

@@CesareFerrari667 Grazie mille! :))

[@RiccardoPareschi]

Ragionamento perfetto e corretto. Ma la magia indotta del 50mm rimane e dopo essere passato a full frame, ed essendo un appassionato di paesaggio e foto creativa, ne ho comprati diversi che potremmo definire "vintage" ad attacco M42. Sono divertenti per sperimentare senza rovinare il conto in banca o il matrimonio 😂 Grazie per i tuoi contenuti ti auguro un Sereno Anno Nuovo.

[@CesareFerrari667]

Grazie Riccardo, anche a te! Ah le lenti vintage, alcune sono una delizia e il piacere di utilizzo ti riporta indietro 💘

[@josearrigoweddinvideomaker]

35,50,85 le uniche focali (tranne qualche eccezione)che mi restituiscono soddisfazione 😅 E ti dirò lo uso tantissimo

[@paoloponti8379]

Ciao Cesare e grazie! Scatto dal 2006 e da 11 anni su full frame! Al momento ho un meraviglioso Sigma 24-35 f2 Art e un 85 Sigma f1.4 Ex. Sto pensando se acquistare il 50 f1.4 Art e sinceramente mi hai confermato i miei dubbi. Indeciso se tenere l'85 EX e arricchirlo del 50 art oppure fare l'upgrade e prendere l'85 Art al posto del modello precedente. Voi cosa mi consigliate? Ps, auguri a tutti!!!

[@CesareFerrari667]

Aaah scelta difficile! Un 85 ce l’hai, potresti provare a prendere altro - però se ti piace tanto e vuoi solo migliorarlo, prenderne uno più potente potrebbe essere la scelta giusta. Intanto auguri! Qualcuno ha altri suggerimenti?

[@paoloponti8379]

Ciao@@CesareFerrari667! Scelta fatta e ne sono felicissimo! Preso anche il 50 art! Una lente in più, una lente di mezzo che userò sicuramente tantissimo! Grazie del tuo aiuto!

[@CesareFerrari667]

@paoloponti8379 sono sicuro che regalerà soddisfazioni 🤩

[@hermancroce8812]

Buongiorno, complimenti per il servizio. Posseggo 2 Fuiji XT5 e XT30 II con un 16/2,8 3 un 35/2 in più sto riattivando la mia adorata Contax 139 Qrtz con ottica 135/2,8 , di tanto in tanto con un mio amico ci scambiamo le ottiche ZEISS e uso il suo 50/1,7 che fu mio. La penso proprio come te ( mi piace paesaggistica e architettura) sarà forse un mio pregio innato, la prospettiva del 50 non mi ha mai entusiasmato ma a volte credo che possa essere utile, uso per lo più il 16/2,8 Fuji, per l'ultimo servizio che ho realizzato in Toscana ho scattato con questa ottica delle foto bellissime, pastose, colori eccezionali ( ottimo il sistema del menù pellicole fuji ) distorsione accettabile; ho anche stampato le mie foto e sono veramente molto ma molto soddisfatto. Non ho programmi per la postproduzione, sono contrario, anche perchè - essendo una persona che studia attentamente luce e contrasti - preferisco realizzare tutto con l'ausilio della mia mente e del mio occhio fotografico prendendomi il giusto tempo che ci vuole per realizzare le mie foto. La mia prossima lente sarà molto sicuramente un 60 mm o il 56/1,2 , cosa ne pensi ?? Non amo gli zoom, preferisco avere 2 corpi macchina che mi bastano e avanzano. Tanti saluti e a presto. Buon lavoro !!

[@CesareFerrari667]

Anche io sono per la filosofia del doppio corpo (se non anche triplo)! Grazie e buona luce 💡

[@emilianomonopoli6974]

ciao Cesare sono d'accordo con te, avendo il 35 mm che equivale al 50 tipo e avendo il 50 che equivale al 80 mm mi sono accorto che il 35 mm non lo uso spesso, mentre l'altro lo uso molto di più... buon anno! =)

[@CesareFerrari667]

Ciao Emiliano! Buon anno anche a te! Io uguale, il 50 (o equivalente) lo uso quasi solo per foto noiose e video corporate 😅

[@emilianomonopoli6974]

@@CesareFerrari667 ehehe si ti capisco !! Comunque si diciamo che la lente che mi piace davvero tanto a questo punto sarebbe 80 mm 🤣🤣

[@fuoridipesca7459]

Ad agosto andrò sul monte Rosa alla capanna Margherita, essendosprovvisto sia di reflex che di obiettivi potresti consigliarmi cosa acquistare (anche roba usata stando sui 500€)? Grazie e buon anno

[@CesareFerrari667]

Intanto, sicuro che vuoi reflex? Chiedo perché è un sistema che va a morire, se prendi una mirrorless potenzialmente stai più al passo

[@fuoridipesca7459]

@@CesareFerrari667 avevo tanti anni fa una nikon d3200 e mi trovavo bene ora come mirrorless pensavo alla Canon M50 mark 2, ma non essendo esperto ero molto indeciso (anche per gli obiettivi giusti)

[@giulialovelli4084]

Buon annoooo hahahahah tanti auguroni a tutttiiiioooo hahhahhah ❤❤❤❤

[@CesareFerrari667]

Anche a te giuliettaa

[@stefanolandau2238]

Pienamente d'accordo....... io ho iniziato con una reflex pentax ME super negli anni 80 con appunto un 50mm. Poi ho preso un 28 e quindi un 70-200. Quando nel 2009 ho preso la mia prima reflex digitale (Nikon D90) in dotazione c'era il 16-85 ma ero talmente abituato al 50 mm .... che ho pensato per avere qualità dovevo prendere un'ottica equivalente, e quindi ho preso il 35mm f1.8 di nikon. Ottica che praticamente non ho quasi mai usato. Durante i trekking o serve un grandangolo per i panorami.... o serve lo zoom per lo stambecco a 500 metri..... ma il 35 su APS-C...... quasi completamente inutile. Ho provato ad usarlo, grazie alla sua apertura per astrofotografia, la li essendo troppo stretto mi limita troppo i tempi di esposizione, per quello molto meglio il tokina 11-20 f2.8..... Insomma per me è stato un acquisto sbagliato, ma derivato dalla mia esperienza precedente, appunto di quando c'era poco come lenti disponibili.

[@CesareFerrari667]

Anche a me è andata così, anche se uso spesso il 50 per fare video corporate o foto per e-commerce con modelli, è l’unico utilizzo che ho trovato

[@Uomo-ratto]

9:30 in realtà anche il nostro occhio sfoca ma poniamo sempre attenzione al soggetto a fuoco. In fotografia è diverso e possiamo guardare di più gli elementi sfocati.

[@CesareFerrari667]

Si quello che volevo dire è che noi non vediamo le palle di bokeh dietro ai ritratti 😃

[@Andrea-zp4ce]

Sono d' accordo con te Cesare... utilizzerei un 50 mm a mio avviso su una fotocamera apsc dove l'immagine può essere più indicata per il ritratto.

[@CesareFerrari667]

A me così piace di più 😇😇😇

[@Andrea-zp4ce]

@@CesareFerrari667 soprattutto con le nuove mirrorless apsc coon riconoscimento dell' occhio un discreto 50 mm può diventare un ottima lente da ritratto 👌

[@Andrea-zp4ce]

​@@CesareFerrari667approfitto di questo bel video per augurarti i miei auguri di buon anno!📸

[@roadrunner156]

Infatti e' quello che faccio io, 50mm su macchina APS-C Canon per ritratti. Ai tempi della pellicola 35mm usavo un 85 ed un 105. Architettura di interni, sempre su APS-C, 10-22mm. NOn sono tentato piu' di tanto ed andare sul Full Frame ed ancora alla finestra per quanto riguarda le mirrorless

[@m_cassani]

​@CesareFerrari667, grazie, con i tuoi video risolvi sempre i miei dubbi. Dato che questo è un video accademico ti faccio una domanda per un consiglio tecnico: ho una reflex Pentax APS-C e uno zoom Tam..n 17-50 2.8 che praticamente non mi farebbe avere bisogno più di nient'altro se non che vorrei un'ottica dedicata fissa fuori dal range dello zoom che ho già magari da abbinare ad un secondo corpo. Mi sto specializzando in ritratti e particolari del volto e mi accorgo che scatto praticamente sempre a 50mm ( 75mm sulla mia ). Tenendo conto che questa ottica ha una distanza minima di MAF di 27cm sinceramente non riesco a trovare un fisso più lungo ( il 70mm 2.4 di Pentax ad esempio sarebbe ottimo ma ha una distanza minima di MAF di 70cm 😮 ). L'alternativa sarebbe il 90 macro 2.8 sempre di Tam..ma poi diventano 135mm😂. Aiuto, cosa faccio?😅 Secondo dubbio: la mia macchina ha il sensore stabilizzato ma dato che l'ottica non lo è, normalmente lo tengo attivato e mi permette di avere tempi di sicurezza un pochino più lunghi. Sbaglio? Grazie come sempre. Saluti da Crema 😊

[@donatolongo9398]

Ciao Cesare, condivido ogni tua parola, come sempre. Io il 50mm f/1.8 STM ce l'ho perché è costato pochissimo ed è leggerissimo, ha si una buona anche ottima nitidezza ma preferisco chiamarlo f/2.8 perché è lì che da il massimo, non certo a f/1.8 e neanche a f/2; se volessi voluto un 50 ottimo a f/2 avrei preso l'f/1.4, per il concetto che anche tu esprimi. Riguardo al concetto della visione umana avallo decisamente il tuo pensiero, tant'è che sono del parere che alla visione umana si avvicini di più il 35mm f/2 IS USM (come angolo di campo e ad almeno f/4 come PdC), una GRAN lente, nitidissima come poche e che secondo me è stata ed è fin troppo sottovalutata. A seguire salto direttamente all'iconico e storico 85mm f/1.8, ma credo proprio che lo sostituirò col 100 f/2.8 "L" Macro. [Parlo da amatore, Full-Frame, 6D MarkII] Buon anno nuovo. ;-)

[@CesareFerrari667]

Bellissimo il 100, ma se fossi in te lo prenderei in più, non sostituirei… perché molte cose che fai con l’85 poi ti mancheranno 🙂 Buon anno anche a te 🪅

[@donatolongo9398]

Grazie :-) @@CesareFerrari667 Giusto il discorso sull'85, ma sai cos'è, Cesare, come tu m'insegni non è poi così distante una focale 85 da una 100, per ottenere la stessa inquadratura faccio un passettino indietro. Ma la cosa (l'unica) che non mi piace dell'85 è il basso fattore di riproduzione (0.13x) e la MdF (85cm.), quindi lo considero prettamente da ritratto, e la Ritrattistica non è che sia il mio genere preferito (ritraggo animali e soprattutto cani, questo si, e tu m'insegni che un diaframma più aperto di 2.8 non mi serve, soprattutto negli shooting di fronte, considerando la lunghezza della canna nasale, ed io vorrei cominciare a fare anche un po di Macro. Il 100 2.8 "L", ecco, mi ingloberebbe in più generi fotografici. Lo so, mi accavallo perché è una focale che già ottengo col 24-105 "L" II ed il 70-300 "L", ma in entrambi i casi ho uno stop in meno, appunto f/4, e la differenza tra 8000Iso e 4000Iso sulla 6D MarkII comincia a notarsi (giusto per essere pignoli ad un ingrandimento al 100%, è ovvio). P.S.: Perdonami ma ti lascio anche un mio personale parere riguardo gli scatti serali a concerti col 24-105 "L" II (stavo giust'appunto seguendo l'altro tuo video sulla 5dmIV+24-105 "L"): Io ne ho fatti diversi, a gruppi folk-rock di paese, e posso dirti che che il 24-105 non s'è comportato affatto male a 105mm ed f/4 (ho elaborato i Raw semplicemente con l'open-source RawTherapee). Se ti fa piacere, puoi guardarli sul mio profilo Facebook, facebook.com/media/set/?set=a.6561079903944683&type=3

[@giampy2810]

Hai ragione in parte, all'inizio il 50mm aiuta per un fatto di proporzioni quello che scatti è quello che vedi,limitatamente all'angolo di campo coperto dalla lente,usando un 35 o un 28 devi essere bravo anche a comporre l'immagine,tenere le linee dritte etc.quindi sono lenti che richiedono esperienza. Una foto con un 50 su apsc e un 85 su full frame hanno lo stesso angolo di campo,quindi fotografi la stessa porzione di scena,ma non sono assolutamente foto sovrapponibili. Dovessi scegliere delle lenti per un evento probabilmente il 50 rimarrebbe a casa avrei con me un 35 e un 85 e fosse in pieno giorno semplicemente col 24-105 fai tutto. Lo sfocato è una piaga del nostro secolo,ma anche li se non sei bravo ad evidenziare il soggetto e pulire la scena con la composizione devi mettere gli elementi di disturbo fuori fuoco. Detto questo un 50mm per chi si avvicina alla fotografia è un'ottima lente con la consapevolenza che è necessario allenamento e crescita.

[@CesareFerrari667]

Vero, comunque ho programmato anche il video sui punti di forza, per non scontentare nessuno 😊

[@francescovara7911]

Buon Anno, dopo questa recensione molti storteranno il naso, la verità è sempre pungente, però dai propri errori di impara, un passaggio obbligatorio. Bravo.

[@CesareFerrari667]

Be i meriti del 50 sono indubbi, penso solo che sia una lente di passaggio per poi capire dove orientarsi 😃

[@FrancisAndRo]

La visione umana è circa 26, il cono di attenzione 40 circa, mentre la visione con lo stesso ingrandimento e proporzioni della vista umana è il 50mm, per questo motivo è l'obiettivo che da le foto maggiormente percepite come più naturali. Non esiste un a focale che presenta tutte le caratteristiche cervello-occhi(che sono due) come non esiste sensore che copre la nostra gamma dinamica.

[@enzo8151]

45

[@FrancisAndRo]

@@enzo8151 non c'è un limite preciso, il cono di visione perfetta è ancora minore di 40 gradi già a 40 si perde la visone perfetta dei colori e tante altre cose poi di notte il cono si riduce ancora

[@EnricoSoso]

Concordo in pieno. Io sulla mia 7D uso con piacere un Ta###on 10-24 che non è sicuramente un fulmine di guerra ma fa quello che mi piace per le foto che mi piace fare. Ho un 50 mm e lo uso se voglio andare in giro per la città a riprendere qualche passante o giù di lì... Comunque sempre grazie e complimenti per i tuoi contenuti. Con l'occasione auguri di buon anno e di 365 contenuti interessanti. Ciao!

[@CesareFerrari667]

Tanti auguri a te Enrico! Tanta roba il 10-24, lunghezze magnifiche!

[@andreafaresin3525]

Totalmente d'accordo con te. Personalmente preferisco utilizzare il 40mm pancake sulla 6d per street e foto ambientate.

[@CesareFerrari667]

O il 35 o l’85… qualsiasi altra cosa 😄😄😄

[@enricopaulatti1798]

Vantaggi della cosidetta "ottica standard", a mio parere, sono la compattezza, leggerezza ed, in genere, la luminosità massima che, in taluni casi, ti permette di fotografare in condizioni di luce......critiche. Che poi faccia tutto o nulla, è un altro discorso.

[@marcomartinuzzi9049]

Io sono per un NI su quanto hai detto, io la vedo che si usa il 50mm quando serve un 50m un 28mm quando serve un 28mm e cosi via , un pennello grande per una parete grande uno piccolo per modellismo 😁.... saluti....e mai porsi limiti

[@CesareFerrari667]

Haha, infatti lo uso anche io quel pennello ogni tanto 😄

[@robertovix]

Ho fatto scelte basandomi sulle mie sensazioni di neofita, andando contro i consigli dei "parrucconi" dei circoli di fotografia e oggi ho capito di aver avuto ragione. Su FullFrame ho a corredo 2 ottiche fisse: 35 e 85 entrambe f1.8. Dopodiché, 24/105, 14/28 e 70/300. Non sono mai in difficoltà in nessuna situazione.

[@CesareFerrari667]

Ma tanta roba! Ottimo corredo!

[@enricopaulatti1798]

"Grandi fotigrafi" del passato che spesso, usavano Leica a telemetro, montavano solitamente il 50mm. Motivo? Con fotocamere non reflex, usare focali diverse dal 50mm (in particolare salendo difocale, anche con un 85mm), comincia ad essere poco pratico se non problematico.

[@63BDG]

Bravo Cesare!!!

[@THMGarage]

Aspettavo l'ultimo falso mito, il migliore di tutti! 🤣 Un tempo non c'era scelta. Il corredo dell'amatore evoluto era 28-50-135. Punto. Se eri più ricco prendevi 24-50-100-200. Sul discorso "top di gamma" vs economico, faccio però notare che i cinquantini economici hanno una qualità mediamente più alta di qualsiasi altra ottica economica perché correggere le aberrazioni su un 50 è più semplice che sulle altre focali. Quindi un 50 1.8 da 150 euro sarà, con ogni probabilità migliore di qualsiasi altra ottica economica. Bel video.

[@danielenobile7859]

Woow! Concordo a più del 100% . Analisi ineccepibile 👍👍

[@CesareFerrari667]

Grazie Daniele 😃

[@leonardofortino2806]

ciao Cesare, r6 + ef 50mm 1.2 uso la combo per foodphotography per il resto mi trovi d'accordo con te. Grazie!

[@CesareFerrari667]

Bello, usai quella combinazione per un lavoro di Tiktok Italia tempo fa 🤩

[@cresci80]

Il uso quello dell'87 sulla EOS 650 diciamo per tradizione, ma anche quello stm 1.8 sulla 50d per le feste in famiglia. Naturalmente non sono nemmeno catalogabile come foto amatore ma semplicemente mi piace scattare foto. Però sono d'accordo con te, infatti la lente che uso di più è il 17-40L

[@CesareFerrari667]

Tanta roba il 17-40, sottovalutato!

[@robertopancaldi1969]

A parte il 50 mm mi sono sentito preso in causa per la mia apsc da appassionato. Bravo Cesare 😊

[@serenabellon232]

Ciao grazie complimenti per i tuoi tutorial sei molto esaustivo davvero grazie

[@CesareFerrari667]

Grazie a te per l’attenzione Serena 😊

[@stefanorossi8246]

Se dovessi usare solo una lente, per comodità o obbligo (compatta), quale sceglieresti?

[@CesareFerrari667]

Secondo me non vale… #shorts

[@CesareFerrari667]

Comunque pensandoci, il 35mm

[@andrealmeida1983]

Ciao Cesare, io sono un fotoamatore da oltre 20 anni e posso dirti che il 50mm l'ho sempre avuto con me eppure non l'ho praticamente mai usata a parte fare foto ritrattistica che in ogni caso preferisco l'85mm. Bel video comunque.

[@CesareFerrari667]

Grazie ☺️

[@Uomo-ratto]

8:04 a mio parere potrebbe avvicinarsi per la distorsione delle lenti. Dipende poi dalla dimensione del sensore per quanto riguarda il crop.

[@MichelangeloBaffoni]

secondo me per "i 50mm costano poco" si intende all'interno di un set di lenti, che siano di fascia alta o bassa il 50 mm solitamente è quello che costa meno in termini di produzione per via della sua "struttura" piu semplice da realizzare in confronto ad altre focali, pertanto se si cerca di aquistare un corredo di lenti il 50ino è quello che costa meno solitamente.

[@CesareFerrari667]

Sì e infatti il 50mm è quello che costa meno in assoluto, però il fascia bassa… se vuoi qualcosa di carino costa come le altre

[@MsRaider71]

Buongiorno Cesare, Scusa, so di essere fuori tema ma; come mai con il canon 55/250 alla focale massima si vedono gli oggetti piu vicini rispetto al sigma 18/300 alla massima focale? Grazie.

[@CesareFerrari667]

Molto strano, li stai montando su due macchine diverse con due sensori diversi?

[@MsRaider71]

@@CesareFerrari667 No, entrambi su 77 d

[@FlaikD]

Ma che è sto sproloquio di 16 minuti?! mamma mia.. una crociata contro una focale fotografica! ti è caduto un 50 mm di ghisa su un mignolo del piede? Intanto il 50 è considerata la focale che meglio gestisce distorsioni e abberrazioni senza sforzi di costruzione mostruosi, la costruzione è relativamente semplice e permette ampie aperture di diaframma mantenendo un prezzo basso. Quasi tutti i 50 che erano venduti in kit con le reflex del passato erano molto buoni, così come i 50 odierni anche di primo prezzo. Analizziamo la resa ottica di un 50 economico e quella di uno zoom economico e lo zoom ne esce sempre zoppicante. E' considerata la focale normale, anche il medio formato ha sempre usato l'80/75 (equivalente del 50 su 35mm) come focale più diffusa. Se Hasselblad veniva usata negli studi fotografici di mezzo mondo con l'80 Planar 2.8 ci sarà stato un motivo o no? I limiti di progettazione che avevano nei primi 900 non c'entrano niente con la diffusione del 50. E' il suo essere duttile che lo rende ancora un classico. Chiaro che con il digitale correggi la distorsione come ti pare e piace ma per avere uno zoom con le qualità ottiche native di un 50 economico devi cercare mooolto bene...

[@denfer2846]

Concordo pienamente con quanto scrivi. E poi si deve considerare che la scelta dell'ottica dipende dal risultato che si vuole ottenere altrimenti tutto diventa criticabile...

[@guardatidalcielo2240]

Molto bravo, mi iscrivo

[@CesareFerrari667]

Questo però era un video volutamente provocatorio, ce ne sono altri dove vi mostro cose più belle 😃

[@filippom2935]

Ciao Cesare, io sono un fotografo di matrimonio, e prediligo il 35 e l’85 mm anche se in questo ultimo periodo volevo affiancare un 50 mm al posto dell 85 quando fotografo le preparazioni degli sposi all’interno delle abitazioni.

[@giuliomarcenaro7013]

Complimenti per i contenuti date esposti. Personalmente uso il 50 mm sigma f 1.4 su apsc Nikon d 500,anche a me piace di più. Un saluto.

[@CesareFerrari667]

Eh ti capisco 😄

[@massimilianomolinari7846]

Cesare sei un grande professionista e questo video è totalmente accademico. L’altra sera ho fatto foto con il 50 mm f/1.4 di Canon (con EOS 5D Mk IV) in città (Lugano) e su 50 foto…ne ho scartate 40 🤣🤣🤣… 🤦🏽‍♂️…lasciamo perdere… comunque grazie per i consigli. Auguri di Buon Anno 2024. E buon lavoro 😁

[@CesareFerrari667]

Ciao Massimiliano! È giusto così, anche io ne scarto tante, quello che conta sono quelle 10! Buon anno anche a te 🪅

[@massimilianomaggio5147]

Quando si dice che il 50 mm rappresenti in fotografia la visione umana non si tratta di aria di attenzione o di angolo di Campo, Ma si tratta di rapporto tra piani, di proporzioni. 50 mm non va mai bene perché non avendo strane distorsioni non crea immagini accattivanti, è un po' come il flash se non ti piace È perché non lo sai usare. E poi chi l'ha detto che a tutta apertura è usato bene? Un'ultima precisazione, lo Sweet Point per una lente che parte da F 1.8 credo sia più intorno agli F4 forse f5.6. Usato su un sensore più piccolo soltanto L'angolo di campo corrisponde corrisponde a un 75 mm, Ma le proporzioni tra i piani rimangono le stesse, semplicemente per avere la stessa immagine devi allontanarti quindi ottieni un angolo di campo di 75 mm su Full Frame Ma le proporzioni sono quelle di un 50 mm da più lontano quindi con una profondità di campo Maggiore

[@marconari1967]

Se vogliamo, anche a livello di "porzione di attenzione" la visione cosiddetta "normale" si pone più tra i 35 e i 40mm che infatti, non a caso, sono le focali migliori per scatti "street", ovvero quelli in cui ci si trova immersi nella scena con una visione naturale senza esasperazioni. Quando ho un solo 50mm per la strada non mi sento tranquillo, sento che mi manca qualcosa, quando ho un 35 o un 40 mi sento già più rilassato, ho una visione più naturale. Non sono tanti gradi di angolo di campo, ma fanno una gran differenza. Chiaramente la cosa è soggettiva e dipende anche dalla situazione del momento, ma 50/60mm sono le focali più inadatte anche per quello. Io non ho mai investito più di tanto su quella focale, mentre un bel 35mm f/1.4 serie L (probabilmente una delle ottiche più belle di Canon) ha il suo perché.

[@CesareFerrari667]

Vero, il 35 mi piace molto di più!

[@LiciaRonzanini]

Che bella community, tutti qui anche il 31 Gennaio. Ciao a tutti ragazzi e buon annoooo

[@CesareFerrari667]

Grazie a te e a tutti! Buon anno 🎈

[@RobyF5]

Distagon 25 e milvus 50 sia su full frame che apsc ho così 4 focali con ampie aperture per la caccia fotografica notturna o al crepuscolo. Per la caccia di urna i due corpi li uso contemporaneamente (foto/video) su fenomeni temporaleschi: su apsc uso una terza ottca tutto fare (15/85), sulla full frame il 25 più raramente il 50.

[@CesareFerrari667]

Mmm interessanti!

[@carmeloriela9716]

Ciao buongiorno Cesare io utilizzo un 50 mm nikon f1,8 che si utilizzava 20 anni fa su analogico è una lente per me straordinaria, io ci ho fatto paesaggi urbani e ti posso assicurare assicurare che riesco a ottenere delle ottime foto.

[@CesareFerrari667]

Ciao Carmelo! Le lenti di una volta erano splendide, non metto in dubbio la qualità ma per il mio stile è proprio l’angolo di campo che mi impedisce di raggiungere il risultato! Lo uso per altre cose però 😁

[@filipposecciani8070]

Condivido in pieno tutto il tuo discorso. Per far coapire bene il concetto e solo per questo, quindi è un appunto prettamente didattico per far capire alla gente, mi permetto di suggerire di inserire il concetto di "normale" che in fotografia non è uno status quo, ma un gergo prettamente tecnico molto molto comodo per spiegare alcune cose, ma che sta andando molto in disuso. Per me il normale su full frame è la coperta di Linus: non posso starne senza e non lo uso praticamente mai, per questo ne ho uno molto economico e basta. Unico appunto che mi sento di fare, ma che non è un vero contraddittorio, è che non vedo trapelare è che il mondo dei normali è forte per la sua ampia storia a pellicola, da te ampiamente trattata, Ma non hai fatto capire che questo know how ha permesso di produrre obiettivi normali per full frame economici e al tempo stesso molto validi, ai quali corrisponde una resa generale molto più vantaggiosa rispetto a tutte le altre categorie di obiettivi: un 35mm, piuttosto che un 24 o un 85mm, della stessa categoria, con una resa simile, costano due o tre volte tanto. In pratica non si trova un obiettivo che costa come un paio di scarpe, capace di fare fotografie vere, che non sia un obiettivo di questi normali. Poi, come hai detto tu, ci sono gli obiettivi stellari delle case madri, come il Leica f0,95 che costa come una Panda... ma anche gli altri non scherzano. Mah... se li vendono fanno bene a farli. Con me non ci campano.

[@CesareFerrari667]

Belle le Leica… se vinco alla lotteria ne riparliamo! 🤣

[@filipposecciani8070]

@@CesareFerrari667 mah, ti dirò. Io rimango in Canon. Magari mi faccio un bel 100-300, un 85mm f1,2 e il prossimo 24mm f1,4…. Ma Leica la lascio a quelli cui piace far vedere che hanno i soldi

[@lucaparizzi]

L'equivalente 50mm (33mm f1.4 Fujifilm) è la lente che utilizzo di più (faccio solo street) e con la quale mi viene più spontaneo comporre la scena. La trovo un perfetto compromesso tra isolamento del soggetto e contesto. Il 35mm lo uso nei luoghi chiusi o sui mezzi pubblici. L'equivalente 75/80mm mi piace molto ma in tante città europee può essere troppo lungo, a quel punto preferisco l'equivalente 135mm per cercare dettagli o composizioni altrimenti impossibili. Ciao!

[@CesareFerrari667]

Bello il 135… 🥰

[@stefanomartini5337]

Salve Cesare, per quanto mi riguarda da appassionato ho scoperto di recente che la lente che mi piace in assoluto più di tutte è il 45 mm f1.8 su micro 4/3 che se nn vado errato è un 90 mm formato full frame. Io però sono un incompetente totale basta pensare che ho preferito una e-m10 Mark 2 che adoro ad una e-m 5 😊

[@CesareFerrari667]

Ecco ottimo, quello piace anche a me molto più del 50mm 😃

[@stenbol]

Tutto vero . Molte grazie. Per fare il sofista comunque henry cartier bresson usava il 35mm, non il 50...

[@CesareFerrari667]

Urca ho sbagliato? Opppps 😅

[@Luigi_Gallo63]

Ciao. Ho comprato usato un 24 mm nikon f 1.8 per avere un 35 mm su aps c nikon 7500 e 5600. Ma è proprio un 35 mm equivalente in tutto?

[@CesareFerrari667]

Facendo i conti mi risulta un 36. È quasi uguale, la costruzione non è la stessa e la profondità di campo potrebbe essere lievemente diversa ma diciamo che somiglia molto. Difficilmente anche un professionista riuscirebbe a dire la differenza

[@Luigi_Gallo63]

@@CesareFerrari667 quindi posso “vantarmi “ di avere un 36 vero!! Grazie

[@ALEX-ez5om]

Ho iniziato con un 50mm, poi ho scoperto che per ritratti in interni, meglio lo zoom 24/70mm. Il famoso Adams usava solo un 50mm, ma erano foto particolari ove era proprio indicata per quel genere di foto, e mettici l'ottica dalla focale giusta, mettici l'arte del fotografo, sono saltati fuori Capolavori. Ovvio, col 50mm FF non fai foto sportiva, come entrare con un super tele da 300mm in casa, non farai foto di gruppo ... Per fare Capolavori, ok, non conta l'attrezzatura, ma l'arte del fotografo, ma in certe occasioni servono determinate ottiche e lunghezze focali, altrimenti la foto non la fai proprio. Il Capolavoro avviene, non solo per la Maestria dell'artista, ma anche perchè si è trovato con l'attrezzatura giusta al momento giusto. Uscire solo con un 50mm che diventa un 80mm su aps-c può essere limitante, ma comunque si possono realizzare belle foto nel range di quella lunghezza focale. Ovviamente evitare ritratti del viso da vicino (deformerebbe i lineamenti), e anche foto sportiva di eventi (... troppo distanti per riprende un'azione sportiva o fare un mezzo busto al cantante) ...

[@pierocosentinophotographer5929]

ciao, complimenti per i tuoi tutorial, per quanto mi riguarda il 50mm 1.8 lo uso molto raramente, io mi occupo principalmente di cerimonie, quindi secondo me tutto dipende dal genere di fotografia o video in cui si opera

[@GlenCrop]

Ho Full Frame e un obiettivo 55mm. Sinceramente mi piace. Ultimamente utilizzo molto di più il 70-180mm e mi piace anche per la street. E' artistico pure il 17-28mm: coglie prospettive alternative. Per certi scatti, però, distorce un po' troppo e non è adatto

[@marcocorbetta1642]

Sono d'accordo con te, ho la canon R7 e la R6 MK2. con RF 16f2.8, RF 35 f1.8 , RF 50 f1.8 ed infine il vecchio pompone (Ef100-400...) . Prevalentemente faccio foto naturalistiche e quindi il pompone va alla grande ( prevedo di sostituirlo poi con il 100-500 o il 200-800....) . Fotografando a EICMA mi sono trovato bene col 35 montato su R6 ed il 50 sulla R7... l'inverso non mi ha convinto più di tanto

[@CesareFerrari667]

Eh anche io avrei fatto così! 35 e 80 🔝

[@MyClaudiotube]

Era un pò che non commentavo, comunque sono d'accordo con te. Il 50 mi sa un pò di "sciapo" preferisco usare 35 o 85mm. Ultimamente invece uso sempre il 24-70 perchè ho bisogno di flessibilità quando faccio lavori commissionati.

[@CesareFerrari667]

Tanta roba il 24-70, va bene quasi sempre!

[@DaviGLI]

Rappresenta la visione umana per un fatto di proporzioni (come vengono convertite le linee ) è una questione matematica. O meglio il fatto che non ci siano distorsioni il normale giusto per il 35mm è il 43 mm. Pero' l'occhio vede molto più le proporzioni aumentate dai grandangoli e meno le proporzioni distorte dai tele (quindi il 50 mantiene benissimo le proporzioni ottiche viste dal nostro occhio, mentre andando a 60 70 ecc... le proporzioni vengono schiacciate). Per capirci prendi un 40mm ed un 50mm e scatti (parliamo di formato 35 mm) le diagonali son giuste e gli oggetti che vedi mantengono a occhio la profondità giusta (per dire un piano inclinato in profondità, una scacchiara vista di foronte darà la giusta inclinazione e profondità). Se invece scatti con ottiche inferiori ti accorgerai subito che la profondià aumenta, il piano inclinato sarà meno, la strada che da te va via sembrerà lunga, il naso della modella lungo... ecc.... Se invece vai a scattare con dei tele via via che vai a zoomare le proporzioni sarnno sempre più schiacciate (fattore che so su un viso si vede poco ma sulla profondità di certi oggetti di più). Comuque una volta non usavano molto il 50 ma grandagoli e poi stampavano le fotografie ritagliando cio' a cui serviva loro. Poi si passo' ad usare i 50mm

[@mdg0712]

Vero ! Me ne sono accorta non è molto facile usarlo, anzi ho trovato difficoltà. Complimenti per il Suo sapere ! Mi potresti fare un video su un Teleobiettivo che vorrei comprare, un 55- 250 . Ho una Canon reflex apsc.

[@CesareFerrari667]

Purtroppo non l’ho mai avuto 🥲

[@Scr4mbleRz]

Già, dagli anni 50-60 in poi qualsiasi reflex aveva a corredo un 50 1.8, raramente qualche 1.4 ne hanno fatti talmente tanti che nel mondo del vintage ne esisteranno centinaia di versioni diverse. A gusto personale ho sempre preferito il 40 ma è decisamente più difficile da trovare.

[@TheAlexBerserker]

da ignorante allora chiedo, a che scopo fabbricare lenti con f1.4 se poi si perde la nitidezza in uesto modo? nel senso, uando si potrebbe utilizzare uno scatto a f1.4/1.8?

[@CesareFerrari667]

Riepilogo… #shorts

[@CesareFerrari667]

Proseguo qui… #shorts

[@rossanoriccardorossi7171]

Bravo !

[@GiuseppeSalvatore51]

Ciao, io faccio alpinismo quindi cerco di essere piuttosto leggero e avere attrezzatura poco ingombrante. Per queste uscite porto Canon M 50 mark 2 con 22mm f/2 e un 50 mm f/1.8.

[@CesareFerrari667]

Ci sta! Il 22 diventerà simile a un 50 e il 50 somiglierà a un 80mm 😊

[@oldbikertrentinoinmoto]

All'epoca in cui si vendevano le reflex con il 50 mm di default, io dovevo impuntarmi con il negoziante per non avere il 50 mm, ma un 28, che usavo come lente di base, poi mi prendevo un medio tele o quando uscirono gli zoom. Ora con apsc il 50mm, ottica fissa, lo utilizzo come 80mm e la focale 35 , quando serve, all'interno di uno zoom.

[@CesareFerrari667]

Eh anche io non sono distante da quello che fai tu! È comodo 😃

[@lepo8196]

Salgado va spesso di 24-105L e 70-200 2.8

[@CesareFerrari667]

Ecco, per esempio

[@ginobrachetti681]

Io lo uso sulla seconda macchina, 5dmark III, specialmente all'esterno dove c'è la possibilità di posizionarsi a debita distanza dal soggetto, è molto utile, basta saperlo usare. Anche se preferisco il 35mm

[@CesareFerrari667]

Eh vedi… anche io lo uso se mi serve, ma anche io preferisco il 35 😄

[@samuelebrizzi7458]

Posso affermare che l'obbiettivo yashica LM 50mm f 1.9 montato su una yashica fx3 super restituisce la stessa prospettiva dell'occhio umano. Allontanano la fotocamera dall'occhio e confrontando le dimensioni degli oggetti che appaiono nel mirino con quelle che osservo, risultano similissime. con un grandangolo, nel mirino vedrei tutto più piccolo e viceversa con un teleobbiettivo.

[@MANINIGROUPOFFICIAL]

Concordo con te, io ho il 16-35 ed il 70-200... è vero ho anche il cinquantino da 100 euro ma perchè lo uso veramente poco e non mi interessa spenderci. Con le altre due focali ho praticamente tutto... magari esistessero un 14-35 ed un 70-300 a focale fissa e stabilizzati come quelli che ho già!

[@CesareFerrari667]

Eh ci piacciono le stesse cose! 😅 Il 14-35 esiste, anche se non è privo di difetti! Intanto buon anno 🎆

[@MANINIGROUPOFFICIAL]

@@CesareFerrari667 Io ancora sono alla 6d mkii e quindi non posso accedere al 14-35 ma ricordo il tuo video. Buon anno anche a te!

[@CesareFerrari667]

@MANINIGROUPOFFICIAL aaah giusto, li potresti andare di 14 e 35 fissi - ma se ricordo bene il vecchio 14mm (peraltro fuori produzione) era tutt’altro che perfetto…

[@MANINIGROUPOFFICIAL]

@@CesareFerrari667 si... soprattutto per le foto immobiliari che faccio io sarebbe sufficiente un'ottica fissa grandangolare. Diciamo che è molto comodo il mio 16-35 (anche per i video) e difficilmente in ambito EF posso trovare qualcosa di meglio... Dovrei proprio trovare un'ottica che è una lama e che soffra meno di aberrazioni e flare. Esiste?

[@MANINIGROUPOFFICIAL]

@@CesareFerrari667 ma il 10-20 sei riuscito a provarlo?

[@ferrucciopegoraro273]

Buon fine anno Cesare, un " mi piace " sulla fiducia ma in parziale disaccordo su quanto dici. Per me il 50 mm è una focale di "scoperta", di quelle che usi quando cominci a fotografare e ti innamori della fotografia. Quelle lenti che ti fanno arrivare a f.1,4, f.1,2 ad un buon prezzo e ti fanno sperimentare! Poi con il tempo e l' esperienza si può cambiare e passare dai fissi agli zoom ( ed è anche questa una bestemmia? ) Uso FF con canon 6D e sony a7iv e nel passato ho avuto di fisso a 50mm il canon f.1,2, il canon f.1,4 ( l' unico che ho ancora ) , il sigma art f.1,4 e vari zoom intermedi ( canon 24-105, sony 28-60 e sony 20-70 ). Su Apsc ( canon 7Dii ) uso solo il sigmone 150-600S 😁😁

[@CesareFerrari667]

Ciao Ferruccio! Sicuramente ha anche pregi, io lo uso per i video per esempio. Inoltre ti obbliga a muoverti, se riesci a comporre con il 50 poi riesci con qualsiasi lente. Eppure continuo a trovarla scomoda e adatta solo a certi contesti. Sarò viziato dall’abbondanza 😂😂

[@kwnbwindsurf5626]

Io sto usando un discreto 50 su ff da un po' di tempo, noto dei limiti in certe situazioni ed in altre situazioni mi fa muovere le gambine ma allo stesso tempo mi fa ragionare su come comporre e cambiare più prospettive. L'alternativa attuale a mia disposizione è un kit 20-60 onesto che ho usato solo all'inizio. La mia para più grande, e per questo non credo comprerò altri obiettivi, è far entrare polvere nel sensore e quindi il 50 mi serve snche come tappo 😂

[@emanueleroggia342]

Il 50mm veniva usato da Cartier Bresson assieme ad altri fotografi reportagisti di quell' epoca. È una focale comoda se scatti in strada perché appunto ti permette di vedere subito la foto (area di attenzione) e di tagliare fuori dall' inquadratura molti elementi di disturbo, però sono d' accordo con te che sia un po' troppo osannata come lente 😂

[@CesareFerrari667]

Be poi in realtà ho raccolto in questo video anche cose che ho sentito dire, lo uso anche io il 50 solo che lo uso in maniera prettamente utilitaristica, non lo considero un obiettivo particolarmente appagante 😃

[@florianziu3648]

Io usavo il tamron 18-200 f3.5-5,6 su apsc canon. Ma poi vedendo tanti consigli su KZbin sono stato convinto a prendere un 35 mm f2 youngnuo. L'ho confrontato con il Tamron e devo dire che è più nitido oltre piu che luminoso, cosa che aiuta tanto quando la luce diventa scarsa. Ora giro con due obbiettivi, un 70-300 sigma e il yuonguo 35mm

[@danieleschipa4461]

Non sono stato capace di arrivare alla fine. I tuoi falsi miti non coincidono ne con la mia esperienza diretta, ne con quanto vedo in giro nell' uso di una focale considerata "normale", non mi ritrovo con le tue considerazioni relativamente a PDC e difetti ottici che le moderne lenti non hanno più. Paragoni nella ritrattistica il 50mm all' 85, sono due lenti diverse, il 50mm come il 35mm "ambienta" il ritratto, l' 85 isola il soggetto dal contesto, lo fa in maggiormente e con una PDC ancora più ridotta, MAH. Da sempre il 50ino f1.8 è sempre stato apprezzato per il suo rapporto qualità/prestazioni/prezzo. Mi dispiace ma non mi ritrovo in nessuna delle tue considerazioni.

[@CesareFerrari667]

Ci sta, non obbligo nessuno a concordare con me 😊

[@MRBATTISTA1]

POSSEGGO UN 50 1.8. E UN 50 1.4...........mi conviene avere ambedue ????...io a questo punto mi terrei il 1.4 e venderei 1.8....sei d'accordo ???? ho una full frame NIKON 750

[@CesareFerrari667]

Potresti tenerlo per le emergenze… in effetti uno è il fratello più bello dell’altro. Vero anche che vendere un 50 1.8 quanto ricavi? … 40€ non di più secondo me. Forse io lo terrei per una eventuale seconda camera

[@rodolfodealessandri5962]

Non avevo mai fatto questi ragionamenti sul 50mm ma è vero che in passato con l'analogico ho quasi sempre usato il 28mm oppure il 70-210 (troppo pesante). Oggi con il calssico 18-55 faccio quasi tutto ma dirti su quale focale mi trovo non lo saprei dire

[@CesareFerrari667]

Prova a farci caso, io faccio questo gioco per capire se prendermi una focale fissa - se scopro che scatto sempre a 85 per esempio so che un 85 fisso mi farebbe fare un passo avanti 😃

[@rodolfodealessandri5962]

@@CesareFerrari667 Il tuo ragionamento non fà una piega ed un pensiero su cui stavo riflettendo in merito al tuo video. Ma poi entra in gioco un fattore che non posso tralasciare "il costo". In questi anni con il digitale possiamo permetterci prodotti a costi accessibili ma se vuoi un prodotto "particolare e di qualità" come un'ottica fissa i costi lievitano di parecchio (come spieghi benissimo nel tuo video e su cui ho fatto una ricerca su internet) anche nell'usato. Essendo un dilettante credo che utilizzerò di nuovo uno zoom 22-50 in modo da coprire un 35-80 analogico. Con questo range credo si possano trovare obiettvi usati ad un prezzo accessibile. grazie

[@CesareFerrari667]

@rodolfodealessandri5962 fammi sapere come ti trovi, non ho mai provato quel range di zoom

[@etrielnavidad]

Allora. Se posso, vorrei ampliare un pelo quello che dici sul fatto che il 50 mm é economico. In realtà non é una falsa credenza, ma più un retaggio del passato. Per 2 motivi. Primo, perché fino ad un certo periodo, era considerato il così detto "obbiettivo normale" ( anche se a seconda del formato cambia, oggi si tende ad usare il 40mm basandosi sul formato Leica, ma ancora a scuola, mi insegnavano che in formato 35mm il 50 era il normale ). In secondo luogo perché ( quando ancora gli obbiettivi erano in metallo e vetro ), lo schema ottico era estremamente meno complesso degli altri obbiettivi, quindi a parità di obbiettivo, meno lenti, meno materiale, prezzo più basso. Nel tempo , man mano, questa cosa si é persa, poi che appunto sono state introdotti nuovi materiali e nuove concezioni. Banalmente ormai quasi nessuno usa più il 50 mm come un 50. Ma lo si usa spesso su APSC, come un 70/80 mm a seconda del formato e quindi prevalentemente come ottica da ritratto. Adesso però si possono scegliere dal plasticotto 1.8 ( il famoso fifty nifty 😊 ) all' eccelso RF 1.2 che non sono nemmeno sullo stesso universo come obbiettivi. Volendo sarebbe più corretto dire che il 50 mm é sempre un' ottima porta d' ingresso per le ottiche luminose, perché permette di iniziare con poco, ma é una delle poche lenti che ha OTTIME alternative pressoché su tutte le fasce di prezzo. Dal Sigma 56 1.4 veramente luminoso e nitido, fino al già citato 1.2 RF Canon che costa come un' automobile che però ha una resa stratosferica. In mezzo ci sono lenti di tutti i tipi, dal vintage, al canon 1.2 EF (che ancora molti amano nonostante sia meno nitido dell' RF, più difficile da usare, perché con una profondità di campo del genere é veramente facile sbagliare lo scatto, ma che ha un effetto 3d molto più pronunciato che consente quella sensazione quasi onirica che permea le foto che si fanno con questa lente letteralmente da sogno! ).

[@MrChanakkale]

il 23 in apsc è la visione più vicina all'uomo......quello di Fuji è magico. Le focali FF più indicate sono le classiche: 24 85 135. Almeno per quello che fotografo......

[@fabiorubinacci3909]

Personalmente non lo uso mai,comprato 7/8 anni fa f1.8... credo sia molto utile per imparare e fare scuola,ma non è nè carne nè pesce su ff..

[@carlomaule]

Francamente per me è un giocattolo, ho un 35-135 per fare qualche paesaggio quando capita, se dovessi prendere qualcosa di diverso andrei però sul 16-35 per avere una ampiezza focale maggiore.

[@CesareFerrari667]

E io sarei d’accordissimo con te! Col 50 io non mi sono mai trovato, video corporate ok, ma per il resto mi manca sempre qualcosa 😅

[@Stefano-h9s]

Il 50 l'ho avuto (periodo Olympus om ) ma oggi non lo vorrei neanche se me lo regalassero ...per me...l'obiettivo principe è e sarà sempre il 35mm ...il periodo Minox è stato FONDAMENTALE per la mia crescita, ed ora il sigma Art 24 mm fa sfracelli con la mia APSC

[@CesareFerrari667]

Bellissimo il 35, preferisco di gran lunga al 50

[@mauriziodigrigoli6110]

Grazie per questi contenuti! Ho una curiosità: la focale dichiarata di lenti native per APSC è reale o “apparente”? Intendo: se una lente per APSC venduta come 50mm, significa che in realtà è un 35 su FF? Quindi il 50 dichiarato é una convenzione?

[@CesareFerrari667]

Ciao Maurizio. No no, per convenzione le lenti vengono costruite per ff. Quindi se leggi 50mm, è un 50 su ff e diventa un 80 su aps-c. Anche se prendi una lente per aps-c la regola è la stessa, la lunghezza focale viene dichiarata dal produttore come se quella lente fosse per ff (perché i criteri costruttivi sono quelli e quello è lo standard). Quando prendi un’ottica da usare su aps-c devi sempre moltiplicare il numero dichiarato per 1,6 o 1,5 a seconda del fattore di crop

[@FabrizioBalestrieri]

@@CesareFerrari667 Ciao, aspetta...la focale è una caratteristica fisica dell'ottica. Quindi non è che viene costruita a 50mm per il ff, ma è 50mm e basta. Quando si usano altri formati, come APS, APS-C, Micro 4/3, allora si usa il termine di focale relativa per semplicità, ma l'ottica rimane sempre della stessa focale.

[@CesareFerrari667]

Sì intendo dire che è 50mm, ma solo su ff vedi veramente un 50mm

[@MartinTognon]

Bravissimo

[@GiovanniOrtombina]

se ricordo bene la lente kit sulla reflex analgiche era il 50 mm e raramente il 35

[@CesareFerrari667]

Certo, ma sulle digitali è diventato il 18-50 e in certi casi il 18-135 per aps-c, in tempi recenti si sono viste uscire le full frame con il 24-105

[@luigiciardi4971]

personalmente uso il 45 mm sù micro quattroterzi olympus , a volte su canon eos 7 d , mentre sulla 5d m2 utilizzo spesso un 75mm tamron oppure un 85 canon

[@CesareFerrari667]

Eh molto meglio!

[@cerovnik62]

Sono un nikonista ed effettivamente il 50mm ce l'ho per retaggio storico.. Ho cominciato con quello e in corredo c'è sempre, anche se é vero che non lo uso quasi mai... Utilizzo tutti gli altri in dipendenza della situazione...

[@calverozara]

Scusa Cesare, senza intento polemico, ma sei stato sofistico; hai forzato lo "sfatamento" di un mito, chiamiamolo così (come Te, lo chiamo anche io a questo modo per comodità) però quella del "Cinquanta millimetri che costa poco" è un fatto vero. Non è un falso mito da sfatare, come lo lasci intendere tu. Il famoso adagio (o modo di dire tra fotografi) che vorresti sfatare e che appunto, recita così: - "I cinquanta costano poco" non è mai stato sostenuto dando a intendere che sarebbero a prescindere convenienti (che è il sofisma a cui ti sei posato), ma che è risaputo, essendo un fatto oggettivo, che la costruzione dei 50mm permette a un'ottica standard (o di fascia bassa se preferisci) di essere economica rispetto alle altre. Ci siamo? Ho iniziato a fare fotografia nel 1992 e non te lo dico per fare il saputello, ma proprio perché alla mia quasi veneranda età non ho mai sentito nessun un fotografo che uno, né amatore, né professionista, né dilettante, a meno fosse un ignorante totale, non ho mai sentito asserire che i 50 millimetri costassero poco a prescindere; bensì, è consapevolezza elementare, a meno di essere dei bambini, che quella del 50 (per le reflex) è un'ottica che permette costruzioni economiche. Facciamola anche più semplice, a dimostrare come stanno le cose; esempio: se tu vuoi fare la corrette proporzioni e parlare del famoso modo di dire, allora prendimi un 50 mm f 1,8 standard e prendimi un 24 mm f 1,8 standard (e non parliamo di cinesate) e vediamo quanto costano l'uno e l'altro. Dai, su. Capisco che è bello dare l'effetto di sfatare dei falsi miti, ma non esageriamo; quella del 50 mm che costa poco è una semplice verità, sempre sostenuta consciamente sul perché e sul per come a cui si riferiva, si riferisce e si riferirà. Non penso che ti serva giocare d'effetto oltremodo, sei bravo, e questi giri dialettici, non sono all'altezza. Tutta la tiritera che ci sono 50 che costano poco e 50 che costano un botto (i famosi sticazzi), non c'entra nulla. Il modo di dire è riferito alle proporzioni tra le focali, e non per le qualità di una stessa focale con differenti qualità.