A gdyby tak pokryć Saharę panelami słonecznymi?

Czy można napędzić całą Ziemię jedynie energią słoneczną? Nie węglem i nie ropą, ale słońcem. Brzmi jak utopia, prawda? Pewnie ucieszą was wiadomość, że to marzenie wcale nie musi być bardzo odległą perspektywą. W końcu dysponujemy już odpowiednią technologią! Choć oczywiście nie jest to takie proste, | jak mogłoby się wydawać...
Te filmiki też mogłyby się wam spodobać:
Wyspa, na której ludzie nie myślą o śmierci • Wyspa, na której ludzi...
7 zwierząt, które są praktycznie nieśmiertelne • 7 zwierząt, które są p...
Kiedyś deszcz padał przez 2 miliony lat • Kiedyś deszcz padał pr...
Czas:
Świetny pomysł czy wielka wtopa? 1:08
Panowie, opróżniamy kieszenie! 2:27
Czego nam właściwie potrzeba? 3:08
Dlaczego już w tym momencie nie ustawiamy paneli słonecznych na Saharze? 5:27
Doświadczony negocjator poszukiwany od zaraz! 6:37
Muzyka: Epidemic Sound www.epidemicso...
Streszczenie:
- Panele słoneczne wymagają miejsca. Tak, to żadne ogromne budowle - jeden panel do użytku domowego mierzy średnio 165 x 100 cm.
- Paneli słonecznych nie można instalować gdziekolwiek. Skoro pobierają moc ze światła słonecznego, muszą być montowane tam, gdzie mają do niego stały dostęp. Dlatego niektóre rejony świata nie są dla nich odpowiednie.
- Zasilenie energią słoneczną średniej wielkości miasta wymagałoby setek milionów złotych.
- Gdybyśmy pokryli Saharę panelami słonecznymi, ich moc w sumie wyniosłaby 79 terawatów rocznie. To nawet więcej niż potrzebujemy!
- Pozostaje kwestia transportu energii słonecznej poprzez wielką wodę. To z pewnością nie byłoby proste zadanie. Należałoby zbudować nowe linie energetyczne i stworzyć kompletnie nową infrastrukturę.
- Wydatki wydatkami, ale jest jeszcze problem współpracy z lokalnymi głowami państw. Otóż ogromna przestrzeń Sahary obejmuje teren wiele krajów. Jakakolwiek budowa wymagałaby mnóstwa pozwoleń.
******
Zasubskrybuj nasze kanały:
5-minutowe Sztuczki
bit.ly/2J4IN8l
5-MINUTOWE SZTUCZKI dla DZIEWCZYN
bit.ly/2txVU7w
5-MINUTOWE SZTUCZKI dla DZIECI
bit.ly/2F40z7V
PRAWDZIWE HISTORIE
bit.ly/2J3Cdis

[@postixd2176]

Idealne rozwiązanie tylko wszyscy musieliby współpracować to jest najtrudniejsze

[@dominikkrawczyk6556]

Nie idealne

[@postixd2176]

No prawie idealnie

[@dkjk8217]

nie idelane bo my nie mamy shaary. Dla gospodarki lepiej uzywac wegla bo mamy go

[@postixd2176]

Przecież napisałem jakby wszyscy współpracowali

[@dominikkrawczyk6556]

@@dkjk8217 a nasz węgiel za niedługo będzie niemiecki. :/

[@kontodonabijaniastatystykt5725]

Umieścimy panele w najsłoneczniejszym miejscu na ziemi -Panele zmieniają lokalny klimat i powodują duże opady deszczu -Duże opady deszczu = mała wydajność paneli

[@missing840]

I jak zwykle jedno wyklucza drugie I to właśnie nazywa się życie :/

[@monti1808]

a jak to mi wytlumaczysz ze w lasach deszczowych niedaleko rownika i sahary dochodzi do 40 stopni celsujsza? i jestem tam slonecznie oraz deszczowo?

[@poprostukamil123]

W końcu męski głos dziękuje pozatym super film

[@Majro932]

idealne nie jest . Lecz jest dobre panele słoneczne na pustyni psuły by się bardzo szybko i trzeba by było je często wymieniać . NO i co zrobić z zepsutymi panelami ?

[@vaiiak1579]

@@Majro932 wyrzucić na Marsa

[@Majro932]

@@vaiiak1579 i to jest właśnie podejście ludzi

[@vaiiak1579]

@@Majro932 jeśli coś, to był tylko żart.

[@huzar_3212]

@@Majro932 Wystrzelić w słońce

[@TheMRIJJ]

Polska to taki cudowny kraj że zaraz wprowadzi podatek za slonce

[@bebikohaze8854]

@@porktuga1232 JeBaNy ZłOdZiEj KuRwA sZmAtA

[@bebikohaze8854]

@@porktuga1232 oczywiście że Mendong.

[@marcel90411]

U mnie w miescie nazywa sie to klimatyczne i tak, taki podatek juz istnieje.

[@tymowoj5135]

@@porktuga1232 Tusk wróć!

[@tadeuszromaldowski2066]

@@tymowoj5135 co Ty ćpiesz xd

[@flemi1083]

1. Transport energii = strata energii 2. W nocy nie było by prądu ( jak ktoś myśli od zbudowaniu jakiejś wielkiej baterii to od razu napisze, że to nie możliwe, za duże starty energii i nie mamy jeszcze odpowiedniej technologii) 3. Takie panele wymagają prac konserwacyjnych, szczególnie na pustyni 4. Ochrona tak wielkiego obszaru przed kradzieżą była by co najmniej trudna 5. Europa nie może sobie pozwolić na ryzyko odcięcia jej od prądu, a takie rozwiązanie na to pozwala 6. Takie rozwiązanie zniszczyło by całkowicie gospodarkę energetyczna Europy Dlatego na ten moment to nawet nie kwestia pieniędzy, po prostu to jest głupie i nie ma prawa sensownie działać.

[@kaczorpel1321]

Oprócz wyżej wymienionych rzeczy również dochodzą takie jak np: -częste burze piaskowe, które by kompletnie demolowały wszystkie urządzenia i trzeba by jeździć tam i naprawiać to wszystko, a to by też KOSZTOWAŁO - sposób zamocowania paneli, niby jak miałyby się one trzymać na tak niestabilnym piasku Skrótem mówiąc: Ta inwestycja jest całkowicie nieopłacalna

[@nicuukk1779]

Mądrze powiedziane

[@mistyk5000]

Po co kłaść instalację do Ameryk, Azji i Australi? Zamiast budowy jednej centralnej elektrowni na Saharze taniej i korzystniej będzie wykorzystać 3 pustynie. Sahare, Gobi w Azji i pustynie w Nevadzie.

[@dywann_7151]

Marcin Rakowski niby trafne ale problem jest z pojemnością

[@mistyk5000]

Sama Sahare ma 9 milionów km2 i zapewni 3x więcej prądu niż trzeba dla całej planety co oznacza że 2 miliony km2 Gobi wystarczy z zapasem dla Azji. Obie Ameryki mają 3 wielki pustynie około 1 miliona km2.

[@dominikkrawczyk6556]

@@mistyk5000 problem dalej z transportem zostaje. Im dłuższ droga, tym większe straty energii.

[@mistyk5000]

@@dominikkrawczyk6556 Straty w energii zawsze będą, jednakże sama instalacja w Nevadzie pozwoli zaoszczędzić na montażu linii energetycznej o długości conajmniej 8000 km. Dostans z Kairu do Pekinu zmież sama:-)

[@dominikkrawczyk6556]

@@mistyk5000 tak, ale transport do Ameryki Płd. będzie nieopłacalny i raczej do Kanady.

[@zosiazakrzewska3807]

W Polsce PiS z PO nie może się dogadać, a my mówimy o dogadywaniu się z całym światem xd

[@Jutrzenka99]

Bo to założenia demokracji?

[@zosiazakrzewska3807]

@@Jutrzenka99 Co założenia demokracji? Możesz jaśniej bo nie rozumiem do której części mojej wypowiedzi to się odnosi

[@Jutrzenka99]

@@zosiazakrzewska3807 No gdyby wszyscy byli w polityce "dogadani" to zamiast demokracji mielibyśmy jakąś formę totalitaryzmu. W demokracji im konflikt jest ostrzejszy tym lepiej dla państwa

[@Jutrzenka99]

@@zosiazakrzewska3807 Na zasadzie. Gdyby wszyscy byli dogadani i mieli takie samo stanowisko np wszystkie partie były za aborcją to w rzeczywistości mielibyśmy jedną stronę ideową i wybory nie byłyby potrzebne

[@zosiazakrzewska3807]

@@Jutrzenka99 Może i to prawda, ale z drugiej strony to co obecnie się dzieje to już lekka przesada.

[@Davidgamingpl]

Podczas burzy piaskowej panele były by zasypane piaskiem i dawałyby 2 razy mniej prądu 😑

[@damianbochnia7126]

No to można zmniejszyć bezrobocie w tamtejszych stronach (czyszczenie paneli) 😉 jest I jasna strona 😃.

[@Davidgamingpl]

@@damianbochnia7126 dobry pomysł! Ciekawe ile ludzi umarło by od przegrzania XDDD nieno tak tylko pisze bo to były by dodatkowe koszty na muzyny z afrika XDDD

[@theonewhoknocks1412]

@@Davidgamingpl Przy tamtejszych zarobkach to oni i by to pewnie za grosze czyścili. jest i jasna strona

[@Marcin_Nyczka]

Jeśli te panele rzeczywiście wygenerują deszcze, to będą myte przez naturę.

[@klauspl6530]

Najlepiej zamontować wycieraczki na każdy panel

[@buksonpl8787]

*Panele słoneczne na Saharze?* *Good Idea.*

[@eap9020]

Chcialbys miec w czalej polsce panele?

[@vaiiak1579]

@@eap9020A czemu o Polskę pytasz?

[@eap9020]

Bo tam mieszkasz

[@vaiiak1579]

@@eap9020 ale co ma rozstawienie paneli słonecznych w Polsce do rozstawienia ich na Saharze?

[@eap9020]

To ze na panstwach ktore sa bez przerwy okradane ma byc budowane cos dla agresorow i jeszcze tu jest przeliczone czala ziemia sahary wraz z domami

[@liviczek]

jednym z większych problemów był by piasek znajdujący się na pustyni. zmniejszyłby on sprawność takich paneli nawet o 70%. więc należało by te panele czyścić i pielęgnować a to niosłoby za sobą wielkie koszty, lepszym rozwiązaniem był by montaż paneli w każdym gospodarstwie domowym. w ten sposób uzyskalibyśmy lepszy stosunek wydatków do uzyskanej energii :)

[@Marchewa11]

W końcu wrócił nas Jasno Stonniczy głos! :D

[@theonewhoknocks1412]

stonniczy? XD

[@wiki4452]

Czyli poza kosztami i wykonaniem to byłby świetny pomysł

[@marekzielinski3001]

Fatalny pomysł: 1. Ciepło nie służy fotowoltaice. Im niższa temperatura tym są one sprawniejsze 2. Deszcz nie pada z bezchmurnego nieba tylko z chmur, a te przesłaniały by słońce 3. Na saharze występują burze piaskowe które skutecznie by panele przykryły piaskiem. 4. Fotowoltaika ma to do siebie że produkuje energię tylko w dzień. Gdy na saharze byłaby noc to cały świat gasi światło. Filmik tyle efektowny co bzdurny. Przykro mi !

[@sodkokwasnyrak1671]

Saharyjski klimat paneli słonecznych- lasy deszczowe, sawanny i stepy.

[@chlebek4873]

To byłby raj...😌

[@emilpua5760]

WOOOOWWOWOWOw wtedy by beduini zapierdalali jak roboty xD

[@FlCATII]

XDD

[@matciej169]

Dobre

[@marekzielinski3001]

1. Zużycie energii liczy się w jednostce czasu, więc nie terawatów, tylko terawatogodzin 2. Ciepło nie służy fotowoltaice. Im niższa temperatura tym są one sprawniejsze 3. Deszcz nie pada z bezchmurnego nieba tylko z chmur, a te przesłaniały by słońce geniusze... 4. Na saharze występują burze piaskowe które skutecznie by panele przykryły piaskiem. 5. Fotowoltaika ma to do siebie że produkuje energię tylko w dzień. Gdy na saharze byłaby noc to cały świat gasi światło. Filmik tyle efektowny co bzdurny. Przykro mi !

[@mick4633]

Warto wspomnieć że im wyższa jest temperatura otoczenia tym bardziej spada wydajność panelu

[@kratv9636]

Lepszym źródłem energii jest energia termojądrowa która jest rozwijana

[@korneldudek467]

Przeszła by burza piaskowa i pokryłaby pyłem instalacje, panele przez co pracowałyby słabiej o ile w ogóle by pracowały ,a teraz znajdźcie mi osobę która by to czyściła, jeżeli nawet wyczyściłaby to znowu mocniej wiatr zawieje, pył osiadnie na panelach i krąg się zamyka ,syzyfowa praca.

[@skrzypaktt9612]

A jakby pokryto ją substancją, na której pył by nie osiadał?

[@korneldudek467]

@@skrzypaktt9612 Lepsze pytanie to czy jest taka substancja i co ile trzeba było ją nakładać ?

[@skrzypaktt9612]

@@korneldudek467 to się ogarnie, jak powłoki hydrofobowe ;)

[@valentine4299]

@SkrzypakTT niestety ale żadna substancja nie ochroni paneli przed zasypaniem

[@skrzypaktt9612]

@@valentine4299 to automatycznie by się pochylały, aby go zrzucić XDDD Zawsze znajdzie się odpowiedź, w której i tak coś będzie źle XDDD

[@cooolek2126]

6:50 zrobić kolonie i po problemie ;)

[@RavenNevah]

XD

[@RavenNevah]

@Dzikoos Games Krucjata do nigeru. Naprawde nie sądzilem, ze kiedykolwiek to powiem

[@cooolek2126]

@Dzikoos Games Myśle ,że na okręcie desantowym xD

[@mateuszzakrzewski8]

Ta właśnie to przez to Afryka wygląda jak Afryka szczególnie że jest coś takiego jak neokolonializm

[@cooolek2126]

@@mateuszzakrzewski8 Ale ty wiesz, że to był żart ? Poza tym gdy Europa była silna (bez kolonii) to Afryka stanęła w miejscu więc dzisiaj nie byłoby dużo lepiej według mnie

[@hubertusdj1859]

Tak sie słada ze moim zawodem jest energetyka odnawialna, jest jeszcze pare wazny aspektów jezeli chodzi o koszta takiego przedsięwzięcia. Mianowicie chodzi o czyszczenie paneli słonecznych, jest to niezmiernie ważne zwlaszcza w takim terenie gdzie ten pisek i kurz by osiadał na panelach. Zmniejsza to wydajność instalacji Pomyślmy ile by taki obszar by trzeba było czyścić itd :D, jest jeszcze starzenie sie paneli, czyli z biegiem lat wydajność modułów spada. Mówi sie ze na około 25 lat trzeba wymienić panele w instalacjach domowych, bo faktycznie ich moc spada z biegiem lat. Podejrzewam ,że taka "konstrukcja" zarobiła by na siebie dosyć szybko, i nie było by to problemem w późniejszym czasie czasie ;) Ale same fakty są dosyć istotne ;)

[@tomaszduda6756]

Są jeszcze kwestie temperatur istotne, kto zutykiziwalby i gdzie zużyte panele, poza tym w Afryce jest mnóstwo rebeliantów walczących o władzę, którzy mogliby zniszczyć infrastrukturę, i koncerny naftowe również mogłyby sabotowac. Transport energii i wydatek kilkaset mld to pikuś przy takich problemach.

[@whatkindofsounditis2089]

Wystarczyłoby zamontować energię słoneczną w Europie i w Afryce by klimat był o wiele lepszy

[@GrebeExtreme]

Jak zrobić perpetum mobile: 1. Musisz mieć kabel, żarówkę i panel słoneczny oraz baterie . Przez chwilę zrób tak by żarówka była zasilana przez coś innego niż panel, przez co po włączeniu w ciemnym pomieszczeniu może oświetlać panel słoneczny. Kabel podłącz do panela oraz baterii a potem baterie do żarówki. Nieskończone światło

[@zuziajasinska8806]

O tak!

[@tomekemgeokadrabka9652]

Świat już ma wiele patentów na magazynowanie energii i jej efektywniejsze wytwarzanie, ale koncerny paliwowe mają to wszystko wykupione w szufladzie. Rządy są z tego powodu zadowolone bo zbijają fortyunę na akcyzach i innych podatkach. proste.

[@pablox11NEW]

Obecnie przesył takiej "ENERGI "do europy na takie odległości jest nierealnie

[@BogusMisiek]

O wiele lepszym rozwiązaniem jest umiejscowienie paneli na wodzie. Co już jest zresztą robione. Gdy jesteś za ciepło panele się przegrzewają i dają mniej mocy. Farmy wodne są już tworzone w Chinach i Japonii

[@wolnyczowiek8705]

Ahhh... Gdybym tylko miał władzę nad światem...

[@darkpirat95]

Jest jeden problem. Wraz ze zmianą klimatu na Saharze w związku z tym projektem może doprowadzić do spadku efektywności tej farmy solarnej. Gdy nadejdą chmury powstałe w wyniku zmiany klimatu panele mogą przestać wytwarzać energię lub znacznie ograniczyć ich efektywność. Do tego dochodzi również roślinność. Wraz z pojawieniem się wody pojawią się rośliny. Nie można pozwolić aby farmę zarosła roślinność gdyż korony drzew a nawet inne rośliny wystające ponad panele będą również ograniczały pobór energii. Trzeci element. Gdzie roślinność tam i zwierzęta a one mają skłonność do uszkadzania instalacji stworzonych przez człowieka. Naprawy spowodowane przez zwierzęta do zbędny koszt. Jeżeli mamy wykorzystać Saharę jako farmę solarną jej klimat oraz ekosystem musi pozostać taki sam.

[@damianwujkowski4030]

Według mnie zamiast paneli słonecznych powinien być położony większy nacisk na elektrownie zasilane piorunami, ponieważ właśnie pioruny generują ogromną ilość energii.

[@michalkowwy_]

Odcinek zapowiada się ciekawie siadam i oglądam! 🤩😇

[@damiandamian1489]

Może zdecydowana większość nie podzieli mojego zdania, ale myślę, że należy stworzyć światowy rząd i zlikwidować pieniądz, aby ludzie ponad podziałami współpracowali dla wspólnego dobra i przyszłości. Skorzystamy na tym jako cywilizacja.

[@MatteoPlayGame]

Jeśli chodzi o przechowywanie energii. To jest już całkiem fajny wynalazek Grafen. Jest nam znany już od dawna, ale niestety bardzo ciężko go wytworzyć w większych ilościach (w aktualnej technologi) . Ponadto chciałbym zaznaczyć, że mógłby pozwolić na stworzenie takich paneli w kosmosie ( ale nie jestem co do tego 100 % pewien. Spekuluje tylko ) Nie mówiąc już o tym, że kosmosie mamy nie ograniczoną przestrzeń do umieszczenia takich paneli. I były by o wiele bardziej wydajne niż te na ziemi (silniejsze promieniowanie). Ponadto takie połączenie mogłoby powstać na każdym kontynencie. Więc nie było by problemu z transportem energii.

[@juliak5746]

To jak w THE 100 jak Jaha szedł do miasta światła

[@li3q604]

Oooooo taak

[@kamildamaz9237]

Też o tym pomyślałam

[@dawid1522]

The 100 najlepszy serial

[@pankuba8711]

Akurat oglądam

[@rangersplrangerspl5179]

Jestm w 4 s 7 odc :adDD

[@tomeczek3210]

Korporacje, które nas doją z pieniędzy, nigdy na to nie pozwolą

[@ziomekzmiasta9292]

ttphotographer gdyby to zbudować doiły by jeszcze bardziej, nie ma droższego prądu niż z OZE. Myślisz że do kogo by te panele należały?

[@macsol1797]

Jest drozszy prad, z elektrowni atomowej. 2 razy drozszy niz z paneli.

[@ziomekzmiasta9292]

Mac Sol jakaś bzdura. Najtańszy jest z węgla (mówię tu o kosztach wytwarzania bez opłat za dwutlenek węgla, kar, itp.), potem atom, potem wiatr, słońce, geoterma.

[@piekielny1360]

Wiatraki + panele słoneczne + woda geotermalna

[@dejavujanus]

Zawsze mozemy zrobic tak jak wielki brat - jak ktos nie chce wspolpracowac to powiedzmy, ze produkuje bron(choc akurat sami produkujemy wiecej) i najedzmy dziada ustanawiajac zaprzyjazniona wladze.

[@rafal6988]

4:06 żeby było jasne powinno być 18 terawatogodzin [TWh], ponieważ waty[W] to jednostka mocy a dopiero w przypadku watogodzin [Wh] możemy mówic o energii :) ale tak poza tym spoko filmik

[@szybkimaciek9269]

Najlepszy lektor na tym kanale :)

[@chlebek4873]

Prawda :D

[@DrDrewPa]

To teraz idziemy o krok dalej. Sahara zamienia się w ten "twój" ogród i traci na mocy, dodatkowo nie wiemy jakby to wpływało na resztę klimatu całego świata. Może w PL mieli byśmy Arktykę, albo deszcze monsunowe, albo Sahara 2 ... pomysł fajny, ale jak sam mówiłeś "to skomplikowane"

[@NXCKYMILLER]

Nie korzystamy z energii odnawialnej w takim stopniu jakim byśmy chcieli gdyż ludzie ktorzy mają ogromne zyski z ropy, węgla uranu e.t.c nie chcą poprostu tych zyskow oddac

[@duch8923]

Współpraca byłaby trudna ale nie najtrudniejsza, najtrudniejsza byłaby ochrona przed terrorystami.

[@HAL_9k]

Pomysł bardzo fajny ale już na początku nasuwają mi się wątpliwości. Po każdej burzy piaskowej odkurzać i odpylać panele? W sumie nie musi być burzy bo przy większych podmuchach wiatru pył będzie osiadał na panelach zmniejszając ich sprawność. Trzeba by to rozwiązać by automatycznie się czyściły. Kolejna sprawa to z pozoru statyczna Sahara ciągle się zmienia więc panele musiałyby być na wysokich słupach i głęboko wkopanych po po pewnym czasie gdzieś piasku ubędzie gdzieś przybędzie lub wybierać miejsca które są stabilne.

[@808JCROW]

Ja w sobotę będę montował panel na dachu mojego domku na działce. Robiłem już test i na przetwornicy i akumulatorze działa mój laptop bez problemu

[@krystianoryl]

Powiem tyle jest to wiedza na 5 klasę szkoły podstawowej, panele słoneczne służą do podgrzewania wody, do produkowania energii służą panele fotowoltaiczne.

[@dragonoidzar]

prawda jest taka że dużo skuteczniejsza, i dużo prostsza w wykonaniu byłaby orbitalna elektrownia słoneczna, strumienie fotonów są dużo silniejsze przed przejściem przez atmosferę, zbudowanie kilkuset/kilkuset tysięcy satelitów które by zbierały tą energię, a równolegle z nimi stworzenie promów "baterii" które transportowały by tą energię na ziemię podobnie jak tiry transportują benzynę na stację paliw jest realniejsze niż to że uzyska się ogólnoświatowe porozumienie o budowie na jakimś terenie elektrowni dla całej planety. Dodatkowo rozwiązanie orbitalne ma tą zaletę, że nie byłoby zależne od cyklu dnia i nocy, ponieważ można satelitom nadać kurs taki by zawsze były oświetlone, co ze startu zwiększa ich dobowe wytwarzanie energii ... i ta dodatkowa energia, której byśmy nie uzyskali na ziemi przeznaczona być może na zasilenie tego roju oraz statków transportowych. oczywiście, aby technologia ta była w pełni czysta, musimy najpierw wymyślić jak wynieść na orbitę duży ciężki obiekt , bez użycia silników paliwowych, tylko elektrycznych. ale jeśli tylko ta przeszkoda by zniknęła to uważam, iż to by była najlepsza metoda pozyskiwania energii.

[@ktosiekktos4586]

Ktoś jest nie wyedukowany i nie wie że wraz z wzrostem temperatury spada sprawność panelu. Każdy panel ma współczynnik straty mocy na każdy stopień wzrostu temperatury. A przy afrykańskich temperaturach spadek ten będzie ogromny

[@diretisim]

W konsekwencji duża ilość paneli w jednymi miejscu przyczyniłaby się do zmian klimatycznych

[@bartekn5383]

Energia słoneczna jest jak suplementy diety, można nimi dietę uzupełnić, ale nie zastąpić. Co z prądem w nocy, co gdy jest zachmurzenie, co gdy piasek zasypie te panele? Przy elektrowniach tradycyjnych, geotermalnych i wodnych nie ma takich dylematów.

[@maciejkolodziejczyk1362]

Monika zdaniem niema takiego czegoś jak czysta energia na przykład panele słoneczne jak się zuzyją to co w tedy one są Cieszków do recyklingu albo akumulator też Cieszków do utylizacji i niema takiego jak czysta energia wsumie do wbudowania 1 solara trzeba użyć prondu który jest większości z węgla który troje Itaka dalej ....

[@RasklanisRasklanis]

Skoro panele zmienią klimat Sahary i zaczną padać tam deszcze, to już nie będzie tam tyle słońca :)

[@wikrap1]

Kilka chmurek nie stanowi problemu. W polskich warunkach instalacje PV są opłacalne i zwracają się w perspektywie powiedzmy do 8 lat, a deszcze u nas padają :P

[@parafa6382]

dobry pomysł oraz dało by to prace wielu osobą

[@papierzoso5666]

Moim zdaniem powinni zrobić elektrownie jądrowe, może i są niebezpieczne, ale nie aż tak jak się wydaje, jeżeli zostaną dobrze wybudowane bez żadnych usterek to będzie dobrze wszystko działało.

[@arkady7556]

Zapomniałeś dodać, że na Saharze lubią pojawiać się burze piaskowe, które mogły by troszkę zniszczyć te panele, albo ograniczyć ich wydajność

[@pawedabrowski2320]

Uważam, że każdy budujący się dom powinien z automatu dostawać dofinansowanie to zakładania paneli słonecznych i/lub małych wiatraków, które by obniżyły lub całkowicie zniwelowały zapotrzebowanie na energię elektryczną,a co za tym idzie odciążyły sieć/elektrownie, bo "górka" prądu byłaby "sprzedawana" i używana przez sąsiada. I takim sposobem chociaż w pewnym (znacznym) stopniu zlikwidowalibyśmy rosnące zapotrzebowanie na energię elektryczną. Ale to jest tylko utopia, moje marzenia :(

[@SklepPeptiline]

Pierwszy krok w stronę energi która przy wytwarzaniu emituje minimalne ilości zanieczyszczeń jest postawienie elektrowni atomowych. W naszym klimacie nie grożą nam tsunami jak w Japonii, a nowoczesne i dobrze obsługiwane reaktory nie stwarzają zagrożenia w postaci wybuchu i emisji radioaktywnych pyłów tak jak w Czarnobylu ( Przyczyny katastrofy w Czarnobylu: -Zła obsługa -Zły reaktor ) Te wielkie kominy które widzimy obok elektrowni to tylko chłodnie, miejsca gdzie ucieka para wytwarzana w procesie schładzania reaktora, w której nie znajduje się CO2 ani żaden gaz cieplarniany, nie znajdują się tam mutagenne benzopireny, więc te gigantyczne chmury nie powodują smogu ani nie robią z atmosfery ścieku.

[@cezarynietupski9985]

Tamtejsze skorpiony bardzo się ucieszą z tak dużej ilości cienia.

[@InterestingCars19]

Wielbłądy by zesrały takie panele:). A tak na poważnie, zapomniałeś o piasku, który w czasie wiatrów i burz piaskowych, pokrył by te panele słoneczne i działały by na 50% swoich możliwości:) Fajny odcinek, pozdrawiam.

[@marcingp5]

Polecam każdemu kupić sobie choć na próbę 1 panel słoneczny używany z niemiec za tylko 200 zł (165x100) to każdy się przekona jak jesteście dymani płacąc za rachunki za prąd i jeszcze wam mogą wyłączyć kiedy chcą. Oczywiście dla tych ludzi co nie mieszkają w mrowisku betonowym ......

[@michawu4401]

1/ Dobra Wydajność paneli = super słońce 🆗 + temp. powietrza ok. +1-2 st C. 💩(czym zimniej tym lepiej) 2/ Panele na Saharze osiągnęłyby ok.80-90 st C (styki by sie rozpuściły) 3/ Burze piaskowe...

[@domen1179]

0:34 zobaczcie w prawy górny róg I domyślcie sie o co chodzi.

[@megauposledzonystalin9293]

Słońce atakuje promieniowaniem, trzeba walczyć z tym gównem.

[@janreptyl4549]

Na kontynentach obu ameryk są miejsca gdzie można zamontować takie panele i pokryć lokalne potrzeby. Fajna rozkmina Pozdro

[@maxhundziak3311]

Nie zapominajmy o tym, że piasek osadza się na panelach

[@tokr7800]

Elektrownie atomowe są naj tańsze o wiele tańsze od paneli słonecznych bardziej ekonomiczne ale mają złą prasę

[@sebastians7934]

Nowoczesne panele słoneczne zmniejszają swoją efektywność ze zwrostem ich temperatury. Czyli wyżasza temperatura nagrzanego od promieni słonecznych panelu to mniej wyprodukowanej energii. Najefektywniejsza produkcja energi jest przy dużym nasłonecznieniu i względnie niższej temperaturze powietrza. Na saharze jest zbyt wysoka temperatura powierza w ciągu dnia oraz drobny piasek, który stale by zanieczyszczal powierzchnię paneli. Ten pomysł jest wielką utopią i nie jest możliwy w ten technologi do realizacji. Przesył energi na większe odległości nie byłby już takim problemem.

[@adamkunda5382]

Tak tylko przypomnę, że na Saharze panele miałyby niską sprawność ze względu na zbyt wysoką temperaturę otoczenia

[@valentine4299]

Sahara, to strefa pustynna na której znajduje się kilka pustyń. Paneli słonecznych z całą pewnością nie można umieścić na terenie pustyni piaszczystej, ponieważ zasypałby je piasek. Przypominam, że dopóki wydma nie „zarośnie” jest ruchoma, więc nie jest to nawet „cienka warstwa”. Sahara na szczęście w całości pustynią piaszczystą nie jest co nie zmienia faktu, że jak wspomniano ewentualna elektrownia musiałaby mieścić się na terenie stabilnym polityczne, co stanowi problem

[@szymonj7]

[UWAGA! OPINIA SUBIEKTYWNA] Szkoda, że nikt nie wspomniał, że Polska (A za tym Polacy) straciliby na tym. Bo co z tego, że środowisko będzie zdrowsze, jeśli ludzie się pogrążą. Wyobraźcie sobie ilu górników i ludzi powiązanych z górnictwem (np. pracownicy elektrociepłowni) mogłoby stracić pracę. Zakładając, że ceny odnawialnej energii słonecznej z Sahary byłyby konkurencyjne w stosunku do polskiego węgla, jedynie stracilibyśmy na tym. Nikt by nie chciał już kupować polskiego węgla, więc względem środowiska stracilibyśmy na tym. Ludzie piszą "Idealne rozwiązanie", "Good Idea", itd. A ta inwestycja zmieniłaby życie Polaków o 180°... Ludzie traciliby pracę, państwo traci profity oraz środki na rządowe programy. Wiek emerytalny idzie w górę... Ktoś powie, że przesadzam, ale czy z tak potężnym nadmiarem energii ludzkość nie chciałaby odejść całkiem od olejów napędowych, ropy, itd? Upadnie ropa, USA będzie miało nieciekawą sytuację gospodarczą. A kto teraz trzyma świat w ryzach jak nie supermocarstwo, którym jest USA? Przy takim nakładzie energii za grosze, wszyscy przeszliby na samochody elektryczne, więc Orlen, Lotos - jedne z ważniejszych w skarbie państwa spółek, upadłyby. Podsumowując, środowisko jest ważne, ale tego słowa nie ma w haśle "Bóg, honor i Ojczyzna".

[@SIIImonS]

Po pierwsze wraz ze wzrostem temperatury spada wydajność paneli po drugie burze piaskowe by zasypały panele i trzeba by było je czyścić.Nie opłacalne.

[@grzegorzwarchol9308]

chca zniszczyc nawet sahare tymi obrzydliwymi panelami, chca zniszczyc srodowisko, zniszczyc wszystko

[@t4yfa282]

Od dawna powinni już nad takim rozwiązaniem negocjować

[@crips_8203]

Energie można by przewozić w bateriach np.

[@janeczek9839]

Lepszym pomysłem byłoby pobieranie energii z wnętrza Ziemi

[@gamek27]

tyle że jak będzie deszcz na saharze to z kolei te panele nie będą aż tak wydajne, a drzewa które mogłyby tam wyrosnąć będą zasłaniać te panele

[@tetelonsmok2280]

Powiadasz , że jak postawisz panele , to zmienisz tak klimat. Sahara nie będzie już pustynią tylko "saharyjski las deszczowy". No i teraz trzeba logicznie to połączyć w całość, za punkt początkowy obierając pytanie ; - skąd się biorą deszcze i jak to coś (skąd się biorą deszcze) zasłoni słońce...to nie będzie elektowni zasilającej cały świat. A wtedy można nakręcić filmik o hydroelektrowniach na Saharze....

[@yayeti1500]

fajnie by było poruszyć temat pobierania mocy z piorunów

[@chudyowen6758]

U mnie dziadek ma z takich 10 na dachu domu.

[@juliaanasiewicz8175]

To nie jest możliwe. Burze piaskowe niszczyłyby panele fotowoltaiczne oraz w wysokich temperaturach panele mają małą wydajność.

[@hubertusdj1859]

Jeszcze sam fakt czyszczenia tej instalacji wchodz w gre, a wcale mało by tego nie było

[@radosawfrank3759]

18 terawatów to jest jednostka mocy A nie energii. Teraz pytanie czy chodziło wam o terawatogodziny czy o terazdżule.

[@dominikkrawczyk6556]

Wszystko jest energią, ale masz rację.

[@missing840]

Tera Żule spod biedronki

[@rudix_9481]

5:20 jeśli Sahara zmieniłaby się w las deszczowy to czy panele słoneczne nie przestały by mieć sensu?

[@kokoszanelinio]

Panele słoneczne produkują ciepłą wodę a prąd produkują panele fotowoltaiczne

[@lucjusz14]

Jest jeszcze jeden problem. A jest nim ropa i węgiel. Albo raczej fiy trzymające na nich łapy.

[@i-iobbii9264]

Jak narazie najlepszym sposobem doprowadzenia energii z sachary na cały świat było by poprowadzenie prądu bez użycia kabli ale niestety na ten moment nie jest to możliwe ale może w przyszłości za parę set lat a może wcześniej niż się tego spodziewamy i moim zdaniem może moglibyście zrobić materiał właśnie na temat prowadzenia prądu bez użycia kabli elektrycznych i jak zwykle ciekawy odcinek

[@cyprianpicheta8750]

Tymczasem w Polsce "Wprowadzony podatek od słońca" ^^

[@ukaszbielawski1311]

to zły pomysł. Jak myślicie czemu panele są takie drogie? No niestety są wykonane z metalów ziem rzadkich i duża ilość w jednym miejscu tak po ok 25 latach zrobiła by niewyobrażalne straty polecam poczytać na ten temat bo jest bardzo ciekawy.

[@dominikkrawczyk6556]

Za dużo krzemu poszłoby.

[@bixbs8108]

Tak!!!!

[@dawidporebski9564]

W wysokiej temperaturze moduły tracą na wydajności 😉

[@maciejsieracki2429]

Wielki biznes bardzo chętnie inwestuje w OZE, problemem jest dostęp do sieci i magazynowanie, na ten moment bez tradycyjnych elektrowni i tak nie ma szans na 100% pokrycia zapotrzebowań na energie z OZE. Byc moze za 10 lat jakieś innowacyjne baterie, duzo bardziej pojemne i tańsze od tych które wykorzystują metale rzadkie spowodują ze koszt magazynowania bedzie tak niski ze w końcu energia z wiatru czy słońca bedzie mogła zastąpić węgiel, gaz czy atom.

[@sebastianm5364]

Chciałbym prosić o źródło rzekomego naukowca odnośnie zwiększenia opadów bo zajmując się już trochę meteorologią i klimatologią nie spotkałem się z takim stwierdzeniem. Na saharze jest sucho, wody są badzo głęboko, wzrost temepratury spowoduje że to będzie jeszcze bardziej suche powietrze. Pomijając to kolejnych problemów przysporzą warunki tam panujące. Jako że jest to strefa wiatrów stałych to wszelki pył, piasek tranposrtowany przez wcześniej wymieniony wiatr będzie uszkadzać ogniwa(zjawisko korazji - grzyby pustynne). Jeszcze odnośnie tego pyłu to nowoczesna elektronika nie jest za bardzo odporna na jego działanie. Dodatkowo jak domyślam się każdy mógł się dowiedzieć na pustyniach występują niebywale duże amplitudy dzienne temperatur co również nie jest dobrze dla materiału w szczególności dla metali(rozszerzalność cieplna). Odniosę się także do określenia że kraje afrykańskie nie będzie stać na takie zabawy. Otóż sprawa jest banalna ale nie każdy jest w stanie o tym pomyśleć. Oni nie muszą budować instalacji. Wystarczy że udostępnią teren za co otrzymają odpowiednie pieniądzę. Dziękuję za uwagę. Pozdrawiam

[@hubertborysowski]

Tylko zapomniano o kosztach konserwacji oraz osamej konserwacji która jednak jest trudna w takich warunkach a do takiej ilości paneli potrzeba by było wielu pracowników.

[@banytube]

Skoro energia słoneczna jest przez piasek odbijana, to nie zostaje przez Ziemię pochłonięta. W przypadku przetworzenia jej na energię elektryczną, zostaje ona skumulowana w różny sposób. Albo w wodzie, (pralka zmywarka bojler elektryczny) albo w atmosferze (napędy elektryczne, straty przesyłu, oświetlenie i.t.p.). Zmiana klimatu na skutek zazielenienia się pustyni, zmieni klimat również w innych częściach świata. Zmienią się prądy powietrzne i w pustynie mogą się zmienić obszary leśne oraz rolnicze, skoro strefa kondensacji przesunie się nad inny obszar. Śliski temat.

[@AdAMAdam-fb2np]

Problem też tej taki że panele słoneczne produkują energie za dnia a w nocu niedziałają sumą jest to iż cały świat hy wtedy nie miał energi

[@chlebek4873]

Przynajmniej w nocy gdy mamy zgaszone światło XD. Ale naszczęście by produkawały tak dużo energi w dzień że wystarczyłaby na noc :D.

[@DjSzuli]

Czy ktoś pomyślał o kosztach produkcji , materiałów i ilości... energii elektrycznej do stworzenia takiej infrastruktury? O burzach piaskowych i ilości ludzi którzy mieliby obsługiwać całą infrastrukturę? musiałby powstać całe miasta, drogi asfaltowe i co najważniejsze, ile ludzi wytrzymywałoby taką temperaturę na pustyni żyjąc tam dzień w dzień. Pomysł kompletnie odrealniony od rzeczywistości

[@bartekn5383]

Energia odnawialna na wolnym rynku jako główne źródło energii nie ma racji bytu, nigdy nie wygra z energetyką tradycyjną.

[@Gawrosz]

Czyli panele powodowałyby opady deszczu i rozwój roślinności. To znaczy, że ten deszcz padałby z zachmurzonego nieba, które nie daje tyle energii słonecznej aby było to opłacalne. No i w tym momencie film powinien się zakończyć.

[@emiltrolpl5833]

*Chyba widzę INSPIRACJĘ kanałem what if*

[@traximilian2539]

7:20 wystarczy podpisać kontrakt np. na 100 lat pracy lub wysoka kara za przerwanie kontraktu i z głowy

[@Siekieramotyka]

Fajny i ciekawy film i kanał

[@marcinnizio9356]

Na chwilę obecną nie ma nic lepszego niż elektrownie jądrowe (mała emisja zanieczyszczeń i duża moc) panele słoneczne są nieopłacalne, ilość zanieczyszczeń jakie powstają podczas ich produkcji jest równa ilości dwutlenku węgla jaki powstaje w zwykłych elektrowniach przez wiele lat. podobno potrzeba by 40 lat pracy w pełnym słońcu aby stopień zanieczyszczeń był taki sam, a jak wiemy po około 20 latach trzeba je wymieniać

[@natazalt6919]

Panele przy temp. 10-25°C mają najlepsze osiągi, a przy temperaturze jaka panuje na saharze panele były by skrajnie niewydatnie.