A LAS ARMAS (La Guerra en el Mar) - Documentales

La guerra en el mar ha planteado retos excepcionales a lo largo de la Historia. El experto Stephen Bull prueba las armas de este tipo más relevantes. El fuego griego era una sustancia misteriosa que mantuvo Constantinopla a salvo durante más de 800 años. Una réplica de cañón de barco fabricada ex profeso permitirá demostrar su fuerza estruendosa. Y comprobaremos que una de las máquinas de guerra acuática más devastadoras es el torpedo.

[@brian27lp]

Contenido de calidad

[@CerebroCryptoArmy]

Me encanta el canal, desde que lo veo ya no uso Netflix xD

[@tomasblas8739]

Somos dos! Este y los demas canales de Mega están entretenidos

[@hadadrodriguezmorales714]

X2

[@CerebroCryptoArmy]

@@hadadrodriguezmorales714 Ya hacía más de un año que no lo veía jajajajajaja pero ahora por tu culpa los volveré a ver todos, ya tengo contenido para un par de semanas, la magia de internet 😂😂

[@CarlosSchrammMartinez]

42:22 Aumentó el deseo de los estadounidenses de entrar en la guerra porque se les ocultó que el Lusitania llevaba contrabando de explosivos y la prensa solo destacó la muerte de los civiles, a pesar de que habían sido advertidos de que las aguas territoriales britanicas eran territorio de exclusión, osea que si un submarino encontraba un barco rumbo a Inglaterra sería destruido

[@gustavosanchezmumary5]

El famosísimo fuego griego!!! Siglos y siglos de armamento "químico" que era un arma terrible y no conocemos como se hacía todavía....Acojonante!

[@raulperezgutierrez963]

Me gusta saber que potencia tenían los distintos tipos de cañones, pero en la explicación de una batalla naval, la elección es una medida de la leyenda negra antiespañola, no hubo un combate de verdad, y el único daño que Inglaterra hizo fue mediante brulotes, pero parece ser que habéis olvidado la "invencible inglesa "que se mandó desde Inglaterra con cuatro objetivos que mandó "la virgen " ,creyendo que no teníamos la armada para poder defendernos, que es cierto que varios galeones y otros barcos estaban en reparaciones en los astilleros de Santander y en los puertos del Cantábrico, venían 180 naves de todo tipo, de las que regresaron la mitad, como mucho y sin haber conseguido ni uno de esos objetivos, además no quedó así, la reina enfadada no paga a marinos, ni soldados, sino que los prohíbe desembarcar en el puerto, donde el hambre y las enfermedades acabaron con los que regresaron, LA GUERRA EN LA QUE TRANSCURRE LA ARMADA INVENCIBLE SIENDO UN DESASTRE PARA ESPAÑA, LA GUERRA FUE GANADA POR ESPAÑA, QUE SIGUIÓ MANDANDO EN LOS OCÉANOS HASTA LA BATALLA DE LAS DUNAS, EN LA QUE PERDIÓ ESPAÑA CONTRA LOS HOLANDESES CASI UN SIGLO DESPUÉS,. Saludos cordiales

[@agn4909]

Tiene usted razón, Raúl. Y hay que añadir que, si la Armada Invencible hubiera sido derrotada por la diferencia de materiales de los cañones, ¿cómo se explica que España venciera a Inglaterra poco después en La Coruña y en las demás batallas en las que los ingleses fueron derrotados? Seamos serios: la ingeniería española de la época no tenía nada que envidiar a la inglesa, sino al contrario. Ya está bien de mitos y de falacias anglosajonas.

[@raulperezgutierrez963]

@@agn4909 La historia española contada por nuestros rivales, los mismos responsables de la leyenda negra antiespañola, con la propaganda de guerra que fue la única manera de menoscabar a la monarquía hispánica, ya que en la batalla temían a los tercios españoles, la mejor infantería de la época, y de otras épocas, que desde la caída del Imperio Romano, no hay ningún periodo reseñable de paz, Visigodos contra Alanos,Suevos y otros pueblos del norte europeo, casi dos siglos para reunificar la península Ibérica con el gobierno Visigodo al que apoyaron por el cristianismo,casi todos los hispanos ,bueno los vascones que tuvieron otro trato con Roma y mientras pagaron los impuestos, eran prácticamente independientes , con los Visigodos se juntaron poco,es más cuando llegaron los Omeyas a los que pidió ayuda un príncipe Visigodo,Vitiza o algo así, quizá fue Agila el caso es que el rey Rodrigo estaba luchando contra los vascones, y gracias a los avances tecnológicos y logísticos que aporta Roma, los ejércitos se mueven más fácil y rápido por las calzadas y puentes de piedra que aún perduran, en la batalla de Guadalete, la lucha fue civil entre los cristianos, el Rey y el pretendiente que además de su ejército, traía un gran contingente musulmán de los Omeyas de Damasco, que con astucia no entran en la batalla, mientras tanto los soldados cristianos en ambos lados van muriendo y agotándose hasta que la victoria la tenía el ejército de Rodrigo , mermado y agotados todos los guerreros cristianos, fue cuando carga la caballería mora y su infantería acabó con todos los guerreros cristianos, incluido Don Rodrigo, dejando la península indefensa,sin ejércitos aunque no fue nada fácil, para los musulmanes asedios como el de Zaragoza cuya resistencia fue tal que cuando lograron entrar, pasaron a todos los habitantes por la espada, mujeres y niños, Desde entonces la guerra se convierte en una forma de vida para los cristianos en la península, no acabaría nunca la exposición histórica, ocho siglos después con los reyes católicos, todos sabemos Granada , pero no fue el comienzo del Imperio, en realidad fue el tiempo en una sociedad eminentemente guerrera, la tecnología aquí fue puntera durante muchos siglos, los marinos de la armada aragonesa, fueron los primeros en utilizar bombardas en las galeras del Mediterráneo, y la diversidad cultural de España era muy superior al resto de la cristiandad, incluyo Portugal, en la época medieval la península Ibérica, Las Españas en el renacimiento europeo y en la ilustración, eran la potencia mundial tanto en la guerra, como en la ciencia y tecnología, Salamanca es la tercera universidad de Europa, tras Bolonia y París, en Inglaterra no había nada, fueron a rebufo de las Españas en casi todos los aspectos,y no tuvieron nunca ni la grandeza,ni siquiera el tamaño del Imperio Hispano, por mucho que diga la Wikipedia, que nos sitúa en el cuarto imperio por extensión, y claro el primero el Británico, después el Ruso y el Mongol antes del Imperio español, del cual no se en que se basa para escoger el periodo de máxima extensión del Imperio Español en la segunda mitad del siglo XVlll, olvidando los reinados de los Felipes ll,lll y lV que fue la máxima extensión del Imperio Español, además de la peculiar forma de medir, Australia entera se suma al británico, pero no la selva amazónica al español,es indignante , como perdura la leyenda antiespañola, supongo que temen que se reúnan todos los países que fueron hispanos, En fin el asunto es que la tecnología en la península Ibérica, fue superior hasta el comienzo de la Revolución Industrial, las pruebas están y son evidentes, expediciones científicas, comerciales o de conquista, Colón en compañía de Juan de la Cosa (científicos tristemente olvidados), que hicieron posible gestas como la primera vuelta al mundo, que se quiso atribuir al pirata inglés Drake sesenta años después de Magallanes y el Cano, también se olvidan de los años tras la batalla de la Rochelle naval entre las armadas castellana y inglesa, donde se quedó sin armada para controlar el canal de la Mancha y los castellanos saquearon toda la costa inglesa,o cuando intentaron tomar Cartagena de Indias,y Blas de Lezo los dió golpes hasta en el cielo de la boca,o cuando el almirante Córdoba apresó el doble convoy de navíos, llenos para el ejército ingles en las colonias que se independizaron gracias a la ayuda española, mucho mayor que la francesa , y como estos ejemplos hay muchos, en fin deberíamos reivindicar nuestra historia verdadera para que no siga siendo manoseada por el interés ajeno,ni propio la historia solo tiene una realidad, por mucho que digan. Espero no haberle aburrido demasiado. Saludos cordiales

[@raulherrerapinto2499]

Los inglese tuvieron suerte , ya que lamentablemente se Se desato una tormenta y destruyo muchos navios españoles , o si no la historia abria sido otra , segun cuenta la historia, el emperador español carlos l abria dicho mande a mi flota a luchar contra el hombre no contra los elementos ..si es que no me equivoco.

[@raulperezgutierrez963]

@@raulherrerapinto2499 demasiada suerte tuvieron en primer lugar;la muerte en Lisboa poco antes de la partida de la gran armada española, de su gran almirante, el invicto Don Álvaro de Bazan, al que toda armada enemiga temía,héroe en batallas como Lepanto en la que se luchó cuerpo a cuerpo, contra el imperio otomano donde los tercios embarcados se merendaron a los temidos jenizaros,. Fue una fatal casualidad que murió se supone que de tifus, mientras preparaba la organización de la armada española, de haber vivido seis meses más, la historia sería muy distinta, pero la historia no para por nadie, y el rey Felipe ll (hijo del emperador Carlos V) asignó el mando al duque de Medina Sidonia, bueno organizando flotas pero nunca las comandó hasta que la insistencia y la prisa del rey, lo obliga saliendo sin terminar todos los preparativos planeados por el fallecido marqués de Santa Cruz Don Álvaro, el cual no habría dudado en atacar el grueso de la armada inglesa que anclada en Plymounth y sin opción de maniobra en este momento, mientras que Drake "terminaba su partida de bolos tranquilo de su victoria "o seguro de la derrota en caso de abordaje en pleno puerto, sabiendo que los españoles que van no son los comerciantes que solía atacar, sino los tercios de infantería embarcada, más sano mantenerse lejos de ellos, por si algún disparo o estocada le deja frito, pero no hubo ataque total al negarse el duque, provocando la indignación del almirante Recalde y de los principales oficiales con experiencia. No obstante la verdad es que fueron varias las causas del desastre ,entre otros el clima, la falta de viento primero para la que no estaban preparados y las tormentas después que hundieron varios barcos, también pensaron que los "valientes " ingleses lucharian en lugar de disparo y huyo, hasta los turcos buscan el cuerpo a cuerpo en combate naval . La última desgracia fue verse obligado a rodear las islas británicas ,por el norte, los barcos en peores condiciones navegaba cerca a la costa, y las cartas náuticas españolas desconocían un apéndice de tierra en Irlanda que se adentra en el océano atlántico, donde se desconoce el número de naufragios, ya que los supervivientes eran masacrados al llegar a tierra. Respecto a la frase, en la escuela de mi pueblo me enseñaron lo de la frase que dijo Felipe ll, yo mandé mis barcos a luchar contra los ingleses, no contra los elementos, y poco más, lo que sé es por curiosidad. Saludos cordiales

[@lalokinastpineda2281]

Lástima que no se mencione a Hedy Lamarr...

[@juliocurrascurras2955]

Vale ahora vamos a hablar de la contraarmada !!!🤣🤣🤣🤣

[@josesalvadorgomezcumbrera4484]

se dice esferas o balas de cañon no bolas u pelotas de hierro

[@tomaspolizzi3321]

AGUANTE KURT COBAIN PAPA ......✋🏻

[@txalapartakatugorri2012]

Apenas hubo combates entre Españoles y ingleses En mitad de la batalla llegó una tormenta Y los ingleses no fueron dueños de los mares hasta el sigloXIX

[@juliocurrascurras2955]

Por cierto los ingleses solo hundieron un barco español en la gran armada

[@FernandoSanchez-cr7pu]

Nunca hubo una v me batalla naval en la mancha, de los 130/140 barcos de la armada española pocos eran de combate, eran de transporte ya que tenían que ir a buscar las tropas de los tercios en Flandes. Los españoles dispararon pocas balas de cañón porque sabían que a larga distancia era imposible acertar y no como dicen aquí que eran pocos y llevaban armas cortas de infantería, infantería que no estaba aún embarcada! Los ingleses con su arma moderna, la culebrina, no acertaban a nada, solo se perdí un barco de los españoles, en el canal con oleaje y en movimiento era imposible acertar a larga distancia, un documental más serio que este se comprobó con una réplica de cañón tipo culebrina, documental inglés y la universidad de Oxford, comprobaron que ni de broma se acertaba ni a pocos metros y era en posición estática, todo fue propaganda de la época y leyenda, la armada se perdió en parte, la mayoría regreso a España, por el clima y corrientes marinas bordeando las islas y naufragaron frente la corta de Irlanda. Deberían ser más rigurosos y menos...

[@josesalvadorgomezcumbrera4484]

la nafta no es mas que brea aceite hidrocarburos combustible fosil

[@diangoduranfernandez5705]

creo que hay un error con lo de las batallas navales, inglaterra no sustituyo a la españa de los austrias y borbonicas hasta la batalla de trafalgar,creo conveniente que ese error sea corregido y eliminen ese fake

[@alex-mb4iv]

que esperas de este canal? no hay errores, son falacias directamente.

[@EduMaravillas]

¡¡Mentira!! España solo perdió 30 barcos y todos estaban hechos para navegar por el Mediterraneo.

[@angelgonzalezdosouto3603]

La manipulación de la historia por los anglos es bestial

[@gashawllado2831]

A que te refieres?

[@raulherrerapinto2499]

Tienes toda la razon , sobre todo los anglosamericanos.

[@rusticanus4759]

Que mentirosos 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@ocelotify]

Los documentales son en general buenos pero muy muy sajona, los ingleses son los buenos y los católicos son malisimos, a un detalle los ingleses no son protestantes son anglicanos o sea no son nada

[@raulherrerapinto2499]

Jaja buena😊.