A NAGY DILEMMA EXTRA - ami az adásból kimaradt | Ábel Anita, Majka #2

[@LongLostCousin980]

Azert annyira nem volt jo, hogy 3 reszt keszitsenek belole...

[@gmlgml780]

0:00 _"... mit teszel ..."_ Nem az a jó kérdés hogy mit teszel. Azt a kérdést nem lehet 4 pontban feltenni. Vannak akik pld. ilyen esetben simán csak az E pontot választják (hogy most ne kelljen végigmenjünk mindenen ZS -ig), és meg@lik magukat. Nem egy, nem kettő "választotta" azt az opciót. Mert nem tudták felvállalni a meg@láztatást, a végtelen rossz tréfákat és félremagyarázásokat és a vége hossza nincs küzdelmeket meg harcokat. Nem véletlen épült erre a b@nözésnek egész alága. Nagyon tudom lesajnálni azokat az embereket, akik megosztanak magukról mindenféléket, és aztán nagyon csodálkoznak ha a többi emberek a saját értelmezési tartományaikban, a saját kognitív és emocionális képességeik mentén reagálnak vagy tükrözik vissza a MEGOSZTOTTAKAT. Hogy meg vannak sértve, ha a reakció nem pozitív. És nagyon tudom lesajnálni azokat is, akik bármilyen szűk emberi kvalitásaik okán, el akarják fojtani, meg akarják tiltani bárkinek a bármilyen típusú megnyilvánulásait, megnyilatkozásait, megosztásait. (A véleményed egy megosztásról is csak egy megosztás rólad.) Mindkét viselkedésfajta végtelen szűk látókörű és kicsinyes. (De attól amúgy töllem még élhetnek.) Amíg a megosztás mögött beleegyezés van addig nincs semmi baj. Mindkét típus bátran befoghatja. Senki se mondja meg senkinek hogy mit oszthat meg, és senki se mondja meg senkinek hogy milyen megosztást hogyan véleményezhet. De a magánélet, az intimitás egy létező dolog. Nem lehet hirtelen érvényteleníteni, csak mert lettek eszközök a tömeges határsértésekhez. Ahhoz isteni minőség kellene. Nem állunk készen erre. Valójában a helyzet ennek pont az ellentéte. Ugyanannak a dolognak, gondolatnak, érzésnek teljesen más lesz az értelmezése és a jelentése, attól hogy kik a tanúi, vagy vannak -e egyáltalán. Hogy kikkel akarták eredetileg megosztani, vagy egyáltalán nem. Nem engedjük be egymást az élettereinkbe sem. Mert különbözőek vagyunk és lettünk. Más mást jelent, más mást szeret vagy tolerál. Ugyanígy van a gondolati terekben is. Senkinek nincs joga turkálni a másik fejében. Vagy egy tetszőleges bizalmi csoport terében. A bet@rést is büntetjük. Fenti példa nem csupán egy gazdasági b@ncs@lekmény. Inkább olyan, mintha a bet@r@skor a tulajdonos otthon lenne, és a betörőnek er@szak@t kellene rajta tennie. És ha jól tudom (szerintem nagyon helyesen) pont most terjesztették kijjebb a jogainkat. Ha a birtokodon, birtokodban rádtörnek, védekezhetsz. Védekezhetsz bármilyen erővel. Ezt kellene kiterjeszteni ezekre a számítógépes b@nelk@vetésekre. Azok a legdurvább, leg@lj@sabb emberek. Szóval nem az a jó kérdés, hogy mit tennél. A jó kérdés az, hogy mit szeretnél tenni. Mit szeretnél, ha történne. Az elkövetőket el kell kapni, és élve, lábujjuknál kezdve, be kell d@rálni őket komposztnak. Lassan, hogy megértsék mit tettek. Kell a tr@gya a földnek, ők pedig azok. Pont annyit érnek. (Emberből meg amúgy is túl sok van már a földön.)