А.П. Чехов. "Дама с собачкой" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура

[@tulpahka]

Гениальный разбор Вечного произведения Чехова. СПАСИБО Вам.

[@tatianaroos7252]

Очень понравилась Валерия Пустовая! Её взгляд и ее аргументы самые интересные.

[@olgabejenuta3190]

Здравствуйте! Благодарю за эфир и тему эфира! Было очень интересно услышать разное мнение гостей! Всех благ 🙏🤍🌿

[@leraroger688]

Всех было очень интересно слушать, спасибо! Бак правильно сказал, "..если бы он хотел, он бы ушел от жены и увез её". А в основном в жизни такие истории- одна маята), нерешительность и безответственность, искание наслаждений и удобств в жизни, трусость и жалость к себе

[@ДарияБаранова-ю4с]

В десятку

[@blackcat9100]

В этом то и прелесть и оригинальность рассказа, что сдесь пошлый курортный роман перерастает во что-то гораздо большее, к полной неожиданности и даже некоторого сопротивления с обеих сторон. Он превращается в ту самую тайну, которая одна оправдывает иначе обыденное и серое существование героев этой повести. Повести с открытым концом, которую каждый может додумать по своему. По моему сдесь главными героями являются не он и она, а то таинство которое их так прочно соединило. И это как раз та причина по которой они не хотят официально оформить свои отношения - официальность покончила бы разом с той тайной, которую они оба ценят превыше всего на свете.

[@user-nk6xh1sg1q]

Ах, Чехов, светлый гений с зорким докторским взглядом на этот мир... Спасибо за то, что были, Антон Павлович.

[@ЛюдмилаМалюченко-ц9я]

Замечательная передача! Интересные гости! Близка точка зрения Фарида Нагимова и глубокий респект за мнение о Г.Х.Андерсене! Спасибо за передачу. Спасибо ведущему И.Волгину!

[@бабушкаОля-е7и]

Дорогой Фарид,Браво!

[@НиколайСергеев-ч5ъ]

Послушал участников передачи, почитал комменты. Поразительно! Никто не понимает Чехова. Никто не уловил смысла рассказа. В чем он? Герой (Гуров) - обычный ловелас, циник, пошляк. Героиня, измученная скукой, однообразием, серостью жизни, жаждет любви. Но вот они влюбились друг в друга (сначала она в него, а потом он в нее), и они стали другими. Им никто больше не нужен. Любовь совершенствует и преображает людей. Вот в чем смысл рассказа. А о чем рассуждают участники передачи? Они игнорируют факты (события, детали самого рассказа), их полет фантазии ничем не ограничен.

[@НиколайСергеев-ч5ъ]

Послушал до конца. Надо признать, Катаев высказывает некоторые интересные мысли. Вспомнил. Катаева я читал лет 30 назад. Где-то на моих книжных полках до сих пор лежит его книга о Чехове.

[@НиколайСергеев-ч5ъ]

Открытый финал у Чехова потому, что другой финал противоречил бы мысли, выраженной в рассказе (любовь преображает человека). Чехов не мог заставить Гурова сделать определенный выбор. Если бы он бросил детей или порвал отношения с Анной Сергеевной, то он перестал бы быть хорошим, благородным , чистым человеком, которым его сделала любовь.

[@innazakharova6695]

и я тоже об этом думала, никто никого не соблазнял, так получилось - что часто бывает, но любовь преображает мир, так задумано природой, и поэтому все еще вертится...

[@НатальяНовикова-ж3ч]

Мы и в себе - то не очень можем разобраться. Чехов наш помощник.

[@ИринаКруглова-л6э]

БЛАГОДАРЮ!!!!🌿

[@innazakharova6695]

а я совсем по-другому понимаю этот рассказ, и ни у кого моя версия не прозвучала, как жаль...

[@pepperlords]

А как вы понимаете? Интересно узнать еще один взгляд

[@Юрий-и4ы8ъ]

Да, почему вы не рассказали своё видение этого произведения? Выкладывайте! Мы все во внимании...

[@ДмитрийГригорьевич-е3я]

Игорь Волгин , респект Вам, уважаю!

[@ДарияБаранова-ю4с]

Я думаю, что это история про двух инфантилов. Он вернулся к ней, так как именно она ушла от него, она чужая жена и не принадлежит ему. А для нее это то сладостное чувство жертвы, в котором она так нуждается. Вот так и кормят они иллюзии друг друга.

[@user-nk6xh1sg1q]

Да, и это тоже, но у бриллианта много граней, согласитесь. А Чехов создал много таких драгоценных вещей, низкий ему поклон.

[@armenberberyan5184]

Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 205,-206 . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо.

[@helenprime5715]

Фарид Нагимов очень точно сказал о Гурове,что в нем много женственного.Это действительно притягивает. Но ведущему это не понятно) он снова задает этот вопрос гостям).

[@user-nk6xh1sg1q]

Ведущему много чего понятно)) Просто он направляет беседу.

[@Sofaiiii]

Познакомился с незнакомой женщиной.На юге замужняя женщина и без любви более чем доступна.

[@Юрий-и4ы8ъ]

Вы попали на шлюшку, которая легко спит с кем угодно и не мучается. Дама с собачкой- страдает от одиночества, муж холоп, лизоблюд, а тут встретился другой мужчина. Черт попутал, переживает, считает себя падшей, а на самом деле она чистая, душевная.

[@stinhuffine4422]

Про меня рассказ. Только у нас возраст наоборот. Практически каждая строчка написана так точно, словно рассказ писал я

[@Рысь-б8р]

Даже специалисты в области литературы, профессионалы, много говоря, так и не приходят к какому-либо определённому итогу. А что нам, рядовым читателям, тогда остаётся.. Анна Сергеевна тип женщины вечной жертвы. Она жертвой будет с любым мужчиной, но, может быть, это и привлекает в ней Гурова. А Гуров да, согласна, типичный во многом интеллигент. Он никогда не совершит крутого поворота или из ряда вон выходящего поступка. Так эта серая ниточка жизни и дальше будет тянутся до своего логического конца. Обычная история.

[@user-nk6xh1sg1q]

Но гений Чехова как раз в том, что он сумел тгчно показать эту "нить" в пестром полотне жизни.

[@Наталья-ц6у9г]

А насколько сложно детям это понять?

[@вечеромстулья]

Это когда бежишь на встречу,а тебе 40.Книга об этом

[@allastepanova4001]

Гуров ест арбуз потому, что он хочет пить в этот момент. Он не мог бы есть

[@allastepanova4001]

Он не мог бы есть ни осетрину, ни севрюжину с хреном, потому что он хочет пить, и в гостинице заказывает чай, а не солянку на сковороде , потому что снова хочет пить...

[@annasurkova2958]

Бак говорит что главный персонаж богатый человек и если бы хотел то оставил бы один дом жене и увез бы любовницу куда нибудь, но дело в том что персонаж не совсем богатый человек. Он женился на женщине у которой есть 2 дома. Эти дома не его, а его жены.

[@Юрий-и4ы8ъ]

Рассказ стал шедевром потому, что показал, как человека, и Гурова и Анну Сергеевну, тошнит от пустой, пошлой, притворной жизни и они ущут искренность, нежность.

[@ВалентинГурецкий-д5с]

Нашли? 🤔

[@Юрий-и4ы8ъ]

Гуров наконец-то полюбил, не переспал с очередной, а полюбил Анну Сергеевну за то, что она чистая, не шлюшка, переживает о себе, как о падшей, но это не так, она ищет любви, а муж лакей- лакея она не может любить. А гурова тошнит от коллег- пошляков и от жены притворщицы.

[@Gorkatravushka]

ставьте скорость на 1,25

[@Zarechnaja17]

А почему сегодня, когда, казалось бы, все позволено, нет давления со стороны общества, женщины экономически независимы, часто свободно могут содержать себя и ребенка, существуют те же проблемы? Долгие внебрачные связи, дети, рождённые от чужого мужа, мучительные разводы, страдания и долго не заживающая душевная боль? Потому что есть дети, которых любишь и которым не хочешь портить жизнь и ранить. Есть мужья и жены, которых ты уже хотя и не любишь, но жалеешь и тоже не хочешь заставлять страдать. Гуров и Анна Сергеевна - интеллигенты, они порядочные и совестливые люди. Которые тоже любят своих детей. Они не эгоисты, как Каренина. Вот в этом их отличие. Кстати, обе Анны. Но Каренина готова разрушить все и всех, переступить через детей. Она аристократка, но она не интеллигентный человек.

[@radugaduga72]

Нина Зареч странно вы понимаете интеллигентность. Мучиться, так всем вместе. Я полагаю, что виной всему государство. Своими искусственными устоями оно влияет на общественное мнение, осуждение. Все это должно быть легче. С кем человек хочет жить, пусть с тем и живёт. Дети, не будь дурнями, поймут это, ибо сами не являются рабами традиций. Человек и его Свобода превыше всего.

[@Zarechnaja17]

@@radugaduga72 Я вижу, понятие интеллигентность вам ещё только предстоит осознать. Хотя это далеко не всем удается. Хотя им кажется, что вот они-то и есть носители истины. При чем здесь вообще государство? Что же касается пресловутой "свободы", то свободы от кого? От чего? Часто к "свободе" стремятся только ничтожества. От своей совести порядочный человек никогда не бывает свободен.

[@radugaduga72]

Нина Заречная, благодарю. Не думаю, что понятие "интеллигентность" изменится в мое сознании. Наверняка, оно полное и верное. Состоит оно из образованности, нравственности, порядочности. Самое размытое из этих качеств порядочность. Оно передает уважение человека к порядкам и традициям, существующим в данном обществе. Наверняка, оно различно для граждан Англии, Советского Союза, России и Киргизии. И тут происходит вмешательство в эти понятия (порядочность и интеллигентность) политики и общественного сознания (государства). Если в СССР основной идеей было построение коммунизма, а личная жизнь была на второстепенном месте, как и в Киргизии (к примеру) непринято жене выражают свое мнение - разводы вне закона. На то, чтобы влюбиться и жениться дается одна попытка. Иные варианты непорядочны, след-но не интеллигентны. В цивилизованном мире, когда человеческая жизнь, ее ценности и интересы стоят на первом месте. Отношение к институту брака иное. Главное, чтобы человек был счастлив. Не надо жертв. Как и в сообществах с традициями многоженства иной государственный и общественный подход к отношениям между мужчинами и женщинами. Это о влиянии государства. Но изначально, в предыдущем сообщении, я обвинял государство в общем его понимании. Как орган власти в обществе, который пропагандируя интересы семьи как ячейки общества (а государство в этом заинтересовано) воздействует на общественное мнение формируя осуждение на проявление любви. Это воздействует в том числе и на матрицу вашей совести, которая передалась вам с молоком матери. Или у вас божественное отношение к этому понятию? "Свобода", как пример, может выражаться в моем праве иметь свое мнение, отличное от вашего, общественного, социалистического, популярного … вы меня понимаете? Вы считаете себя интеллигентом? В какой момент вам пришло это осознание?

[@Zarechnaja17]

@@radugaduga72 Понятие интеллигентности включает в себя также способность кратко и четко излагать свою позицию. У меня не хватит суток, чтобы прочесть всю вашу Повесть временных лет и, более того, продраться через чертополох ваших туманных умозаключений.

[@blackcat9100]

Да Нина вы где-то очень правы. Не хочешь никому причинять боль, а в итоге больно всем так или иначе.

[@vahagnberberyan2948]

Благодарю Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......

[@Tamilla1733]

...этот ведущий...помнится выдал т а к ое,что боле этот их "бисер"смотреть дальше не хочется..."Маяковский умер в 1937-м...",-и не сомневаются,умничают все...

[@user-nk6xh1sg1q]

Видимо, в переносном смысле "умер"?

[@Юрий-и4ы8ъ]

Маяк застрелился по глупости в 1930.

[@МихаилАпостол-ъ5у]

У Нагиба Махфузова свитер красивый

[@user-nk6xh1sg1q]

А Игорь Волгин вообще всегда одет отлично)) Модник.

[@АнаБрайт]

МГ 2021 литературу на СОТОЧКУ сдадим 100%

[@vishnevsky1577]

Определенно)

[@star_canvas1]

и как?

[@КоваЕлена]

Катаев может говорить ещё медленнее 🤦‍♀️

[@Инкогнито-х7п]

Валкрия Пустовая, не надо так тараторить, и просьба выражаться более грамотно.

[@Светлана-у6р3ж]

Здесь даже ведущий изъясняется на редкость косноязычно, примитивным разговорным языком - «возьмите сцену грехопадения.. вот..она ему там говорит всякие жалкие слова.. после этого дела (!)..» И остальные участники под стать ему - и Пустовая, и Бак .. На русском литературном языке разговаривают только Катаев и Назимов.. Бедный Чехов, слышал бы он..

[@SolGudmen]

Никакого литературного анализа. Только псевдо психологизмы.

[@ДмитрийФилатов-т8л]

Серый забор - как это примитивно. Ну хорошо, ну а если бы это была живая изгородь, узорчатая решетка, увитая плющом - что бы это изменило? Что бы это изменило в мире Чехова? Ничего. В Саудовской Аравии ВСЕ заборы серые, песчаные, унылые - ВСЕ, даже у богатейших людей. Но за серыми заборами там ведется роскошная жизнь: текут водопады, бьют фонтаны, ходят павлины. Серый забор ни о чем не говорит проницательному человеку. Проблема в рассказчике, в Чехове. Уныл не мир, уныл он, Чехов. Именно потому, что он не видит ничего дальше серого забора, он упирается в серый забор. За унылым серым фасадом его рассказов и повестей невозможно увидеть Россию Толстого и Достоевского. Скотопригоньевск Достоевского ВЕСЬ состоял из серых заборов! То есть Чехов, как писатель, не увидел бы там вообще ничего, никакого МИРОВОГО романа с его великими темами: ни великого инквизитора, ни мальчиков, ни смердяковщины - ничего вообще. Он ограничился бы описанием мух в трактире или описанием интрижки какого-нибудь Ракитина с какой-нибудь дамой с собачкой. Он прошел бы мимо того стола, даже не прислушавшись к разговору двух братьев о цене мировой гармонии. А если бы и услышал, то высмеял бы, унизил - мол, фу, как это смешно и убого, о мировой гармонии в Скотопригоньевске говорить пытаются - ничтожества и пошляки.

[@ОляБодневич]

Если бы да кабы.Чехов не Достоевский,но оба гении

[@ЛарисаПолищук-ц9ф]

Интересно трактуете. ...

[@user-nk6xh1sg1q]

Ну, "кому попадья, а кому свиной хрящик" ближе)) Гений Чехов видел мир по-другому, чем гений Достоевский, и это прекрасно.

[@Николай-у1о8д]

Хорошо, хоть есть народы, устои, религия которых не "родят" таких классиков и таких дам с собачкой. И там недостатки нравственности возможно имеются, но не на литературный показ.

[@Рысь-б8р]

Да уж, такие народы имеют по четыре "жены" или целые гаремы, какая уж там классика🤣

[@bright_horizon]

Почему русская литература никогда не задаётся вопросом, что самый ужасный, истинный аморальный поступок - это жениться/выйти замуж за нелюбимого человека? А "Дама с собачкой" для меня - это рассказ о НЕлюбви, о цинизме и глупости. От этого произведения веет страшным холодом. Пойду Уитмена перечитаю))

[@alinaz7345]

Видимо не очень вы хороший знаток русской литературы

[@bright_horizon]

@@alinaz7345 как из моего высказывания может следовать такая предпосылка?

[@user-nk6xh1sg1q]

Видите ли, человек просто удивился, потому что про Чехова трудно сказать "холод" или жара)) Он гений, и у него в текстах сама жизнь, где холод и тепло сменяются мгновенно...

[@bright_horizon]

@@alinaz7345лучше не быть знатоком русской литературы и при этом сохранить нравственность.

[@bright_horizon]

@@user-nk6xh1sg1qтепло у Чехова найти очень сложно.

[@radugaduga72]

Я полагаю, что виной несчастию главных персонажей произведения является государство. Своими искусственными устоями оно влияет на общественное мнение, осуждение. Все это должно быть легче. С кем человек хочет жить, пусть с тем и живёт. Дети, не будь дурнями, поймут это, ибо сами не являются рабами традиций. Человек и его Свобода превыше всего.

[@alinaz7345]

Это называется эгоизм. Думать исключительно о себе.

[@radugaduga72]

@@alinaz7345 не совсем вас понял. Все начинается с любви к себе. Затем полюби ближнего, как себя самого… Помните фильм Мимино? «Если мне будет хорошо, я тебя так довезу, что и тебе будет хорошо». Все остальные теории о том, что интересы государства и общества превыше личных интересов - обманка для дураков и людей лишены интеллекта.

[@bright_horizon]

Легко все, простите, спихивать на государство. А мозги и воля зачем человеку даны?

[@radugaduga72]

@@bright_horizon уж точно, мозги и воля не для того, чтобы бороться с государством. Государство придумано не для этого. Оно должно не мешать жить людям, а помогать. Вы зомби, поздравляю вас.

[@bright_horizon]

@@radugaduga72 Почему Вы так уверены в своей мысли? Вы считаете, есть только Ваше мнение? К тому же я ничего не писала о борьбе с государством. Я не опускалась до личных оскорблений, что Вы сделали.

[@Avrora1602]

НАИСКУЧНЕЙШАЯ ПЕРЕДАЧА.

[@НикитаСтрелков-ф2з]

наипустейший комментарий

[@Avrora1602]

НЕУЖЕЛИ ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ СМОТРЯТ ЭТУ ПАРАНОЙЮ!???

[@user-nk6xh1sg1q]

Есть, конечно. А вы не мучайте себя))

[@ЛарисаБойма]

Какой херней народ занимается