A PIOR Lente RF que eu já testei ? Canon RF 16mm F/2.8

Olá gente!!!
Aulas de Edição: canal35milimet...
Seja membro: www.youtube.co....
Meus Equipamentos De Gravação
Samsung Galaxy S22 Ultra e Samsung Galaxy ZFold4
Iluminação Principal Softbox: s.click.aliexp...
Iluminação Lateral Godox S60: s.click.aliexp...
Iluminação Fundo Pixel P80: s.click.aliexp...
Áudio
Mesa Maonocaster AME2: s.click.aliexp...
Microfone Maono PD400x: s.click.aliexp...
Meus Equipamentos de Fotografia
Câmera Canon EOS R6
Lentes
Canon EF 24-70mm L 2.8
7Artisans 10mm F/2.8
Redes Sociais
Instagram: / ronaldonene
Twitch: / ronaldonene35mm
Email: [e-mail]
Email: [e-mail]
#fotografia

[@LLUUCCAASSYYAANN]

Se eu tivesse visto esse review, talvez não teria comprado a minha... e teria me arrependido de não ter comprado. Ainda bem que só estou vendo agora. Kkkkkk

[@dubemfotografia]

usava a 16-35 antes ? o que ta achando da 16 rf ?

[@guiirossi]

Cara, eu tô usando ela nos retratos de grande angular e to curtindo! Acho que a parte da vinheta / distorção incomoda em alguns tipos de foto fora disso sim, mas também consigo “entender” pelo tamanho / peso / vidro frontal dessa lente. Claro, é apenas minha opinião, mas eu consigo aceitar essa estética e também ter que fazer algumas correções!

[@MarcusNunes]

Talvez a preferência pessoal do fotógrafo influencie na opinião sobre a lente. Eu vejo muitas fotos tuas feitas com grande angular, tipo aquela Tokina 11-16mm. Pelo pouco que acompanho aqui, o Ronaldo parece gostar mais de distâncias focais maiores, de 50mm pra cima. Por isso, acredito que tu, Gui, será mais permissivo com características não-ideais em uma grande angular, enquanto o Ronaldo irá criticar um pouco mais estas lentes. E vice-versa, com comprimentos maiores. Ou posso estar falando uma grande bobagem, que não tem nada a ver com o assunto.

[@canaldocapitao4869]

Uma pergunta ela cabe em sensor coprado da canon tipo em uma sl3.?

[@MarcusNunes]

@@canaldocapitao4869 não. Também não existem adaptadores capazes de fazerem lentes RF serem usadas por câmeras EF-S ou EF.

[@paulistaloco82]

@@canaldocapitao4869 amigo a lente é RF não serve pra EF-S

[@pedromattossouza8219]

Resultado dessa lente em uma r cropada... alguem tem a experiencia ? To a duas semanas vendo review dessa lente e ia comprar ela hoje, porém o video foi um banho de agua fria rsrs.... mas acho que vou comprar, quero usar para retrato de pets com um close bem proximo, a distorção fica ate legal nesse tipo de foto ( pra mim ). Paisagem, po Ronaldo testa a ai a Laowa 10mm rf. ehehe

[@danielperini1640]

Eu trabalho com casamentos e ela, dentro de uma písta de dança, a noite, que é um lugar com pouco espaço, funciona muito bem já que a vinheta usando flash dedicado no assunto vai existir em qq situação e lente. O que preciso dela, que é um foco bom e uma nitidez boa, nesses casos atende muito bem e é um incrível custo benefício em relação a 16-35 que custa pelo menos 5x mais e pesa 3x mais. e a distorção, corrige a primeira do seu gosto e sincroniza com as outras no LR. Se tiver oportunidade, tenta fazer o review da Tokina Opera 16-28 2.8. Lente surpreendente. Aliás, andei usando uma opera 50 1.4 e o desempenho dela é superior a 50 1.2 canon. Essa linha opera matou meu preconceito com a tokina.

[@binhofsssss]

Na verdade os 16mm são atingidos após as correções de distorção. Essa lente é algo em torno de 14mm f/2.8 sem as correções digitais. Após a aplicação do perfil de correção ela se torna uma 16mm. O mesmo ocorre com a RF 24-105 f/4-7.1 e até mesmo com RF 14-35 F/4L (que custa US$1.700,00)!

[@henriquevilelafotografia3218]

@UC_57h7uB_xf48aUdMtU7H8Q Caraca mano, entendi, então pode ter uma solução né?! (digo no caso da 16mm) com a RF 24-105 7.1, testei por aqui e com correção de distorção em 30% já fica legal e não estica muito a imagem. Se for uma imagem bacana para um quadro (por ex), pode-se aplicar os 30% e ajeitar as proporções de forma mais manual nos cantos, penso que dê pra fazer tb com a 16mm. Agora a 14-35 L com esse problema já é algo inaceitável.

[@binhofsssss]

@@henriquevilelafotografia3218 Na verdade não chega a ser um problema. O projeto ótico foi pensando dessa forma desde o início, para manter o tamanho, peso e preço da lente dentro daquilo que é aceitável. E como a correção digital eliminar quase por completo essas características, fica tudo bem. A 14-35 com as correções digitais, em 16mm, fica melhor que a antiga EF 16-35 F/4, que já é sensacional sem precisar de correções digitais.

[@natureza_subterranea]

Um outro problema que encontrei nessa RF16mm é que ela não permite, não habilita, a possibilidade de múltiplas exposições na Canon RP. Na questão ótica e crop, pra minha fotografia de cavernas não tenho o que reclamar. Mas essa impossibilidade de múltiplas exposição me deixou realmente P…to!

[@DarlintonFerreira]

Excelente review! Comprei a minha sem saber desses detalhes, mas mesmo assim eu gosto muito. Contudo, eu sei que todas essas RFs “não L” são bem ruins na questão de vinheta. Chega a ser bizarro, até na 35 que é uma baita lente. A questão de distorção é um pouco mais complicada, mas pelo menos a vinheta é super de boa de corrigir na pós ou direto na câmera mesmo. Uma abração!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Meu velho, depois dá uma olhada nesse review meu, da RF 24-104, a que não é L, a comum - kzbin.info/www/bejne/jKTCpKdvo7N_bck - e se quiser e tiver um tempinho, o meu da 24-240 - kzbin.info/www/bejne/i5XMiqilhr2WfqM - em comum essas duas e essa 16 possuem o fato de que são ultra distorcidas e corrigidas digitalmente, mesmo quando as correções estão desligadas. Isso rola igual numa 18-105, numa 16-50 de kit e em outras da Sony e inacreditavelmente na nova 14-35 RF da série L... (não a 15-35, que concordo com você, é incrível, mas a 14-35 nova mesmo), então nas lentes comuns acho que é para pensar, como você falou, mas numa lente L é bizarro, se quiser um dia papeamos sobre isso, tenho uma ideia do motivo disso acontecer em várias lentes novas. Mas quer achar ainda mais bizarro? Tem um recurso aí na sua câmera, as múltiplas exposições, que não funciona nessas lentes, funciona até com lente velha com adaptador, mas bloqueia com essas lentes ultra distorcidas... longo assunto meu caro, longo assunto sobre qualidade de produto, influência dos smartphones entre outras coisas.

[@mvbonacin]

Caramba, isso eu não sabia sobre as lentes L!! É assunto pra discutir mesmo

Meu deeeeeus agora lascou tudo! até na serie L :(

[@robertoguimaraes2128]

Ronaldo estou assistindo, na TV Brasil, uma reportagem sobre São Paulo. Parabéns a você que deve ser paulistano e que deve ter retratado muitas belezas dessa grande cidade que está de aníver! Abraços!

[@deisecamargo819]

Cuidado com terrenos em demolição jovem , precisamos de você vivo ! Os vídeos não podem parar .sucesso !

[@LucasQueiroz]

Cara acho que vc ta fazendo tempestade em copo d'agua. lente barata, pequena, com uma abertura querida por muitos 16mm e vc querer que tenha a mesma caracteristica em qualidade que uma L com valor bem maior e nao acho que ela quer esconder algo, e sim solucionar via softwarer os problemas encontrados. ate porque essa lente nao foi feita só pra profissional, e tambem p aqueles que estão iniciando ou querem so ter uma lente aberta e compacta pra viagem e etc me desculpa, mas antes de fazer qualquer video p ganhar dinheiro no youtube, tenta ser coerente nos seus argumentos, tem gente que nao entende muito e pode deixar de comprar uma lente ótima dessa por acreditar em vc. Gente! eu recomendo sim essa lente, seja sua unica aberta, ou como backup (que e meu caso) tenho a 16x35mm L 2.8 mas Juro que em eventos como aniver e casamentos, varias vezes usei ela, pois era mais leve e consigo fazer lindas fotos, simplesmente usando o que ela tem a oferecer. cabe ao profissional decidir o que é prioridade e se adaptar ao restante do pacote

[@marcosdias2454]

Concordo com você. O parecer negativo dele é bem exagerado.

[@imovete]

Excelente, realmente não gostei dos argumentos dele.

[@lpproducoesaudiovisual8888]

rapaz, tava com o botão de compra na agulha e vc fez eu voltar atrás, mais uma vez muito obrigado!

[@rodrigocampos-olharemfoto1938]

Que bom saber. Obrigado pelo review mano. Tmj

Tamo junto mano!

[@fabiorizzato]

Fiquei pensando aqui em tudo que falou sobre a lente, fiquei com a impressão que a Canon usou uma conjunto ótico de uma fisheye e "corrigiu" eletronicamente para uma grande angular. Cropando e reduzindo vinheta.

[@fabiorizzato]

Ronaldo, depois explica a diferença de nitidez e resolução da lente, já ouvi vc falar isso em outros vídeos e não consigo entender. Valoeu

[@IvanLabussiere7]

´Valel brother, pelo vídeo, como sempre bem cincero, tenho uma R6 da Canon, e já estou de olho na FUJIFILM X-H2s, se não me sinto bem com meu equipamento, fica dificil ter prezer em usar ele, minha opnião, a canon tem o problem de aquecimento, bom pelo menos pra mim que uso ela para live, 30 minutos e em 4k e bum aquece, preço la em riba, e agora apelando para estas lentes, chumbiquinha, saudade das vintages, putz

[@osnipso]

A Sony E 16-50mm powerzoom, que vem em kit APS-C, faz parecido. Desligando as correções, em 16mm (ângulo equivalente 24mm FF) a distorção e vinheta são bizarras, tudo é "corrigido" em software.

[@betogonsalvo]

"Saber o momento de não clicar" essa é o grande ensinamento do vídeo, pois esse é o nível maior de maturidade fotográfica que podemos alcançar.

[@eduardool5176]

Só tinha visto review que mostravam apenas a nitidez e a qualidade. Muito bom saber disso, parabéns pelo review!!!

De nitidez e resolução e e muito boa, mas e só isso mesmo hahaha

[@videomaxtube]

Ótima review, mano! Já tinha visto as reviews gringas e a sua não deixa a desejar aos bons reviewers americanos e ingleses. Gordon laing, chris frost e dustin abott já tinham apontado os problemas e a pesada correção de software aplicada nessa lente. Eu comprei. Estou curtindo. Tamanho, peso, preço me agradaram muito. E eu consigo conviver com as limitações dela e o crop na verdade “ajusta” a distância focal pra 16mm. Acho q ela na verdade acaba sendo uma 14 ou 15mm. A qualidade nos extremos fica prejudicada mesmo… por causa do conserto da distorção e da vinheta. como vc falou. Acho q pra paisagem e arquitetura limita um pouco.

Sempre bom ver os seus reviews

[@kauabarrosmusica]

Sonho ainda em ver a Canon lançando uma RF pancake! Daquele tamanho msm reformulada. 40mm, 24mm, nem me importo kkk não precisando de adaptador.. imagina uma RP com uma lentezinha daquela? Deve ser uma sensação de carregar nada rsrs

Mano se eles lançarem anunciarem a RF 40mm eu já começo a tacar dinheiro na tela

[@kauabarrosmusica]

@ É vdd, provavelmente vai seguir esse modelo da 50mm tb. Mas acho que seria uma boa continuar com uma pancake mais menorzinha ainda pra quem gosta! Inclusive podia ser a primeira RF verdadeiramente barata aqui.

[@endriknardotto5386]

Vc é fera irmão! Comprei uma 24 mm 2.8 EFS teria um review dela? É da canon tb! Ah… não sou profissional apenas um amante e gosto de fazer fotos de rosto objetos…

[@TheWayneEyes]

Ótimo review mano🤘🏼🙂

[@AlvesDarlann]

Mano, a lente é maravilhosa, uma grande angular por esse preço e pela qualidade que ela entrega é demais, sobre vinheta e distorção é só ligar a opção de correção na própria camera, pra quem tem uma miroless da canon eu super indico, a lente é sensacional, se você for fotógrafo de evento ou video maker vale super a pena, falo isso com boca cheia pq tenho uma.

Maravilhosa é RF 15-35mm 2.8. Já a 16mm é uma lente divertida que até tem seus momentos de brilho, mas é claro! Com todas as correções de software ligadas se não o arquivo é horroroso.

[@AlvesDarlann]

@ então, só ligar as correções na câmera que já fica perfeito, falar que a lente é ruim é ser maluco, é uma lente de entrada e boa pra caralho, não tem como comparar com lentes que custam o dobro ou triple dela

[@smurdn]

@@AlvesDarlann é como comparar um gol com uma ferrari.... n

[@victorcotrim1]

@@AlvesDarlann Em qual parte do vídeo ele fala que é uma lente ruim?

[@oVelhoEoFogao]

@ ok, mas comparar uma que custa menos de 3k com outra que custa quase 20k é meio... complicado.

[@thiago_tgt]

Para festa de casamento na parte da balada é a melhor lente para Canon RF.

[@marcelopowel186]

Entendo que para ter pouquíssima distorção e vinheta se paga muito mais, ao mesmo tempo que se a comparando com uma lente 17-40 aplicando as correções de distorção e de vinheta em software você ainda tem maior ângulo de visão que a 17-40 e por ser 2.8 também diminuiria a vinheta, isso falando em fotos com uma qualidade muito abaixo de uma lente Tilt ou uma 16-35mm de última geração por exemplo, lembrando que a 17-40 e várias 16-35 não são muito boas em nitidez ainda em f/8, precisa girar um pouco o anel de zoom para ter melhor nitidez.Agora para quem é purista e espera uma lente perfeita é até melhor ter uma lente legada e usar foco manual, já que usaria num tripé geralmente para fotografias de paisagens, há muitas lentes antigas muito melhores do que as atuais. Compreendo a opinião e concordo que é muito bizarro tudo isso, concordo também que não seria uma 16mm pura, que com as correções perderia borda, mas muitas 16-35 e 17-40 precisam girar o anel para melhorar também!Acho que a Canon ao contrário do que você pensa conseguiu sim nos dar opção de ter uma grande angular por um preço bom, já que somente a 16-35 atual realmente é muito boa, todas as outras caríssimas são medíocres em 16mm f/2.8, já em outras faixas de abertura e distância focal se tornam melhores.

[@Cintiaspain]

Tenho uma EF 17-40 f4 e estou pensando em vendê-la pra comprar essa RF 16mm. Faço fotografia imobiliária. Não aguento mais o peso da 17-40mm.

[@SVFILMES]

Só nota alguma diferença quem é do ramo. Comprei a R10 com essa 16 e uma 50 ambas RF. E quer saber. Todo mundo acha lindo o resultado das imagens. Mas ok, vc fez a sua parte. C tá bão? Eu tô bão kkkkkkkkk

[@allanjohnatan]

O nervosismo que bateu quando Ronaldo pisou no telhado não foi normal kkkkk

[@RenanDiCarlo]

Ele cortou a parte em que afunda no telhado e já cai na cadeira do estúdio haha

É que eu tô gordão hahaha aí da medo de afundar hahaha

[@allanjohnatan]

@@RenanDiCarlo kkkk bem isso que pensei

[@allanjohnatan]

@ culpa do home office hahaha

[@VinicioMarzano]

Ronaldo você nunca viu uma lente assim, porque não usa Sony. Com a lente do kit motorizada 16-50mm. É bizarro ao extremo, pois acima de 20 mm, ela se comporta normal, com pouca correção por software. Mas em 16mm e gritante. Quando uso para vídeo fica muito louco, você tenta usar o “zoom” motorizado, em 50mm e normal, quando chega no 16mm ela ajusta via software e fica um movimento de “zoom “ super louco, pois os ajustes são feitos em tempo real. Mas não dá para cobrar muito dessas lentes para a faixa de preço delas. Ótimo vídeo. Abraços

[@cauecoelho6313]

To procurando uma lente que seja entre 15mm a 20mm com o minimo de distorção possivel, você indica alguma?

[@vinim8009]

Testa ela na R7, parece que o jogo mudou e ela se torna uma must-have pra sensor APS-C, já que o crop natural anula essas falhas citadas no vídeo.

[@AngeloRoncallioficial]

Fala brother, vc acha que ela seria boa pra fazer uns videos imobiliários com a R7? Tipo filmar ambientes, quartos, cozinhas, piscina, etc.

[@vinim8009]

@@AngeloRoncallioficial não, além de ser fixa, o que vai te limitar muito, não tem estabilização, investiria na rf 14-35

[@AngeloRoncallioficial]

@@vinim8009 infelizmente meu orçamento é limitado, mas agradeço sua resposta.

[@AngeloRoncallioficial]

@@vinim8009 Esqueci de mencionar que tenho um gimbal Weebill 3, entao talvez na questão da estabilização ele me ajudaria.

[@rafaaelnascimento]

Vai de 10 18mm efs com adaptador da canon

[@renatocustodio1000]

Se eu não me engano, esse pedaço que você não vê é justamente o que vai ser cropado para aplicar a correção, e ela sem correção seria uma milimetragem menor que 16mm.

Não mano! Ela deixa esse pedaço com ou sem a correção ligada, também achei muito estranho, inclusive essa lente desabilita o múltipla exposição da câmera.

[@felipegalvao2979]

Po Ronaldão. Estou no Canadá por un tempo. Acabei de passar de uma T6 para uma RP. Estava animado para comprar essa lente para fotografia de rua. Muito obrigado pelo vídeo, caiu como uma luva pra mim. 👊🏻

[@joelsonsoares2359]

Vi algumas imagens de astrofotografia feitas com ela, se eu fosse usuário Canon RF certamente compraria ela pelo custo benefício. Realmente a vinheta dela é bem sinistra mesmo, parece que foi feita pra sensor crop kkkkk

[@ristersaulo2456]

Eu acho MUITO mais tenso se comparar com as 2 pancakes EF 24mm e 40mm, que são menores que essa, (muito) mais baratas e são muito boas. Armaria

[@RenanDiCarlo]

Essa 24 só me dá alegria, baita dinheirinho bem gasto, na época foi 600 reais

Sim mano! Essas lente são bem legais mesmo, usei a 40mm por anos mas não podemos nos esquecer que a dificuldade técnica de fazer uma 16mm e bem maior, ainda mais uma 16mm que tem que custar menos de 300 USD

[@ristersaulo2456]

@ tô ligado! Agr achei meio esquisita a escolha da canon de começar fazendo por 16mm, em vez do arroz com feijão 24mm e tal. Ainda de quebra talvez desse um projeto melhor ou mais barato

[@wildlifebrazil1120]

Graças a estas distorções que ela desativa recursos, como "múltiplas exposições" na câmera. É uma pena.

Verdade! Essa opção fica desabilitado mesmo.

[@brunocs182]

Uma dúvida, será que a lente sem as correções equivale realmente aos 16mm? Será que ela não tem um ângulo um pouquinho mais aberto e que corrigida equivale aos 16mm? Como hoje tenho a Canon R, esta é a opção mais barata disponível pro ultra grande angular... 😬

[@oVelhoEoFogao]

boa pergunta! E em um sensor cropado, como a M50, qual seria? Jà que há um crop por software, quem sabe nos sensores cropados isso seja menos dramático.

[@brunocs182]

@@oVelhoEoFogao concordo! Como só vai utilizar o meio do quadro, acho que esse problema todo da vinheta e distorção não sejam problema... 👊🏼

[@IAFILMESS]

Churrasqueira de controle remoto bixo

[@rickalvesdinovo]

Ronaldo, sua aulas de edição servem para quem não conhece as ferramentas PS e LR ? No caso eu conheço bem pouco

[@oVelhoEoFogao]

lendo os comentários, fiquei com uma dúvida. Tenho uma M50 que tem o sensor cropado. Será que este crop nativo resulta em um crop efetivo menor que de uma "normal"?

[@Clara-wo6xc]

eu tenho uma rf 24 105 stm e é terrível de ruim. tem uma vinheta horrorosa. distorção em 24 tbm é feia demais. me assustei, achei que era defeito mas nao é.

Eita! Estranho uma lente desse nível ser ruim assim 😭

[@rodrigomarcandier2190]

Tudo virando digital é bem provale que esse tipo de lente totalmente corrigida por software vire o normal.

Tô lascado mano! Eu sempre desligo essas coisas 😞

[@binhofsssss]

Exatamente. É a tal da fotografia computacional em ação. A Canon tem feito várias lentes com esse conceito, passando pela RF 24-105 F/4-7.1 e até com a RF 14-35 F/4L (de US$1.700,00) - nesse caso ela fica com as bordas pretas em 14 e 15mm antes da correção.

[@baraideasa5694]

Não demora passa a ser regra fazer uma "calibração" individual de cada lente para que a câmera detecte os defeitos esperados e os inesperados de cada lente de forma individual.

[@HederAdrenalyt]

Você acredita que a muito tempo eu assisto teus vídeos e não era inscrito no teu Canal , eu amo fotografia mas nunca fui por esta área , você é um gênio das fotos e como professor e excelente, juro pra você acho que já vi todos os teus vídeos e como sou um fdp não me inscrevi no teu canal , meu obrigado por todo ensinamento já aprendi muita coisa com você , continue passando sua sabedoria pois que encima aprende duas vezes , muito obrigado 👍🏼

[@RenanDiCarlo]

Eu suponho que melhorar a parte ótica exigiria mudar o conceito da lente* e, por consequência, o tamanho, peso, etc então me parece uma decisão acertada entregar uma foto boa corrigida via software em detrimento da qualidade nas bordas, que só é perceptível quando vc desliga os aprimoramentos. To com a canon nessa haha (e olha que raramente estou com a canon em algo, considero as práticas deles bem predatórias e mercenárias as vezes) *Fonte: minha axila esquerda haha mas trabalho na indústria automotiva e engenharia tem dessas coisas: as vezes melhorar 10% da qualidade de um produto representa um aumento de 50% no custo, por exemplo

Esse é um caminho que eu acho meio ruim! O pior que até a correção por software estraga a imagem.

[@autenntica]

Será q ela tá bem imagens de ambientes e fotos imobiliárias?

[@edeiltonnunes2706]

"Se eu cair eu caiu em casa" hahahaha excelente video mano 🤞🏼

[@Adrianobolado]

Cara, será que se você usar ela pra fotografia de arquitetura (meu caso), em um tripé com bracketing de 3 exposições e F11 ~ F16, não resolveria essas falhas?

[@GabrielVarvounisVideomaker]

amigo, vai por mim compra a lente, usa o F2.8 e não desative as funçoes da camera que nem o amigao do video fez, é desnecessario. No final o que importa é o resultado e ninguem ta preocupado com a execuçao do serviço. Importante é ficar bom.

[@Sodomiel]

É a famosa parede torta que arruma no reboco, mas o pedreiro cobra igual.

Faltou colocar no prumo hahaha

[@ruancomr]

Grand chase voltou ronaldão simbora upar kkkkkkkkk

[@burgues-de-meia]

Se colocar numa apsc, como a R50, isso ainda é um problema?

[@123456789marcolino1]

Grand Chase era muuuito fera

[@marinavieir4]

Testa na R7!

[@Leandroaugustoybt]

saudade de jogar de gc

[@robertoguimaraes2128]

Acho que isso é o erro de paralaxe.

[@dueclick9533]

Waleu pelo review , não vou comprar Tbm . A Canon tá abusada nos preços e caindo a qualidade tá tudo muito caro e no mundo inteiro. Abrç

[@henriquevilela586]

Uma dúvida Ronaldo. Após a correção via software, a imagem cortada fica similar a mesma imagem produzida com a 16-35? (Tipo, como se a 16 fixa fosse mais aberta que 16 para que a correção não fizesse diminuir o enquadramento). Pergunto pois comprei uma RF 24-105 STM, e ela em 24 tem uma distorção absurda, mas comparei com outra lente em 24 e concluí que ela sem correção, eh mais aberta que 24mm (chuto uns 22mm).

Ela fica bem similar a 16-35mm no enquadramento! Mas como a correção e muito agressiva, as bordas esticam de um jeito estranho e feio.

[@binhofsssss]

Na verdade os 16mm são atingidos após as correções de distorção. Essa lente é algo em torno de 14mm f/2.8 sem as correções digitais. Após a aplicação do perfil de correção ela se torna uma 16mm. O mesmo ocorre com a RF 24-105 f/4-7.1 e até mesmo com RF 14-35 F/4L (que custa US$1.700,00)!

[@henriquevilelafotografia3218]

@@binhofsssss Caraca mano, entendi, então pode ter uma solução né?! (digo no caso da 16mm) com a RF 24-105 7.1, testei por aqui e com correção de distorção em 30% já fica legal e não estica muito a imagem. Se for uma imagem bacana para um quadro (por ex), pode-se aplicar os 30% e ajeitar as proporções de forma mais manual nos cantos, penso que dê pra fazer tb com a 16mm. Agora a 14-35 L com esse problema já é algo inaceitável.

[@binhofsssss]

@@henriquevilelafotografia3218 Acho que as novas versões do Lightroom já tem o perfil de correção automático pra ela. Mas dá pra fazer no manual sem problema, mais aí tem que fazer para todas as aberturas que vc for usar.

[@nnekah]

Caixa d'água cheia de mosquito da dengue...kkkkk

[@Louievalentim]

A r6 nao tem 5% de crop no view Finder?

[@johnniewalker4701]

RF16mm e RF50mm, não tenho a mínima vontade de comprar, da linha STM RF apenas a 35mm e a 85mm são as melhores, de resto apenas L mesmo.

[@felipecastro8668]

A RF 50mm, se você colocar no fato crop, ela vira uma 85mm muito boa.

[@johnniewalker4701]

@@felipecastro8668 Como disse, não tenho o mínimo interesse na linha STM, uso a R6 e cortar não é uma boa ideia.

[@mynameisesteves]

Essa lente de certeza que é feita para uma futura EOS R com sensor crop...

[@vinim8009]

Acertou, ela fica perfeita na R7.

[@vandooliveiraoficial]

Por isso que preferi a 17-40 EF L com adaptador ao invés dessa. O Ronaldo, vota usando o menu em Alemão é? kkkkkk Acho que ó eu li o que estava escrito em alemão no inicio do video. kkkkkkk

[@erickmtl]

Rapaz, acho que estamos entrando numa nova era com as I.As ao ponto de lentes porcarias, ou até mesmo a ausência delas, produzirem fotografias e imagens lindas. Imagino o quanto isto será real nos smartfones. Simulando lentes e campo focal apenas por software. Talvez, num futuro breve, todas lentes serão porcarias, corrigidas por software. E num futuro não tão breve, nem teremos lentes. Esta ai um debate para um churrasco de fotógrafos.

[@natangoncalves7484]

tava doido pra comprar ela 😔

Eu também estava mano 😞

[@EddyFerrero]

ela funciona na T6?

[@juniolima123]

Mandou o papo reto. Chega dói

[@rafaelhayfv]

Ohhhh Ronaldo vamo jogar valorant pow pow pow

[@ilhadeedicao3717]

O famoso "Arruma na edição" kkkk

[@rodrigokobayashi_]

Que sacanagem da Canon fazer isso! No manual da lente não avisa?

[@SVFILMES]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@joaovtaveira]

Objetiva excelente pelo preço, comprem!

[@joaovtaveira]

Não liguem ao que este gajo diz.

[@erosnahan4112]

Pelas fotos realmente essa lente é horrorosa … eu uso uma 9mm Lawoa é incrível p arquitetura

Se não ligar as correções a coisa fica feia mesmo.

[@thiagopereirafotografia4107]

só fala mal quem não sabe usar ela

[@danielbs1569]

Gui Rossi vendo esse vídeo: 🤡 Kkkkkkkkkkk

[@capeloph]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Hahaha ele trabalha com a distorção mano! Para ele acho que não faz muita diferença já que o centro do quadro e muito bom! E com certeza ele usa com os recursos de software ligado.

[@soybrenoyt]

Cocolis

[@kauapontocom4878]

"mais boa" é foda 🤣🤣

[@riedelpedrosa2934]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk