A Poligamia Oprime as Mulheres? O Cristianismo é Machista?

[@intensionado]

Fiquei em choque. indicou meu canal! Só tenho a agradecer! Estava editando um vídeo novo pra postar e vim correndo assistir kkj. Alguns pontos q vc citou vão complementar muito o próximo episódio que postarei. Que Deus te abençoe muito Duarte! Toda Glória ao Eterno 🔥✝️

[@barbarov1148]

O Duarte afirma que a monogamia é incompatível com o cristianismo e que quem impôs a monogamia ao homem ocidental foi o paganismo greco-romano e não ele. Ora, mas em Roma, todos os patrícios possuíam concubinas e, em Atenas, Esparta e Macedônia, a poligamia era tão vastamente assumida pelos nobres pagãos que em seu Contra Neaera, Apolodoro de Acharnae, o grande estadista e orador ateniense, afirmou que: *Temos hetairai para o prazer, pallakai para as necessidades diárias do corpo e gynaekes para a geração de filhos legítimos e para a tutela de nossas casas!* Ora, se assim o era, e isso é um fato histórico, então o que diabos você e esse Duarte estão vomitando por aí? Porventura são incapazes de admitir que a seita semita de vocês (que em nada têm a ver com o Ocidente) é efeminada e castradora e a única responsável pela disseminação da monogamia em todo o mundo ocidental? Aliás, sobre isso, o próprio pai da Igreja, Santo Orígenes, castrou a si próprio sob influência de Mateus 19:12 que nada mais nada menos afirma que o próprio suposto Messias, filho de Deus, ensinou que o cristão ideal, o crente mais perfeito de todos, é aquele que se faz eunuco em nome dele e, pelo que eu saiba, eunucos não casam nem reproduzem. E este problema se torna ainda mais cabeludo (se é que você é capaz de entender essa piada) depois que o próprio Paulo afirma que o crente sequer deveria tocar em uma mulher, no melhor estilo *Jotta A* !

[@semveusemcasamento2701]

Temos que obedecer as autoridades. Sim, é verdade. O problema é que eu não reconheço as autoridades pagãs

[@barbarov1148]

hahahaha Você caiu no conto do vigário Duarte de que a monogamia ocidental é fruto do paganismo e não do cristianismo castrador? Faça-me rir!

[@LRibeiro97]

Paulo reconhecia huehuehue

[@barbarov1148]

@@LRibeiro97 kkkkkk Pois é. Dá a César o que é de César e se sujeite a escravidão.

[@LRibeiro97]

@@barbarov1148 Você pode descrever, em linhas gerais, qual foi a postura dos cristãos no período da igreja primitiva durante os 300 anos em que foram perseguidos?

[@barbarov1148]

@@LRibeiro97 Os cristãos não foram perseguidos, eles imploraram pela perseguição. Eles acreditavam no automartírio e todos que foram mortos imploraram para morrer.

[@Jeza666]

Eu gosto dos teus vídeos, apesar de ter uma religião totalmente diferente da sua, eu sou madura o suficiente para ouvir o ponto de vista de quem pensa diferente! Boa tarde❤

[@asportasdacidade7942]

Vamos seguindo Duarte!

[@pilldecristo]

A mulher hj só não casa se não quiser...

[@Jeza666]

Eu acredito que não teria nem um problema com meu marido caso eu casasse, pq se tem uma coisa que eu aprendi com meu pai (que me criou sozinha) é ser submissa, saber cuidar de uma casa melhor que uma empregada profissional, não ser chata, não gritar e nem peitar ele, obedecer, cumprir o meu papel como esposa. Tiraria isso de letra, mas eu tenho medo de quando eu engordar (caso o marido queira filhos) e ficar velha, ele me trocar por outra mulher. Eu não quero viver isso, sei lá se os homens ficassem até a morte com as esposas, eu casaria sim. Sou jovem, bonita, fui educada por um homem, que me ensinou como um marido quer que a esposa se comporte, mas o feminismo me faz pensar que casar é como assinar um carta de morte!

[@micaelalgarrao6043]

@@Jeza666 Pelo que falou, é uma mulher de muito valor. Mas só homens bíblicos valorizam, casam e ficam até morrer com a mulher. Entre incrédulos, vc certamente n achará isso.

[@wallacemedeiros618]

Olá Duarte, tudo bem? Cara, tenho visto a série de vídeos eros sacralizado e tenho achado bem interessante porém me surgiu uma dúvida, a qual eu gostaria muito que vc sanasse que é, diante de tudo o que o livro expõe e que você estudou e conhece sobre o assunto, como fica a questão de Mateus 5.27-28?

[@nathaliaklein7833]

Acredito que o termo poligenia se encaixa melhor que poligamia para a discussão

[@AKIRASAMURAI1]

Gostaria muita de te convidar pra uma live em meu canal a respeito deste assunto e a forma como raspada essas questões havendo possibilidade me diga como poso entrar em contato

[@WorriorWorldhell]

O assunto está bom, traz mais sobre isso pra Duarte por favor.... A poligenia está realmente parecendo ser uma vantagem, muito maior, para as mulheres.

[@Jeza666]

Vantagem maior? que mulher vai querer dividir o marido com outra mulher? ta louco?

[@msena97]

@@Jeza666 Você assistiu o vídeo? "Eu tenho uma prima que mora na Arábia Saudita, e lá as mulheres não tem objeção nenhuma a poliginia, pelo contrário, elas sentem pena das mulheres ocidentais muitas vezes." Esse seu pensamento de que dividir o cara com outra mulher é "loucura" é fruto da influência greca-romana na sua cabeça, é algo puramente cultural, e portanto não serve como parâmetro moral.

[@ivansalesbarbosa2852]

Independente do certo ou errado, eu dei muita risada e gostei muito da “bronca” do Professor Afonso na galera. Ele disse que acha que no Brasil o cara tem que ganhar no mínimo uns R$20.000,00 de salário pra ter duas esposas.

[@BlackShen]

Ele viaja muito

[@intensionado]

Tenho muita consideração pelo Afonso. Assisto e me edifica muito. Tem que reter o que é bom, nesse caso aí creio que seja uma questão dele ainda não lidar bem com a ideia, mesmo que tenha compreendido de forma consciente. Inconscientemente ele ainda coloca empecilhos. Creio que seja um medo de que as coisas sejam feitas de maneira irresponsável. Consigo entender, apesar de não concordar, foi exagero de fato kkj. Apenas 4% do Brasil ganha isso.

[@barbarov1148]

​@@intensionado Em todos os primatas da Natureza, a poligamia é vastamente observada por 97% de todos os machos mamíferos. Dos 3% restantes de machos mamíferos que se envolvem em monogamia em vez de poligamia, existe um gritante dimorfismo sexual entre esses machos mamíferos monogâmicos e suas respectivas fêmeas. Por exemplo, primatologistas e biólogos descobriram que todos os machos mamíferos que são monogâmicos são mais baixos, mais leves e mais submissos do que as fêmeas com os quais se relacionam monogamicamente, ao contrário dos 97% dos machos poligâmicos majoritários, que são maiores, mais fortes e mais dominantes do que todas as fêmeas de seus haréns tomadas coletivamente. Uma razão disso e é que os machos monogâmicos, por serem mais fracos (e por isso monogâmicos) não são aptos a entrarem em competição com outros machos mais fortes e dominantes pela conquista de outras fêmeas além daquela que ele já possui por sorte e não destria, pois é fraco e sem recursos. Ou seja, a conclusão disso é que a monogamia só é assumida por machos betas, enquanto a poligamia é instintivamente assumida por machos alfas. Isso nos leva a seguinte questão: não basta ganhar 20 mil reais para se tornar apto a formar uma família poligâmica, pois se você (ou sua sociedade) até hoje nunca conseguiu tal proeza, isso significa que vocês são parte daqueles 3% sexualmente dImórficos, ou seja, são BETAS! Ora, além disso, onde está mesmo o harém do Afonso e Duarte? hahahaha

[@kalelbenyisrael]

Discordo muito do Afonso nesse sentido, ele confunde precisar com querer, e o "precisar" dele esta baseado em um padrão de vida elevado, que não corresponde a realidade da maioria, mas sim a uma perspectiva individual dele mesmo, e que não pode servir como régua para todos! kzbin.info/www/bejne/rZzUq3puiJuZiZo kzbin.info/www/bejne/jYHZaqOOd8uMjpY

[@felixcruzhruby5932]

Interessante! 👍

[@foxapenas]

Faz uma playlist com os capitulos anteriores e os subsequentes.

[@ivansalesbarbosa2852]

Interessante que se for parar pra pensar tem igrejas evangélicas brasileiras que estão presentes em países com poligamia permitida. Aí em teoria pode acontecer algo curioso, o pastor pedir pra esposa e depois pra igreja dele pra ter 2a esposa naquele país.

[@ivansalesbarbosa2852]

Vamos pensar numa hipótese, se a mulher tem uma irmã ou prima ou melhor amiga encalhada acho que talvez ela poderia chamar ela pra ser segunda esposa. Esse seria o lado bom. O lado ruim seria relatos que já vi no oriente médio, o homem era pobre quando casou mas aí tem dinheiro com 40 e aí casa com uma novinha de 15/20 bonita e enquanto isso a atual já está acabada. Li reportagem sobre isso muitas vezes a primeira esposa toca fogo no corpo não entendi se pra se matar ou se como protesto. Porém se a mulher com 40 tiver sem libido seria bom pro marido se aliviar.

[@intensionado]

Tem que ter sabedoria. A primeira esposa não pode ser desprezada. A bíblia enfatiza bem isso em vários versículos (para não desprezar a mulher da mocidade) Deus abomina isso. Além do amor bíblico ser bem enfático no nível de cuidado que devemos ter.

[@msena97]

Bem, a Bíblia fala pro homem amar a esposa como Cristo amou a igreja, só isso já garante que o Cristianismo se preocupa com o bem-estar da(s) esposa(s), então se o marido segue o Evangelho isso seria resolvido (na teoria).

[@intensionado]

@@msena97 Exatamente

[@lanapatricia1789]

Não vai ver o motivo da falta de libito né? Só desculpa pra meter é se aliviar... não somos mais bárbaros, isso já passou .

[@msena97]

@@lanapatricia1789 Falta de libido? Isso é mais um motivo pra ter uma segunda esposa mais nova, pra continuar satisfazendo o marido, ou você acha melhor o casal divorciar e a mulher ficar sem marido, como acontece hoje na monogamia em série que temos?

[@ftmouriques]

Tudo ainda é hoje e isso vai ainda por mais eu acho uns 200 anos, oprimindo quem tem menos dinheiro. E eh por isso que o sistema inventa mais e mais modas; pouco dinheiro pra muitos e muito dinheiro pra poucos. That’s it!!!!!

[@BraziliancraftTRPG]

Boa noite, vc teria mais livros para indicar relacionados a os temas de poligamia que vc aborda. Não esse negócio de relacionamento aberto que tá se popularizando mas uma poligamia mais voltada para responsabilidade invés de uma poligamia de libertinagem

[@avidaeumxadrez7860]

Rapaz, além desse, tem o que acabei de escrever e estou revisando. Vou abordar o modelo patriarcal Bíblico com profundidade, além de criticar a monogamia compulsória e todo mal dela oriundo. Mas se quiser mais alguns, procure no site da “patriarch publishing house”. Esse livro eu comprei nela, veio dos EUA. Eles tem outros livros sobre o assunto que parecer ser ótimos, inclusive um outro livro do autor desse que estou lendo.

[@BraziliancraftTRPG]

@@avidaeumxadrez7860 obrigado

[@personalleonahn]

Em todo o velho e novo testamento Deus não da nenhuma ordem sobre não ser poligâmico. Deus instituiu 613 leis para os Judeus e se esqueceu de uma rsrs. Não tem cabimento isso. Pelo contrario Deus disse que daria mais uma esposa a Davi se ele quisesse.

[@leonardodebritto7322]

Li o comentário do Miguel e me parece ser bem plausível. Alguns poucos homens extremamente beneficiados, monopolizando as mulheres, uma massa de outros homens abraçando travesseiros e praticamente todas as mulheres também beneficiadas. Como ficam os homens inferiores em questão de poder? Pergunta sincera, apenas me parece uma realidade brutal demais se for esse o caso.

[@OrionTheHunter137]

As mulheres já fazem isso hoje, não importa se é monogamia ou poligamia elas vão evitar os homens "inferiores" de qualquer jeito, faz parte da biologia não tem como evitar.

[@barbarov1148]

Quantas mulheres um Rockefeller estaria apto a colecionar em seu harém pessoal? hahaha ''Como ficam os homens inferiores em questão de poder''? Essa é a típica preocupação de um cristãolóide!

[@msena97]

A mulher moderna procura casar com o cara inferior apenas pra fazer ele de "prêmio de consolação já que ela virou viúva de alfa, e não respeita o cara.... Então não podemos falar como se a nossa sociedade monogâmica fosse melhor nesse aspecto né....

[@KristãoHiperFranco]

🤔 Se a poligamia fosse autorizada, a HIPERGAMIA feminina iria aumentar absurdamente, beneficiando os caras ricos e deixando os humildes na solidão 😰

[@RED_SALVA_VIDAS]

Muito pelo contrário, a poligamia favorece homens ricos, destacados e poderosos mas favorece todas as mulheres, tanto que elas defendem a poligamia, elas podem ter vários provedores e o escolhido dela com quem ela vai ter os filhos. De outro lafo elas podem se unir ao cara rico, destacado e poderoso e ter uma vida muito boa também, no final das contas a poligamia favorece a todas a mulheres e a alguns poucos homens.

[@0teorico]

O correto era ser só para homens... não tinha essa de poligamia para mulheres

[@OrionTheHunter137]

As mulheres vão fazer isso independente da poligamia ou monogamia

[@barbarov1148]

@@OrionTheHunter137 E os poucos homens bem-nascidos já são naturalmente poligâmicos independente da monogamia dominante da plebe.

[@WorriorWorldhell]

Ja existe esse livro em português?

[@ivansalesbarbosa2852]

Miguel tem uma reportagem muito interessante sobre esse tema na Super Interessante chamada… “E se a poligamia fosse permitida” ou algo assim. Mostra que só beneficiaria os homens ricos e criaria uma bomba relógio de jovens homens sem sexo e sem perspectiva. Eu particularmente como cristão não vejo muita vantagem na poligamia, mas pra saber se ela é ou não errada é um debate pra próximas gerações de cristão não a minha geração (tenho 34). Independente de certo ou errado acho algo cultural. A moça hoje não gosta muito da ideia mas talvez daqui algumas gerações possam achar. Eu tava pensando em vantagens e desvantagens. Já falei ali da desvantagem. Uma vantagem principalmente após guerras seria ter menos mulher encalhada. Eu tava lembrando duma moça que gostava uma época que nunca quis nada comigo, lembrei da irmã mais velha dela (mediana) e da melhor amiga dela (estrábica) as duas solteira hoje pensei que talvez num mundo polígamo achariam um varão.

[@KristãoHiperFranco]

3:10 A poligamia é opressiva sim as muyié pq as força a ter q dividir um único homym ntre várias muiyé 😰

[@thiagolopes3497]

Gosto de você, mas a sua guerra contra a monogamia não faz o menor sentido prático. Não engrandece a Cristo, não tem relevancia social ( não estamos em guerra, não ta faltando nem homem nem mulher, a mairia dos homens mal conseguem sustentar e lidar com UMA ). A sua luta contra a monogamia é tão na contra mão do bom senso que dá preguiça de refutar. A sua teimosia com isso provavelmente custou muito na sua vida pessoal e provavelmente custa muito nesse seu projeto de sacerdócio pessoal. Se você simplesmente deixasse essa porralouquice para lá, poderia ser um dos melhores canais cristãos abordando temas de masculinidade. A Paz irmão.

[@avidaeumxadrez7860]

“Alguns homens nascem póstumos”. Você não entende, Thiago. As futuras gerações irão. Pode acreditar. Não compreender que a monogamia compulsória é parte do esquema de gênero neutro, transumanismo etc. é um equívoco de muitos cristãos, inclusive. Do ponto de vista Bíblico a questão é irrefutável. A não ser que você deturpe completamente o processo hermenêutico não há como defender a monogamia, ainda mais a compulsória. Cristo é engrandecido na luta pela verdade, Thiago. Até o momento isso tem custado muito a mim. Eu poderia simplesmente deixar essa questão pra lá e ir viver um casamento monogâmico próspero (já tive dois) de modo egoísta. Mas eu enxergo o problema por trás de tudo isso. É o castigo reservado aos incendiários… Não há masculinidade autêntica dentro desse viés passivo e domado da masculinidade ocidental. Por isso o islã vai varrer o ocidente do mapa. Os homens cristãos se tornaram frouxos. Digo isso com convicção. Penso nisso, meu irmão. Sei que não é fácil, mas tente. Grande abraço!

[@nathanevangelista9722]

Bão

[@tarologisando5610]

O problema é o ego feminino.Enfim, não me oponho a poligenia mas abomino a visão protestante e evangélica da Bíblia.É um erro enorme achar que a doutrina da igreja católica esta acabada e que ela salva.A doutrina em si é só um modelo de caminho (E na minha visão é historicamente a mais acertada ).Em nenhum momentos a igreja diz isso,ela diz que Cristo salva e a própria é o corpo de Cristo.Quem sabe no futuro a poligenia entra na igreja católica.

[@barbarov1148]

Duarte, já faz muitos anos desde que tivemos nosso primeiro debate e, mesmo após tantos meses terem se passado, você continua tentando eximir o cristianismo da culpa de ter praticamente condenado o homem ocidental à extinção inevitável através da monogamia. Você (e outros de sua seita) se empenham neste objetivo da seguinte forma: vocês afirmam que a monogamia não foi imposta ao homem ocidental pelo cristianismo, mas sim pelo paganismo greco-romano, todavia, isto é uma grande falácia histórica. Qualquer homem minimamente culto, que já tenha lido pelo menos as primeiras páginas de Odisséia, está bem ciente de como os gregos sempre foram poligâmicos desde os tempos micênicos. Agamenon, por exemplo, é universalmente conhecido na Odisséia por ter criado um dos maiores haréns de sua época, com mulheres que ele capturou dos países que subjugou. O abominável Tersites, aliás, em uma passagem da Odisséia, se queixa de que Agamenon era demasiadamente poligâmico e só deixava para seus soldados as mulheres mais feias. Apolodoro de Acharnae, por exemplo, em seu Contra Neaera, afirmou o seguinte: *Temos hetairai para o prazer, pallakai para as necessidades diárias do corpo e gynaekes para a geração de filhos legítimos e para a tutela de nossas casas!* Assim, é bem sabido que tanto as hetairai, pallakai e gynaekes formavam as três classes das várias esposas que um homem ateniense poderia legitimamente ter, que podiam ser incluídas dentro de seu próprio gineceu (o termo grego para harém). Além disso, inúmeros espartanos também são relatados como possuindo mais de uma esposa e os macedônios, como Felipe e seu filho Alexandre, acumularam mais de mil em seus próprios haréns. Durante o Império Romano pagão, uma tradição muito semelhante também se desenvolveu através do que ficou conhecido como concubinato, que era permitido pela Lei Romana, mas que foi abolido pelo cristianismo ascético. Então, mesmo diante destes fatos históricos, você continuará jogando a culpa da monogamia no paganismo greco-romano afim de eximir o cristianismo deste erro catastrófico? Ora, segundo Paulo, o homem cristão ideal sequer deveria tocar em uma mulher, o que, particularmente, me soa bem homossexual e consequentemente bem distante da suposta existência de uma certa ''poligamia cristã''. Então, novamente, do que diabos você está falando?

[@avidaeumxadrez7860]

O seu erro básico e fundamental é confundir Cristianismo com “civilização cristã”. O primeiro é o Evangelho, a Lei e os profetas. A Bíblia é um livro poligínico, fato. Se você já leu ao menos o primeiro livro da Bíblia encontrará lá a poligamia presente. Portanto, a Bíblia, livro base da religião cristã, NÃO condenada a poliginia, pelo contrário, a regula. Por outro lado, a civilização cristã (igreja romana + filosofia grega + sistema político e jurídico romano) é outra história, meu nobre. A civilização cristã é herdeira da monogamia romana. “Concubinato” e amantismo são a mesma coisa. Não podemos confundir “luxúria” com casamento. Os gregos podem até ter se válido da poliginia, mas não era algo institucionalizado. Em todos os mitos gregos mais conhecidos não há uma única menção a homens poligínicos. Pelo contrário, Zeus (arquétipo do homem casado grego quando mencionado como marido de Hera) adultera constantemente e foge do ciúme masculinizado de Hera. Mesmo os mitos comuns sempre apresentam homens monogâmicos. Aliás, a homossexualidade, sim, era comum entre os gregos e condenada entre os judeus, de quem o cristianismo é herdeiro teológico. Na teologia Bíblica o patriarca de Israel era um homem polígamo, esposo de quatro mulheres. Não divergirmos quanto ao fato de que a “civilização cristã” seja responsável pela monogamia. Mas dizer que o Cristianismo é monogâmico implica nunca ter lido as Escrituras. Mesmo essa passagem de Paulo citada por você não tem essa conotação dada. Repito, os gregos eram os tolerantes para com a homossexualidade, não os judeus, que a condenavam. Entre os romanos o pater famílias só podia ser casado legitimamente com uma única mulher. O Direito Canônico foi diretamente influenciado pelo direito romano. De onde você acha que ele tirou o ideal monogâmico? Da Bíblia não foi.

[@barbarov1148]

​@@avidaeumxadrez7860 1. *O seu erro básico e fundamental é confundir Cristianismo com “civilização cristã”.* Definitivamente eu não cometo este erro, pois sequer acredito que o cristianismo civilizou alguém, pelo contrário, decapitou Sopatrus de Apamea, esquartejou Hipátia de Alexandria, queimou as bibliotecas e fecharam-se todas as escolas e academias que eram os guardiões da civilização. Os filósofos, então, refugiaram-se no Império Persa, sob a tutela de Khosrow, e no Império Khasariano, que só através de Photious reintroduziu a civilização antiga em Bizâncio. 2. *O primeiro é o Evangelho, a Lei e os profetas* Agora, este é o seu próprio erro básico, pois presume assumir alguma harmonia interna entre a Torah e o Evangelho. Ora, se essa harmonia fosse tão óbvia, Judas não teria traído Cristo e não teríamos tantas ambiguidades entre a poligamia de Salomão e suas milhares de esposas pagãs e o ascetismo castrador de Paulo que é cabal e você sabe. 3. *A Bíblia é um livro poligínico, fato. Se você já leu ao menos o primeiro livro da Bíblia encontrará lá a poligamia presente. Portanto, a Bíblia, livro base da religião cristã, NÃO condena a poliginia, pelo contrário, a regula* Na sociedade árabe pagã, qualquer homem tinha o direito de se casar com quantas esposas estivesse ao seu alcance, todavia, Maomé, que foi educado por monges sírios, este sim não condenou a poliginia, mas a ''regulou'', impondo um limite aos árabes de apenas 4 esposas. Um grande estudioso do Alcorão, inclusive, afirmou que embora Maomé fosse monogâmico por influência cristã e tivesse tentado abolir a poligamia dos árabes pagãos (notavelmente os coraixitas) nenhuma força, temporal ou atemporal, teve poder suficiente para suprimir o instinto masculino de expansão, seja ela reprodutiva ou marcial. O cristianismo, por outro lado, é totalmente oposto à moralidade das primeiras tribos israelitas, seu ascetismo é estranho até mesmo aos judeus modernos. Quer dizer, se o cristianismo fosse originariamente poligâmico, teríamos muitos exemplos de haréns cristãos primitivos (como temos com Salomão e Esaú), todavia, só o que temos são monges castrados isolados em cavernas, no melhor estilo essênio, uma heresia judaica rejeitada por todos os judeus descentes. 4. *Os gregos podem até ter se válido da poliginia, mas não era algo institucionalizado* Ora, em um momento, os gregos eram monogâmicos e, em outro, eles não eram? Você me parece confuso e, cá entre nós, o que seria esta suposta institucionalização da poliginia? E por que você acha que povos marciais e patriarcais como os exércitos micênicos de Ulisses, Odisseu, Agamenon e Aquiles sentiriam a necessidade de ''institucionalizar'' um instinto que para eles era tão natural quanto urinar? Você afirma que os gregos eram monogâmicos e esta é a origem da monogamia ocidental, ora, eu provo que eles eram polígamos e, portanto, que tal monogamia só pode ter vindo do ascetismo cristão que tenta reduzir o homem em todos os aspectos, como confessa o próprio Paulo em 1 Coríntios 1:28:: *Deus escolheu justamente o que para o mundo é insensatez para envergonhar os sábios, e escolheu precisamente o que o mundo julga fraco para ridicularizar o que é forte. Ele escolheu o que do ponto de vista do mundo é insignificante, desprezado, e o que nada é, para reduzir a nada o que é!* E o próprio carpinteiro de nasaré afirmou em Lucas 12:49 que; *Vim para trazer fogo sobre a terra e como gostaria que já estivesse em chamas!* o que definitivamente não me parece ser a disposição de um indivíduo realmente comprometido com a ''institucionalisação'' de preceitos saudáveis e perpetuadores da espécie. 5. *A civilização cristã é herdeira da monogamia romana. “Concubinato” e amantismo são a mesma coisa. Não podemos confundir “luxúria” com casamento* O concubinato romano não era *amantismo* mas um direito legítimo de todo patrício e liberto. A percepção de que uma concubina é uma amante, isto é, uma mulher ilegítima de quinta categoria, só pode surgir em uma sociedade onde a monogamia se tornou a regra, ou seja, a sociedade cristã. Estude melhor sobre a história do concubinato e, sobretudo, o concubinato romano, para que você possa entender a diferença entre a Matrona (primeira-dama) e a Concubina (segunda-esposa). 6. *Pelo contrário, Zeus (arquétipo do homem casado grego quando mencionado como marido de Hera) adultera constantemente e foge do ciúme masculinizado de Hera. Mesmo os mitos comuns sempre apresentam homens monogâmicos* Ora, mas quando eu citei os heróis polígamos da Era Micênica, eu estava recorrendo a argumentos históricos e não mitologias. O fato de que os deuses olímpicos tinham apenas uma esposa provém do fato de que após a Titanomaquia apenas 12 restaram, que então casaram-se entre si. Mas em uma análise mais mítica, podemos ver claramente que a retratação da Hera ciumenta servira como um ensino pedagógico aos efebos, para que ensinassem suas mulheres a não serem como ela, ao mesmo tempo em que, através do exemplo de Zeus de não se curvar aos ciúmes monogâmicos de sua esposa, a insaciável e expansiva virilidade é sacralizada. O fato é de que Zeus era polígamo, embora Hera fosse sua primeira-dama ciumenta (até mesmo Sara enviou Agar para a morte por ciúmes, para morrer no deserto junto de Ismael) e todos os heróis micênicos da época da Odisséia eram poligâmicos e é isso que importa aqui. Quanto ao que se seguiu depois, o filósofo alemão Hegel afirma que o tersitismo se proliferou na sociedade grega pós-micênica e então valores castradores e até mesmo comunistas arrebataram a Hélade através da democracia, que inclusive Platão condenou em sua República como uma aberração social, ele próprio descendente direto da antiga aristocracia micênica. O que devemos assumir, portanto, é que o tersitismo, como nos ensina Hegel, é um fator inevitável que sempre ocorrerá quando degenerados se multiplicam, e vemos como os próprios hebreus (e consequentemente cristãos) surgiram como parte desse tersitismo oriental, como vemos no ressentimento de Salmos 73 e Ezequiel 23, a virulenta moralidade escrava de sempre. Mas eu ainda não esgotei esse ponto: se o exemplo dos heróis micênicos poligâmicos como Agamenon e Ulisses não são suficientes, mas sim os mitos posteriores dos 12 deuses do Olimpo, concluo que você esteja afirmando de que mitos valem mais do que fatos concretos, certo? Então, me diga: *QUANTAS ESPOSAS JESUS TEVE? CITE-NOS APENAS UMA!*

[@barbarov1148]

​@@avidaeumxadrez7860 7. *Não divergirmos quanto ao fato de que a “civilização cristã” seja responsável pela monogamia. Mas dizer que o Cristianismo é monogâmico implica nunca ter lido as Escrituras. Mesmo essa passagem de Paulo citada por você não tem essa conotação dada* Ótimo, meu camarada Duarte, finalmente um ponto de convergência entre nós, mas novamente, novas intrigas. Você afirma que a passagem de Paulo não têm essa ''conotação dada'', mas o próprio afirma com todas as letras em 1 Coríntios 7 que *Bom seria que o homem não tocasse em mulher* e para ser justo, ele apenas acrescenta que somente os homens lascívios, incapazes de autodomínio, deveriam se casar monogamicamente, para que assim não cometessem um pecado maior do que tocar UMA mulher, que é (na visão dele) tocar VÁRIAS mulheres, ou seja, poliginia. kkkkkkkk Não há para onde correr aqui. Para ele, não existia abominação maior do que tocar UMA mulher, mas, para não tocar VÁRIAS mulheres, que um pecado maior fosse trocado por um menor, ou seja, poligamia pela monogamia, isso é claro, irrefutável, explícito, nem mesmo precisa de exegese aqui, minha irmãozinho de 10 anos seria capas de compreender, até por que, a linguagem dos Evangelhos é pueril. Então, como notamos na civilização árabe pagã, a poligamia deixa rastro mesmo quando temos uma figura carismática como Maomé tentando destruí-la e, após seu fracasso, contentando-se em ''regula-la''. Portanto, eu te pergunto: ONDE ESTÃO OS RASTROS DA POLIGINIA CRISTÃ? E não me venha citar reis pagãos analfabetos recentemente convertidos por monges ascetas como Carlos Magno. Cite-me nos evangelhos alguma figura cristã que tenha tido um harém. Não consegue, né? 8. *Aliás, a homossexualidade, sim, era comum entre os gregos e condenada entre os judeus, de quem o cristianismo é herdeiro teológico [...] Repito, os gregos eram os tolerantes para com a homossexualidade, não os judeus, que a condenavam* Bom, aqui você está certo, a homossexualidade era tolerada entre os gregos, mas não recomendada nem muito menos incentivada. Definitivamente, os gregos não queimariam o homem só por que ele queimava a rosca, mas definitivamente isso era visto como uma degeneração da virilidade. Entre os atenienses, como Sócrates afirma no Simpósio de Xenofonte, por exemplo, é afirmado que afim de proteger seus filhos de tentativas inadequadas de sedução por parte dos chamados ''pederastas'', os pais nomeavam escravos chamados pedagogos para cuidar de seus filhos. Ésquines ainda nos conta como os pais atenienses oravam para que seus filhos fossem ''amados pelas mulheres e temidos pelos homens''. Muito pelo contrário, as transgressões dos costumes relativos à expressão adequada da homossexualidade dentro dos limites da pederaístia poderiam ser usadas para prejudicar a reputação de uma figura pública eminente. Em seu discurso "Contra Timarchus" em 346 aC, o político ateniense Ésquines (já supracitado por mim) argumenta contra permitir que Timarchus, um político experiente de meia-idade, adquirisse certos direitos políticos, já que a lei ática proibia qualquer um que tivesse se prostituído de exercer esses direitos e Timarchus era conhecido por ter passado sua adolescência como parceiro sexual de uma série de homens ricos, a fim de obter dinheiro. Tal lei existia porque se acreditava que qualquer um que tivesse vendido seu próprio corpo não hesitaria em vender os interesses da cidade-estado a um elemento estrangeiro e hostil e o ato de se deitar com outros homens, sobretudo por motivos mesquinhos, demonstrou um sinal de fraqueza moral. Ésquines ganhou seu caso, e Timarco foi condenado a atimia (privação de direitos e desempoderamento cívico). Júlio César, em Roma, carregaria por toda sua vida a mesma sombra que assombrou Timarco, já que os senadores romanos costumavam chama-lo de Julinho depois que ele se deitou com um grande ateniense rico em troca de favores pecuniários. Júlio César ficou tão constrangido com o novo apelido que passou a adulterar com todas as esposas dos senadores, uma das razões pelas quais ele foi esfaqueado por quase todo o Senado simultaneamente. Em contrapartida a isso, você alega que o judaísmo se opunha radicalmente ao homossexualismo, mas o Rei Davi, considerado o maior de todos os judeus, segundo o próprio escriba Samuel, era amante de Jonatas, filho do Rei Saul. Em uma certa ocasião, Saul chega até mesmo a discutir com Davi e seu pai Jessé, implorando a Jessé que mantivesse Davi longe de seu filho Jonatas. Nos capítulos seguintes, Samuel conta como Davi se encontrava escondido com Jonatas em moitas e arbustos (eu não estou brincando, isso está lá) e que ''se amavam como homem e mulher''. Quando Jonatas morre na guerra, Davi se descabela como uma franga e grita para os quatro ventos que seu amor por Jonatas era maior do que o amor dele por qualquer outra mulher. Samuel descreve estas coisas sem nenhuma censura, como se estivesse achando lindo tal relação infame. Estas passagens sobre Jonatas e Davi, inclusive, tem sido reivindicada pelo movimento LGBTQIA+ de Israel, que diga-se de passagem, é o maior do mundo, como uma justificativa do alarmante homossexualismo crescente entre a população israelense. Talvez você queira também dar uma olhada nos casos de pederastia nas Yeshivá rabínicas, defendidas pelo Talmud. O Google está cheio disso. Seja como for, estes mesmos rabinos pederastas, tal qual seus camaradas católicos (padres) possuem altos níveis de homossexualismo e pederastia relatados entre eles. Escandalos sexuais contemporaneos majoritariamente envolvem rabinos, padres ou pastores. Além disso, ao se oporem a poligamia, alguns padres e rabinos fazem questão de frisar que os primeiros exemplos de poligamia na Bíblia vieram dos filhos de Caim, especificamente Lameque, o primeiro poligâmico da história, segundo a Gibíblia. Na tradição cabalística é afirmado também que os descendentes de Caim imitaram o seu pai (Samael), pois Samael tinha quatro esposas, e é dito que Esaú adorava Samael, inimigo de Deus, e inspirado por ele, tomou quatro esposas. 9. *Entre os romanos o pater famílias só podia ser casado legitimamente com uma única mulher. O Direito Canônico foi diretamente influenciado pelo direito romano. De onde você acha que ele tirou o ideal monogâmico? Da Bíblia não foi.* Totalmente errado aqui outra vez. O que você está falando não têm base histórica. O Pater Familias em Roma de fato só poderia se casar com uma esposa da classe patrícia, que assumiria em sua família a posição de Domina (literalmente Dona de Casa (domo) mas o concubinato sempre foi permitido desde os tempos de Rômulo e Remo. Novamente, você está apenas tentando projetar os erros do cristianismo no paganismo greco-romano. Você é um homem inteligente, mas não possui arcabouço histórico e parece desesperadamente ansioso para defender um costume que é historicamente incompatível com o seu credo. Não há nada de comum entre Jacó e Paulo, senão a etnia. Paulo é um herege asceta, Jacó um guerreiro polígamo. O cristianismo ascético, em suma, configura uma cabal degeneração do judaísmo tribal, tal qual o tersitismo democrático (como nos ensina Hegel) configurou a degeneração dos reis e heróis micênicos imperiais, degeneração esta condenada por Platão. Agora, você pergunta qual é a origem do ideal monogâmico ocidental? *PAULO* Caso contrário, Jesus, Paulo, Mateus, Marcos, Lucas e toda aquela turminha da Mônica teriam no mínimo duas esposas cada um e versículos como *BOM SERIA QUE VOCÊS NÃO TOCASSEM EM NENHUMA MULHER* não existiria. Por isso acho tão hilário ver esses marxistas acusando o cristianismo de ser PATRIARCAL. kkkkkk Isso é surreal! Quer dizer, onde estão os patriarcas cristãos e sua legião de esposas? Jesus se embebeda mas não casa? Que tipo de bom exemplo é esse? Apenas monges carecas e castrados como Orígenes, o pai da igreja. kkkkk E ainda mais infamante do que isso: a única mulher que andou com cristo foi uma prostituta e, pelo nojo que Paulo tinha de mulheres, não acredito que isso tenha sido para fins de alívios fisiológicos, mas por que ele, Jesus, o próprio, era descendente de uma prostituta, já que sendo descendente de Davi, também descenderia de Raabe como efeito colateral. Raabe, a prostituta de Jericó, e traidora do próprio sangue, bisavó de Davi, o rei bissexual. Imagino, aliás, que este fato tenha sido o que levou Constantino à sua conversão, já que sua mãe, Helena, também era uma meretriz, razão pela qual o trono lhe foi negado.

[@avidaeumxadrez7860]

@@barbarov1148 Talvez você esteja querendo complicar algo simples, pelo simples prazer da polêmica, o que não é de todo ruim, mas não cabe no caso. Vou tentar simplificar pra você entender bem: eu sou cristão, creio no Evangelho, na Graça e sacrifício de Cristo por mim na Cruz e em minha predestinação. Ponto. Não vejo problema algum em ser cristão e não ser monogâmico, ponto. Toda a história do cristianismo institucional ou da “civilização cristã” foi construída sobre alicerces monogâmicos. Eu vejo nisso uma influência direta do direito romano e grego, que nunca, insisto, nunca institucionalizaram a poligamia. Tinham bacanas e etc, mas era uma cultura monogâmica. Em “A Cidade Antiga” Fustel de Colanges reconhece que Roma era uma civilização pautada em ideias monogâmicos. Até por isso eu penso que tornou-se um império tão poderoso, pois em culturas polígamas a energia da libido é muita mais canalizada para assuntos domésticos do que para questões políticas e de Estado. Isso é Freud. Portanto, para simplificar o máximo possível a situação, e para não ficarmos em digressões desnecessárias: Há alguma incompatibilidade entre ser cristão e ser polígamo? Não, não há! Pelo contrário, quem disser que o cristianismo é monogâmico lê errado passagens do Novo Testamento. Cristo, por exemplo, fala de um casamento entre um homem e dez virgens. Quem transforma essas noivas em “damas de honra”? O Evangelho? Não, a tradição da igreja, que insisto, é pagã. Se o cristianismo institucional tivesse se mantido fiel a seu berço teológico, o judaísmo, não estaríamos tendo essa discussão aqui, pois você reconhece que o mesmo Davi (que equivocadamente chamam da Gay por causa de Jonatas, assim como Rute e Noemi) teve sete esposas. Salomão teve 700 esposas e trezentas concubinas. E o “guerreiro polígamo Jacó”, para usar suas palavras, teve 4 esposas. O meu cristianismo é o cristianismo da Bíblia INTEIRA, e não de partes isoladas. Paulo pode ter sido um asceta, concordo, mas em momento algum ele impõe a monogamia. Pelo contrário, em uma famosa passagem próxima a que você citou ele diz “Cada marido tenha sua “própria” esposa e cada mulher seu “próprio” marido. Mas a palavra “próprio” utilizada para o homem e para a mulher no original não são a mesma (Pode conferir isso no comentário bíblico do Champlin). Por que será? Porque a palavra utilizada para o homem é no sentido da propriedade de um “senhor de escravos”, ou seja, ele poderia ter mais de um escravo, ao passo que a palavra “próprio” utilizada para a mulher denota “exclusivamente”, no sentido do escravo ter apenas um senhor. Ou seja, afirma-se aqui, mais do que a poligamia, a poliginia. Mesmo na interpretação errada do texto de Timóteo, ele disse que “O Bispo”, ou seja, o líder da igreja deveria ser marido de um mulher. Por que ele não estende essa proibição aos demais? Pode ser que essa influência ascética dele tenha origem na filosofia platônica, pois o pensamento grego é que marginaliza a matéria, tanto é que lá existe em algumas tradições um Demiurgo para criá-la, diferente do Bem Superior, que não está sujeito a variação da matéria e não poderia tê-la criado. Na doutrina judaico-cristã Deus é o criador de tudo, inclusive da matéria. Portanto, esse é o ponto, o CRISTIANISMO BÍBLICO não é contrário à poligamia, simples.

[@felipelima8261]

Kkķkkkkkkkkkkkkkk