A PRIMEIRA DISCUSSÃO QUE CANCELOU O MONARK FOI COMIGO

Botelho relembra a primeira discussão que cancelou Monark.
--------------------------------------------------------------------------------------
Assista TV de qualquer lugar, com o menor delay do mercado!
Utilize o cupom "FUTEBOTECO20" e ganhe 20% de desconto no primeiro mês, no pacote FULL da @zappingbr
Acesse: links.futeboteco.com.br/zapping
--------------------------------------------------------------------------------------
Use o cupom "FBOTECO" na KTO para garantir 20% DE BÔNUS no seu primeiro depósito
Acesse: links.futeboteco.com.br/kto
*bônus de 20% a mais do valor do primeiro depósito. Bônus limitado a R$100
--------------------------------------------------------------------------------------
REDES SOCIAIS:
Instagram:
/ futebotecotv
Twitter:
/ futebotecotv
Twitch:
/ futebotecotv
Facebook:
/ futebotecotv
TikTok:
/ futebotecotv
Kwai:
www.kwai.com/@futebotecoTV
--------------------------------------------------------------------------------------
APRESENTADORES:
Rodolfo Gomes
/ rodox_gomes
Felipe Oliveira
/ felipe_futeboteco
DIREÇÃO:
Lucas Henrique
/ heylucao_
PRODUÇÃO:
João Rodrigues
/ joaor_r

[@lucasdecamargosouza8167]

O Monark quer discutir Direito, economia, filosofia, física e é formado em LOL.

[@SO-YU]

Dota*

[@cjoaoj]

@@SO-YU minecraft*

[@victortabros8676]

Faltou o pai para limitar o Monark. Foi criado achando que a vida não tem limites. E a vida está cobrando.

[@aaaaa-nw8hc]

Esse sujeito nem tem profissão.

[@novatretatube6308]

monark erra, mas tentando acertar...o limite da liberdade, é o respeito ao próximo...a lei hoje, é feita por gente corrupta, que sempre quer prejudicar opositores, e qualquer um que pense diferente.

[@youngfossil]

EUA tem liberdade de expressão irrestrita. Snowden e Assange lendo isso 🤡

[@jeffersonfranca2196]

Snowden e Assange roubaram informações sigilosas que afeta segurança nacional, liberdade de expressão, mesmo irrestrita, não pode gerar crime.

[@kracatoa948]

Não é verdade

[@rauljosecorrealfernandez7357]

O que ninguém quer fala é que apesar da fama ele é uma das pessoas mais ignorantes que já vi

[@Josias78]

ele quem?

[@Mordecao]

​@@Josias78 Monark

[@beneditoguimaraes3853]

Não concorda com o que eu penso = ignorante.

[@Mordecao]

@@beneditoguimaraes3853 O Monark é ignorante, aceite.

[@Marceloschoen]

@@beneditoguimaraes3853É só ler a lei e estudar. Quem não estuda é ignorante sim.

[@Palmeiras193]

Na cabeça do Monark, liberdade de expressão, não tem limites, eu vou continuar falando o que eu quero e foda-se, não tô nem aí se vou ser preso, tá explicado porque ele se tornou esse fracasso todo

[@danka3482]

Exatamente. Se a lei proibe eu não posso ficar acima da lei e fazer o que eu quiser. É lógico que existe limite legal. Precisa haver limite.

[@eepp664]

A essência da liberdade da expressão é justamente questionar as arbitrariedades do estado. E vc quer que ela pare nas arbitrariedades do estado ? 😁😁.

[@josue0005]

Mais didático impossível 👏🏻👏🏻 parabéns pela live com Augusto Botelho

[@rafaelgreghi5450]

Augusto Botelho é o quê? Qual é a profissão dele?

[@pagodeirothomas]

​@@rafaelgreghi5450 Advogado criminalista.

[@novatretatube6308]

..monark erra, mas tentando acertar...o limite da liberdade, é o respeito ao próximo...a lei hoje, é feita por gente corrupta, que sempre quer prejudicar opositores, e qualquer um que pense diferente.

[@cidmarocci8242]

​@@novatretatube6308seu mimimi foi devidamente registrado.

[@Danis2Play]

Só complementando o começo do video, nos Estado Unidos, a liberdade de expressão não é plena. Quando a ''tal liberdade'' atinge o governo de lá, eles aplicam a lei e punem a pessoa. Exemplos, quando Biden ganhas as eleições sobre o Trump, uma galera(principalmente da QAnon) na redes sociais tiveram a liberdade de expressão em afirma que foi roubado as eleições. O Governo pediu para derrubar mais de 70 mil contas com essas afirmações. Outro exemplo, jornalistas, o Edward Snowden denunciou os crimes de programas espiões que monitoraram a Dilma na época, ao invés do Governo punir os crimes, não, foram atras do jornalista que denunciou e pode ser preso se não tivesse em outro país. Então não existe liberdade plena la, ela é seletiva, depende do tema, contra quem é e a liberdade de imprensa não existe.

[@danielsacco5460]

Só uma correção, o snowden era funcionário do governo americano que denunciou a espionagem americana para jornalistas, entre eles o Glen greenwalden.

[@danielpaz]

Então. Ótimo exemplo. Nos EUA, quem é proibido de questionar o sistema eleitoral SÃO OS REPUBLICANOS. Os Democratas PODEM. Porque, até hoje, eles questionam a eleição de Bush (filho) e de Trump. E não são militantes em redes sociais. É gente como Hillary Clinton. E o crime de Snowden - que, por sinal, os esquerdistas APÓIAM em todo mundo (e suspeito que com alguma razão) - não foi ferir a liberdade de expressão... foi violar o segredo de Estado e, com isso, ser acusado de trair o país (que dá até pena de morte), revelando material das agências de espionagem. O crime não está em falar... mas em ter acesso a material sigiloso.

[@_Filizola]

Julian Assange

[@GabrielAvilaLEGENDAS]

Liberdade de expressão nos EUA é vc ser racista e conservador em público, que a polícia não faz nada. De resto, eles não são livres de nada

[@danielpaz]

@@GabrielAvilaLEGENDAS A exemplo de Dave Chapelle?

[@fernandosato2401]

Monark chegou a comentar que quem consome material de pedófila e nao pratica, deve ser inocentado!!! 🤣😂🐃🐄🦬🐂🐮

[@vinicamps2491]

O cara jogou a carreira no lixo e prejudicou inúmeras pessoas por pura burrice

[@miguelarcanjomartins5750]

Fizeram o flow pra trabalhar e o imbecil quis acabar com tudo. Fora se dizer liberal, mas querer obrigar a plataforma e as marcas a aceitarem discursos que atacam o consumidor que é plural e não se ofende cliente não é?

[@Josias78]

qual cara?

[@Ferrera14]

@@Josias78 Monark

[@beneditoguimaraes3853]

Não concorda com o que eu penso = burrice.

[@miguelarcanjomartins5750]

@@beneditoguimaraes3853 2+2=?

[@lucasgasparin13]

Monark tinha tudo e jogou lixo de uma forma tão burra.

[@ga.bri.el.]

Duas vezes! Faliu como gamer antes de virar defensor da liberdade kkkkkkkkkk

[@claragomes1464]

Dr Augusto excelente profissional 👏👏

[@Djiorddi]

A liberdade de expressão nos Estados Unidos é relativa. Eles não têm permitido que façam manifestações contra Israel e contra genocídio na Faixa de Gaza. Eles não têm permitido protestos à favor da Palestina, consideram como apologia ao terrorismo e têm dissolvido esses tipos protesto, em universidades, com relativa violência.

[@tafazendooqaqui]

Ele não pode ter canal, mas nem de longe elas agem pra impedir ele de aparecer. Tem mt canal entrevistando ele lá e ou fazendo corte de conteúdo dele e soltando.

[@guilhermelaviola8079]

Será que não é do interesse dessas plataformas espalhar esse tipo de ideia passando por cima das leis de diversos países?

[@marcelogoncalvesdossantos1857]

Se fala tanto do Monark pelo simples fato de que ele representa a juventude de hj em dia... Se reivindica muito e zero responsabilidade e deveres.

[@cefalves]

Monark representa a juventude? Tá maluco Nengue?

[@ramonmarcondes3915]

Se vc quis dizer isso no sentido de irresponsabilidade, hipocrisia, libertinagem, aí infelizmente ele representa mesmo.

[@carinacnl4985]

Gente, ele é um advogado criminalista e não um filosofo. Por favor.

[@victortabros8676]

E você é uma pífia comentarista de KZbin e dae?

[@MR-wc2xw]

Não gosto de alguns pontos defendidos por ele. Mas sem dúvidas um dos maiores juristas do país. De posicionamento firme e sem apologia política.

[@dmr_rydam]

O cara se esquivou da pergunta 😂

[@Sam_VI1]

Procurar a origem dessa liberdade toda nos eua responde qualquer duvida se isso pode ou devia ser aplicado aqui no brasil.

[@edsondossantos4783]

Oi boa tarde!!!! O Monark está na terra do tio Sam. La a questão racial é levada, a sério. Nos, latinos, asiáticos, negros, povos do Oriente médio, tudo lá. Mel Gibson, sabe, né?!😂😂😂😂..

[@henriquerubio6113]

Excelente entrevista 👏👏👏

[@user-sd9nn4sr2i]

"Você pode falar tudo aquilo que não constitui crime', Monark não foi denunciado, pois não cometteu crime. Mesmo assim perdeu seu canal. Discursso incoerente.

[@henriquerubio6113]

Vc está errado. Monark foi denunciado e está foragido do país

[@renatotadificil2004]

esse Botelho é brilhante ! Como dá gosto ouvi-lo.

[@HanSolo-bq1jr]

Hmmmmmmmmm

[@ltutors]

achei que era o sylvinho kkk

[@user-dx1zn5wm3w]

Kkkkkkkkkkk

[@matuturbano]

no caso da perseguição judicial ao monareta o que fizeram foi dar notoriedade a uma nulidade

[@ruivital8229]

O cara q acabou com a carreira do Monark, atiçou o Calói q embarcou nessa viagem. 😂

[@fasttrack2003]

O Flavio Dino já disse que chamar de nazista não é crime

[@andrebonifacio3255]

Ele disse fascista, e não nazista.

[@fanaticorubronegro1]

É???? Ele tá acima da lei ???? vcs estão criticando alguém por querer estar acima da lei e cita o Flávio Dino????? Sabia que tem injúria, difamação e calúnia no código penal ??? chamar alguém de nazista ou fascista é crime.

[@azul.sincero01]

Ele falou mesmo e tem gente que acha normal! Kkk

[@fabriciofazuoli1768]

Ok

[@jorgepereira6763]

Censura é diferente de responsabilização pessoal e individual. Se alguém usa da sua liberdade para destruir a mente ou corpo de alguém, ele deve ser punido para reparar o dano causado e, acima de tudo, ser dissuasido do que fez para previnir novos danos. Mas quem tem autoridade moral para fazer isso? Quem controla os controladores? Os juízes, os policiais, os políticos de partidos é que são nossas autoridades morais?

[@SayOye11]

mas não é sobre moralidade, só ai teu argumento ja cai por terra

[@alexlima5610]

O destruidor de Sérgio Moro.

[@binher2]

A lei está acima de tudo, tente beber uma cerveja na frete de uma escola nos EUA para ver o que acontece 😮

[@follerbr]

Não sei pq mais operadores de direito não falam de harmonização das garantias fundamentais. Não existe garantia fundamental ilimitada ou direito que seja absoluto. Direito à vida é cerceado pela pena de morte, direito à liberdade pela pena de reclusão, etc. A liberdade de expressão é cerceada, nesses casos que o Monark se envolveu, pela própria proteção à dignidade humana que é fundamento do estado brasileiro (art 1º, CF). Não existe direito absoluto e ilimitado!

[@kracatoa948]

Profissionais do Direito deveriam educar as pessoas com o básico necessário pra ser um cidadão Pois o Estado não faz isso É análogo a criação do SENAI, SENAC, SESI... O governo não faz, a indústria fez

[@pedroaugustoalcantara310]

Augusto Arruda Botelho ex secretario de justiça quando o Flavio dino era ministro da justiça. Saiu do cargo que agora é ocupado por Jean Keiji Uema.

[@joelpinguim7660]

E como fico eu que sempre optou por Caloy?

[@gustavoteixeira1620]

Augusto é foda❤

[@RafaelHenriqueReisMargarida]

É assustador q o Monark tem fanboys q passam pano p ele

[@Renatosantos-ut4fz]

Tão obviu ...

[@kareylorena]

Mas nós EUA não pode chamar o outro nem de negro e nem de gay

[@atelierpranava1]

Parabéns....que otima conversa..gostei de mais..sim..o rascismo, o mashismo diminui no Brasil..mas ainda é estrutural...mas tem ser positivo...20 anos é nada na ponta historica mas avancou os diteiros humanos sim..um poucinho..sou holandesa, morei no Brasil...vi mudanca drasticas sim mas não é sufduciente..Pra frente Brasil....Viva Lula, Viva a democracia..

[@marcelodireitajiujiteira1624]

Quer dizer a censura né? 😂😂😂

[@leandroesteves4953]

Tão simples!

[@edersonborba5668]

Até que tem bastante defensor do monark e da "liberdade de expressão" ainda nesse canal hein. Quem defende isso, larga o KZbin e vai rezar pra pneu na porta de quartel

[@Nbfutebol]

Gente como está Mon e onde? Kkk

[@cortesdapolitica1414]

3:26 esse argumento do Botelho não faz sentido. O Monark defende que a lei deveria ser de outro jeito, e o Botelho argumenta que não pode ser de outro jeito, porque desrespeitaria a lei🫠

[@diegoisnardi]

Eu discordo frontalmente do entrevistado! Não existe este conceito de racismo estrutural. O Estado nunca colocou o racismo como política, pelo contrário, as leis sempre foram tentadas para buscar a igualdade, não está na estrutura do estado. Racismo cultural sim existe. Outra conceito que precisa ser dito é que racismo é diferente de preconceito contra o povo negro, racismo é muito maior que isso. Brancos sofrem preconceitos, asiáticos sofrem preconceitos, indígenas também sofrem preconceitos e a nossa imprensa confunde muito o espectador.

[@TheLuisclaudiod]

E se olhar friamente os donos dos maiores meios de comunicação sao judeus resumindo monark não foi feliz.

[@luanbarbosa2007]

Esse cara é muito entendido! Fala muito bem.

[@jonatasnogueira7626]

Fala isso pro Caio Coppola.

[@InteliSoftware-oj9gg]

Os caras desse canal não entendem de politica e nem de futebol pqp

[@carinacnl4985]

Nosso código penal é bem duro.

[@guilhermepinheiro5984]

o unico crime contra honra que deveria ser válido é a calúnia (imputação de crime). Xingar, ofender, gesticular ofensivamente não deveria ser crime e nem estar listado como crime contra honra.

[@saumpaulinaaaaaaa]

E ser racista e homofóbico pode?

[@guilhermepinheiro5984]

@@saumpaulinaaaaaaa xingar, ofender e gesticular não deveria ser crime e nem listado como crime contra honra. Primeiro texto da lei antirracismo já era suficiente. Racismo e homofobia devem ser crimes e devem ser melhor explicitado na lei. "Negar acesso, negar emprego, agredir fisicamente..". Xingar é bobagem

[@felipematheus5640]

O argumento mais infantil que eu já vi em todo esse debate. Leis podem ser mudadas a qualquer momento, o cheiroso aceitaria qualquer mudança ou criação de lei que atentasse contra sua filosofia? Ele continuaria legalista e “democrático”? E o pior, quem interpreta a lei, exemplifico facilmente: Flávio Dino disse que é NORMAL no debate político chamar alguém de fascista, ué, mas não tá na lei que é crime, no mínimo de calúnia? Bolsonaro em dado momento usou por 2 ou 3 vezes a lei de segurança nacional para intimar autores de TWEETS de ameaça contra ele, foi um rebuliço, um escândalo na esquerda, mas não tava na lei? Porque o espanto? Rápido revogaram essa lei, em tempo recorde, menos de 1 mês. Ou seja, o ponto desse advogado é: a lei só é boa quando me serve.

[@iannoah6778]

Isso está totalmente errado. Liberdade de expressão não tem nada a ver com lei, é o direito de vc expressar seu pensamento. A lei não pode impedir você de se expressar, mas vc pode ser punido por isso.

[@brunocoelh1914]

Espero de coração que vc não seja da área jurídica

[@iannoah6778]

@@brunocoelh1914 Ninguém pode te impedir de ter redes sociais. Isso está acontecendo no Brasil.

[@MarcosPereira-xq9jm]

Liberdade irrestrita vigiada...

[@carlosmarx5161]

NIKOLAS EH UM AGRESSOR NESSA LINHA?

[@2caiovini]

Ta entao se eu criticar o governo e estiver na lei que eu nao posso, o que acontece ?

[@pascoalfernandes]

Tipo na ditadura da 64. Censurando músicas que criticavam

[@danka3482]

Acontece que nunca vai estar na lei que não pode criticar o governo, em uma democracia essa proibição legal não vai existir.

[@DhemisMartins]

Mudem o nome do canal pra fPTeco

[@mochileirochapolim]

Se não gosta do canal, é você quem tem que mudar o conteúdo que consome, e não o dono do canal mudar o nome.

[@cristianonunes6888]

Pega o beco tio.

[@andrediniz2906]

@@mochileirochapolim🙄

[@guilhermelaviola8079]

Aqui é de esquerda mesmo. Os incomodados que se retirem!

[@vitoroliver1961]

A esquerda está longe de se resumir apenas a PT.

[@bernardovivas8436]

Essa eh uma frase q parece bonita, mas eh um truismo vazio tipico de jurista. Evidente q o limite da liberdade de expressao eh lei, mas isso eh o começo e nao o fim da conversa. Oq a lei significa? Qual a melhor interpretacao? Sao as perguntas q o direito faz a partir disso. Oq eh liberdade de expressao? Qual seria a lei justa pra tratar desse tema? Essas sao as perguntas q a filosofia faz a partir disso. Essa eh so uma frase vazia e sem sentido, repetida por comentaristas preguiçosos q evitam um debate serio sobre o tema.

[@alessandro3974]

Se for levar para esse lado vamos ter que acabar com o fruto do direito romano

[@bernardovivas8436]

@@alessandro3974 oi?

[@beneditoguimaraes3853]

É censura barata travestida de "sou um um homem da lei". A lei é sempre definida por alguém.

[@jorgepereira6763]

Esse é ponto que não se ninguém atacar. Por isso, além da Filosofia e do Direito que você mencionou, seria muito importante mencionar a Lógica. Infelizmente, as ditas "autoridades" no assunto nunca vão tão fundo no estudo do conceito de liberdade de expressão, a epistemologia da coisa.

[@Marceloschoen]

A lei significa o que a sociedade organizada precisa respeitar e seguir para continuar cumprindo o papel social não-nocivo perante o ordenamento jurídico.

[@raulkftbispojeronimo]

Nós Estados Unidos você pode falar a merda que for ao menos que seja contra os crimes do governo, um exemplo disso é a truculência contra as pessoas protestando contra o massacre da Palestina!

[@SO-YU]

1:40 Quem Determina oq é Crime?

[@_Filizola]

Creio que o ser humano nasceu pra viver. A partir do momento em que cria-se um sistema de exclusão social à partir de narrativas diárias pejorativas que podem levar a morte imagino que seja errado. Havendo leis que defenda isso, não importa quem fez o que importa é o resultado esperado por tal lei que pode ser aprimorada com o tempo. A barbárie é sistêmica, não entendo como existem pessoas que não percebem.

[@SO-YU]

@@_Filizola Resumindo: Se estas Leis Positivistas defendem oq vc acha certo, n importa quem faz!

[@leandromassaro2017]

Faz o seguinte: se junta com mais 4 amigos e monta uma república. Você acha que cada um deve viver naquela casa do jeito que bem entender? Ou antes de morarem juntos, vocês precisarão definir as regras de convivência? Se a republica aceitar novos moradores, ele precisará se enquadrar nas regras da casa? O que a maioria do grupo faria se um desses amigos (novos ou velhos) resolver quebrar as regras?

[@SO-YU]

@@leandromassaro2017 Falsa analogía. N existe equivalencia entre o teu exemplo e oq a putinha Positivista disse no vídeo, se quer responde a minha pergunta. Fraco.

[@ramonmarcondes3915]

@SO-YU, quem determina são os fatos e o bom senso. Leia a resposta do @leandromassro2017, se você tiver um mínimo de bom senso vai entender.

[@cleitonsantos1272]

Dr advogado no Brasil não há racismo estrutural pois neste caso não teríamos leis contra o racismo porém com o avanço do capitalismo se tenta inserir novos consumidores ao sistema e o identitarismo euma vertente disso

[@r7Diguinho]

E a lei ta sendo cumprida neh?! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Q PIADA

[@marcelonobre8388]

Que fixação pelo Monark?!?!?!

[@danight1378]

Ou pelo Ale Oliveira quando vai um ex-ESPN kkkk

[@cabuloso4298]

Eles estão falando de liberdade de expressão, aí deram o exemplo do sujeito chamado Monark. So isso analfa. Não tem fixação nenhuma por aquele idiota apoiador de Nazi.

[@NoticiasdoPalmeiras7]

O Futebuteco virou "FutePT"? É isso produção?

[@thrawmhellscream5235]

Virou Comedores da tua mae !

[@limafilho2762]

Se alei impede a liberdade de expressão, a lei tolhe o direito de falar bobagem, mas quem define o que é bobagem é o censor? Lembre-se que o censor vai usar isso para controlar a narrativa e exercer poder para controlar as pessoas.

[@jecstv2168]

A lei define o que é CRIME

[@cefalves]

Vc pode falar bobagem. Vc não pode falar/fazer o que a Lei não permite. É difícil entender esse raciocínio básico?

[@danielpaz]

@@jecstv2168 Perfeito. Na maioria das coisas que tem sido CENSURADAS - vamos falar o português claro - nos últimos... 2 anos... não está nada previsto em lei. Esse princípio - Nullum Crimen , Nulla Poena Sine Previa Lege - básico do Direito, foi pras cucuias. E.,.. você observou ainda outra coisa importante: a lei define. Sabia que durante décadas não se podia DEBATER a legalização das drogas porque isso caía no crime de "apologia ao delito"? A lei era clara...

[@danielpaz]

@@cefalves É muito fácil. Mas... a grande maioria das censuras feitas nos últimos anos NÃO TEM LEI PREVENDO. A censura prévia feita a um documentário sob pretexto de "confusão informacional", por exemplo. Ou a censura feita a perfis de artistas, políticos e civis com o termo "ecossistema da desinformação", pelo crime medonho de DAR LIKES. Ou o deputado que teve sua página suspensa por postar RECEITA DE PUDIM. Sem lei alguma. É difícil entender esse raciocínio básico? Porque, acredite, tem muita gente genuinamente obtusa que não conseguiu entender o conceito elementar de "sem lei, sem crime e sem pena"... Incrível, não?

[@limafilho2762]

@@jecstv2168 A lei é ruim, como a lei do aparthaid era. Quem define o que é verdade são as pessoas que julgam. Se você acha certo isso, você está defendendo seu ponto de vista, só que um dia esse julgador vai discordar do que você acha, você poderá ser penalizado por isso.

[@Soave70]

Como dar credibilidade a um podcast financiado por casa de aposta online? No que isso interfere? Que influência querem ter sobra a audiência falando sobre temas éticos e ao mesmo tempo difundindo apostas, que só quem ganha é o dono? cadê a coerência?

[@based-pardinho]

Que lei, a mesma que solta um chefe de cartel internacional pela porta da frente, devolve o helicóptero e manda prender um KZbinr por opinião?

[@alessandro3974]

Sim, algum problema?

[@edersonborba5668]

Quem levou cocaína pra fora do país em um avião ainda não foi preso. E o KZbinr não teve mandado de prisão, levou multa. Tu não tá sabendo nada mesmo

[@eric1337]

Na vdd oq tem q se discutir é se essa lei antinazismo é constitucional ou não.

[@francisconijayr6818]

Cara, a lei é de 1989. Já tem 40 QUARENTA ANOS que qualquer menção positiva ao nazismo é CRIME. O STF já apontou isso como constitucional há DÉCADAS! O Nazismo é equiparado juridicamente ao racismo.

[@lucasleutwiler7463]

A lei é de 89. Um ano depois da constituição. Creio que vários grupos do STF ao longo desses 35 anos analisaram que essa lei é constitucional.

[@carloshenriquedesouzabarbo8776]

Xingar alguém de "nazifascista" sem nenhuma condenação também é crime. Mas várias pessoas influentes, e até autoridades, o fazem seguidas vezes.

[@alessandro3974]

Nesse caso não é crime

[@carinacnl4985]

Crime de que?

[@carloshenriquedesouzabarbo8776]

@@alessandro3974 Fazer imputação falsa de um crime, também é crime. ART 138 do código penal.

[@leonardo03111984]

@@carloshenriquedesouzabarbo8776 Depende, se for uma pessoa pública e desde de que esteja dentro do direito de crença/opinião política... a coisa não é crime. Um artista ou político não tem a mesma expectativa de esfera de intimidade e honra subjetiva que eu, você ou qq anônimo. Dizer que um político em específico é nazista/fascista/ladrão/corrupto, cai dentro da esfera de discurso público.

[@leonardo03111984]

@@carloshenriquedesouzabarbo8776 Cara, vc está confundindo injúria com calúnia. Se vc atribui uma qualidade para alguém é injúria, se vc atribui uma ação criminosa para alguém é uma calúnia. Dizer que o Bolsonaro, por exemplo, é fascista, estaria dentro da injúria. Embora... cai na discussão de honra subjetiva de pessoas públicas e da liberdade de opinião, então não seria possível dizer que se trata de injúria no sentido legal. Dizer que ele tentou dar um golpe de Estado, por exemplo, seria calúnia... caso não fosse verdade, claro... pq a calúnia ocorre a partir da atribuição falsa de crime, se o crime de fato ocorreu não é calúnia.

[@SO-YU]

Tudo q o Bigode fez, estava respaldada pelas Leis Alemãs da Época. Basta estar na Lei? Só isso? Essa é a Linha moral q vcs querem seguir? Nojento.

[@nelsonramosdeoliveira9817]

Quer que esteja onde? No seu rhabho?

[@trcvince]

@@nelsonramosdeoliveira9817 Noff@ ta agressiva hoje hein

[@rothbardfreedom]

Ou seja, pode falar o que você quiser, desde que o estado permita. Oh, me sinto afogado com tAnTa LiBeRdAdE

[@edersonborba5668]

Tu é alfabetizado?

[@synadenium]

@@edersonborba5668 claramente não né...

[@josemartins-kz5ut]

Imagina que alguém pega uma foto sua e faz uma montagem falando que você cometeu o maior crime e espalha por aí... Você defenderia a liberdade dessa pessoa?

[@Marceloschoen]

Eu nunca li tamanha besteira em poucas linhas. Volte aos bancos escolares.

[@cabuloso4298]

Analfabetismo funcional. Você nem ao menos sabe o que tá falando.

[@diegoscf1985]

Gente, liberdade de expressão é poder falar o que quiser. O resto é censura. E se o Monark é um babaca, que ele possa ser questionado com a liberdade de expressão dos outros. Daqui a pouco vão proibir tudo, e também os defensores da "censura do bem", e ninguém vai saber como chegamos nesse ponto.

[@azul.sincero01]

Concordo com você. temos que ter LIBERDADE!!

[@jefersonduarte2064]

Poder de influência do sionismo no Brasil.