A350 Crash in Japan! Was wir bisher wissen! AeroNews

Das neue Jahr beginnt direkt mit einem tragischen Unfall, der so eigentlich gar nicht hätte passieren dürfen. Ein Airbus A350 landet auf einer Landebahn, auf der bereits ein anderes Flugzeug steht. Wir sprechen heute über alles, was man mittlerweile über diesen Unfall weiß und was man daraus lernen wird.
---
Hier geht es zum Shop:
aeroshopgermany.com
Wenn Du möchtest, kannst Du mich hier unterstützen:
Als Kanalmitglied: / @aeronewsgermany
Über Patreon: / aeronewsgermany
Vielen Dank für einen großartigen Support!
----------------------------------------------------------------------------
Instagram:
/ aeronewsgermany
----------------------------------------------------------------------------
Kamera:
amzn.to/34QaSqw
Licht:
amzn.to/2rbIdLr
----------------------------------------------------------------------------
Manche Links in der Videobeschreibung können Afilliate-Links sein. Das bedeutet, dass wenn ihr über diese Links etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision, ohne dass sich der Preis für euch verändert.
Danke für eure Unterstützung!
---
Inhalt:
0:00 Intro
0:25 Flugzeugunglück live auf KZbin
1:03 Anflug auf Tokio
3:51 Flugzeug rollt ohne Freigabe auf die Landebahn
4:58 A350-Crash in Tokio
6:36 Wie konnte dieser Unfall passieren?
9:07 Situational Awareness für sicheres Fliegen
11:48 Danke fürs Zuschauen!
---
Bildnachweise:
#japanairlines #a350 #crash
Musik:
Music from #InAudio: inaudio.org/
Fashion Future House (No Copyright Music) by MokkaMusic / Catwalk
Sollte im Video ein Bild verwendet werden, welches Deiner Meinung nach nicht richtig mit einer entsprechenden Quellenangabe in der Videobeschreibung versehen ist, dann melde Dich gerne unter meiner E-Mail Adresse. Dann wird sich um eine Lösung gekümmert.
Impressum unter Kanalinfo.
#japanairlines #a350 #crash

[@Ch3rem0]

Danke, mehr Informationsquelle als dich braucht man echt nicht. Kommt alles zuverlässig und mit viel Expertise.

[@janhische8719]

Das hat er doch nett gemeint. Er hat ihn ja auch gelobt. Allerdings ist der Kommentar bearbeitet und ich weiß nicht was da vorher stand.

[@Ch3rem0]

@@janhische8719 Vorher stand da auch nichts anderes, ich habe nur die Rechtschreibung korrigiert. Keine Ahnung, was den Typen da juckt. Außerdem hab ich das direkt nach dem Post korrigiert, er hat eine halbe Stunde später losgegockelt 😆

[@elivanhaach8791]

​@@galaxya535g5 Erstmal tiiiiiief ein at men! Und jetzt laaaaangsam ausatmen!😂😂😂 Bro chill doch dein Leben!

[@elivanhaach8791]

​@@galaxya535g5bisschen weniger TikTok für dich, okay?

[@elivanhaach8791]

​@@Ch3rem0Ich finde es gut, dass du diesen aggressiven Tonfall mit Humor nimmst! 👍

[@gliderpilot67]

Mich hat beeindruckt, wie ich gelesen habe, dass der Kapitän der Letzte war, der das Flugzeug verließ und auf dem Weg zum hinteren Ausgang noch mehrere Passagiere, die vor Angst in ihren Sitzen verharrten, dazu brachte das Flugzeug zu verlassen. Hut ab, vor einem solchen Kapitän!

[@WS-tx7qy]

Ist halt kein Italiener, der sein sinkendes Schiff als erster verlässt…

[@TheGOLDIdeluxe]

Das ist dann in diesem Moment auch einfach der Job des Captain.

[@1dameister1]

@@WS-tx7qy Stimmt... haha, der Kapitän hat so ein Anschiss von der Küstenwache bekommen, es gibt eine Audio aufnahme, es war echt ein Wahnsinn.

[@TheCloudhopper]

@@TheGOLDIdeluxe Der Captain ist aber auch Mensch und man darf loben wenn er in dem Moment Pflichtbewusstsein über Selbsterhaltung stellt.

[@martingut4769]

Genau. Der Ablauf ist eigentlich bei jedem Notfall gleich (wie Pascal in anderen Videos erklärte). Erst arbeitet man die Memory-Items ab. Das ist eine Liste der Tätigkeiten die sofort abgearbeitet werden müssen. Wenn man das gemacht hat, nimmt man die für diese Situation vorgesehene Checkliste und arbeitet man systematisch durch. Die Evakuierung der Leute wird mehrheitlich von der Crew durchgeführt. Die Piloten sind erst mal beschäftigt, die Systeme in den Notfallmodus zu bringen und unnötiges abzuschalten. Am Schluss hat der Kapitän die Aufgabe um jeden Sitz im Flugzeug zu kontrollieren ob da nicht noch jemand sitzt oder liegt. Erst dann verlässt er das Flugzeug. Leute die in Notsituationen handlungsunfähig sind versucht man bereits in der Ausbildung auszusortieren. Es sind nun mal nicht alle Leute geeignet in so einer Situation klar weiter zu denken und zu handeln wie man es geübt hat.

[@yoshikotsushima1680]

Bin am Tag danach von Haneda nach Frankfurt geflogen. Wenn man das Wrack live mit eigenen Augen gesehen hat, ist es umso erstaunlicher dass es alle Menschen dort raus geschafft haben. Mein Beileid an die Angehörigen der Opfer aus der DHC8.

[@NicolaW72]

In der Tat, das war alles andere als selbstverständlich.

[@RaikuBs]

@@NicolaW72für mich zeigt es einfach wie sicher die Luftfahrt geworden ist . Bei einer 747 etc wäre wahrscheinlich nicht so glimpflich ausgegangen . Der a350 und die 787 sind damit in meinen Augen die sichersten und modernsten Flugzeuge momentan

[@NicolaW72]

@@RaikuBs So ist das wohl, insbesondere bei den Widebodies.

[@minahaase5444]

Mein Beileid an die Hinterbliebenen der 5 Verstorbenen und dem Katzen- und Hundebesitzer :(

[@tedbundy8747]

Haha oh nein die armen katzen und Hundebesitzer...Oh man 😂

[@Heyyne]

​@@tedbundy8747 dumm?

[@olegmiamasch9575]

@@tedbundy8747schäm dich für diesen Kommentar 😡

[@dr2okevin]

@@tedbundy8747 Haustiere sind auch Familienmitglieder, um die trauen Hinterbliebende genauso wie bei Menschen.

[@Altstoffhandel]

@@tedbundy8747 Musste das jetzt sein?

[@TimoMerkel]

Auf dieses Video hab ich seit der ersten Nachricht vom Unfall gewartet. DANKE für die, wie immer sachlich präzise Darstellung des Vorfalls und die Informationen dazu. Deshalb schaue ich Deine Videos so gerne, keine Spekulationen, Schuldzuweisungen oder reißerische Kommentare, sondern sachlich präzise Infos 👍

[@benjaminskuhblog6034]

Ging mir genauso. Das war bei der Nachricht mein erster Gedanke. Hatte auch aus den Medien nicht mitbekommen dass das eine Art Auffahrunfall war.

[@user-ey7lb1jm2z]

same

[@MrHandwerk]

Ich auch…

[@Delibro]

Dafür sind wir hier, das schätzen wir an so Channels wie diesem hier.

[@coldfire30]

Was bisher so an Innenufnahmenvon kurz nach dem Crash zu sehen war, scheinen sich die Passagiere auch sehr diszipliniert verhalten zu haben. Ist wahrscheinlich auch eine Voraussetzung dafür, dass alle gesund und schnell aus der Maschine raus kommen.

[@FriedrichHerschel]

Wenn jeder noch sein Gepäck mitschleppen will, dann wird das nichts, und es gibt Tote.

[@richard--s]

In einem Egoland ("ich, ich, ich, ich bin wichtig") wie Deutschland kann das wirklich schwieriger sein. Nicht einfach.

[@Colaholiker]

Es mag nach Stereotyp klingen, aber ich bin mir sicher, die japanische Kultur der Diszipliniertheit hat die Sache mit Sicherheit deutlich einfacher gemacht.

[@4Fingr]

Ich kann mir auch vorstellen, das in einem von deutschen Personen besetztem Flieger, eine Menge verbrannt worden wären. Schon die Tatsache,dass entweder jeder der Erste sein will, oder welche im Gang stehen und erst den Koffer aus dem Fach holen müssen….

[@becconvideo]

Das nervige Sicherheitsbriefing vor jedem Flug hat manchmal schon seine Bewandtnis - sich mental darauf vorzubereiten das Flugzeug verlassen zu müssen, ohne erst noch einmal ans Gepäckfach zu müssen, d.h. Reisepaß, Geldbörse, Schlüssel und Telefon zur Hand zu haben.

[@andy5272]

Allein der Punkt, dass hier diesmal kein „Viel Spaß mit diesem Video“ im Intro kam, zeigt deine Empathie und Professionalität.

[@Xg78]

Ich finde es unglaublich, wie gut der Rumpf des A350 das Feuer abgehalten hat, bis alle Passagiere evakuiert wurden. Da kann man nur sagen, well done Airbus & JAL-Crew. Ältere Flugzeuge wären vermutlich auseinander gebrochen.

[@stephanweinberger]

Vor allem da anscheinend nur die hintere Rutsche benutzbar war.

[@HotelPapa100]

@@stephanweinberger Nö. 2 vorn, (zu flach, eine vor einem noch laufenden Triebwerk durch; sieht man auch hier im Video) und eine hinten, gefährlich steil.

[@pirazel7858]

Das der Rumpf der A350 trotz der heftigen Kollision bis zum endgültigen Stillstand intakt blieb hat eine noch größere Katastrophe verhindert

[@NicolaW72]

In der Tat.

[@torstenkaehlert8447]

Ich war zu dem Zeitpunkt in Tokyo (nicht in dem Flieger) und habe quasi 24/7 Informationen über das Unglück bekommen (ich verstehe auch Japanisch) aber so sachlich, kompetent und eimleuchtend kannst nur Du die Tatsachen rüberbringen! Vielen Dank mal wieder für ein super informatives Video. 🙏

[@outbackdriver2505]

Die Dash 8 - Besatzung hat wohl definitiv den Größten Fehler begangen, indem sie der Meinung war, die Aufrollerlaubnis auf die Runway erhalten zu haben. ABER: Die Dash 8 stand 40 Sekunden auf der Runway, bevor es krachte, UND die Dash 8 wurde auf einem Überwachungsmonitor im Tower ROT angezeigt, dass sie zu dem Zeitpunkt an dieser Stelle nicht stehen durfte. Es hätte also auch noch ein aufmerksamer Tower-Lotse dieses Unglück verhindern können, wenn dem A350 rechtzeitig ein Go around Befehl geschickt worden wäre.

[@elivanhaach8791]

Wie auch immer, leider sind 5 Leute tot 😪

[@richard--s]

Aus all diesen Dingen sollte man lernen, das ist wichtig. Es gibt also Systeme, die das verhindert hätten ("Schweizer Käse Modell") und wenn alle Systeme nicht greifen, dann kann es zum Unfall kommen. Am Flughafen war aber ein System wegen Wartung außer Betrieb, diese roten Leuchten vor den Start- und Landebahnen. Wenn die beiden Systeme nicht zusammenhängen (und sei es auch nur über die Stromversorgung, zB für Sensoren im Boden für die Flugzeuge, was auch immer), dann hätte es diese Warnung also doch noch gegeben... Anmerkung: Wir wissen nicht, ob überhaupt Stromversorgungen ausgeschaltet wurden. Das müssen alles die Untersuchungen klären.

[@jonny6415]

Die Lotsen sind gerade bei solchen großen Airports mehr als am Limit und für den Lotsen war der Auftrag der Dash8 eigentlich klar und somit nicht mehr auf der Prioritäten Liste. Dann noch Nacht, viel Verkehr, Wartungsarbeiten usw usw

[@erichjeske]

Im Gegensatz zu den vielen anderen Kommentaren hast Du den Ablauf des Unglücks richtig gesehen.Was hatte die Dash 8 auf der Landebahn zu suchen? Die Lotsen im Tower haben doch alles auf den Monitoren gesehen und nicht reagiert. Ein Go around Befehl hätte erfolgen müssen. Eine Vernehmung der Lotsen ist überfällig.

[@maxkelch4381]

Es sind doch wie so oft nicht isolierte Fehler, sondern eine Verkettung mehrerer Umstände, die zu einem solchen Unglück führen.

[@vanandtravel]

Als Hamburger Lotse kamen mir bei dem Crash sofort 2 Dinge in den Kopf: Die Dash-8 ist bei Dunkelheit kaum auszumachen, da sie ganz einfach kaum beleuchtet ist. Bei der 400er kann man von hinten nicht einmal das Beacon sehen. Lediglich eine einige Lampe befindet sich am Tail. Die Redewendung des Lotsen ist sehr unglücklich ! Die Information "you are Nr.1" ist komplett überflüssig und missleading ! Ich behaupte mal , dass es ohne diese Information an die Dash keinen Unfall gegeben hätte ! Tolles Video, vielen Dank dafür !

[@NicolaW72]

In dem Lichtermeer des Großflughafens ging das funzelige Licht der Dash 8 wohl tatsächlich unter wie eine Träne im Ozean. Wenn man berücksichtigt, dass die Dash-8-Piloten das Gespräch mit dem A 350 nicht mehr mitbekommen und damit auch nicht die Landefreigabe, weil sie erst nach dieser sich auf Tower-Frequenz einklinkten, wird in der Tat klar, dass das Missverständnis: "Number 1" = "Wir sind die ersten" fürchterlich nahe lag. Da fehlte es beim ATC an Situational Awareness. Der ATC sagte ja nicht einmal "Number One for Departure" oder dergleichen sondern einfach nur "Number One". Trotzdem bleibt natürlich der Fakt, dass die Dash-8-Piloten keine Freigabe zum Aufrollen auf die Runway hatten und dies trotzdem taten.

[@AndreasJacob]

Als ich vor einigen Tagen überlegt hatte, was evtl. die Cockpit-Crew der Küstenwache motiviert haben könnte auf die Runway zu rollen, kam mir auch das "#1" in den Sinn, was ein gewisses Potential zur Fehlinterpretation darstellt. Es ist gut zu wissen, dass diese Phraseologie so schnell (zumindest von den Japanischen Behörden) vorerst auf Eis gelegt wurde, egal ob nun ursächlich oder nicht. Hört sich ein bisschen wie "damals" an, als in der Phraseologie nicht eindeutig zwischen "ready for take off" und "ready for deparutre" unterschieden wurde. Es ist zwar absolut traurig für die gestorben Menschen und deren Angehörige, aber ich würde mir wünschen, dass in vielen anderen Bereichen auf unserem kleinen blauen Planeten, eine solche Fehler-(Aufarbeitungs-)Kultur herrschen würde, wie in der zivilen Luftfahrt.

[@xyzaero9656]

Ja so Sachen kann man schon mal falsch verstehen. TRAGISCH !! Ich bin in Miami Opa Locka (KOPF) im Sommer 2001 versehentlich mit „meiner“ Cessna 172 auf die piste 27L (glaub ich) gerollt weil ich die clearance als absoluter Anfänger mit 43 Flugstunden falsch verstanden hatte. Das Ergebnis war, dass plötzlich eine USN P-3 Orion im Tiefstflug mit noch ausgefahrenem Fahrwerk über mich hinweggeschossen ist. Wenn top Crew meine kleine Mühle in übersehen hätte, dann wäre ich heute auch bloß noch Matsch wie die Dash-8.

[@xyzaero9656]

Ja die Fehler Kultur in der Luftfahrt ist schon sehr bewundernswert. Ich trage diese Fehlerkultur in alle Lebensbereiche und stoße damit sehr oft auf Unmut weil der „normale“ Mensch lieber alles vertuscht und nichts aus Fehlern lernt.

[@IroAppe]

Im Prinzip ja, deshalb ist es auch gut, dass das umgestellt wird. Aber jeder Pilot sollte eigentlich den Ablauf kennen: Es gibt nur 1. "Line up and wait" und 2. "Cleared for takeoff". Gut, und "Cross runway at intersection", das passt aber nicht zur Situation. Das sind die einzigen Anweisungen, die dir erlauben, die Landebahn zu betreten. Demnach wundert es mich wirklich sehr, dass ein Pilot das "#1" als Anweisung verstehen könnte, sich auf der Landebahn aufzustellen. Ein "Line up" gab es ja nicht. Dazu gibt es ja die genau vorgeschriebenen Phraseologien.

[@bandsalat8995]

Ich sehe den angeordneten Verzicht auf diese Terminologie ("you are number one", "number two" usw.) zwiespältig. Einerseits hat diese Aussage sicher mit zum Expectation bias der Cockpitbesatzung der Küstenwache beigetragen. Andererseits sind solche Informationen für sämtliche Piloten auf beziehungsweise an der Piste nützlich. Zum Beispiel war es für die Crew der an C1 bereits wartenden Delta-Maschine ganz sicher nützlich zu wissen, dass nicht man selbst, sondern eine andere Maschine "number one" ist, obwohl man ja eher an der Piste angekommen war. Stichwort Situational Awareness.

[@Chris-14all]

Gleiches Thema ganz anderer Hintergrund: Im Kosovo-Konflikt hat ein angelsächsicher Nato-Soldat als Beobachter einen Scharfschützen in einer Etage eines Gebäudes ausgemacht. Ein anderer Natosoldat (Europäer ?!) stürmte auf die Funkmeldung den Raum und erschoss fälschlicherweise nicht den vermeintlichen Scharfschützen. Die Untersuchung ergab, dass der Beobachter und derjenige der gestürmt hat die Stockwerke unterschiedlich gezählt haben. Also EG=1 ggü. EG=0. Einfachste Sachen, die zum Tode unbeteiligter führen.

[@trkg7356]

Es war mir klar, dass du dazu ein Video veröffentlichen wirst und, dass du nicht wie die anderen, das Video gleich nach dem Unfall veröffentlichst. Deine Videos sind nicht überstürzt nur um Content zu generieren sondern sachlich und informativ. Das Video ist wie immer erstklassig. Danke dafür!

[@srj1907]

Obwohl ich eigentlich schon fast alles, was man im Internet über diesen Vorfall finden konnte, gesehen habe, war ich mir absolut sicher, dass ich in diesem Video noch etwas neues lernen werde. Und wenn nicht zum Unfall an sich, dann über die Fliegerei im allgemeinen. Und ich wurde, wie eigentlich noch nie, nicht von dir enttäuscht! Danke für diese ganzen interessanten, neutralen und faktenbasierten Aufarbeitungen verschiedener Ereignisse und Themen, in die du immer passende Fakten und Infos so einfließen lässt, dass es genau richtig ist. Macht einfach Spaß (auch wenn die Themen natürlich manchmal leider tragisch sind) zuzuschauen und ist sauinformativ! Danke!!!

[@fritzfantom2783]

Wie gierig und geil mann doch sein kann, wenn wieder mal wo wer gestorben ist.

[@jens3875]

Echt tolles und informatives Video. Vielen vielen Dank dafür 😊 Es ist echt ein Wunder das aus dem A350 alle Menschen lebend rausgekommen sind. Habe wo gelesen das der Kapitän erst nach 18 Minuten nachdem er sich versichert das alle aus dem Flieger raus sind als letzter das Flugzeug verlassen hat... Die Crew war der Wahnsinn!!!

[@falafelheinz34]

Unglaublich das es ein überlebenden in der Kleinen Maschine gab 😮

[@jens3875]

@@falafelheinz34 Oh ja das stimmt allerdings. Wird leider vergessen zu erwähnen

[@nikotakai8796]

Tiere aber ded.

[@MoniqueAO888]

Es gehört zu den Emergency-Procedures, dass die Crew das Flugzeug am Ende der Evakuierung nach Überlebenden absucht; und die Kabinen-Crew überprüft auch, ob das Cockpit evakuiert ist und rettet eventuell verletzte Piloten.

[@xyzaero9656]

@@nikotakai8796Der Transport von Tieren im Frachtraum gehört einfach verboten !!🚫

[@braavo5944]

Verdammt professionell von dir. Wenn ich weiß das es so Piloten wie dich gibt, habe ich keine Angst mehr zu fliegen!

[@petersenpansen8658]

Pascal, was würden wir nur ohne Dich und Deine Videos machen? Freue mich jedes Mal und auf dieses Video habe ich schon gewartet! Danke, mach weiter so - zumindest solange es dir Spaß macht 😊

[@focka73]

Qualitativ so unfassbar gut... von Dir können sämtliche Moderatoren im Privat-und öffentlichen TV ne fette Scheibe abschneiden. Hut ab!!!

[@vonGallenstein]

Einfach brillant und zugleich allgemeinverständlich aufbereitet! Aber das kennen wir von Dir ja so - absolut bemerkenswert! Vielen Dank für Deine hervorragende Arbeit! 👍👍👍

[@mrhunter7087]

Auch wenn der Vorfall sehr unschön war, mag ich deine ruhige und analytische Art in diesen Videos, sowohl im Cockpit als auch hier auf YT machst du einen super Job. Ist alles ist immer sehr verständlich erklärt👍🏻

[@hobby_tt-bahn_fan]

Ich habe auch mit Spannung auf dein Feedback zu diesem Unfall gewartet. Ich habe mir kurz nach dem Crash auch viel Videomaterial dazu angeschaut. So schlimm wie dieses Unglück ist, es war fesselnd dem Feuer zuzusehen. Mir ist aufgefallen, dass die Rettungskräfte sehr nahe an dem Flugzeug standen und besonders der eine Feuerwehrmann, der mit einem Wasserschlauch versucht hat zu löschen oder zu kühlen. Das wirkte auf mich sehr skurril. Zumal ja sicher noch viel Kraftstoff in den Tragflächen war. Besten Dank für die fachmännische Einschätzung.

[@realulli]

Der Treibstoff ist JP1. Das Zeug ist praktisch Diesel (nur mit Additiven dass er nicht einfriert). Da explodiert so schnell nichts. Die groesste Gefahr geht von den Reifen aus, wenn man aber da im passenden Winkel dazu steht geht es auch. Dass die aber nicht effektiver geloescht haben hat mich dann doch etwas ueberrascht.

[@martingut4769]

Aus diesem Grund sind die Reifen mit Stickstoff gefüllt und haben ein Überdruckventil das den Druck langsam ablässt. Wie nahe etwas ist, ist bei Teleaufnahmen oft schwer einzuschätzen. Es ist oft weiter auseinander als man denkt wenn man sich Filmaufnahmen mit normalwinkligen Objektiven gewohnt ist.

[@hobby_tt-bahn_fan]

@@martingut4769 Es ist ja anzunehmen, dass die japanischen Feuerwehrleute ihr Handwerk verstehen. Das werden sie ja auch hinreichend trainiert haben. Das mit dem Abstand habe ich mir auch so gedacht aber als der Feuerwehrmann direkt am Flugzeug stand, waren die Relationen ganz gut zu erkennen. Vielleicht haben sich die Fahrzeuge ja auch noch weiter zurückgezogen. Einmal war auch eine Stichflamme über dem Cockpit zu erkennen, die relativ lange loderte.

[@ackerflieger6703]

@@hobby_tt-bahn_fan Für mich hat die Flughafenfeuerwehr diletantisch gearbeitet. Wenn auf einem anderen Flughafen sowas pasiert, dann versinkt das Flugzeug nach 2 Minuten in einem Schaumbad, gibt es genügend Videos. In einem Tokioer Video sieht man einen Feuerwehrmann mit einem Handfeuerlöscher rumrennen......

[@ackerflieger6703]

@@realulli Nein, Jet A1 ist kein Diesel mit Additiven, sondern wird als eigener Treibstoff hergestellt. Und den Unterschied zwischen einem Brand und einer Explosion kann man Laien auch nicht erklären, Das Thema ist durch die falsche Berichterstattung der Sensationspresse nicht mehr zu retten.

[@pilothyper]

Ich bewundere und liebe die Art, wie du uns Details überbringen kannst! Vielen Dank dafür, dass du solche Videos machst, ich wünsche dir sehr viel Erfolg in 2024!!

[@MrHandwerk]

Kann ich nur so wiedergeben 👍🏻

[@uweregenbogen8305]

Danke, vielen Dank und Kompliment für Deine Gabe, uns Non-Pilots diese Informationen wirklich gut aufarbeiten zu können. Mit Deiner Stimme klingt immer alles Plausibel und easy. Danke!

[@christianhesse3805]

Ich bin immer wieder erstaunt mit welcher Ruhe und Sachlichkeit Du verständlich diese komplexen Themen erklärst. Respekt! Wenn es Deinen kanal nicht gäbe, müsste er dringend erstellt werden. Danke dafür! Ich freue mich auf weiteren Kontent, auch zukünftig vom A330 und Deinen Langstrecken!

[@peschiepeschmerga9476]

Kann immer wieder nur staunen, wie gut du Dinge über die Luftfahrt erklärst... Der Ranga Yogeshwar der Luftfahrt ;-)

[@xyzaero9656]

Arme Mieze 🐈‍⬛ und Wauwau 🐶

[@GuentherB.]

Danke für die wie immer sachliche und anschauliche Beschreibung dessen, was bislang bekannt ist. Ein großes Lob auch an die Besatzung des A350 für eine hervorragende Leistung bei der extrem spontanen Evakuierung. Mein Beileid geht an die Hinterbliebenen der Opfer. Etwas bingt mich aber gerade ein bisschen zum Nachdenken. Diese "roten Lichter" an der Stopposition waren wegen Wartung abgeschaltet. Trotzdem fand uneingeschränkter Betrieb statt. Ich bin zwar Flug-Laie, aber ich erwische mich bei dem Gedanken, dass der Unfall wohl nicht passiert wäre, wenn dieses System in Betrieb gewesen wäre. Wie Du es so schön kommentiertest: "Auch wenn ein Lotse es erlaubt, wir dürfen da erst drüber, wenn die Lichter aus sind." Das ist noch strenger als bei der Eisenbahn (da darf der "Lotse" erlauben, über ein rotes Signal zu fahren), aber die Strenge ergibt für mich auch einen Sinn. Warum sperrt man also nicht einfach diese Zufahrt zur Runway, wenn das Stopsystem in Wartung ist? Dann hätte die kleine Maschine zwar einen längeren Rollweg gehabt und könnte sich nicht vordrängeln, aber der Ablauf wäre sicher gewesen und es wäre vermutlich nichts passiert.

[@bandsalat8995]

Das System wird nur bei Sichtweiten unter 600 Metern eingeschaltet. Das ist aber anscheinend nicht unüblich auf großen Verkehrsflughäfen. Vielleicht sollte diese Praxis überdacht werden.

[@peterluftig5124]

Diese "Stop Bars" werden an den meisten Flughäfen erst bei "Schlechtwetter" Verfahren eingesetzt, an diesem Flughafen auch erst, sobald die Sichtweite unter 600m fällt. An vielen Flughäfen werden mittlerweile durchgehend betriebene Stop Bars eingeführt, weil es eben doch ein extra Sicherheitsnetz ist, aber auch mehr Aufwand mitbringt, da sie immer händisch ausgeschaltet werden müssen. Wenn man so einen Vorfall mitbekommt, ist der Aufwand es aber vermutlich wert.

[@bandsalat8995]

@@peterluftig5124 Danke für diese interessanten Zusatzinfos! Wenn man sie von Hand betreiben muss, weiß ich nicht, ob die Stop Bar Lights wirklich ein Sicherheitsplus darstellen. In HND geht deren Aktivierung zudem einher mit der Regelung, dass nur noch die Intersection C1 zum Auffahren auf die Runway zulässig ist. Die Lichter bleiben dann also dauerhaft eingeschaltet an allen anderen Zufahrten auf die Runway. Sie im Alltagsbetrieb zu aktivieren, würde auf einem Flughafen wie Haneda keine geringe Mehrbelastung der Towerlotsen bedeuten.

[@6776calmato]

40sekunden online. 3s geschaut und schon geliked, es wird definitiv gut werden!

[@Nobody-hs9cl]

Dass aus diesem Inferno alle Menschen gerettet werden konnten grenzt an ein Wunder. Offenbar ist hier für Notfälle alles bis ins Letzte durchdacht und vorbereitet. Da hab ich echt allen Respekt vor den Leuten, die sich um die Flugsicherheit kümmern.

[@MultiStehan]

Ich habe auf dein Video über den A350 Fall gewartet. Alles was ich bisher dazu gesehen hab, war sehr schwammig erklärt find ich. Bei deinen Videos über solche vorkommnisse fühl ich mich immer bestens informiert und habe es auch verständlich nachvollziehen können was dort passiert ist. Ich danke dir für deine Arbeit!

[@danijuggernaut]

Das absolute Wunder ist das jemand der Dash-8 überlebt hat, einfach unglaublich.

[@wolfwinter2024]

Ja der Pilot, also der Hauptverantwortliche, der wird sich ggf. noch wünschen er wäre einfach explodiert...

[@lytaalexander919]

noch eine kurze Info: Das TCAS hat deswegen nicht reagiert, weil der XPDR der Dash8 am Boden nicht sendet. WOW Discrete gesetzt. (Weight on Wheels). Das ist damit der Bildschirm der Controller nicht "überläuft" und die TCAS Systeme der am Boden rollenden Maschinen nicht ständig plärrt.

[@volkerhaedicke2323]

Danke Pascal. Sehr sachlich und objektiv informiert. Wünschte mir mehr solcher Quellen für viele Themen der Welt.👍

[@hansneihaus7399]

Das noch laufende Triebwerk erklärt sich m.E. daraus, dass bevor das Abschaltsignal anlag, die elektrische Verbindung getrennt wurde. Bei einem Stromausfall für den Engine Management Computer läuft das Treibwerk weiter. Wenn ich mich recht erinnere, sogar auf einer mittleren Leistung

[@MrSchwabentier]

Passiert ja auch häufiger mal. Bei der A380 von Qantas die damals in Singapur notgelandet ist nach dem uncontained engine failure musste auch ein Triebwerk von der Feuerwehr „erstickt“ werden

[@buni.mp4]

Sehr informatives Video! Danke dir für all die wichtigen Informationen! Bei den Stop-Bars an der Bahn 34R, die an dem Abend deaktiviert waren gibt es jedoch eine weitere Besonderheit. Sie werden nur bei schlechter Sicht (ab oder unter 600m) aktiviert. Da es an dem Abend gute Verhältnisse mit 30km Sichtweite gab, wären sie wohl so oder so nicht aktiv gewesen. Es hätte aber sicherlich die Runway Incursion verhindert. Das offizielle AIP des Tokyo Haneda Airports sagt folgendes: "Stop Bar Operations: 1. Stop Bar Lights will be operated when the visibility of the lowest RVR of the RWY16L/34R is at or less than 600m. 2. Stop Bar Lights on TWY C1, C2, C13 and C14 are controlled individually by ATC. 3. Stop Bar Lights on TWY C3 THRU C12 are not controlled individually by ATC. 4. During the period of Stop Bar Lights operated, TWY C3 THRU C12 are not available for depature aircraft." Hoffe die Info hilft etwas :)

[@DarkPenguin24]

Außerdem: Wäre die Sicht so schlecht gewesen, dass die Stop Bar Lights genutzt werden, würde die Dash8 auch nicht von C5 aus abfliegen dürfen, sondern frühestens von C2.

[@buni.mp4]

@@DarkPenguin24 Das stimmt.

[@NicolaW72]

Danke! Das ist noch eine wichtige Ergänzung!👍

[@Elflammo]

Moin zusammen, das wirklich entscheidende ist das es aus dem 350 alle Menschen unbeschadet heraus geschafft haben - die komplette Crew hat in diesem unwirklichen Moment alles richtig gemacht. Bei wem jetzt der Fehler lag ist erst einmal unerheblich. Schade das in dem Flieger der Küstenwache 5 Menschen ihr Leben lassen mussten. Mach weiter so "trocken" diese Videos - Danke

[@edigino2553]

Dankeschön, sehr informativ 👍

[@Drache044]

Spannend ist vor allem die Frage, was bei den Towerlotsen falsch gelaufen ist. Man kann auf den Videos erkennen, dass die Dash schon fast eine Minute auf der Bahn stand, bevor der A350 in sie gecrasht ist. Wieso hat der Tower das nicht gesehen innerhalb dieser Minute? Entweder durch einfaches rausschauen oder auf dem Radar? Und was ist mit dem Warn-System im Tower, dass sich ein Flugzeug auf der Bahn befindet, auf der gerade eine andere Maschine landen will? Das ist zumindest für mich noch eine der spannendsten Fragen

[@xXKariXxOS]

Wurde doch im Video gesagt, dass die Dash-8 kein Radarsignal ausgesendet hat, da Militärflugzeug. Ebenso wurde gesagt, dass die Dash-8 durch die Bahnbeleuchtung komplett überleuchtet wurde, sodass naheliegend ist, dass man das Flugzeug vielleicht auch aus dem Tower schwer bis gar nicht gesehen hat. Zudem hatte die Dash-8 den Befehl zu warten, sodass dem vielleicht auch einfach keine Aufmerksamkeit mehr geschenkt wurde. Tragisches Unglück, aber wie so oft eines, was erst durch viele blöde Faktoren entstanden ist.

[@NicolaW72]

Nach der veröffentlichten Aussage des Lotsen hat er sich nach dem korrekten Readback der Dash 8-300 mit anderen Flugzeugen beschäftigt und in den entscheidenden Momenten nicht mehr weiter auf die Dash 8 geachtet.

[@Drache044]

@@xXKariXxOS Das ADS-B Signal ist das, was wir auf Flightradar sehen. Das hatte die Dash nicht. Jedoch einen Transponder, mit dem die Fluglotsen den Flieger auf dem Radar sehen können. Das wäre sonst seht schlecht, wenn die Fluglotsen den Flieger nie auf dem Radar sehen würden. Die Tower-Lotsen haben i.d.R. noch ein echtes Ground-Radar, mit dem sie alle Flug- und Fahrzeuge auf dem Boden sehen können

[@Drache044]

@@NicolaW72 Hmm okay, habe dazu noch gar nichts gehört. Interessant

[@bandsalat8995]

Die Towerlotsen hätten die Dash-8 sowohl visuell als auch auf einem Bildschirm erkennen können, auf dem diese sogar rot markiert angezeigt wurde. Nur hat eben leider niemand hingeschaut.

[@beatalthaus3743]

Vielen dank für diesen ausführlichen Bericht. Logisch erklärt wie alles sich alles zugetragen hat. Der Cabin Crew muss man sicher gratulieren. Danke nochmals.

[@Takiry]

Danke für das Video. Habe schon sehnsüchtig darauf gewartet. Das Unglück wurde in den Medien (zu recht) sehr häufig behandelt aber niemand wollte auf die wirklichen infos eingehen. jeder hat nur "vermutet". danke für die ganzen infos von dir :)

[@marlo_stanfield4410]

Perfekt erklärt. Ich bin IT Admin und habe mit Flugzeugen nichts zu tun, aber das Thema an sich ist super interessant, vor allem aus technischer Sicht

[@mr.hendricks9976]

Respekt an die japanische Crew und Fluggäste!

[@aileron5655]

Hallo Pascal, wieder mal ganz viel Respekt von mir! Das hast Du super aufgearbeitet und super dargestellt. Besser kann man es nicht machen! Dieser Unfall geht in die Geschichte ein und zeigt wieder mal auf, wie empfindlich die Luftfahrt ist. Human Factor ist hier ein riesen Thema, sowohl positiv aber auch negativ. In diesem Fall kann man auch nur mal wieder aufzeigen, wie wichtig die Aufgaben einer Kabinencrew ist. Die Evakuierung der A350 war mehr als beispielhaft und perfekt. Aber auch das Missverstehen im Funk, ähnlich zu Teneriffa 1977. Aber was Du auch ganz klasse erklärt hast ist, was sieht man eigentlich aus dem Cockpit im finalen Landeanflug. Sie konnten die DHC-8 auf der Piste nicht sehen. Das Lichtermeer im finalen Anflug auf die RWY34R und mit hochgezogener Nase vor dem finalen Aufsetzen macht das nicht möglich. Die DHC-8 hatte keine Chance, da rauscht von hinten eine A350 mit knapp 200t und 220km/h rein. Da bleibt nicht viel übrig. Sorry, RIP, aber man muss auch mal posititv aufzeigen, wie sicher eine neue Generation von Flugzeugen, wie die A350 in ihrer Konstruktion mittlerweile sind. Die Gewalt beim Aufprall mit der DHC-8 mit gut 30t MTOW hat sie gut überstanden und zum Überleben der Passgiere geführt. Viele Grüße aus Hamburg, Jens

[@kermecke]

Lieber Herr Schmidt, eine sehr, sehr gute Analyse! Für mich ist meine Zeit kostbar, und ich schätze es sehr, wenn (echte!) Experten, die sich mir gegenüber (auch im Internet) zu einem für mich interessanten Thema zu Wort melden, tatsächlich die Fähigkeit präsentieren, die eigentlich relevanten Fakten und Zusammenhänge aufzuzeigen, ohne sich an Unwichtigem abzuarbeiten, und das auch noch in einer auch für Laien leicht verständlichen Form. Also noch einmal: große Klasse! Und vielen Dank!

[@marcop7502]

Mal wieder sachlich nüchtern und vor allem verständlich erklärt.👌😎 So tragisch der Vorfall auch ist, Hut ab vor der JAL Crew.

[@nadkath6486]

Klasse Video, und gutes Bewusstsein das hier Werbung deplatziert gewesen wäre. 👍👍👍👍👍

[@panotour_de]

Danke Dir! Seit dem 2. Januar warte ich sehnsüchtig auf Dein Video, was mit ABSTAND das beste von denen ist, was ich dazu gesehen habe. Und das waren gefühlt alle ;-)

[@hansa_27ml44]

Wie immer eine top Aufarbeitung dieses Unfalls. Weiter so! Der Unfall zeigt halt, dass trotz aller Maßnahmen und Hilfsmittel und -systeme immer ein Restrisiko bleibt und Fehler gemacht werden.

[@oblingerhans3575]

Kompetent und klar erklärt. Sehr gut.

[@Infoistmacht]

Das die Stop Bars ein sehr gutes Mittel sind derartige Unfälle zu vermeiden sieht man (von außen betrachtet) daran das der Unfall sich genau dann ereignet hat wie sie aus waren.

[@andreaspiepke4007]

Vielleicht könnte man hier ja noch ein redundantes System implementieren: quasi eine Art „Laserschranke“, die sowohl einen sofortigen Stop an das durchfahrende Flugzeug bzw. dessen Callsign sendet und zugleich ein „Cancel Landing Clearance“ aussendet…

[@Infoistmacht]

@@andreaspiepke4007 Tatsächlich geht meine Analyse genau in die ander Richtung. Da es schon ein krass Zufall ist das genau wo das System nicht läuft so etwas passiert. Evl. Müsste man dann bei Wartung ein Ersatz System oder Prozess finden. Wie beispielsweise eine zusätzliche Abfrage an den Tower wenn das System außer Betrieb ist. Aber ich bin kein Fachmann nur Leihe der sich Gedanken macht.

[@gliderpilot67]

​​@@Infoistmachtdie Anweisung zum Rollhalt zu Rollen impliziert auch dort zu halten. Es gibt Länder, da wird noch explizit dazugesagt "... and hold short of RWY xy". Offensichtlich hat der Pilot das "you are number one" als Freigabe auf die Piste zu Rollen verstanden. Daher wurde nach dem Unfall sofort die Anweisung erlassen, dass dieser Satz fortan nicht mehr verwendet werden darf.

[@NicolaW72]

@@gliderpilot67 In der Tat, leider.

[@bandsalat8995]

Die Stop Bars wären an diesem Tag so oder so inaktiv gewesen, weil sie nur eingeschaltet werden bei Sichtweiten von unter 600 Metern. An besagtem Tag waren es über 5000 Meter. Wahrscheinlich wird es dort und auf vielen anderen großen Flughäfen so gehandhabt, um die Arbeitsbelastung der Towerlotsen nicht zusätzlich zu erhöhen, denn diese Einrichtung wird ja manuell bedient.

[@diabeteshilfe24_de]

Danke sehr für die vielen Details und Erläuterungen. Ich konnte mir vorher keinen Reim darauf machen. Jetzt ist vieles klarer und logisch einleuchtend.

[@bandsalat8995]

07:29 Kleine Korrektur zu diesem wieder einmal großartigen Video: Die erwähnten "Stop bar lights" waren in Haneda zwar aufgrund von Wartungsarbeiten abgeschaltet, jedoch wird dieses System dort ohnehin nur dann aktiviert, wenn die Sichtweite unter 600m beträgt. Zum Zeitpunkt des Unfalls lag diese jedoch erheblich höher.

[@JohannesFabender]

Außerdem heißt es hold short of RWY *** mit anschließenden readback. Allerdings wundert mich dass es kein.. Bodenradar gibt oder der fehlende Transponder die Ursache ist. Militärflugzeug.

[@ede320d3]

Danke für deine Erklärungen Sachlich u objektiv

[@kampfkaniggl1137]

ich finde gerade solche videos von dir extrem informativ und sie helfen mir tatsächlich da ich vorhabe nach meinem abi den fluglotsentest zu versuchen danke

[@richmond411]

muss klugscheissen: was in dieser Situation zum Tragen kommt ist nicht ATSAW, sondern A-SMGCS "Advanced Surface Movement Guidance and Control System". Wir sind ja noch auf dem Boden. Nachdem das gesagt ist: danke für die super aktuellen und toll gemachten Videos!

[@merthol]

Danke für das Video! Und so schlimm es auch ist, oder gerade deshalb, ist ein Wunder und sicher auch die Leistung einer guten Crew, dass wirklich jeder rausgekommen ist. Auch wenn das natürlich leider nicht auf die Crew des anderen Flugzeuges zutrifft.

[@vortexcortex6817]

Nüchtern und sachlich vorgetragen! Nur sollte man bei allem nicht vergessen, dass in diesem Beitrag zu sehen ist, wie fünf Menschen sterben. Unabhängig davon, wer auch immer verantwortlich scheint.

[@SK-GC]

@AreoNewsGermany du sagtest, die Küstenwache wäre ein Militärflugzeug. Kann es sein, dass diese mehr die Prozeduren der Militärflughäfen kannten/gewohnt waren und weniger die Abläufe auf stark beflogenen Zivielflughäfen? Ich meine, ich habe auch mal gelernt, wie man mit einem Anhänger mit PKW rückwärts einparkt, ist jedoch lange her und da vergisst man schon, wie es peferkt funktioniert. Und ein großes Lob für deine Videos, mach weiter so👍

[@bandsalat8995]

Nein, die Küstenwache in Japan ist zivil und untersteht dem Verkehrsministerium. In Haneda sind inklusive der verunglückten Maschine vier Flugzeuge stationiert sowie mehrere Helikopter. Die Küstenwache nutzt Haneda seit Jahrzehnten als Basis. Das Personal dort ist mit den Prozeduren auf diesem Flughafen wahrscheinlich vertrauter als die meisten Verkehrspiloten dort. Aber vielleicht ist das ja genau der Punkt: mangelnde Aufmerksamkeit durch Routine ...?

[@mikemike1183]

Vielleicht hab ich es ja überhört, aber, hat der Flughafen kein Bodenradar? Eine kleine Unachtsamkeit, mit verheerendem Ausgang. Ich hoffe für die Crew der Dash8, dass es einfach schnell gegangen ist. Genau so für die Katze und den Hund. Mag blöd klingen, aber bei den Tieren geht mir es besonders nah. Eingesperrt und kein Entrinnen. Mein Beileid an die Hinterblieben aller verstorbenen Beteiligten.

[@bandsalat8995]

Leider hat von den Towerlotsen niemand bemerkt, dass die Dash-8 auf dem Bildschirm des Bodenradars rot markiert und die 34R gelb markiert angezeigt wurden. Der Tower hat demnach zu diesem Unfall mit beigetragen.

[@mikemike1183]

@@bandsalat8995 Danke für die Info.

[@daslinkum]

Vielen Dank! Wie immer sachlich aufbereitete Infos zu allem Relevantem! Das mit dem Situationsbewustsein kenn ich von der Seefahrt. Es kann einem manchmal aber auch einen Streich spielen, deshalb sind ja Regeln so wichtig!

[@florianmeier3186]

Bei aller Tragik für die Insassen der Dash-8 muss man doch feststellen, dass sich hier die Sicherheitsinvestitionen in der Luftfahrt echt ausgezahlt haben. In der Frühzeit der Luftfahrt hätte es vielleicht 100 Tote oder mehr gegeben, weil die Maschine schneller abgebrannt und die Evakuierung länger gedauert hätte. Wenn man das Feuer sieht ist der Ausgang ein kleines Wunder. Was vermutlich eine neue Erkenntnis sein könnte ist das Abbrennen eines nicht klassischen Metallflugzeugsrumpfs, da der A350 ja aus Kohlefaserverbundstoff besteht? Das ist in einem echten Unfall wohl bisher noch kaum vorgekommen.

[@hxpx6906]

Danke Pascal, ein sehr interessantes, informatives Video mal wieder. Das mit der "number one" ohne Zusatzinfo war mir bei der ersten Erwähnung deinerseits auch gleich als mögliche psychologische Fehlerquelle in den Sinn gekommen und tatsächlich hast du das ja später aufgelöst, dass daraus schon behördliche Konsequenzen gezogen wurden. Was ich mich noch frage: Viele militärische Flüge sind auf flightradar24 sichtbar. Das habe ich schon bei Maschinen verschiedener NATO-Staaten immer wieder gesehen. Zum Teil sogar im Einsatz, beim überstürzten Abzug aus Afghanistan und bei Tankflugzeugen und Aufklärern im Zuge der Luftraumsicherung im Baltikum und am Schwarzen Meer. Die notwendige Technik scheint also an Bord zu sein. Die Dash 8-300 der japanischen Küstenwache war meines Wissens zum Unfallzeitpunkt im zivilen Katastrophenhilfseinsatz, also keine Flugbewegung, die man aus militärischen Geheimhaltungsgründen verschleiern müsste. Kann dazu jemand Hintergrundinfos geben? Gibt es grundsätzliche Regelungen, wann das Militär "sichtbar" oder "unsichtbar" fliegt? Im vorliegenden Fall hätte es ja tatsächlich entscheidend für die Unfallverhütung sein können.

[@martingut4769]

Den Transponder kann man an und abschalten. Bei Militärflugzeugen macht man das je nach dem ob man gesehen werden will oder nicht. Bei längeren Flügen und strategisch unwichtigen Flügen kann man den Transponder an lassen. Über Einsatzgebieten möchte man aber meist nicht gesehen werden und schaltet den Transponder ab.

[@Reddi_Man]

Danke fürs Aufarbeiten! Ich finde es krass, dass trotz erst recht kleinem Feuer und zeitig angerückter Feuerwehr fast nichts vom Flugzeug übrig geblieben ist... Da werden wir uns wohl umgewöhnen müssen. Carbon ist eben brennbar.

[@realulli]

Ich habe in anderen Videos gehoert, dass Alu schneller gebrannt haette... der Airbus ist zwar verbrannt, hat aber wohl sehr lange dazu gebraucht, vor allem sehr lange bis das Feuer ins Innere durchgeschlagen ist.

[@sevenlux7093]

Danke für die gewohnt tolle Analyse! Mein Beileid an die Hinterbliebenen!

[@baronimo]

Ich möchte mich an dieser Stelle ganz ausdrücklich für das Aufdröseln des Unfalls und die für den Ottonormal-Verbraucher verständlicher Erklärung bedanken.

[@Thomasmcse]

Danke für Dein Video. Man hört hier schon, was alles schief gegangen ist, auch wenn die Untersuchung noch nicht abgeschlossen ist.

[@Hoh_1403]

Danke für deine super Arbeit und deine tollen videos❤️

[@xphilster]

Top Video, wie immer. Liebe deinen Kanal, obwohl ich keinen besonderen Bezug zur Luftfahrt habe.

[@aletalaveaux244]

Danke für diese Information. 😢

[@user-hf7yu2ft5e]

Eine wichtige Info, die leidet fehlt ist, dass die JAL mit HUD angeflogen ist (was bei den vorherrschenden Wetterbedingungen gar nicht notwendig war). Vielleicht hätten sie die Dash auf der Bahn eher gesehen, wenn sie einfach nach vorne rausgeschaut hätten.

[@bandsalat8995]

Alle Piloten, mit denen ich Interviews zu diesem Fall gesehen habe, sagten aus, dass es "sehr schwierig" sei, in diesem Lichtermeer eine kleinere Maschine aufzuspüren. Das HUD (interessanter Aspekt, von dem ich bisher gar nicht wusste) dürfte dies zudem nicht gerade erleichtert haben. Es gibt dazu sogar einen weiteren Aspekt: Bei der Anmeldung der Piloten der JAL516 beim Tower erhielten sie von diesem die Information "we have departure", was darauf hinweisen sollte, dass sich auf der Piste noch eine startende Maschine befand. Dabei handelte es sich um Flug JAL25 nach Peking, eine Boeing 787. Es ist ziemlich wahrscheinlich, dass diese große Maschine nach dem Abheben vom Airbus aus gesehen wurde und die Piloten nach dieser visuellen Bestätigung davon ausgingen, die 34R sei jetzt frei.

[@hansrichter5607]

Ich würde an Heck und Nase und Tragflächenaußenkanten ein markant Blinkendes 7-10 HZ und in unüblich blinkender Farbe leuchtendes Positionslicht anbringen das Only beim Start und Landung geht.

[@2Face237]

R.I.P , das wird leider ne Mayday Alarm im Cockpit folge😢 aber sehr sehr sehr verblüffend wie gut die A350 geräumt wurde , Respekt.

[@ronnybaby1970]

DANKE wieder mal SUPER erklärt :) Was ich aus diesen Unfall mitnehme eine FFP2 Maske hilft nicht nur bei CO..... , habt die Schuhe bei Start und Landung an . Die Disziplin der Japaner hat sicherlich dazu beigetragen das alle in der A350 überlebt haben ich möchte nicht wissen wie das mit Flugzeugen aus anderen Ländern wie England ,Russland oder Deutschland ausgesehen hätte !

[@niklaswagner9253]

Und wieder ein spannendes, interessantes und objektives Video obwohl der Anlass in diesem Fall weniger gut ist…

[@Simon66a]

Mein Beileid, an alle die dabei ihr Leben ließen oder das miterlebt haben. Als Triebwerkmechaniker finde ich es absolut erstaunlich, dass das Triebwerk nach dieser Landung noch drehte.

[@eibpilotfstobi]

Vielen lieben Dank für deine klasse Erklärungen für uns als Piloten ist es sehr wichtig absolut vorausschauend zu handeln. Vielen dank für deine sehr guten Videos. Mein Beileid an die Hinterbliebenen von der Küstenwache

[@florianputterich4644]

Super Video, vielen Dank für die guten Erklärungen, durch die einiges klarer geworden ist....

[@Reineke_CH]

Super Video zu einer sehr traurigen Sache. Danke für deine tollen Infos.

[@MarcoR.]

Das Triebwerk ist noch gelaufen, weil die Steuerleitungen gekappt waren, und ich glaub das ist eine Notfunktion, falls in der Luft mal die Kommunikation mit dem Triebwerkssteuergerät abbricht, läuft das mit einer gewissen leistung weiter, damit man zumindest noch mit etwas antrieb segeln kann. War doch bei dem A380 von Quantas das selbe, da ist Triebwerk 1 auch noch gelaufen, weil ein loch durch Triebwerk 2 im Flügel war.

[@Schrottkralle]

Katastrophal war, daß der A350 beim Aufprall brennende Teile der Dash 8 mitgeschleift hat. Dann ließ sich das Triebwerk Nr.2 (rechts) wohl nicht mehr abschalten, dass lief funkensprühend weiter und war die Hauptbrandquelle. Denn der Feuerwehr ist es gelungen, den Brand auf der linken Seite so gut wie komplett zu löschen. Die Evakuierung verzögerte sich leicht, da die Piloten den Brand nicht sehen konnten und erst durch die Cabincrew/Tower darauf hingewiesen wurden. Das habe ich aus japanischen Berichten entnommen. Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen der 5 Opfer 😔

[@thomash.924]

Einfach tolle Videos. Nicht überladen, sachlich, und gut bebildert / visualisiert und top geschnitten. Kurzweilig. TOP!!

[@XTZnig]

Wie immer ein absolut SUPER Video! Vielen Dank für deine sachlichen Standpunkt!

[@jonaslippert6963]

So schlimm der Vorfall auch ist, so sehr zeigt die Tatsache, dass im A350 keine Menschen gestorben sind einfach wie sicher moderne Verkehrsflugzeuge sind. Dass Militärmaschinen quasi unterm "Radar" fliegen, ist verständlich. Dennoch ist das in diesem Fall einfach wirklich tragisch, dass die A350 Besatzung die Militärmaschine einfach nicht sehen kann.

[@userhessenone1469]

Wobei das mit dem "unterm Radar" an so einem Flughafen einfach Dumm ist. Das Flugzeug befand sich weder in einer Kampfhandlung noch einer Übung! In diesem Fall sind bei vielen Maschinen der Luftwaffe die entsprechenden Transponder aktiv!

[@richard--s]

​@@userhessenone1469 Vielleicht hängt das von den Ländern ab. Zumindest (spät aber doch) kann man jetzt international daraus lernen. Es ging im Militärflugzeug den Berichten zufolge zum Hilfseinsatz in das Erdbebengebiet in Japan. Also eben kein Kriegseinsatz, kein Grund, das Flugzeug zu verstecken. Da könnten alle elektronischen Helferlein aktiv sein. Womöglich hätte die A350 dann von sich aus erkannt, dass die Landebhan nicht frei ist, Hätte gewarnt, die Piloten hätten durchgestartet, keine Kollision. Einfach eine Scheibe mehr im "Schweizer Käse Modell". Ein System mehr, das den Unfall hätte verhindern können. Er erwähnt ja im Bericht, dass zivile Flugzeuge das haben, dass sich die Maschinen über die belegten Start- und Landebahnen abstimmen. Und wenn zwei dieselbe Bahn für sich haben wollen, schlägt das Alarm. Ein Traum, dass es das überhaupt gibt. Dann sollten militärische Flugzeuge wenn sie nicht im Kampfeinsatz sind (sondern zB zur Hilfe in ein Erdbebengebiet fliegen), diese elektronischen Helferlein aktiv haben. Mehr Schutz.

[@DarkPenguin24]

@@userhessenone1469 Basierend auf den Flugdaten der Vortage hat die Dash8 ihren Transponder immer eingeschaltet nachdem man aus dem Flughafen raus war.

[@bandsalat8995]

Das war kein Militärflugzeug, da die japanische Coast Guard dem Verkehrsministerium untersteht, sondern ein kleines Zivilflugzeug. Warum es nicht mit aller verfügbarer Ortungstechnik ausgestattet war? Am falschen Ende gespart, würde ich sagen. Man kennt das auch von unseren Behörden 😑

[@jonaslippert6963]

@@DarkPenguin24 da habe ich mich einfach zu wenig mit dem Thema beschäftigt. Wenn das stimmt umso schlimmer...

[@uwiuke]

Hallo Pascal, ich habe noch eine zusätzliche Frage bzw. Bemerkung zu dem Vorfall. Warum hat die Dash-Crew beim Aufrollen auf die Fahrbahn nicht nach (in diesem Fall) rechts geschaut, ob auch wirklich kein Flugzeug im Anflug ist ? - dann hätte die Besatzung doch die Landelichter der A350 sehen müssen. Von vielen Piloten in meinem Bekanntenkreis bekomme ich immer wieder genau das gesagt, dass trotz Tower-Freigabe für das Aufrollen auf die Runway nach rechts bzw links geschaut werden soll. Übrigens: Wie gewohnt eine sehr detaillierte bisherige Recherche und neutrale sachliche Darstellung der Fakten. Vielen lieben Dank !

[@richard--s]

Ja, es gibt als Gedankenmodell dieses "Schweizer Käse Modell" (Emmentaler Käsescheiben). Es gibt mehrere Methoden um eine Unfall zu verhindern, Jede einzelne Methode hätte es verhindern können. Wenn aber mehrere versagen, dann kann es zu einem Unfall kommen. Es gibt mehrere Dinge, mit denen Unfälle verhindert werden. ZB der koordinierende Tower dessen Anweisungen die Piloten folgen, der Blick nach rechts und links, elektronische Helferlein, etc. Es kann mal ein Fehler passieren, leider. Auch wenn man glaubt, man macht keine Fehler, aber manchmal passiert dann doch ein Fehler. Da rutscht man also durch so ein Loch im Käse durch, aber es gibt noch weitere Käsescheiben dahinter. Jede dieser Methoden (jede dieser Käsescheiben) verhindet für sich schon so einen Unfall. Wenn nun aber mehreres zusammenkommt: - Durchsage "Number one" (der erste für den Start oder für die Landung), die wegen dem Unfall abgeschafft wurde, wenn man noch nicht direkt starten darf). - Blick nach rechts und links, - elektronisches Helferlein aus, weil militärisches Flugzeug (aber nur auf einem Hilfseinsatz wegen Erdbeben, nicht im Kriegseinsatz. Aktuell keine Verpflichtung für so ein System für militärische Flugzeuge), dadurch konnte die Elektronik der landenden Maschine nicht erkennen, dass sich eine andere auf der Landebahn befindet. - Nacht -... Da kamen einfach ein paar Dinge zusammen, sodass in Summe keine der Methoden gegriffen hat, den Unfall zu verhindern. "Verkettung unglücklicher Umstände" kann man ja öfter lesen. Ja, es gäbe Methoden, man muss die konsequent einsetzen. Und man muss aus dem Unfall lernen und Abläufe ändern, Leute anders schulen, vielleicht diese elektronischen Helferlein in diese größeren militärischen Flugzeuge einbauen, die auch von zivilen Flughäfen starten, was auch immer. Bericht abwarten, hellhörig sein. Keine Tower Freigaben überinterpretieren, nicht ohne explizite Freigabe eine Start-/Landebahn queren oder befahren. Eher nochmal nachfragen, im Zweifel eben nicht dorthin und warten. Und ja, auch nach der Freigabe noch rechts und links schauen, im Zweifel nachfragen "da ist Traffic, darf ich auf die Bahn.... (die Nummer)". Falls es das als genormte Phraseoligie gibt, dann den genormten Spruch verwenden (zB "confirm...").

[@NicolaW72]

Die Dash 8-300 ist wohl gute 40 Sekunden vor dem Crash auf die Runway gerollt, da war der A 350-900 noch gute drei Kilometer entfernt.

[@TheGOLDIdeluxe]

Die Dash-8 stand über 40 Sekunden auf der Bahn. Vmtl. ging die Crew bei den Landelichtern aufgrund der Entfernung davon aus, dass die A350 auf der linken Bahn landet.

[@bandsalat8995]

Haneda ist einer der größten Verkehrsflughäfen der Welt mit mehr Passagieren als beispielsweise FRA. Wenn ich dort vor dem Auffahren auf die Runway 34R nach rechts schaue (ich bin mehrmals jährlich dort), sehe ich eigentlich immer die Scheinwerfer der anfliegenden Maschinen am Himmel, die dort wie auf einer Perlenkette aufgereiht sind. Das ist für mich übrigens eines der großen Rätsel dieses Unglücks: Wie konnte der Pilot der Küstenwache annehmen, er dürfe einfach so direkt auf die Startbahn rollen, wo dies doch eigentlich aufgrund des Verkehrs nie möglich ist und man immer (!) einen Zwischenstopp bis zur entsprechenden Freigabe durch den Tower einlegen muss?

[@timkoppen5171]

Eine irrer Sachverstand den Du vorträgst; Condor kann stolz auf Dich als angestellten Piloten sein.

[@fabi.riedel1436]

Wie immer ein sehr informatives und starkes Video. Durch die vielen Infos in allerlei Medien kommt es schnell zu Verwirrungen. Besten Dank für das Aufarbeiten und „Licht ins Dunkle“ bringen.

[@guentherhacker748]

Ich denke mal, dass so eine Vorabinformation "Sie sind Nummer eins" wie im Fall es so nicht mehr geben wird. Dies führte auf Grund der fehlenden Stopplichter am Holdingpoint zum Missverständnis der Dash-8-Besatzung, dass sie aufrollen können. Ein etwas anderen Vorfall, der auch zu Änderungen in der Phrasologie führte war ja die Kollision der beiden B747 in dichtem Nebel damals am Airport TFN. Seit diesem Vorfall wird der Begriff "Take off" erst dann verwendet wenn die Startfreigabe auch erteilt wurde. Ansonsten wird "Departure" verwendet.

[@antjerolle4971]

Danke für das Video du kannst echt stolz auf dich sein mehr als 100.000 Aufrufe in 1 Tag bei manchen Videos hat es mehr als 5 Jahre gedauert 😊

[@km_aviation_zrh]

Vielen dank für diese seriöse Dokumentation!😊

[@philipkudrna5643]

Einige Piloten meinen auch, dass das Head-Up Display im A350 die Sicht der Dash-8 zusätzlich behindert hat, weil dadurch im Sichtfeld der Piloten zusätzliche Lichter angezeigt werden.

[@NicolaW72]

Ja, in der Tat.

[@Quizzer11]

Top Analyse. Du hast deinen Job so verdient. Man merkt, dass Du als Pilot sehr in deiner Profession aufgehst. Vielleicht habe ich mal das Glück an Board deiner Maschine zu sein. Weiter so!!!

[@t4iler76]

Tolles Video, alles super interessant und verständlich zusammengefasst 💥

[@eagle1de227]

Wie immer kompetent erklärt! Vielen Dank dafür! Meine Fragen zu dem Vorfall sind damit restlos geklärt...

[@lavi0019]

Der Lotse hat wohl nicht mitbekommen, dass die Dash8 auf der 34 steht ?? Hat dieser Flughafen kein Bodenradar ? Da muss doch das Lotsendisplay nur so rot blinken bei dieser Situation ? Danke für das Video.

[@outbackdriver2505]

Offensichtlich hat man auch im Tower geschlafen. Die Dash 8 stand 40 Sekunden lang auf der 34R, bevor es zur Kollision kam und sie wurde wohl auch auf einem Überwachungsmonitor im Tower als unberechtigt dort befindliches Flugzeug in ROT angezeigt.

[@daniel-sw9jf]

Endlich, hab schon darauf gewartet bis dieses tolle Video von dir online kommt. Hat mir mal wieder den Tag versüßt, danke!

[@ofcforever92]

Wie immer sehr interessant, und Wahnsinn das bei diesem Inferno nicht viel mehr Opfer zu beklagen sind. Fraglich ob das ATSAW an dieser Stelle was geändert hätte, da wäre es wohl auch schwer zu erkennen gewesen dass die Dash8 mitten auf der Bahn steht

[@baragon01]

Schon komisch wie Paralel dieser Unfall ist, zu dem Unfall am LAX im Jahre 1990 (?). Da ist Haargenau der selbe Unfall passiert, nur mit anderen Mschinen. Ein weiterer Beweis, dass Menschen sich zu sehr auf Technik Verlassen und nichts lernen ! Jedenfalls meiner Meinung nach.

[@ludgerbeitelsmann8117]

Hallo, ich habe einige Videos von Dir gesehen, vorwiegend über Flugzeugunfälle. Mir gefällt es, dass Du nicht spekulierst, sondern vorliegende Fakten mit Hintergründen lieferst. Ich selbst beschäftige mich mit Flugzeugunfällen, vorwiegend aus Sicht der RFFS. Wie fast immer, werden wir auch beim Unfall in Tokio, auf den Untersuchungsbericht warten müssen, bis wir wissen wie genau die Evakuierung und die Brandbekämpfung vonstatten ging. Da es sich um den ersten Brand eines CFK Rumpfes gehandelt hat, ist man auf die Erkenntnisse des Brandverlaufes gespannt.

[@Robin-qo4qz]

Super video und wie immer erfährt man echt interessante Infos. Ich habe allerdings noch zwei Fragen, würde mich freuen wenn mir die jemand beantworten könnte. 1. Erfolgt die Startfreigabe für eine Landebahn sowie die Landefreigabe auf der selben Frequenz, sodass der andere jeweils auf dem Funk hören würde wenn fälschlicherweise zwei Freigaben gleichzeitig erfolgen würden? 2. Wieso muss ein Militärflugzeug, welches auf einem Zivilen Flughafen unterwegs ist nicht solange wie es in diesem Luftraum ist sich unter einer Zivilen Kennung kenntlich machen. Das wäre doch zumindest solange wie keine Militärische Gefahr in Verzug ist, das einzig richtige. Weil sonnst bringen die ganzen Sicherheitssystem ja nichts und es ist nur eine Frage der Zeit bis etwas passiert, sonnt hätte man ja auch nicht diese Systeme eingeführt. Dazu stellt sich mit die frage ob bei einem Flug es auch eine Kollisionswarnung gibt zwischen einem Militärflugzeug und einem Zivilen? Zumindest wäre ja auch hier mildest eine einseitige Warnung auf militärischer Seite sinnvoll.

[@NicolaW72]

zu 1: Bei einem Grossflughafen hat der Tower mehrere Frequenzen, um die Vielzahl an Funksprüchen bewältigen zu können, auch in Haneda ist das der Fall. Laut allerdings unbestätigten Berichten haben A 350-900 und Dash 8-300 auf zwei unterschiedlichen Tower-Frequenzen gefunkt. Zudem klinkten die Piloten wie im Video gesagt erst in den Funk des Towers ein, als der A 350-900 bereits die Landeerlaubnis erhalten hatte. zu 2: Die Maschine der Küstenwache hatte eine zivile Registrierung (JA722A), in Japan ist die Küstenwache dem Verkehrsministerium unterstellt. Die Maschine war in Haneda stationiert und sollte an diesem Tag bereits zum dritten Mal mit Hilfsgütern ins Erdbebengebiet fliegen. Das Kollisionswarnsystem TCAS funktioniert wie im Video erwähnt am Boden nicht, zudem auch nur dann, wenn beide Maschinen ihre Transponder angeschaltet haben.

[@bandsalat8995]

@@NicolaW72 Wow, da ist jemand vom Fach 🔝 Laut den veröffentlichten ATC-Mitschnitten haben die Dash-8 und der A350 durchaus auf derselben TWR-Frequenz kommuniziert. Nur hat sich die Dash-8 erst später dazugeschaltet und war, wie du korrekt beschrieben hast, zuvor auf einer anderen Frequenz, nämlich Ground, unterwegs, als der Airbus die Landefreigabe erhielt. Die Dash-8 wusste also nichts vom anfliegenden Airbus. Was natürlich keine Rechtfertigung ist, ohne Freigabe direkt auf die Piste zu rollen, aber dieser Umstand dürfte mit zu diesem Fehler beigetragen haben.

[@NicolaW72]

@@bandsalat8995 In der Tat. Ich hatte im Übrigen auch ausdrücklich geschrieben: "laut allerdings unbestätigten Berichten" - ich hatte das im ersten Bericht des Aviation Herald zu dem Unfall gelesen und das ist ja eine seriöse Quelle.