Abmahnung durch LEGO® - Stellungnahme und Details

Vielen Dank für eure Reaktionen und Unterstützung. Nachdem ich das erste Video etwas überstürzt und so zusagen als Übersprungshandlung hochgeladen habe, hier nun die hoffentlich noch etwas reflektierte Aufarbeitung des Themas, nachdem ich nun auch die gedruckte Variante erhalten habe. Mit diesem Video is dann aber auch gut. Höchstens noch kurz der Ausgang der ganzen Sache für uns im Nachgang...
Wenn Ihr uns unterstützen wollt, schaut gerne in den Online Shop:
www.frankensteins-klemmbausteine.de
Vielen Dank für den Support!

[@frederikson8655]

Lego lässt also anscheinend jeden noch so kleinen Klemmbaustein-Laden in Deutschland permanent überwachen, mein Gott was ist das nur für eine tolle Firma.

[@bricktick17]

Jeder firma mit monopol stellung handelt so ...

[@dicker19831]

​@@bricktick17 Lego ist aber kein Monopol!

[@bricktick17]

@@dicker19831 äh doch

[@dicker19831]

@@bricktick17 äh nein. Das einzige wo Lego ein "Monopol" besitzt sind die Minifiguren, wobei es dafür auch einen Gebrauchtmarkt gibt. Für die Steine nicht. Du kannst ohne Probleme Klemmbausteine im Laden oder online bestellen und da steht kein Lego drauf. Es gibt definitiv auch mehr Sets von anderen Herstellern als von Lego selbst. Cobi hat auch mehr Auswahl an Steinen als Lego. Wo ist also Lego ein Monopol?

[@bricktick17]

@@dicker19831 den anderen klemmbaustein dreck kann man ja nicht wirklich ernst nehmen 😂

[@Doschdn]

Exzellent, nüchtern und Sachlich vorgetragen. Vielen Dank dafür!!! Ich drück die Daumen für alle Betroffenen und Wünsche allen alles Gute für die Zukunft.

[@Thafmatos]

Ich bin über Umwege bei dir gelandet. Ich bin mehr und mehr schockiert davon, dass Lego statt mal ordentlich in Marketing und moderne Strategien und Preisgestaltung zu investieren, lieber Geld investiert um gegen kleine Händler vorzugehen. Ein Grund für mich mich von Lego zu distanzieren, auch wenn ich alleine da nicht viel bewirken kann. Ich wünsche dir und allen Betroffenen alles Gute ❤

[@arocstruck9033]

Die impoteure sind doch selbst schuld, wenn sie illegale Sets nach Deutschland holen, obwohl sie wissen müssten, das das Ärger mit Lego geben kann.

[@carstenvulpius6749]

Lego scheint wohl noch mehr Klemmbausteinkanäle größer machen zu wollen. Danke Lego! Abo ist raus.

[@plantetoxique2980]

:-D Was für ein Schwachsinn

[@pascallucier4878]

Juckt LEGO nicht. Aber viel Spaß beim bezahlen der größeren Gewinnmarge der deutschen Händler für lachhafte Nachahmer-Produkte. :D

[@fredericthalheimer3811]

bin durch Johnn'y world auf dich Aufmerksam geworden. Ich finde du hast hier einen guten Standpunkt vertreten. Ich finde es tatsächlich sehr bemerkenswert, das die Kanzlei euch seit Jahren beobachtet und dennoch euch statt die Großhändler anzuschreiben. Das hat tatsächlich schon einen Beigeschmack. Viele Glück bei den Verhandlungen.

[@Brickdevil185]

Du weißt ja nicht ob die Großhändler auch abgemahnt wurden, er sagte ja einer wurde abgemahnt und hat die Info nicht weitergegeben.

[@thomasl.4081]

Woher willst du wissen, ob Großhändler nicht ebenso angeschrieben werden? Die geben das halt an ihre Rechtsabteilung weiter und hängen das nicht an die große Glocke....

[@hansdampf6621]

Zu einem weil es doch einfacher ist. Sie können Lidl gerne verklagen, aber die gehen da durch alle Instanzen wenn es sein muss. Da ist eben Finanziell kein Druck, die schießen zurück. Ein kleiner Laden wird eher nach geben, weil die Existenz doch schnell zu Neige geht

[@arocstruck9033]

Tja, wer weiß was da vorgefallen ist. Es wird ja gerne nicht immer die Wahrheit erzählt.

[@Chuck_vs._The_Comment_Section]

Es ist wirklich eigenartig, was und wie schnell einigen etwas vorgeworfen wird. So wie in diesem Fall das über etwas zu informieren einem als "Gejammer" ausgelegt wird.

[@Phillip3223]

Wenn die Abmahnschreiben mehr Inhalt liefern als die eigentlichen Sets! Lego 2023 :P

[@Stefan0671]

Sehr angenehmer Vortrag. Bin fast nur Lego-Sammler aber das hier wirft kein gutes Licht auf die Firma. Wünsche viel Kraft und Erfolg im Rechtsstreit!

[@thomasbuth952]

Respekt für Deine sachliche Argumentation! Sehr nüchtern und ohne Groll vorgetragen! Wünsche weiterhin viel Kraft, Glück und Erfolg!

[@Lord_Gachnang]

Danke für deine besonnenen Worte Ich bleibe bei meinem "lächerlich und traurig" Ich wünsche mir einfach, dass die Angelegenheit eines Tages mal keinen Schatten mehr auf die Klemmbaustein-Community und ein ansonsten einfach nur tolles Hobby werfen wird.

[@tommueller66]

Bockstarkes, neutrales, gut analysiertes Video in dieser vertrackten Situation. Congrats!

[@bankeratsda]

Sehr gut erklärt. Danke für das Video. Ist mE alles nachvollziehbar. Viel Erfolg Euch!!!

[@VS-hw6of]

🤔 Der super Imagewechsel, von LEGO, vom Plastikhersteller, zum Papierverschwender. 🤣👍 🤬 Sie schaffen sich selbst ab, weiter so LEGO 👍

[@iwd1705]

Lego ist der neue Grund fürs Waldsterben. 🤣

[@stefka5107]

Danke für das Video und die sachliche Darlegung zu einem wichtigen Thema.

[@M.M.86]

Lego braucht nicht denken das die treuen Fans ,dieses Affentheater ewig mit ansehen.Reaktion, wird der Umstieg, auf andere Systheme sein .Wer sich die Kunden vergrault, sollte sich nicht anmaßen ,einen Rettungsschirm in Anspruch zu nehmen . RIP Lego Die Welt ist groß !

[@derschwimmendeHaiausHessen]

Ich finde das außergewöhnlich das du den Mut hast und nicht gleich einknickst 💯💪 Sehr gute Gegendarstellung, bleib stark und viel Erfolg dabei.

[@e.muhsam7828]

Was habe ich das Zeug mal geliebt! Vorbei!

[@ThailandPattaya2011]

Ich habe in meinem Leben kaum Klemmbausteine gekauft. Aber jetzt kaufe ich extra "Fremdmarken" als Geschenke für Kinder. Anstatt ein Wasserspielzeug wird es eben ein Cobi und co. Erpresserfirmen kotzen mich an.

[@christianwettinger773]

Das Ghostbusters-Shirt finde ich sowas von cool!

[@AlexanderKurtz]

Haben LEGOs Anwälte noch nichts von PDF Datein gehört? - da kann man ja froh sein das die das nicht gefaxt haben ^^

[@gregork8849]

Viel erfolg lass dich nicht unterkriegen

[@stefanlechner1501]

Kanns kaum glauben das ich LEGO einst geliebt habe - zum Glück gibts nun bessere Alternativen! Viel Glück wünsch ich dir!

[@ALWIM1983]

Besser als Lego?

[@stefanlechner1501]

@@ALWIM1983 Ja, besser als der Marktführer.

[@tt-rs1457]

@@stefanlechner1501 Welche denn ? Ich habe seit fünf Jahren Cobi, seit 4 Jahren Mouldking und seit einem Jahr BB und my Favourite ist sicherlich Mattel. Wenn ich mir jedoch die Qualität von Legggo bei meinem Arbeitskollegen anschaue, dann ist keiner besser.

[@stefanlechner1501]

@@tt-rs1457 Das war vielleicht vor Jahren noch der Fall, aber LEGO hat Qualitativ enorm abgebaut. Die Angusspunkte wurden größer, Farbtreue schlechter, Scheiben sind oft stark zerkratzt (mitllerweile gibt es einige Sets mit separierten Scheiben), Sprödheit bei braunen Steinen, Fehlgüsse und teils miserable Prints. Ja, diese Probleme haben/hatten auch andere Mitanbieter, aber die versuchen wenigstens sich zu verbessern. Ich habe ein paar Technic Sets von Cada und Xingbao zuhause und die Qualität ist mindestens auf Höhe von Lego + schwarze Pins und grauen Zahnrädern. Wie gesagt, nicht perfekte Teile, aber auf aktuellen LEGO Niveau. Seit einem halben Jahr besitze ich zwei Teile der Burg Blaustein von Bluebrixx und die Steine sind nach dem Wechsel zu Mouldking, definitiv besser als die der Dänen. Den einzigen Punkte in denen LEGO noch die Nase vorne hat, sind die Minifiguren und die Lizenzrechte und das wissen sie auch.

[@wolfgangkluck9074]

​@@ALWIM1983 Wo ist den Lego besser? Schlechte Qualität und dafür teurer. Bei den Minifiguren ist Lego bestimmt besser, aber sonst fällt mir nichts ein. Klemmbausteine sind dafür gemacht immer wieder was anderes zu bauen. Das war früher bei Lego so, aber doch heutzutage nicht mehr. Die Sets sind heutzutage lieblos gestaltet für teures Geld und dann der große Aufkleberbogen. Cobi war schon immer Modellbau mit Klemmbausteinen. Bei Cobi sind sehr viele Steine bedruckt. Ich habe vor kurzen ein Flugzeug gekauft von Cobi dort war nur ein Aufkleberbogen dabei nur für die Flügel. Das finde ich voll in Ordnung und alles andere bedruckt. Es ist eine Frechheit von Lego und deren Anwälten die kleinen Händler anzugreifen. Vor den großen hat doch Lego Angst. Lego sollte mal Lidl angreifen.

[@AlexanderKurtz]

Viel Glück auf jeden fall in der Sache...

[@Rocker-kr9nu]

Lego möchte verhindern das deutsche Händler sich überhaupt trauen andere Klemmbausteine außer Lego zu verkaufen, daher diese Abmahnwelle. Wenn die wirklich gegen Markenrechtsverstöße vorgehen wollten würden Sie die Hersteller der alternativ Produkte verklagen.

[@yuotueb]

Die sitzen in China und unterliegen somit nicht europäischem Recht. Darum haben sie ihre Produkte ja auch nicht an die hiesige Rechtslage angepasst bzw. daraufhin überprüft und geben sicherlich keine Garantien dazu ab. Das Problem entsteht erst, wenn sie jemand dennoch hierhin importiert und hier verkauft - und die sind dann verantwortlich.

[@markushaas33]

Ich habe mal eine Frage dazu. Die genannten Sets oder auch die Bezeichnung kompatibel mit Lego sieht man bei Amazon noch ohne irgendwas. Wie kommt es das Amazon solche Schreiben und Abmahnungen ja offensichtlich nicht bekommt? Hat Lego da Angst das Amazon keine Lego Produkte mehr ordert und anbietet?

[@steinemeister]

Ich wünsche dir viel Glück mit Lego. Das Lego so vorgeht finde ich gar nicht gut. Habe dein gestriges Video schon mal verknüpft. Werde dein neues bei mir auch noch publizieren. Gutes Durchhaltevermögen. Lass dich nicht unterkriegen.

[@mega_instructions]

Gut die Masche und das Vorgehen ist ja durch Nintendo bekannt. Die haben damals auch immer nur die kleinen Händler der Flashmodule abgemahnt, anstatt gegen die Produzenten vorzugehen. Es ist halt viel effektiver, da so ein Rechtsstreit viel Geld kostet und der mit dem meisten Geld oftmals gewinnt, da die andere Seite aufgrund von Geldmangel Kleinheit geben muss. Natürlich kann man sich mit mehr Geld auch viel bessere und mehr Anwälte leisten. Kann man nur eins machen, Firmen die so vorgehen nicht mehr unterstützen. Deswegen sieht Nintendo als auch Lego von mir kein Geld mehr. Leider bekommt Lego aber ja von den Händlern das Geld und nicht von uns.

[@phraseshare]

Nein also da muss ich dir mal widersprechen. Bei Nintendo ist es eine Rechtsverletzung weil Sicherheitsmaßnahmen umgangen werden um Raubkopien zu ermöglichen. Dies ist, anders als hier bei Lego, eine richtige Rechtsverletzung. Daher empfinde ich das Vorgehen von Nintendo gerechtfertigt. Nintendo hat anders als Lego sein Recht durchgesetzt und nicht sinnlos kleine Händler eingeschüchtert. Denn allein das Umgehen eines Kopierschutzes ist nach deutschem Recht strafbar.

[@mega_instructions]

@@phraseshare Ja doch nintendo hat sinnlos kleine Händler abgemahnt, weil sie die Hersteller wohl nicht bekommen konnten. Der Händler umgeht bei den Karten auch keinen Kopierschutz und die benötigte Software für diese Karten war bis auf eine Ausnahme auch nicht dabei. Im Auslieferzustand waren also diese Karten nutzlos, erst der Kunde hat später mit einlegen einer SD Karte und Aufspielen von Firmware die Karten für das abspielen von Kopien brauchbar gemacht. Mit der Logik müsstest Du ja dann auch DVD / BD Laufwerke/Brenner verbieten, weil mit Ihnen einen Kopierschutz umgehen könnte, wenn man dafür die entsprechende Software einsetzt.

[@phraseshare]

@@mega_instructions Ich habe mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt. § 95a UrhG dürfen technische Maßnahmen zum Schutz eines geschützten Werkes ohne Zustimmung des Rechte-Inhabers nicht umgangen werden. Entsprechend sind Herstellung, Einfuhr, Verbreitung, Verkauf, Vermietung und Bewerbung solcher Vorrichtungen untersagt. Also haben wir hier eine rechtliche Grundlage. Ein Gesetz. Du musst dich daran halten. Es ist keine Empfehlung. Dieses Recht hat Nintendo durchgesetzt. Das ist doch nicht mit Lego an dieser Stelle zu vergleichen. Und da Bewerbung und Verkauf hier im Gesetztestext genannt werden, haben sich die kleinen Händler strafbar gemacht.

[@Bangerang3801]

Beim Thema Flash-Karten auf die Hersteller zu verweisen, ist zu kurz und unverantwortlich gedacht. Wenn ich etwas verkaufe, das ich nicht verkaufen darf, kann ich nicht sagen, dass ja nur der Hersteller schuld ist und man mich aus dem Spiel lassen soll. Flash-Karten sind kurz und knapp gesagt in Deutschland einfach illegal. An Nintendos Stelle ist das Vorgehen gegen die Händler auch verständlich. Es sollen öffentlichkeitswirksame Urteile erwirkt werden, aus denen auch für die übrigen Händler erkennbar ist, dass sie die Finger von Flash-Karten lassen sollen.

[@mister.matrix]

@@phraseshare Was bedeutet Recht in einem Unrechtsstaat? Das ganze Rechtssystem ist doch vollkommen verkommen! Das müsste doch mittlerweile bei jedem angekommen sein, oder!?

[@MT_RaLie]

Ich bin auch kein Jurist, deshalb stelle ich mal die Frage: Spricht denn eigentlich irgendwas dagegen, eine eigene Unterlassungsabsicht/-erklärung zu erstellen? Die kann dann ja etwas irdischer und praxisnaher ausfallen, ohne dass LEGO nach billigem Ermessen eine Firma in den Ruin treiben kann. Wenn man mit ähnlichen Waffen kämpfen will, könnte da sogar drinstehen, dass LEGO eine Entschädigung von mindestens 5001 Euro zu zahlen hat, falls sie eine falsche Anschuldigung vornehmen.

[@jerrywesterby1480]

In solchen Fällen mit komplexen rechtlichen Fragestellungen wird man in aller Regel eine abgeänderte Unterlassungserklärung abgeben. Aber: Zweck einer Unterlassungserklärung ist es, zu versichern, dass man in Zukunft ein bestimmtes rechtsverletzendes Verhalten unterlassen wird. Damit dies wirksam ist, MUSS eine solche Unterlassungserklärung eine Strafbewehrung enthalten, da ansonstn die erklärende Partei keinen wirklichen Grund hätte, sich an die Erklärung zu halten. Die Höhe der Strafe lässt sich aber kaum im vorhinein festlegen, da diese der jeweiligen Verletzungshandlung angemessen sein muss. Deshalb nimmt man eine solche Ermessensklausel auf wie hier. Und die Formulierung "nach billigem Ermessen" bedeutet keine Erlaubnis zu einer willkürlichen Festlegung, sondern gibt letztlich den Gesetztestext wieder (§ 315 BGB). Zum einen ist der Term "billiges Ermessen" daher seit langem durch Gerichte normiert (die Festlegung der Strafe muss eben unter Abwägung aller Umstände erfolgen und der Verletzungshandlung entsprechend angemessen sein). Zum anderen lässt sich die Höhe der Strafe wie im Video erklärt durch ein Gericht überprüfen lassen. Nun hat Lego die Mindestsumme hier anscheinend recht hoch angesetzt mit 5.001 Euro, das ist aber absoluter Standard. Einerseits bewegen wir uns nun mal im gewerblichen Bereich, wo solche Summen üblich sind. Andererseits (und das ist der Hauptgrund) landet man ab 5.000 Euro beim Landgericht, wo man dann in einer Instanz eine Klärung bekommt, anstelle dass man sich wegen einer Überprüfung der Festlegung einer Vertragsstrafe durch Amts- und dann Landgericht kämpfen muss. Nur der Vollständigkeit halber: Eine Bedingung, dass der Rechteinhaber eine Strafe zu zahlen hätte, sofern er eine falsche Anschuldigung erhebt, wäre natürlich unwirksam, da man keinen Dritten durch eigene Erklärung verpflichten kann (sonst könnte ich ja einfach postulieren, dass du mir x Euro zahlen musst, wenn du diesem Kommentar in irgendeiner Weise widersprechen solltest...).

[@Marcel1979K]

Es ist IMMER RATSAM eine modifizierte UE abzugeben, denn die meisten UEs sind viel zu umfänglich geschrieben. Es wäre also ratsam die UE dahingehend zu verfassen (wenn man sie überhaupt abgibt), dass man nur unterlässt, die in den Unterlagen genannten Sets zu verkaufen.

[@pseudo_nym]

Wenn das Skelett noch drin ist bestelle ich sofort das Schiff von Reobricks 😉 Geht ja so lange noch nicht unterschrieben ist, *just let me know!* Edit: LEGO kaufe ich so oder so nicht mehr 😔

[@Petroschka1979]

Wenn Lego so viel Energie in ihre Produkte stecken würde wie in Abmahnungen. Verdammt 🤣🤣🤣

[@nicolasberg6828]

Die Implikation dass "vor Gericht Geld gewinnt" bereitet mir Bauchschmerzen, das geht in eine gesellschaftliche Ecke die mir ein bißchen gruselig ist - auch wenn das hier wohl nicht beabsichtigt ist. Wenn die "Großen" öfter gewinnen, dann ist das vielmehr darauf zurückzuführen, dass die Großen sorgfältiger darin beraten werden welche Rechtsstreitigkeiten erfolgreich sein können und welche nicht. Sprich: Während ich in eine sichere Niederlage laufe werden die Großen von ihren Beratern zurückgepfiffen bevor es überhaupt vor Gericht geht. Manchmal gibt es aber auch Überraschungen und manche davon knallen so richtig rein wie das Bosman-Urteil. Ein bisschen mehr Vertrauen in die Justiz hat sie sich verdient. Thorsten von Johnnys World war ja auch sehr zuversichtlich die Klage gegen Lego mit finanziellem Rückhalt von QMAN durchzukämpfen - bis er fallen gelassen wurde. Wir wissen nicht was QMAN dazu veranlasst hat, aber es ist durchaus naheliegend dass die Erfolgsaussichten von QMAN anders als von Thorsten beurteilt wurden, denn eine Niederlage Legos hätte den Dammbruch auf dem europäischen Markt bedeutet.

[@michaelherbst4699]

Das ist keine Implikation, sondern Realität. Eine Gutachterschlacht, wie sie üblich stattfindet, kann kein Durchschnittsbürger oder Kleinunternehmer finanzieren.

[@nicolasberg6828]

@@michaelherbst4699 Natürlich ist es eine Implikation - es wurde schließlich nicht explizit gesagt. Und die Annahme dass man an einer "Gutachterschlacht" teilnehmen muss um an sein Recht zu kommen geht wieder in besagte gruselige Ecke Hinzu kommt dass da durchaus finanzstarke Akteure im Spiel waren die einen Prozess gegen Lego durchfinanzieren wollten und sich dann doch unentschieden haben. Vielleicht hat Lego also auch völlig ab von der finanziellen Frage ein paar sehr gute Argumente

[@yuotueb]

Das ist auch deshalb der Fall, weil große Firmen bereits vor jeder Handlung die Rechtslage genau prüfen können, und schon allein deshalb tendenziell eher im Recht sind als eine Privatperson, die mal eben einen Shop für importiertes chinesisches Plastik eröffnet (was - seien wir ehrlich - ihnen genau darum finanziell erfolgsversprechend erscheint, weil es das von Lego bekannt gemachte Konzept billiger nachahmt). Das mag ja ein Grund sein, warum es etwa bei Kaufland und Karstadt keine Klemmbausteine dieser chinesischen Hersteller gibt: Sie erkennen, dass sich diese bei der Entwicklung ihrer Produkte nicht um europäisches Recht scheren (müssen/wollen) und sehen keinen Vorteil darin, das dadurch entstehende Risiko selbst auf die Schultern zu nehmen. Die kleinen Händler haben das ohne große rechtliche Ahnung vielleicht leichtfertig auf sich genommen, und müssen das jetzt ausbaden. Immerhin können sie es für Klicks und Sympathie auf KZbin verwerten...

[@michaelherbst4699]

@@nicolasberg6828 Bitte vermische nicht Argumente unterschiedlicher Sachverhalte miteinander. Ich habe mit keiner Silbe zu Lego und dem im Video benannten Verfahren Bezug genommen, sondern mich hinsihctlich deiner Implikationsthese geäußert. Ich finde im Übrigen deine Einlassung bezüglich der "Gruselecke" sehr bedenklich. Weder kennst Du meinen Kontext noch Lebensrealität, verfängst dich aber in Schubladendenken. In welche "Ecke" möchtest Du gern gestellt werden?

[@nicolasberg6828]

@@michaelherbst4699 gerne eine gemütliche Ecke im Schatten mit ein paar Bier Nichts für ungut, einen schönen Himmelfahrtstag

[@sgtkrummbein1889]

Sehr gut gesprochen, meinen Respekt. Zum Thema auf Augenhöhe, Ausdauer vor Gericht etc.: Ist jemandem bekannt ob Lego jemals gegen die Figuren von Playtive/Lidl angegangen ist? Gerade heute einen kleinen Pickup mit Figur von Playtive verschenkt, wo doch gewisse Ähnlichkeiten zu erkennen waren 😊 Ohne jetzt Zahlen geprüft zu haben, wäre es ja interessant, ob Lidl oder Lego mehr Geld.... ich meine bessere Anwälte.... also mehr Recht hat. Ich schlenderte mal durch einen Sonderpostenmarkt, zumindest wurde dieser 1985 als ein solcher gegründet. Die Frau hatte sich mal wieder in der Deko und Staubfänger Abteilung fest gebissen, drömelt man(n) im Kassenbereich wartend durch die Spielzugabteilung und findet ein Set Minifiguren, hergestellt für eben dieses Unternehmen, im Grunde unverkennbar die Ähnlichkeiten. Hat Lego Angst vor dem Gegner, oder es einfach noch nicht mitbekommen? Wenn man Kapazitäten hat um über Jahre kleine Shops zu überwachen und Daten zu archivieren, wird man es wohl mitbekommen haben, wenn ein derartiges Unternehmen Figuren für sich herstellen lässt😉

[@Frohds14]

Nein, sind sie nicht. In den Sets, - ich hab die Asterix alle -, sind keine geschützten Teile. Die Minifiguren sind jetzt auch nicht soooo ähnlich. Deshalb kann und muss sich Lego an der Stelle zurückhalten. Die sind ja nicht blöd, die Schwarz-Gruppe ist ja auch Handelspartner und nimmt gerade von den weniger nachgefragten Sets auch große Chargen ab und verscherbelt sie bei sich. Dazu dürfte sich die Schwarz-Gruppe noch teurere und noch mehr Anwälte leisten können, mit so jemandem legt man sich nicht an. Da gehen die Kanzlei-Chefs mal golfen und die Chefs der juristischen Abteilungen in Billund und Neckarsulm mal zusammen segeln und lösen das so. Noch mal die Erklärung, wie das sonst juristisch abläuft. Die Lego-Juristen, die dieses viele Papier verschickten, agieren nicht von einem Büro in Billund aus. In jedem Land hat Lego Verträge mit größeren Kanzleien, die ihre Rechte vertreten. Sie handeln entweder auf Anweisung aus Billund oder wenn sie selbst Kenntnis von möglichen Konflikten bekommen. Für das pauschal gezahlte jährliche Honorar, müssen sie in der Regel etwas Leistung zeigen. Und die erbringen sie, indem sie die Fälle vor Gericht bringen, bei denen mit wenig Aufwand und einem Erfolg zu rechnen ist, - Klagen gegen kleine Händler, Seiten- oder Kanalbetreiber. Die selten die Mittel haben, um durch mehrere Instanzen zu gehen - siehe Johnny. Ein Urteil in erster Instanz reicht als Schuss vorn Bug, die Händler werden vorsichtiger, die Hersteller in China evtl. auch und liefern nicht mehr jede Ware in die EU, nach Nordamerika, Australien. Die anderen Märkte sind Lego relativ egal. Gerade in Asien können sie sich nicht immer auf Designschutz berufen. Und wenn doch, ist das gar nicht so leicht, als ausländisches Unternehmen. Die System oft korrupt. Das sind aber auch keine wirklich großen Märkte, weil sich nur die obersten 5% der Bevölkerung überhaupt Lego leisten könnten, patriotisch aber gerne zu eigenen Herstellern greifen, gerade wenn die 1:1 Plagiate liefern für ein Zehntel des Lego-Preises. Nur alles was das Geschäft in der Ersten Welt, der westlichen Welt gefährdet, da gehen sie gegen vor. Siehe z.B. die chinesischen Händler, die auf ihren Webseiten keine Minifiguren mehr abbilden durften. Brick-me-up-Scottie hat damals ein Video zu gemacht.

[@tntbricks4828]

Viel Erfolg!

[@matze1193]

Man möge mir folgende Worte verzeihen: Lego vs Alternative Klemmbausstein Minifiguren " das MfS lässt grüßen "

[@HomerBlackandWhite]

Die müssen nicht von Anfang an deine Seite aufm Schirm haben... Es gibt "Zeitmaschine" die alle Seiten scannt und speichert, da gucken die einfach nach...

[@TheWebana]

Letztens in der Chrome Startseite: Das beste Modellauto im LEGO-Technic-Style ist endlich [...] Es ging da um den AMG One von Cada

[@mr.schonso1064]

Ein Grund mehr einen großen Bogen um diesen Saftladen zu machen.👍🏻

[@michaelriedmuller4185]

Ich würde mal sagen, da wird es mal langsam Zeit dass alle zusammen stehen die solche schreiben bekommen von Lego und zum Gegenschlag auholsen auf EU Ebene. Es kann nicht sein dass bei den großen Onlineportalen wie Amazon und Co. Die Sets verkauft werden und die Einzelhändler bekommen Arger. Das ist für mich Wettbewerbsverzerrung durch Einschüchterung einzelner Verkaufszielgruppen. (Monopolbildung). Ich wünche euch viel Glück und hoffe, dass das Monopol mal gebrochen wird wie bei Tempo zum Beispiel

[@hirdun]

Ok der Held der Steine auch so einen Brief bekommen hat? 🤔

[@André-the-Brick]

Ohne Anwalt bist du aufgeschmissen, wenn du dass siehst! Damit erschlägt LEGO die Händler! Damit erschlägt LEGO jeden Juristen! Das sollte mal ein LEGO Katalog sein, dann muss man nicht bei anderen suchen!

[@madbaum]

Danke für diese sachliche Aufarbeitung des Themas! Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und den Spielzeughersteller von der juristischen Abteilung, hier vertreten durch eine externe Anwaltskanzlei, ganz klar trennen. Ich denke nicht das dein Fall auch nur ein Erwähnung in der Chefetage bei Lego wert ist, die Kanzlei hat einen Auftrag und den gehen sie nach.

[@bernhardammer5106]

Ich finde so eine Trennung ist Unsinn. Sie versucht nur Sand in die Augen zu streuen. Es füngt schon damit an, das die Rechtsabteilung von Lego nicht einfach so existiert, sondern von Lego gegründet und betrieben wird. Und im Sinne von Lego handelt. Und die Anwaltskanzlei wird auch nur tätig, weil sie von Lego beauftragt und bezahlt wird. Und damit liegt die Verantwortlichkeit beim Lego-Konzern. Und sollte die Anwaltskanzlei nicht das tun, was lego will, ist Lego trotzdem verantwortlich. Lego hat als Auftraggeber zu prüfen, ob in seinem Sinne gehandelt wird. Aber damit anzu kommen, das Lego das vielleicht gar nicht so will ist beinhares Legofantum, wegen dem du versuchst Lego reinzuwaschen. Völlig blind dafür, das lego schon seit vielen Jahrzenten so handelt. Also von wegen Lego will das nicht. Die wollen das, und zwar genau so.

[@AndiRCR]

*dem

[@doluggs]

Vielleicht sollte man via Europäische Rechtsprechung erreichen, dass Lego als Gattungsbegriff verwendet werden kann - wie Tempo oder Q-Tips. Das würde die Diskussion entschärfen.

[@Cyberrailer]

Ich würde sagen, das Lego NICHTS !!! bei den Händlern zu suchen hat, sondern bei den Herstellern !

[@ufdring]

Absolut FALSCH

[@redrum_2k]

Bei diesem hohen Maß an Überwachung, dem riesigen Papierstapel und der offenen Geldsumme in der Unterlassungserklärung liegt schon irgendwo der Verdacht nahe, dass es hier um Einschüchterung gehen könnte. Ich weiß es natürlich nicht und kann mich auch irren, aber es wirkt auf mich zumindest so, als wolle man erreichen, dass deutsche Händler zukünftig eher das Risiko scheuen könnten, Produkte von alternativen Herstellern anzubieten, so dass andere Hersteller möglichst gar nicht dauerhaft im Markt Fuß fassen könnten. Hat QMan sich nicht sogar bereits ganz aus dem deutschen Markt zurückgezogen? Natürlich sollte man jetzt nicht seinen Kindern Lego-Sets verbieten. Aber gerade bei den Erwachsenen-Sets, die man für sich selbst kauft, finde ich persönlich es sinnvoll, bewusst zu Produkten von anderen Herstellern zu greifen. Die Auswahl ist ja nach wie vor groß. Wer kein Monopol möchte, sollte mit seinen Kaufentscheidungen dafür sorgen, dass es weiterhin Vielfalt und Konkurrenz gibt und juristische Methoden wie diese nicht fruchten. Den Versuch von Johnny’s World, eine rechtssichere Minifigur zu entwerfen, finde ich auch großartig.

[@HFlgaufewig]

Respekt ! Lego hat sich auch nicht mit der Schwarz Group angelegt.

[@meisterbastler]

Mit sowas rangiert sich LEGO in der Beliebtheit irgendwo hin, zwischen Nestlé und dem Antichristen.

[@brilanto]

Trotzdem wird es gekauft, und es gibt viele Fans.

[@marcodahlke695]

das klingt sehr danach alsob lego den markt bereinigen will von anderen hersteller

[@BruceWayne-ht5tz]

Au…. Der jhonny hats schon angerissen das lego grad wieder durchdreht.

[@boraonline7036]

Die denken sie halt das jetzt Ruhe eingekehrt ist und die Leute eh nicht mehr wissen wann und weswegen die beim letzten mal um sich geschlagen haben. Aber da kennen die weder die Community nocj das Internet.

[@Ouzomeister]

Kein Wunder, daß Lego immer teurer wird.....bei all den Anwaltskosten.

[@rvd7185]

Der Schmittchen kann sich meistens schlechter währen als Schmitt. Darauf werden die wahrscheinlich spekulieren. Wünsche euch und und allen anderen viel Kraft und viel Erfolg. Daß das Ergebnis in eurem Sinne ausfällt.

[@twitchsfeuermagier]

Ich habe noch mehr Gründe nun, nie was von VETO, äh, LEGO zu besorgen. Gut für mich. Macht ja auch nichts. Es gibt weit über 3 bis 4 Alternativen, die qualitativ gleichwertig bis hochwertiger gegenüber BILLO sind. Ich meine natürlich LEGO.

[@torstenraab532]

Thema alte Screenshots... könnte auch simpel sein, dass sie entsprechende Tools wie "wayback machine" nutzen, wo alte Abbilder von Websites gespeichert sind.

[@Super_Mia]

der Held sitzt hier wohl derweil mit Popcorn da : D NAch dem hatten se wohl bei Lego alle den Mund offen

[@Christof_isle_of_man_tt]

Ich kaufe seit zwei Jahren keinen Lego-Sets mehr. Habe meine Sammlung verkauft. Aus Schluss Ende mit dem Verein. Ich unterstütze keine Anwalts Honorare.

[@leiladervermisstehunt4012]

Geht's um die Aufteilung im Onlineshop? Also, dass zb unter "Stadt-City", Produkte von verschiedenen Herstellern zu diesem Thema Angeboten werden und so keine Marken-Differenzierung offensichtlich ist?

[@thomastom2684]

Hätte deinen shop gern unterstützt schade das du nicht nach Österreich lieferst

[@markusradner5275]

Frage . Wurde auch Lidl mit ihrer klemmbaustein sets von playtive angemahnt? Deren figuren sind ja nun wirklich sehr na an ihren so heisgeliebten minifiguren . Oder hah man es da unterlassen weil llidl und deren besitzer selbst die weltfirma lego zur not aufkaufen und den Strom dort abstellen könnten ? Also ich mein ja nur

[@rgplaymochannelhistory6591]

Support 😊 Abo raus

[@desegi-kurioseum]

Wenn Lego so weiter macht, reibt sich die Papierindustrie die Hände für den extra Umsatz! 🤪Ich würde ja alles einscannen und das das Paket zurückschicken! Sollen die sich um die Entsorgung kümmern!! Einfach traurig das Ganze.

[@norm612]

Was für eine Papier und Farb Verschwendung! Eigentlich nur noch traurig die alten Sachen zubringen.

[@edrooney1967]

Schön, dass die Qualitätsstufe der LEGO-Produkte in den letzten Jahren derart abgesackt ist, dass sie mit dem Sympathie-Pegel des dänischen Unternehmens (und WEF-Partners) nahezu deckungsgleich ist. Dass erleichtert es dem informierten Klemmbausteine-Freund, auf LEGO-Produkte zu verzichten. Wer moralisch-ethische Kategorien derart mit Füßen tritt, braucht offenbar keine Kunden. Schade, dass die Masse der Konsumenten die Geschäftspraktiken der Lego Brand Group nicht kennt. Daher halte ich Erklärvideos wie dieses für wichtig. Viel Erfolg!

[@ulmerbube8388]

für mich einfach. Ich kaufe einfach kein Lego Set mehr und alle Sets mit den Minifiguren die in China nicht geschützt sind gleich direkt bei ALI Express

[@philkirschner7007]

hast du schon kontakt zu markus von der klemme in wien? wäre toll! lg - zu spät gesehen: war ja schon im april 2023

[@alexroth5609]

Ohne die ganzen alten screenshots wäre der Brief nur halb so beeindruckenend und hätte locker in den Briefkasten gepasst. Eine Firma die billig in China produzieren lässt muss sich aber auch nicht wundern, dass das ein oder andere Design geklaut/kopiert wird. war schon immer so und wird auch immer so bleiben.

[@yuotueb]

Leitest du daraus ein Recht für einen deutschen Händler ab, davon zu profitieren?

[@saberrider7215]

Ist doch clever von lego. Geht auf die kleinen die sich nicht wehren können anstatt die großen anzugreifen die sich vielleicht wehren können. Wenn die kleinen bei den großen die problematischen Sets nicht kaufen hat lego mit einem geringen finanziellen Aufwand sein Ziel erreicht. Beim Kampf gegen z. B Bluebrixx könnte es für lego teuer werden.

[@Manfred_K]

Können sich die aus Deutschland beteiligten Angeschribenen nicht alle zusammentun und in den Identischen Punkte gemeinsam widersprechen? Kann der Hersteller XYZ ein geschütztes Teil aus Dänemark - z.B. die Nanofigur - in seinem Set quasi mitverkaufen, wenn dieses ein original Branding hat, er es also zukauft und dann nur in seine Tüten mit reinpackt.

[@butchjohnson9736]

Und durch wie viele Instanzen sollen die Händler sich gemeinsam klagen und wie viele Millionen haben die auf der hohen Kante? Juristisch kann man gegen Lego als Händler nicht gewinnen.

[@Manfred_K]

@@butchjohnson9736 es geht um gemeinsame Vorgehensweise und Abstimmung untereinander was nicht gleich bedeutet sich durchzuklagen. Kennst du garantiert: Gemeinsam sind wir Stark...

[@yancy_]

ACHTUNG! dieser Beitrag kann Spuren von Minifiguren enthalten... das nenn ich mal Realsatire. Sehr traurig das. Ich wünsch dir reichlich gute Nerven das Ganze durchzustehen.

[@desnekke7073]

Wenn man diese Post bekommt, dann sollte man sich freuen. Wer als kleiner Shop von einem Milliardenkonzern abgemahnt wird, dann macht man seine Arbeit richtig. Besser als jedes Rating 😅

[@ReinhardSchuster]

Trotzdem ist es Stress und man kann schlecht schlafen

[@desnekke7073]

@@ReinhardSchuster muss man nicht. Das Schreiben drückt man einem guten Anwalt in die Hand und fertig. Der Deutsche macht sich immer zu viel Gedanken und hat Angst.

[@thomasl.4081]

Ich denke so ein Konzern wie Lego hat keine Lust oder keine Zeit vorher zu prüfen, wie groß oder wie klein ein Händler ist. Da gehen bei solchen Dingen pauschal die Schreiben raus.

[@dornbacher]

Wie ich meinen Shop führe, ist immer noch meine Sache

[@left4kalleass357]

Alter, du bist ja krass, warum kopiert man Held der Steine so Krass? Schaff dir eine eigene Identität an

[@xkm-thebasetecchannel3823]

Verklagt einer mal LEGO für die offensichtliche Vernichtung von mittlerweile ganzen Wäldern?

[@Nikioko]

Bei allem Ärger: Lego ist nicht Nestlé oder Coca-Cola. Und auch nicht Philip Morris.

[@butchjohnson9736]

Nur weil es Unternehmen gibt, die noch schlimmer sind, heißt es aber auch nicht, dass das in Ordnung ist, was Lego macht. Mit Whataboutism kommt man auch nicht weiter.

[@madbaum]

@@butchjohnson9736 Das ist kein whataboutism, er sagt das Lego nicht massenhaft Menschen schädigt, sie mit ihrem Produkt aktiv tötet. Diesen Abstufung aufzuzeigen ist extrem Sinnvoll. Unter wie vielen Videos von Smartphone Herstellern kommentierst du? Warum bewegst du dich auf Google?

[@patrickruhmkorb2024]

Lego fehlen wohl die Cojones, um sich an Schmidt zu wenden...und nicht an Schmidtchen.

[@320iSTWEdition]

Nö, das is kalkuliert..... wenn die kleinen Schmittchens das Zeug vom großen Schmitt nimmer verkaufen können, wird der große Schmitt evtl. pleite gehen..... und wie du sehen kannst, ist das wesentlich effektiver die kleinen Schmittchen einzuschüchtern als den großen Schmitt...... hier müßte es evtl. auch mal ne gesetzliche Anpassung geben, damit es nicht auf die dahintersteckende Finanzkraft ankommt, ob so ein Urteil nun durchgefochten wird.....

[@marcusderhundeversteher8011]

Noch ein Hinweis von mir: Alternative Streitbeilegung MUSS anklickbar sein - sonst droht gleich die nächste Abmahnung.

[@mister.matrix]

Muss? Warum? Weil die Autorität das so will? Mt welchem Recht will das Unrechtssystem irgendetwas vorschreiben? Kein Mensch hat über einen anderen Menschen ein Recht! Keine Anwälte, keine Richter, keine Politiker, keine Polizisten, keine Soldaten usw.! Egal ob "jurististische Person" oder "natürliche Person"! Es sind absurde Begrifflichkeiten!

[@millberry-tv]

Was ich nicht (ganz) verstehe, warum BlueBrixx weiterhin Sets im Onlineshop anbietet (z.B.: das Spukhaus von Loz - LOZ-1251), was eindeutig gegen Urheberrechte von LEGO verstößt - aber ausgerechnet DU direkt angegriffen wirst.

[@rolandblech917]

Es verstößt eben nicht gegen geltendes Recht. Das ist der Knackpunkt

[@dieterhermannn]

Das mag ja sein, dass Lego seinen Krempel verkauft. Aber es wäre doch eigentlich eine schöne Sache, wenn man die Sachen, wenn sie nicht mehr gebraucht werden, weiterverschenkt. Dann können andere Kinder etwas damit spielen, und wenn kein Interesse mehr besteht, geht es weiter. Ist nicht verboten und wirtschaftlich relativ sinnvoll. bevor man es wegwirft. Vielleicht auch eine Website dazu aufbauen für die Kunden, die dann ihre Sachen hochladen können. Man kann dann direkt diese Seite ansteuern und schauen, was gerade angeboten/gesucht wird. Eventuell zahlt man die Versandkosten, aber das wars auch schon. Eine weitere Möglichkeit, sich abzusichern, wäre allerdings, jedes neue Set von Lego überprüfen zu lassen. Da es sich bei Verstößen ja nicht um Kleckerbeträge handelt und um meine wirtschaftliche Existenz, würde ich auch vehement darauf bestehen, die Anfrage zeitnahe und wahrheitsgemäß zu bearbeiten.

[@yuotueb]

Lego hat für Spielzeug enorm hohen Wiederverkaufswert und wird gebraucht in großen Mengen bei Bricklink, Ebay, Kleinanzeigen usw gehandelt. Mit welcher Motivation sollte jemand es verschenken, und jemand anderer für diesen Zweck eine Website aufbauen und betreiben? Diese Abmahnungen treffen ja nicht karitative Wohltäter, die möglichst vielen Kindern möglichst viel Klemmen ermöglichen wollen, sondern (wenn auch kleine) Händler mit Profitabsicht. Wer Produkte auf die wasserdichte Rechtskonformität in der EU überprüfen sollte, sind die Hersteller, oder spätestens die Importeure. Wenn die das nicht zuverlässig tun, sollten kleine Händler besser die Finger vom Risiko lassen bzw. ggf. ihrerseits diese Importeure verklagen, um sich schadlos zu halten...

[@dieterhermannn]

@@yuotueb Z. B. Mit der Motivation anderen eine Freude zu machen. Mit der Motivation, Müllberge kleinzuhalten. Das dürfte doch dann eiens der Ziele der letzten Generation sein. Für mich persönlich haben die genau 0 Wert. Die haben nichts, was andere nicht auch haben. Einen Mehrwert sehe ich bei Lego nicht, der jetzt mein Leben über die Maßen bereichern würde. Genaugenommen halte ich Lego für überflüssig.

[@rolandblech917]

Anscheinend kauft hier keiner mehr Lego und boykottiert die Firma 😅 Trotzdem wächst ihr Marktanteil Jahr für Jahr. Komisch

[@ElmshornBoy]

Lieber Video-Ersteller, wraum tragen Sie nicht ein Legobuster T-Shirt? Wäre ganz lustig

[@beatkessler862]

LEGO müsste nur die Preise senken und schwups würde LEGO wieder besser dastehen. Die Sets sind eigentlich in der Regel top und würden mit gesenkten Preisen wieder im Verhältnis zum Produkt stehen. Aber so und mit diesen Preisen wird die Konkurrenz zu Tag zu Tag stärker. Gruss

[@Marcel1979K]

Warum sollte ein Unternehmer seine Preise senken, wenn er mit den aktuellen Preisen Milliarden verdient?

[@JensBoerner]

' die Sets sind in der Regel top'- also irgendwie kennst du eine andere Firma als ich. Oder dein Bezugsrahmen ist ein anderer.

[@SvenNatrup]

Warum sollten sie? Lego war schon immer teuer.

[@jacksabschaum4799]

@@SvenNatrup zum Glück gibts die Alternativen

[@t0xicalGremlin]

Ich komme nicht auf diese LegoTaktik klar… man macht den kleinen Händlern Angst, weil man sich an die Hersteller der Sets nicht rantraut? Mediamarkt wird doch auch nicht abgemahnt, wenn Samsung gegen ein Patent verstößt!

[@rolandblech917]

Die meisten anderen klemmbaustein Hersteller sitzen in china. Da ist meistens nichts zu machen.

[@Nikioko]

1,65 kg verschwendete Lebenszeit.

[@grek6667]

Kommt da vielleicht eine Klage gegen LEGO wegen Nötigung in Frage?

[@mangabuddy]

Nein.

[@renegarneboge8905]

stimme dir eigentlich voll zu aber sie schreiben immer fair play und mit nem vorsclag hammer auf die kleinen die nur leben wollen drauf zu hauen ist nicht fair play

[@Max-ox5jd]

Zählt sowas überhaupt als Schriftstück, wenns nicht in den Briefkasten passt, kein Brief ist, sondern ein Paket was jeder ja auch ablehnen kann? Das klingt für mich als Rechts-Halblaien irgendwie nicht zulässig für sowas wie eine Abmahnung... Ein normaler Mensch hat doch auch gar nicht die Zeit oder das Verständnis für so ein riesiges "Buch". Ist doch total unsinnig. Dass man nicht Lego-kompatibel dazuschreiben darf finde ich sehr merkwürdig. Wie kann das denn rechtens sein? Es sind reinste Fakten. Es gibt doch etliche für alles mögliche kompatible Dinge von anderen Herstellern wo das auch nicht verboten werden kann. Das erklärt aber zumindest, wieso immer alle schreiben "kompatibel mit den Bausteinen einer führenden Marke" lol. Witzig daran ist, dass Lego dadurch langfristig Käufer verlieren wird, einfach weil die ganzen Alternativen immer mehr bekannt werden und Lego irgendwann keine Sau mehr kennt oder als wichtig empfindet. Mir gehts zumindest schon so. Das mit den Figuren verstehe ich auch nicht, hab da wohl was verpasst. Dachte nur die zu ähnlichen Figuren sind verboten und jeder Hersteller hat nun seine eigenen Varianten? Mit denen können die doch dann auch werben? Oder hält Lego das "Patent" daran, überhaupt Figuren haben zu dürfen? Das wäre ja absurd. Nunja das mit den Figuren... ich hab schon bei einer bestimmten Art von Set diese nur mit den Figuren genommen und auch die Verkäufer angeschrieben ob die dabei sind, weil das bei manchen durch die Bilder nicht erkennbar war... Aber da war die Figur halt auch essentiell für das Gesamtding weils ein bestimmtes Thema war. Allerdings war das sowieso eine eindeutig illegale Kopie, also sowieso völlig egal, lol. Oder ich hab mir letztens auch mal was von Lego (ausnahmsweise) gekauft, zum Thema Harry Potter, den Preis (der durch Rabatte bei nur 40% des UVP lag, immernoch teuer aber) war ich nur bereit zu zahlen wegen der Figuren. Die Beilagen waren total egal dabei.

[@flipit3342]

Ich bin überrascht, dass du überrascht bist 😅

[@rogerYT69]

lego hat mehr anwälte wie bausteine 😊

[@michael.de.radobyl]

Ein Mittelfinger hoch für Lego!

[@nielskoester4065]

Die Frage die sich mir stellt, wenn es nachweisbar ist, das der Markenrechtsverstoß vor Jahren und wirklich vor Jahren nur begangen wurde, und jetzt dieser erst angezeigt wird durch das Schreiben, wie weit dann die aktive Vertretung der eigenen Markenrechte gegeben war. Ich bin kein Anwalt, aber ich hatte es immer so verstanden, dass man Verstöße zeitnah nach bekannt werden, unterbinden muss. 3 Jahre nach einem aktiven Verstoß ist meiner Laien Meinung nach keine "aktive" Verteidigung der eigenen Rechte. Was den Kompatibilitäts- Spruch an geht, kann ich es nur bedingt nachvollziehen, da es sich um eine durch das Produkt gegebene Eigenschaft ist, warum der nicht erlaubt ist, entzieht sich das meinem Verständnis. Aber da hat der Hersteller seine Meinung. Man darf noch nicht mal schreiben das es sich nicht um Produkte dieses Herstellers handelt (unter Benennung des Namens).

[@butchjohnson9736]

Ich vermute mal, es gibt Verjährungsfristen. Es geht ja aber auch gar nicht um die Sache, sondern das Androhen von juristischen Schritten, und da geht es nur um das Drohen, nicht darum, wer Recht hat.

[@nielskoester4065]

@@butchjohnson9736 es geht mir dabei nicht so sehr um die Verjährung der Tat als um die Frage ob die Markenrechte so wahr genommen wurden, das das Recht nicht verfällt. Man könnte bei drei Jahren schon von einer Duldung sprechen

[@ufdring]

@@nielskoester4065 Eben damit das keine "Duldung" wird schreitet LEGO ein. Auch gegen klitzekleine Händler. Im Prinzip hat Lego nichts anderes gemacht und aufgezeigt das über mehrere Jahre permanent gegen deren Rechte verstoßen wurde. Ich mag LEGO als Unternehmen nicht aber sie sind auf der Rechtlichen Seite. Ob man hier gleich mit einer Unterlassungs-Erklärung um die Ecke kommen muss (was aber auch wieder rechtlich korrekt ist) muss man sich halt Fragen. Man hätte auch erst einmal den Händler auffordern können z.B. genannte Produkte aus dem Verkehr zu nehmen und zukünftig nicht wieder anzubieten. Vielleicht hat das aber LEGO auch schon so gemacht. Wie gesagt, bin kein Fan von LEGO, finde deren Qualität hat stark nachgelassen, die Sticker und Farbenpest nervt mich ab und das Preis-Leistungs Verhältnis ist miserabel. Daher kaufe ich halt keine LEGO Sets mehr.

[@markm4460]

Seit 3 Jahren? Da würde mich mal interessieren, was die DSGVO dazu sagt. Die müssen dann ja schon Screens gezogen haben, bevor klar war, dass sie gegen Johnny (und QMan) gewinnen. Und da dürfte der Sachgrund gefehlt haben.

[@nielskoester4065]

öffentlich zugängliche Materialien, insbesondere solche ohne Personen Bezug dürfen sicherlich lange gespeichert werden zu mal man sie als Shop Betreiber ja selbst öffentlich macht. Dann ist ja ein klarer Zweck/Sachbezug der Speicherung, nämlich die Beweisführung , gegeben.

[@Nikioko]

Was soll die DSGVO dazu sagen? Es handelt sich um freiwillig im Internet veröffentlichten Inhalt. Da gibt es kein Recht auf Datenschutz.

[@neoxsendra2783]

Die haben niemanden 3 Jahre überwacht und Daten gezogen. Man kann sich vergangene Versionen von Internetseite anzeigen lassen. Das haben sie genutzt. So simpel wie einfach.

[@Marcel1979K]

Die DSGVO hat mit der Sache nichts zu tun, da keine personenbezogene Datenverarbeitung stattfindet.

[@Bogomil76]

Die DSG VO sagt dazu, alles in Ordnung soweit…

[@bernd-das-brot]

Ich muß Lego überhaupt nicht boykottieren, dafür sorgen sie schon selbst, denn das meiste, was sie im Programm haben, ist nichts für mich, hat ein mieses Preis-Leistungsverhältnis oder ist einfach nur zu teuer. Original Lego verschenkte ich an meine Nichten und Neffen auch nicht mehr, eben wegen deren Preisgestaltung, selbst mit massiven Rabatten ist es immer noch zu teuer, da greife ich gerne zu den Alternativen (oder Playmobil, obwohl ich das System Lego immer favorisiert habe, auch als Kind). Was mich persönlich und wohl auch viele andere interessieren dürfte, wäre mal zu erfahren, wie die Verkaufszahlen im Verhältnis zum Gewinn stehen. Ich vermute, daß ein Großteil der Gewinne auf die überteuerten Sets geht, die sie Exklusiv oder Teilexklusiv verkaufen, selbst mit den Entwicklungskosten dürfte die Gewinnspanne bei einem Eifelturm immens sein, das (ehemalige) Kerngeschäft, also die Produkte für Kinder, die im freien Handel sind, verlieren immer mehr an Bedeutung, das lässt zumindest das immer weiter zusammengeschrumpfte Angebot, mit immer weniger Teilen bei gleichzeitig immer höheren Preisen für diese Sets vermuten, man muß sich nur die Entwicklung bei der Feuerwehr und der Polizei anschauen. Zudem dürften die Entwicklungskosten, in diesem Bereich, kaum noch der Rede wert sein, eine Häuserfassade oder ein einfaches Auto werden die Entwickler in der Kaffeepause zusammen klicken, die, mittlerweile designfreie, Anleitung, spuckt die Software fast von alleine aus, höchstens der Tischnachbar muß nochmal darüber schauen, ferig ist das Set. Ich glaube nicht, daß Lego in den nächsten 20 Jahren bankrott geht, egal ob durch einen Boykott, durch ihre Produkt, die Preispolitik oder die Kombination all dessen, dafür sind sie mittlerweile viel zu präsent, es gibt immer noch genügend Kunden, die praktisch jeden Preis bezahlen, alles in den Himmel loben, einfach weil der Name Lego auf der Verpackung steht und eine echte Konkurrenz, wie in den 90ern der Computer, der den Konzern kurz von der Pleite stehen ließ, ist weit und breit nicht in Sicht. Um den Konzern Lego mache ich mir keine Sorgen, um die Einzelhändler schon, wenn Bluebrixx nicht einen Laden aufgemacht hätte, wäre in meiner Gegend, im Umkreis von 50km, keiner, der Alternativen anbietet und selbst der Bluebrixx-Store ist 30km weg. Das der Lego-Konzern kein freundlicher Betrieb ist, der alle lieb hat und dem die Sonne aus dem Arsch scheint, sollte mittlerweile bei jedem angekommen sein, es ist ein Industriekonzern, der nur unser bestes will, unser Geld und wie jeder Konzern geht auch dieser über Leichen, vor allem wenn es ihm an sein bestets geht, den Gewinn, das haben sie im letzten Jahrtausend auch schon getan, nur hat es die breite Öffentlichkeit damals noch nicht mitbekommen.

[@christianwettinger773]

bähm ... dnke für deinen Kampf!

[@hans-joachimbednarczyk4367]

Ich kann LEGO verstehen. Denen wird der Markt, welchen sie bisher bestimmt haben, anteilig mehr und mehr weggenommen. Was nicht nur an der LEGO-"Preispolitik", sondern auch an ihrer Aufstellung an Angeboten liegt. Die besseren Sets werden zur Zeit so gut wie nur von den Alternativ-Anbietern vermarktet. Nun haben diese allerdings zu Anfang und zum Teil auch heute noch kopierte LEGO-Waren angeboten. Das LEGO in seiner Bedrängung auch kleinen Händlern droht, ist klar, weil die Hersteller meist in China sitzen und hier in Deutschland die kleinen Händler die Alternativ-Waren vertreiben. Allerdings sehe ich in den alternativen Klemmbaustein-Angeboten eine gute Möglichkeit, das ultimative Spielzeug wieder groß werden zu lassen. Dieses war vor mehr als 50 Jahren das non plus ultra auf dem Spielzeugsektor. Durch die seltsame Wandlung bei LEGO mutierte dieses höchst-wandelbare und wunderbar die Fantasie und die Fertigkeiten anregende Spielzeug zu sowas wie sturem Nachbau von Vorgaben. Mir macht auch heute noch das Konstruieren und Verändern mit Klemmbausteinen Spaß. Dabei spielt es für mich nur eine untergeordnete Rolle, um welchen Hersteller es sich handelt. Allerdings weisen nicht alle Alternativ-Hersteller die nötige Qualität auf. LEGO wird nicht mehr lange Marktführer bleiben, es sei denn, sie besinnen sich wieder auf ihre Stärken (was ich aber nicht glaube). Für die kleineren Händler wird es noch weitere Schwierigkeiten von LEGO geben, solange LEGO Marktanteile verliert. Nach dem gestrigen Beitrag von Johnnys Welt stellt viel von der zugesandten Abmahnung einen großen Paukenschlag dar, mit dem LEGO immens einschüchtern will. Wie man hier sieht, klappt das hervorragend. Zu einem meiner Vorredner, der meinte, die kleinen Händler sollen sich doch bitte nicht als Opfer darstellen, sage ich, dass die meisten die Problematik mit Marken- und Urheberrechtsverletzungen gar nicht auf dem Schirm haben, weil sie eigentlich nur die auf dem Weltmarkt angebotenen Waren weiter verkaufen wollen. Das jetzt ein Gigant der Spielzeug-Branche um sich schlägt und beißt, damit hat so gut wie keiner gerrechnet. Es wird aber weder die LEGO-Konkurrenz vom Markt vertreiben noch groß schwächen. LEGO hat durch sein Verhalten eher Kunden verärgert als welche dazu gewonnen.

[@jerrywesterby1480]

Lego hat in den letzten Jahren beständig Marktanteile hinzugewonnen... (Und die wirklichen Konkurrenten von Lego sind nun mal nicht Mould King, Xingbao, Sembo, CaDa, etc., sondern Mattel und Hasbro).

[@hans-joachimbednarczyk4367]

@@jerrywesterby1480 wenn LEGO Marktanteile am Klemmbausteinemarkt (nicht zu verwechseln mit gesteigerten Gewinnen) hinzu gewonnen hat, müssen auf der Welt und insbesondere auch in Deutschland massiv viel mehr neue Klemmbaustein-Verwender vom sonstigen Spilzeugmarkt hinzu gewandert sein. Ansonsten wäre die Existens der vielen Alternativ-Klemmbausteine-Läden nicht zu erklären. Denn das Geschäft mit den Alternativ-Klemmbausteinen ist - dem Eindruck nach - steigend. Im Übrigen: Hat Mattel nicht auch eine eigene Klemmbausteine-Produktpalette namens Mega?

[@gibmichdiekirsche420]

Alles, was Lego heute vermarktet, jede einzelne "Grundidee", haben sie selbst in den letzten einhundert Jahren von der (inzwischen nicht mehr existenten) Konkurrenz raubkopiert.

[@hans-joachimbednarczyk4367]

@@gibmichdiekirsche420 nun beschäftigt LEGO aber etliche Entwickler und beteiligt etliche private Kreativ-Schaffende. Und die "Klau"-Tätigkeit könnten die Beklauten ebenso anfechten, machen sie aber nicht (siehe Kiddycraft).

[@yuotueb]

@@gibmichdiekirsche420 Bleib mal auf dem Teppich. Die Kiddycraft-Steine klemmten gar nicht, sie waren nur stapelbar. Die Lage ist sonnenklar: Es gibt Grundideen, die von anderen entwickelt wurden (der Noppenstein an sich) - und obenauf hunderte, die Lego dazu entwickelt hat (das Klemmsystem, die Materialien, die Minifigur, all die tausenden Gußformen und Modelle, ihre Vermarktung usw usf).

[@harrywilbert9762]

Je mehr sie dagegen vorgehen und es versuchen desto mehr Leute werden es sehen und sich an Alternativ-Hersteller wenden....

[@rolandblech917]

Legos Marktanteil wächst jedes Jahr. Lego konkurriert nicht mit Blubrixx oder Xingabo oder ähnlichem. Sie konkurrieren mit Hasbro und Co. Das ganze Thema wird nur in der Lego KZbin Community so heiß gekocht. Das sind Tropfen auf dem heißen Stein.

[@JensBoerner]

Ernsthaft? Jemand hat geschrieben, ihr würdet euch als Opfer darstellen?! Es ist immer faszinierend, welche Wahrnehmungsunterschiede es gibt.

[@JensBoerner]

Ansonsten: Gut, dass du es sachlich betrachtest.

[@Misha4690]

Ganz so weltfremd ist diese Konsequenz gar nicht. In diesem Video klärt der Herr aber ziemlich gut auf, das hat mir im letzten Video gefehlt.

[@saulalinsky4700]

Und ehrlich, jeder kleine Ladeninhaber ist ein Opfer. Aber nicht weil er sich dazu macht, sondern weil unser Rechtssystem klar große Konzerne bevorteilt. Bevor viele vor Gericht recht bekommen würden, ist ihr Geld und die Existenz weg...

[@JensBoerner]

@@Misha4690 welche 'Konsequenz'? Meinst du vlt. den Schluss, er würde sich als Opfer inszenieren? Das wäre nicht 'weltfremd' sondern schlichtweg Unsinn.

[@traindriver3168]

Naja es ist uns bleibt wie es ist. Die ganze Familie kauft nichts mehr von Lego, seit dem Theater mit dem Held der Steine.

[@Hunkyger]

Einfache Regel: Kein Lego mehr kaufen. Und wenn, dann nur gebraucht, wo Lego keinen € dran verdient.

[@markol8995]

nein es kann kein LEGO sein denn Lego sieht meist schrecklich aus und hat Farbseuche !!!!!

[@Ghostdog-uo1ot]

Jetzt wundert es mich auch nicht mehr warum Lego Sets so teuer geworden sind. Die Herrscharen von Anwälten wollen ja schliesslich auch bezahlt werden und wenn die die diesen Papierklopper auch noch an viele andere kleine Händler versendet haben, dürften wohl auch noch Kosten für Papier (natürlich das gute weisse) im Millionenbereich anfallen bei den Papierpreisen.