Judith Butler e a Tradição Feminista| React a Nine Borges (@nineborg)

[@libniteles]

Rapaz, essa tal de Nine Borges tem uma coragem da poran viu. Falar contra essa ideologia no meio acadêmico (ao qual eu faço parte) é pedir pra sofrer retaliação. Se você for de universidade privada, a chance de ser demitido é muito grande. Nos Estados Unidos a situação é ainda mais grave. Você cai em uma lista negra facinho. Palmas para ela.

[@lucianaalves5635]

Sim! Amei conhecer o perfil dela

[@academiabocault]

Sim, ela inviabilizou tudo que for fazer oficialmente ao se posicionar assim. Braba.

[@beIIa_]

MORRI COM O SUPERCHAT DO PÉ DE GALINHA

Nine e Debs, nem creioooo 🤩

[@LukcasSantos]

A Debs tentando não cometer o mesmo "erro" da análise do vídeo da Campagnolo kkkkk.

[@academiabocault]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK aprendi com meus erros ok

[@alexandrevvo]

​. Talvez não. :/

[@sergio_ssa_ba]

19:23 Nina Borges tem sempre conteúdos maravilhosos 😊😊😊😊

[@leticiasantos7198]

Ou seja, Butler não tem uma filosofia própria ela apenas traduz da loucura dela o que entendeu da loucura dos amiguinhos. Agora um ponto seu Debs q achei maravilhoso foi o de tabus e religião, se separarmos da construção filosófica humana que a religião traz como definir certos e errados e alguém que não conhece tal filosofia está verdadeiramente apto para debater temas q simplesmente ignoram conceitos de certo e errado? A bússola não aponta pra lugar nenhum 😂😂😂😂 muito bom Debs parabéns, eu compartilho total do teu pensamento.

[@Phelipagregori]

Nina é muito maravilhosa ❤

[@sirius8141]

Musiquinha do início, mó boa 💞

[@alguemnoyoutube555]

Gosto da nine

[@mauricioaraujo190]

convoca uma reunião do D.C.E.🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Katiacristina93]

Sobre o incesto, penso que na epoca do livro de Gênesis quando na terra existia somente um casal, que no caso eram Adão e Eva, imagino que quando eles tiveram filhos e filhas, eles tiveram que se unir uns aos outros, porque naquela época só existia uma única família, talvez neste caso em particular fosse permitido, mais com o passar dos tempos a medida que a humanidade foi se multiplicando, deixou de ser praticado... agora como o incesto se tornou um tabu com o passar do tempo, não sei dizer, e não me lembro aonde é proibido o incesto no antigo testamento.

[@camillaprestes2828]

A Gênesis é simbólica e vários teologos na idade média já falavam isso, è mais hoje que estão encarando como a Bíblia sendo tudo literal.

[@VolinRabar-D4]

Quando vc vai para um debate com a Glenda ?

[@alguemnoyoutube555]

Esses debates ñ agregam em nada.

[@VolinRabar-D4]

@alguemnoyoutube555 más valendo entretenimento, vai ser muito bom ver uma feminista e uma católica debatendo.

[@soniasoares7768]

​@@alguemnoyoutube555 por que ?

[@user-sz3rs8gf4o]

@@alguemnoyoutube555e daí? Tem q dar pão e circo pro povo.

[@emanuelsilva416]

​@@alguemnoyoutube555 Estamos aqui pela bagaceira.

[@Oficial2024-yc9cr]

Diva ❤

[@ÁlvaroOliveira-q6n]

Vc comentaria um dia sobre o livro Eva da cat bohanon...seria muito para suas lives.

[@yasminmaedalivros]

Tenho muita curiosidade sobre esse livro tbm

[@academiabocault]

Ele tá na pesquisa mas dificilmente farei uma revisão dele completa

[@Katiacristina93]

​@@academiabocault gostaria de saber se é verdade que sua tese já é existente ou não? Será que poderia tirar está dúvida?

[@academiabocault]

@@Katiacristina93 sim, mas não publicada

[@Katiacristina93]

@@academiabocault e agora o que você pretende fazer? Só por curiosidade.

[@jaredesilvestre]

voce ja assistiu o filme i saw the tv glow? ele fez um razoável sucesso entre os jovens por falar dessas questões de gênero (a diretora é trans) e é extremamente escancarado como uma metáfora gnóstica... vale a pena

[@academiabocault]

Não, vou caçar!

[@thallesvinicius2729]

01:04:48 01:06:09

[@Paulokirk]

38:56 O que é pé de galinha? Pés finos ou tortos? Ou tem outra conotação?😅

[@juanferreira3850]

são rugas perto do olho

[@Paulokirk]

@juanferreira3850 Ata, é mesmo. Me lembrei rsrs

[@marcellygoncalves1484]

Nossa, achei que era a Tatiana Feltrin na capa...

[@tarcizioaugusto7989]

Esse vídeo mudou a minha percepção das críticas das feministas radicais em relação a Judith Butler. De fato, as feministas se encarregaram de realizar uma descrição detalhada da gaiola onde as mulheres estão presas, mas quando alguém surge com a ideia de quebrar a gaiola na base do alicate a primeira reação é de recuo, é realmente curioso. O foda vai ser esperar 5 anos até você completar sua pesquisa.

[@mariaelviracampos]

Escutei Nine concordei com tudo, escutei Debs concordei também, ué? Que contraditório concordante é esse?

[@academiabocault]

É porque não discordei dela! ☺️

[@yasminmaedalivros]

Muito boa a live, Debs. Não conhecia essa Nina Borges, mas me parece que você foi mais coerente que ela na sua análise...

[@cafecafe51]

Em relação ao 4bort0: Não é apenas um tabu religioso. Há ateus que também são contras, pois há bons motivos "não religiosos". Inclusive, alegar que não é uma vida nem sempre é o motivo alegado pelos defensores do 4bort0.

[@academiabocault]

Quais motivos?

[@cafecafe51]

@@academiabocault Um argumento "não religioso", seria: se um ser humano fora do útero tem direito a vida, porque um dentro do útero não tem? Por coerência deveria ter. O mesmo bebê, antes dentro e agora fora do útero, ganha direitos por pura arbitrariedade. Se é puramente arbitrário não pdoe ser justo. Há 4ab0rtistas, por exemplo que defendem o crime até certo periodo de gestação, até 2 mesmes, 3 meses, etc. Como a Glenda, do canal espectro cinza. Para ela você diria que o fato dela ser contra um 4bort0 de 5 meses de gestação, como é descriminalizado em alguns países, é por uma questão dogmática religiosa? Mas vamos lá: Se o que se entende como 4bort0 for assassinato, então a defesa contra o 4abort0 é a mesma contra o assassinato. E de um ponto de vista "liberal laico blá blá" o 4ssassinat0 é errado. Se mesmo assim argumenta-se a favor do 4ssassinat0 usando-se de argumentos utilitaristas, então o debate passa a ser sobre o utilitarismo e há argumentos "não religiosos" contra o utilitarismo. É uma discussão que acaba ficando mais complexa. Agora, se o que você está dizendo é que acreditar que qualquer coisa seja "errada" moralmente falando é puramente fruto de dogma religioso, talvez você esteja certa e daí a discussão sobre o 4bort0 é inútil porquê acaba ficando óbvia, afinal nada é errado ou certo, é tudo uma questão de poder e imposição arbitrária de gostos pessoais sobre o comportamento alheio. Nem o roubo é errado, nem qualquer tipo de 4assinat0, nem 3stupr0, etc. Tudo pode ser crime, mas não errado.

[@cafecafe51]

​@@academiabocault Um argumento "não religioso", seria: se um ser humano fora do útero tem direito a vida, porque um dentro do útero não tem? Por coerência deveria ter. O mesmo bebê, antes dentro e agora fora do útero, ganha direitos por pura arbitrariedade. Se é puramente arbitrário não pdoe ser justo. Há 4ab0rtistas, por exemplo que defendem até certo periodo de gestação, até 2 mesmes, 3 meses, etc. Como a Glenda, do canal espectro cinza. Para ela você diria que o fato dela ser contra um 4bort0 de 5 meses de gestação, como é descriminalizado em alguns países, é por uma questão dogmática religiosa? Mas vamos lá: Se o que se entende como 4bort0 for assassinato, então a defesa contra o 4abort0 é a mesma contra o 4ssassinat0. E de um ponto de vista "liberal laico blá blá" o 4ssassinat0 é errado. Se mesmo assim argumenta-se a favor do 4ssassinat0 usando-se de argumentos utilitaristas, então o debate passa a ser sobre o utilitarismo e há argumentos "não religiosos" contra o utilitarismo. É uma discussão que acaba ficando mais complexa. Agora, se o que você está dizendo é que acreditar que algo seja "errado" moralmente falando é puramente fruto de dogma religioso, talvez você esteja certa e daí a discussão sobre o 4bort0 é inútil porquê acaba ficando óbvia, afinal nada é errado ou certo, é tudo uma questão de poder e imposição arbitrária de gostos pessoais sobre o comportamento alheio. Nem o roubo é errado, nem qualquer tipo de 4assinat0, nem 3stupr0, etc. Tudo pode ser crime, mas não errado.

[@cafecafe51]

​ @academiabocault ​ Um argumento "não religioso", seria: se um ser humano fora do útero tem direito a vida, porque um dentro do útero não tem? Por coerência deveria ter. O mesmo bebê, antes dentro e agora fora do útero, ganha direitos por pura arbitrariedade. Se é puramente arbitrário não pdoe ser justo. Há 4ab0rtistas, por exemplo que defendem até certo periodo de gestação, até 2 mesmes, 3 meses, etc. Como a Glenda, do canal espectro cinza. Para ela você diria que o fato dela ser contra um 4bortt0 de 5 meses de gestação, como é descriminalizado em alguns países, é por uma questão dogmática religiosa? Mas vamos lá: Se o que se entende como 4bortt0 for 4ssassinatt0 então a defesa contra o 4abortt0 é a mesma contra o assassinato. E de um ponto de vista "liberal laico blá blá" o 4ssassinatt0 é errado. Se mesmo assim argumenta-se a favor do 4ssassinatt0 usando-se de argumentos utilitaristas, então o debate passa a ser sobre o utilitarismo e há argumentos "não religiosos" contra o utilitarismo. É uma discussão que acaba ficando mais complexa. Agora, se o que você está dizendo é que acreditar que algo seja "errado" moralmente falando é puramente fruto de dogma religioso, talvez você esteja certa e daí a discussão sobre o 4bortt0 é inútil porquê acaba ficando óbvia, afinal nada é errado ou certo, é tudo uma questão de poder e imposição arbitrária de gostos pessoais sobre o comportamento alheio. Nem o roubo é errado, nem qualquer tipo de 4assinnat0, nem 3sttupr0, etc. Tudo pode ser crime, mas não errado.

[@academiabocault]

@@cafecafe51 por que um feto é um ser humano? E porque um ser humano deve ter o direito a vida, mesmo fora do útero?

[@evandrocortebispo6794]

Também concordo que a homossexualidade ainda seja um tabu para boa parte da sociedade mas não no mesmo patamar de um incesto. Até pq um casal homossexual pode adotar crianças, e com o devido momento, expor essa relação homoafetiva aos filhos e ficar tudo bem nessa família, que poderá conviver de forma feliz e um ambiente salutar enquanto todos se amarem . O mesmo é impossível de se realizar numa relação de incesto, é simplesmente bizarro! Por isso a Nine opina de maneira acertiva colocando que é um disparate confrontar no mesmo nível de intolerância social ambas as relações.

[@academiabocault]

Acho um preconceito seu, quem disse que um casal de irmãos não pode adotar uma criança e ficar tudo bem?

[@evandrocortebispo6794]

@academiabocault dê um exemplo.

[@academiabocault]

? Como assim

[@MiNaMinO592]

Débora, voce quer impedir que a Judith butlher dissemine suas ideias, ok. Foi isso que você falou. De que consiste esse impedimento?

[@academiabocault]

Igual que nem o liberalismo iluminista fez com o Sade.

[@MiNaMinO592]

Eu to achando esse antiliberalismo da debs extremamente nocivo. Talvez seja viagem minha, eu devo nao ter entendido.

[@vojnici94]

ela realmente nega a materialidade das coisas. bizarro. eu me assusto com as consequências disso.

[@endlesslifeless]

sei lá, debs... eu acho esse assunto um pouco espinhoso, acompanho você desde que o canal era mato e por isso vou dar o beneficio da dúvida, mas então o que propor para homossexuais? que volte a lobotomia e internação compulsória? que seja patologizada novamente? que se vivam enrustidos e lotem seminários novamente? que casam a rodo e vivam uma vida dupla? Eu realmente entendo que seja um problema de lógica, se até o movimento gay hoje tenta se desvincular com o queer tipo o Eli Vieira que não adentrou na onda quando ganhou fama rebatendo o Malafaia. Enfim, é um tema que puxa outros e todos são complicados, só senti que sua fala possa acender uma raiz "reacionária" contra homossexuais, não acredito que seja esse o intuito, continuarei acompanhando mesmo assim.

[@academiabocault]

Você só precisa levar a lógica até o seu extremo. Se você pretende se livrar de todos os estigmas relacionados a sexualidade (desde que envolva duas pessoas maiores de idade, no caso), então você naturalmente não pode se opor ao incesto.

[@endlesslifeless]

@@academiabocault 1- E como explicar que casamento entre primos não é tabu mesmo sendo incesto e é aceito na bíblia? 2- Não nego a possibilidade de estar errado mas a diferença entre "lutar" por direitos de pessoas homo ou trans não necessariamente implica adotar a teoria queer ou revolucionária. 3- Isso implica nas questões deixadas de teor reacionário. 4- Desculpa qualquer coisa não estou querendo lacrar ou algo assim.

[@endlesslifeless]

Exemplo de algo confuso na live: só existe a condição de ser homossexual porque o homem e a mulher se atraem pelo mesmo sexo, ou seja, não é todo o mesmo bola de gato que a Buttler faz parecer, ficou muito simplório, primeiros defensores de união civil homoafetiva não nega determinantes biológicos.

[@academiabocault]

Eu sei que você tá sendo sincero, eu também tô construindo uma linha lógica aqui. É um ponto de partida pra conseguir delinear algo mais coerente, não fecho nada fechado ainda

[@Katiacristina93]

Mais entende o conteúdo do vídeo e a polêmica do incesto no pensamento de Judith Butler.

[@ricardorocha4436]

Acho muitas das suas críticas ao vídeo da Nine estão mal colocadas, mesmo quando suas próprias premissas são aceitas. As razões pelas quais penso assim são as seguintes: 1. Linguagem e clareza comunicativa. Primeiro, vc entende mal o ponto que a Nine faz. Ela não está dizendo que os textos da Butler são difíceis por se valerem de conceitos densos, ideias profundas ou por se fundamentarem num background filosófico acessível apenas aos iniciados (aliás, é muito improvável que a Nine, uma pesquisadora com PhD e que estuda este assunto há anos, não conheça um pouco dessa background). O que ela está dizendo é que os textos da Butler são difíceis por que ela não faz o básico para uma boa escrita: não define claramente os termos que utiliza, não organiza suas ideias através de proposições claras e não defende suas perspectivas mediante premissas bem concatenadas. Antes, o texto dela é uma salada de ideias jogadas ao vento com pouca articulação entre si. É justamente isto que torna o texto dela difícil. O segundo ponto sobre o tema da linguagem é que a Nine defende que isto não é mera incompetência da autora na arte de escrever, mas sim uma estratégia para evitar dizer claramente coisas que, se ditas de forma clara, tornaria o público muito menos receptível às suas ideias. Em outros termos, o que a Nine está defendendo é que a Butler apenas se tornou popular porque temas muito controversos (para dizer o mínimo) das suas ideias são obscurecidos por uma linguagem hermética que passa ares de sabedoria e erudição para os leigos ou desatentos. A Butler seria, portanto, desonesta e dissimulada. Nisso, eu entendo, a Nine está completamente correta. Sua argumentação no sentido de que o texto da Butler não é difícil mas sim contém linguagem técnica, acessível apenas aos iniciados, não convence. E isso por que a linguagem técnica NÃO é o mesmo que linguagem obscura. A linguagem técnica, antes, tem como objetivo tornar mais CLARO o texto, já que os termos técnicos tem um significado preciso dentro do contexto em que são utilizados. Seu exemplo sobre o direito, inclusive, nega o seu ponto. Uma peticão inicial ser carregada de linguagem técnica não significa que ela não seja clara ou obscura. Na verdade, é presença bem colocada de linguagem técnica que torna a petição inicial clara para os operadores do direito. Tanto é assim que que uma petição lotada de termos técnicos mas cujas ideias não são claramente concatenadas pode ser rejeitada por inépcia - como seria o caso com os textos da Butler caso elas fossem convertidas em petições iniciais. 2. Tabus. Aqui, creio eu, vc trai as próprias premissas que parece defender. Pois, até onde me consta acompanhando seus vídeos (te acompanho há anos, gosto muito do seu trabalho) vc é uma católica defensora da teoria da lei natural. Ora, segundo os defensores da teoria da lei natural HÁ RAZÕES, e razões acessíveis publicamente, pelas quais certos tabus, como o incesto e a própria homossexualidade, devem ser rejeitadas a nível moral e político. Sim, são razões que dependem da aceitação de uma metafísica específica, mas as razões pelas quais tal metafísica deve ser aceita também estão, a princípio, acessíveis publicamente. Nesse sentido, não se trata de mero dogma religioso que deve ser aceito com base na pura autoridade da lei revelada, mas antes proibições racionais, discerníveis pela lei natural, que a Lei Revelada torna apenas mais clara. O curioso é que este seu modo de pensar não é o representativo da tradição católica que você defende, mas sim em certos grupos (minoritários, diga-se) de filósofos oriundo da teologia reformada que tendem a rejeitar a teologia natural e a lei natural. Isso fica claro quando vc diz, no seu vídeo, que não se poderia provar com base em argumentos científicos, que o nascituro é um ser humano desde a concepção. Isso é um erro. Eu conheço razoavelmente a literatura anti-aborto e todos começam suas defesas apelando para fatos científicos simples e amplamente aceitos, os quais são posteriormente fortalecidos por argumentos metafísicos. Assim, creio que seus pontos, embora interessantes de várias maneiras, são inadequados enquanto análise crítica do vídeo da Nine. Espero que não me leve a mal. Como eu disse, acompanho seu trabalho há anos e o aprecio muito, mas aqui acredito que aqui vc cometeu alguns deslizes. Um abraço.

[@academiabocault]

1. Ela diz em vários momentos que o texto é initeligível. O que não é. 2. Você confundiu exposição de uma ideia com defesa da ideia. Obviamente eu não sou uma relativista.

[@ricardorocha4436]

@@academiabocault 1 - Diz, mas o faz pelas razões que eu aponto. Note como ela enfatiza falta de concatenação dos argumentos e ambiguidade, características essenciais para o entendimento de um certo modo de pensar. 2 - E nunca sugeri que fosse relativista, apenas que seus pontos sob o tabus parece inconsistente com a teoria da lei natural que você defende. Seu vídeo dá a entender que são dogmas religiosos baseados puramente na revelação.

[@academiabocault]

@@ricardorocha4436 1 - Continuo insistindo que a Butler escreve normalmente, não há nenhuma dificuldade no texto dela. Embora eu possa entender quem encontre dificuldades o encarando sem um background prévio. 2 - Nine afirma que a Butler usa uma pauta válida - homossexualismo - para justificar uma pauta inválida: o incesto. Gostaria muito de ver uma demonstração da razoabilidade, ainda que exclusivamente baseada no direito natural, sem a revelação, desse argumento.

[@ricardorocha4436]

@@academiabocault 1 - Eu estou entre os muitos que pensam que ela escreve mal para burro. Não há definição dos termos, concatenação dos argumentos, clareza nas proposições. Qualidades básicas para tornar um texto inteligível. Ela faz um amálgama de ideias sem concatenação clara, em frases muito longas nas quais é difícil, as vezes impossível, discernir o fio condutor. Sim, pode ser o caso de que tal dificuldade se deve ao desconhecimento do backgraund teórico subjacente ao texto. Mas não acho que seja esse o caso da Nine, que é uma pesquisadora com PhD e que estuda isso há tempos. O que parece que a Nine defende é que a má escrita dela se deve às características que mencionei no primeiro parágrafo, associada à má intenção pura e simples, que busca obscurecer ideias no mínimo controversas sob o verniz de sofisticação intelectual. 2 - Não há tal demonstração pelas razões que eu e você que, aceitamos como válidos os princípios da lei natural, conhecemos bem. Mas a Nine, sendo ateia, pensa que a defesa do homossexualismo é uma pauta válida que foi parasitada pela teoria queer. Entendo o seu ponto quando diz que isto não é consistente (de fato, não é). Mas minha crítica ao seu vídeo foi apenas à forma como vc defende este ponto, apelando simplesmente à ideia de tabu e dogma, no sentido de apelo a autoridade religiosa. Você foi bastante explícita quando disse que, sem isso, não era possível defender que a imoralidade de tabus como o incesto ou aborto. Eu quis demonstrar que, segundo a tradição da lei natural que vc aceita, isso é sim possível.

[@ricardorocha4436]

​@@academiabocault 1 - Eu estou entre os muito que pensam que ela escreve mal pra burro: ela não define claramente os termos, se aproveita de ambiguidades, não apresenta proposições claras e tampuco as concatena adequadamente em argumentos válidos. Antes, há uma série de frases soltas sem conexão obvia com as anteriores, sentenças longas cujo fio condutor é muito difício, as vezes impossível, de discernir. Repare que a Nine aponta para características como estas para criticar o texto da Butler. Mas mais que isto, ela diz que isto também é uma estratégia argumentativa adotada deliberadamente para camuflar ideias no mínimo controversas que não seria aceitas se fossem ditas claramente. Nesse sentido, além de má escritora, a Butler seria desonesta. 2 - Não há como a Nine apresentar tal argumento pelas razões que eu e você, que aceitamos a teoria da lei natural, conhecemos. O que a Nine, que é ateia, afirma é que a Butler se apropria de uma pauta que ela entende legítima para se apropriar de outra cuja legitimidade é questionável. Entendo seu ponto sobre a consistência da Butler e da inconsistência da Nine quanto a isto, mas isso não está em jogo nos meus apontamentos. Apenas quis demonstrar que a FORMA como vc a critica, enfatizando temas como tabus e dogmas, é inconsistente com a tradição da Lei Natural que vc defende.

[@emersonrodrigues8682]

Gostei do seu cabelo...

[@b.munhoz4538]

Faz assim no seu então, blz

[@bastos283]

GADO D+

[@gigabriolli]

Debs, você não considera que a gestação e a maternidade poderiam ser um dos únicos sofrimentos propriamente femininos? E entenda por maternidade aqui com a gestação, mudança hormonal, parto, amamentação, etc...

[@academiabocault]

Acho que biologicamente mulheres e homens tem sofrimentos diferentes. Ver o livro “The Sexual Paradox” da Pinker

[@Katiacristina93]

Debs sua tese sobre o feminismo ja é existente? Sim ou não?

[@TatianaBrissard-t5t]

Vi um trecho até agora,e vou dizer o que penso, parei de no momento que vc diz que ela faz uma filosofia coerente, então, todo filósofo que se propõe estudam e tem seu labor em filosofia busca ser coerente com seu objeto de estudo,, o que aqui não é o ponto, não levantado, que ela foi incoerente , pela Nine, que eu saiba,, incoerente que a Nine mostra é por ela ser contra ao que ela defende, Quanto a escrita da Butler,o que muitos críticos do seu trabalho trazem muito atona inclusive seus colegas da filosofia contemporânea, é a maneira em que ela escreve além de difícil , prolixa e empolado seus textos, ela não se preocupa em deixar claro seus textos , principalmente para o público leigo, se ela pública algo para o público de fora da academia não tem necessidade de escrever de maneira acadêmica, mas ela é criticada até pelos seus pares, nesse sentido foucaultiano, do nível de dificuldade nos textos, que sim é proposital, admitido por eles para serem levados a sério , e eles nem chegam perto da Erudição , que vocẽ tentou comparar e mostrar que outros são mais difíceis, Kant e Merleau Ponty de fundirem a cabeça , ao meu ver, e entre outros, faz parte dos escritos acadêmicos essa dificuldade , e erudição que vc diz que tem que ter um costume, que não tem nada haver com ser burro.Esegundo um deles disse se não me engano Deleuze, que se dá mais valor um texto escrito de maneira obscura, difícil, Judith Butler foi apontada pelos seus colegas como obscura por que segue a cartilha dos pós modernos, tanto que um de seus Últimos livros Quem tem medo do gênero ? está assim dizer mais palatável para o público não acadêmico. Interessante que os pós estruturalistas torcem o nariz para os clássicos , o erudito, mas se agarram na linguagem rebuscada, para que se dêem algum valor ou digam se é difícil é sério, e realmente para quem não está acostumado a estudar textos de filosofia , daqueles que é necessário estar com um dicionário etmológico do lado, porque Filosofia requer rigor, e labor. Mas super concordo com Nine quando ela diz se tratar de difícil, o texto da Butler Faz praticamente Gaslighting com o leitor, quando joga com as palavras perai vc quis dizer isso , não ! acho que vc não entendeu bem o que ela quis dizer, vc está "lendo "coisas hahaha, Nine tem razão em sua crítica a Butler com relação ao texto e tudo que q a cerca, principalmente se o livro é para o público leigo, e nisso tem mais algumas camadas o publico leigo aqui falo do senso comum , acha difícil sim, mas mesmo assim aderem pq ela tá falando em incluir uma minoria, e tem os que fizeram curso em outra área ,que não filosofia ,mas se interessam, e querem se inteirar do assunto, principalmente pra se sentirem cool, descolados, ouviram falar da celebre filósofa do momento que desenvolveu uma "teoria" e que abrange uma minoria, e que precisamos incluir pessoas diferentes , não se interessam se compreenderam o texto, endossam e acham ela o máximo, mesmo sem ter e nem saber como é ler um texto acadêmico de filosofia. Isso tudo é pra falar da parte que vc disse não ser difícil o texto da Butler e que tem outros mais, e vc comparou com textos clássicos e eruditos, ai realmente terão mais difíceis, Aristóteles a Ética a Nicômaco para traduzir do Grego ai sim , será difícil? hahaha, apesar de que o conteúdo desta obra é muito simples, o difícil mesmo é o Grego. A Nine e Paty Silva escreveram um livro para público em geral que comprei e li ,Corrupção da linguagem Corrupção do caráter , achei muito bem escrito, gostei da Clareza , provou que é possível escrever bem e de maneira clara, eu faço parte do grupo de estudos dela, e tenho aprendido como pesquisar corretamente sem os vícios da academia, ela conta que teve um professor que foi orientador dela que ao ler os primeiros textos dela todo rebuscado, ele escrevia em cima um recado, parece que estou lendo um texto do Odorico Paraguassu! cadê a sua escrita? tem sido interessante ver uma outra forma de escrever e pesquisar textos , aprender a escrever com mais clareza sem deixar de ter qualidade, eu já escrevi para a Filosofia para uma disciplina que peguei na Filosofia contemporânea penei , descobri nessa disciplina com uma professora excelente pós estruturalista, ela leu os textos em Inglẽs e no Francês , doutora em Butler, que é possível escrever para Filosofia em primeira pessoa, num texto quase poético, coisas que a pós modernidade permitem? vi Butler um semestre inteiro e no livro que tive que ler O clamor de Antígona, como diz minha professora ela bateu em Heglel que vc considera mais difícil rsrs, nesse livro ela era considerada feminista , antes dela se declarar não binária de uns anos pra cá, e nesse livro ela traz muito de Lacan também, ponto que poderia debater com a Nine, pq a Butler pode ter feito uma análise pela psicanallise sobre a questão do incesto, mas pelo que eu saiba ela não é psicanalista.Sinceramente desanimei de escrever para Filosofia,pq no Brasil escrever na Academia ou mesmo depois fora dela, seja na Federal ou particular, um texto filosófico é ser um mero comentador de outros filósofos , preferi continuar escrevendo Poesia e produzir Arte .Por enquanto é isso que tenho a dizer do trecho que assisti, desculpe ai pelo textão hahah, vou continuar assistir o vídeo assim q puder ,se sentir que devo escrever algo mais, escreverei, até.

[@academiabocault]

Nem toda filosofia é coerente, vide a filosofia feminista.

[@JoaoFeas]

Quem é essa Nine

[@anacarolinamaciel6039]

Vamos apoiar os homens que usam calcinhas ✊

[@samysam7326]

Se essa moça escutasse o q a Nine está falando, talvez ela conseguisse entender, a diferença entre homofobia e transfobia q ela diz… 🤔 pq ela não parece ouvir, só quer contrariar. Não conhecia o canal, mas alguém q dá razão p Judith Butler é difícil de considerar. A pessoa defende ped0 e inc3st0 e sim, é entre crianças… mas ainda tem gente q quer dar crédito p uma pessoa q promove apagamento das mulheres (e aí vem outra pergunta q a apresentadora faz, logo no começo, “que mulher?”)… oras! A mulher, pela mulher, simples assim. Não sei, vou ver outros vídeos p tentar entender de onde a apresentadora vê o mundo, pq parece q não tá entendendo o q tá rolando no mundo, em especial no Brasil (semana passada ministério da saúde destinou mais de 440 milhões p procedimentos de atendimento a pop trans, enquanto tinha gente morrendo sentado na recepção de hospital… inclusive, procedimentos p menores de idade, q estão sendo cancelados e suspensos no Reino Unido, Europa e EUA, por serem comprovadamente nocivos)… enfim, abordagem meio estranha, na minha opinião

[@alinotic]

Onde a Butler DEFENDE incest0 e ped0filia? Pergunto pois já revisei vários livros dela e nunca encontrei isso especificamente

[@academiabocault]

Se é fácil entender, me conta: qual a diferença entre uma relação gay e uma relação incestuosa?

[@academiabocault]

@@alinoticconclusão lógica: se o incesto é a origem da heteronormatividade, então a supressão do taboo é o meio de destruição do patriarcado

[@gabriellelino2175]

Se você prestar atenção assim como ela disse no início, ela não está discordando da Nine e muito menos concordando com a Butler, nem dando sua opinião pessoal sobre o que ela acha do cenário feminista/trans da atualidade, ela está falando de aspectos filosóficos por trás das teorias, coerência não quer dizer razão, tente assistir novamente e acompanhar o raciocínio sem levar para o campo de opinião pessoal.

[@alinotic]

@@academiabocault não me parece tão lógico o salto para a naturalização do estupro e do abuso de vulneráveis. A Butler chegou a responder a esse tipo de inferência à sua obra? Não sou especialista nem quero ser, mas me parece pouco honesto dizer que ela DEFENDE pedofilia.