ACF как инструмент веб-разработчика. Работа с шаблонами страниц

[@m_mariya_mari]

поставила бы 1000 👍👍👍, настолько полезное и интересное видео. Спасибо!

[@WordPressMoscow]

Спасибо, надеюсь продолжение выйдет еще более интересным

[@hdmdevelop10]

Спасибо, много полезного узнал.

[@WordPressMoscow]

Спасибо за комментарий, планируется продолжение

[@ВсеПартнеры]

Спасибо, кратко и все понятно!

[@StasKol]

Спасибо за видео урок! А где ссылочка на курс? ) Или вы имели в виду Плейлист по ACF?))

[@WordPressMoscow]

Здравствуйте, спасибо за вопрос. В описании ролика есть ссылка на курс на сайте learn.wpmoscow.ru

[@StasKol]

@@WordPressMoscow спасибо! Проглядел ссылочку )

[@IgorBobyrev]

Спасибо за видео! Скажите пожалуйста, пытаюсь создать шаблон для текста таким образом: , в имени поля стоит слово в скобках. Группа полей активирована. Но вместо значения, которое пишу в странице, возвращается null. И даже предустановленное значение не выводится. В чем может быть проблема?

[@WordPressMoscow]

Игорь, здравствуйте. Напишите мне в Телегу или в ВК (оба @solidcreature) и скиньте скриншот группы, где настройки поля economy, постараюсь ответить

[@IgorBobyrev]

@@WordPressMoscow Спасибо большое, уже разобрался. История была такая: Были несколько текстовых полей внутри цикла из нескольких записей. Но эти поля я привязывал не к записи а к странице. От этого и возникала ошибка

[@musopus_net]

после обновления отображаются поля как в блокноте, с тегами, без форматирования. Выводил кодом было всегда нормально, теперь только в виде текста (без ссылок). Подскажите в чем может быть проблема?

[@xva1er913]

А как выводить поле: группа и взять одну записать из этого поля?

[@WordPressMoscow]

Здравствуйте, в начале получаете переменную через $group = get_field('some_group_name'), а дальше обращаетесь к нужному полю как к элементу ассоциативного массива: $some_data = $group['your_field_name'];

[@ipellya]

Как в woocommerce сделать чтобы ACF поля (плагин) работали в категориях товаров, но не просто текстовое поле а именно - Повторитель и Гибкое содержимое?

[@WordPressMoscow]

Иван, а можете подробнее рассказать какую задачу хотите решить?

[@ipellya]

@@WordPressMoscow чтобы ACF поля (плагина) работали в категориях продуктах woocommerce

[@WordPressMoscow]

Вот документация как вывести поля на странице таксономии www.advancedcustomfields.com/resources/adding-fields-taxonomy-term/ (соответственно это может быть категории товаров). Но мне кажется этот не тот ответ, который искали. Просто если вы опишите задачу предметно, какой функционал должен получиться, или что должен увидеть пользователь на странице категории... я смогу дать более подробный ответ

[@bezyablok]

Почему у вас нет роликов как с нуля создать мультилистинг, мультивендор, мультиюзер сайты листинги с российскими яндекс, гугл или другими картами, системами оплат...?

[@WordPressMoscow]

А почему они должны быть?

[@bezyablok]

@@WordPressMoscow я и не писал что должны быть. Я спросил почему у вас нету. Рассказываете об инструменте для подобных листинг сайтов о которых я писал, но вы даже не затрагиваете такие темы, когда зарубежные блогеры по сто раз мусолят такие темы, но к российским потребностям в наших сервисах, зарубежные туториалы почти не применимы у них другие сервисы. Смотрел много видео на русском про ACF и ваши самые лучшие, но роликов о практическом применении, о комбинации с другими плагинами чтобы можно было создать мега функциональный сайт которые я приводил в пример у вас нету. И не только у вас нету, вообще ни разу ни у одного российского блогера не видел таких роликов.

[@WordPressMoscow]

@@bezyablok Пришлите ссылки на примеры иностранных роликов, я честно не очень представляю что такое листинг-сайты

[@bezyablok]

@@WordPressMoscow например этот урок зарубежного блогера kzbin.info/www/bejne/nJqyg5l6ptaJpJIsi=-lI0KLTprg6Ehq8j

[@mailwood1388]

Шаблоны это все хорошо, но acf все же плагин бэка. По мне, мысль добавлять в acf pro вывод, утопическая сама по себе. Такой же мусор, что toolset. Интересно послушать ваше мнение по выбору архитектуры бэкэнда на wordpress. Совсем не очевидно, когда надо выбирать создание кастомного типа записи, а когда создание кастомной таксономии для сущности. Потому, что таксономия внутри плагина ACF позволяет добавлять к себе поля, изображения и вообще что угодно. Написание кода в современных реалиях вообще мало интересно, код пишут роботы. Люди создают архитектурные решения.

[@WordPressMoscow]

1) Есть плагины, которые формируют код для вывода содержания ацф-полей автоматически 2) Про "такой же мусор, что тулсет" -- вообще не понял 3) Я в работе в 90+% случаев использую CPT, таксономии редко нужны 4) Писать код -- круто, если интересный проект -- чистое удовольствие

[@mailwood1388]

@@WordPressMoscow 1) Да, вывод полей целиком задача конструктора. Я, кстати, в bricks builder работаю и вам советую ) 2) Это плагин такой toolset, в некотором роде аналог ACF 3) Ваш опыт это самое интересное. Скорее всего, это не формат комментария, а целого видео на тему. Почему по вашему мнению кастомный тип выбрать выгодней, чем таксономию. Сам работаю в WP лишь с начала года. Выбрал вместо создания CPT для второго типа данных таксономию. Не знаю, на сколько это оправдано. Второй тип сервисный, обслуживающий первый. Объясняю смысл в т.ч. следующим. Я изменил стандартные permalink, у меня прописаны сейчас так: домен/элемент_таксономии/элемент_CPT_X/ Не уверен, что для CPT_Y получилось бы прописать permalink домен/элемент_CPT_Y/элемент_CPT_X/ . Хотя, я не пробовал второй способ. Интересно ваше мнение, позволил бы wp прописать так permalink )

[@WordPressMoscow]

@@mailwood1388 Брикс выглядит неплохо. Но тут надо выбирать -- работать с конструктором или самому верстать и натягивать. У меня сейчас специфичные задачи / опыт, не уверен что это зайдет широкой аудитории, но посмотрим. По поводу пермалинков -- вы правы, второй вариант работать не будет. Нет идеальных инструментов, есть А) Конкретные задачи и Б) Цель к которой вы идете. В этом контексте одни инструменты будут работать лучше, другие хуже. Тулсет, к слову, помог мне больше десяти лет назад сделать шаг от билдеров и статических страниц перейти к динамическим штукам и более интересным задачам.

[@mailwood1388]

@@WordPressMoscow Создаю по собственному заказу партнерский сайт, так что все инструменты на свой вкус. Так могу сказать, основные сложности связаны с дизайном. Bricks builder из коробки решает все проблемы с версткой. Код пишет gpt. Нейросеть конечно генерирует картинки, но близко не то, что надо. Сегодня верстка и бэкэнд-код относительно просты. Сложности вызывают 2 направления - архитектура сайта, т.е. выбор технологий, и далее выбор строительных элементов. И дизайн сайта, включая тот самый UI / UX. Что касается технологий, на поверхности находится совсем не лучшее. Тот же bricks builder - это не поверхность, affinity designer - не поверхность и даже формат avif мало кто использует. Находить современные технологии и примеры использования вещь самодостаточная, мне кажется.