"Aculiecinieks" - Pēdējais izlaidums

Mazā skolēnu skaita dēļ no 1. septembra Vecvārkavā vidusskolas vairs nebūs. Darbosies pamatskola. Tās direktore tic, ka katrs bērns ir pelnījis vislabāko.

[@vladA4_]

Bēdīgi, es saprotu viņus (kā pēdējo izlaidumu, protams, tā bija pamatskola, bet arī bagāta ar vēsturi...), jo manai skolai kurā es mācījos 2022. gads arī kļuva par pēdējo izlaidumu visai skolai, es un mani klasesbiedri arī iegāja vēsturē kā pēdējie skolas absolventi!

[@janis9944]

Izrādās, ka Latvija ir ļoti, ļoti, bagāta valsts, ja līdz šim varēja atļauties finansēt vidusskolu, kurā 12. klasē mācās vien 9 skolēni. Salīdzinājumam - Igaunijā minimālais skolēnu skaits 10.-12. klasē ir 252 jeb aptuveni 84 skolēni 12. klasēs.

[@Xover112]

Nevis Latvija ir bagāta valsts, bet tās vadītāji ir galīgi ar prātu atpalikuši cilvēki, kuri nosākuma sazog naudu un pēc tam meklē to vienu muļķi kuru vainot savās problēmās. Kadreiz klase skaitijās sakomplektēta ja bija vismaz 25-30 skolēni tajā. Tagad jau vairums cilvēku ir pametuši šo valsts un nekad nebūs atpakaļ, bet tie kas ir palikuši nav ieinteresēti veidot te lielas ģimenes, jo nav nekādas stabilitātes un atbalsta no valsts.

[@ingusgraudums1210]

nesalīdziniet Latviju ar Igauniju. Igaunijā cilvēkus netriec projām no savas zemes ne Parex krīze, ne nepamatota svešvalodu pieprasīšana, ne arī aizliegums strādāt nevakcinētiem cilvēkiem. Igaunija salīdzinoši ir itin blīvi apdzīvota, tāpēc nav šāda veida problēmas

[@janis9944]

@@ingusgraudums1210 Igaunijas līdzīgi kā Latvija nav blīvi apdzīvota valsts. Uz globālā fona Igaunija attīstības ziņā ir vien nedaudz priekšā Latvijai. Viens no iemesliem ir racionālāka rīcība, piemēram, organizējot jau minētās vidusskolas. Labāk motivēti skolotāji nozīmē labāk izglītotus skolēnus. Tam ir pozitīva ietekme uz attīstību, nevis naudas šķiešanai kā Latvijā, finansējot n-tās mazās vidusskolas.

[@janis9944]

Tikko apskatījos - Igaunijas un Latvijas iedzīvotāju blīvums atšķiras mazāk kā par 5% jeb tas ir apmēram vienāds. Ingus, aicinu nemelot par tik vienkārši pārbaudāmiem apstākļiem.

[@Xover112]

@@ingusgraudums1210 "ne nepamatota svešvalodu pieprasīšana" Kur tādu atradi? Vai tad kāds darbā pieprasa zināt angļu/krievu/u.c. valodas? Tas jau skaitās tikai kā bonus ja tu pārvaldi vairākas valodas. Atraduši ko vainot, kā vienmēr vainīgi krievi, klasiskais stasts.

[@ОльгаКарасенко]

Prieks skatīties!

[@tiptop3922]

Tur nav perspektīvu. Nevis jākviec, bet jāmaina dzīvesvieta uz pilsētu un tuvāk centram

[@ingusgraudums1210]

pilnīgi nepareizi, ja nav perspektīvu, tad tās ir jārada, valdībai jārada tādi nosacījumi, lai laukos rastos darba vietas. Sadzīt cilvēkus no laukiem pilsētās, tas ir pret latviešu tautu, mums vajag apdzīvotu Latviju, nevis tukšu Latviju

[@tiptop3922]

@@ingusgraudums1210 muļķības. Neviens nebrauks uz kaut kādu nomali. Jākustas pašiem, neviens uz jūsu provinci neko uz paplātes jums nevedīs. Negribat sekot līdzi laikam, nu tad ejiet bojā.

[@tiptop3922]

@@ingusgraudums1210 kādas ir problēmas pret tukšu Latviju? Vidzemniek, pie jums visi Vidzemē ir tik naivi un neprašas?

[@tiptop3922]

@@ingusgraudums1210 tagad ir 21. gadsimts, neviens negrib sēdēt nomalē, kur nekā nav, un cilvēki tikai nodzeras. Rīga nav variants, bet Latvijā cik ir pilsētu? Paskaiti. Tur arī jādzīvo. Valdībai nekādi nosacījumi nav jārada. Cilvēkiem ir jāiet studēt, strādāt, dzīvot no nomales uz centriem, kur kūsā dzīvība, un kaut kas notiek. Dabiskā atlase, kas to nesaprot un ietiepīgi pretim slien ragus.

[@tiptop3922]

@@ingusgraudums1210 latvieši ir pilsētnieki nevis kaut kādi provinciāli, atpalikuši laucinieki. Jau sen nevienu neinteresē kaut kādi tur zemnieki un fermeri. Zemnieku literatūras par lauku darbiem bija līdz pretīgumam, vienkārši izturēt to nebija iespējams. Gribi būt atpakaļrāpulis, iesīkstējies un nevienam nevajadzīgs pāķis un lauķis, laipni lūdzu. Tikai pēc tam nekviec, ka neviens pie tevis tā arī nav gājis, un visi par tevi smejas. Dzīvot ar galvu vajag 21. gadsimtā nevis 18.-19. gs.