¿Adiós al futuro de la música?

MQA al parecer esta por desaparecer. ¿Será?
Enterate aqui de las fuentes:
www.whathifi.c...
www.digitalmus...
www.ecoustics....
twitteringmach...
MQA CDs en Amazon: amzn.to/405WZQU
Suscríbete al canal para que no te pierdas nada: / @vd1
Canal Secundario Vivir Digital UNBOXINGS
/ vivirdigitalunboxings
Únete a este canal para acceder a sus beneficios:
/ @vd1
Patreon: / vivirdigital
Tabla de Calificaciones: tinyurl.com/yy...
Transparencia de mi contenido:
1- No hago reseñas pagadas. Las marcas o tiendas me envían muestras de productos y no acepto se me condicione u oriente de ninguna forma al compartir mi experiencia con el/los productos. Las marcas o tiendas siempre verán mi video final al mismo tiempo que mi audiencia.
2- Las ligas expuestas son de programas de afiliado lo que me permite recibir una pequeña comisión sin que te cueste nada a ti.
3- Si compras usando esas ligas es bajo tu riesgo ya que yo no trabajo para ninguna marca o tienda. No tengo ninguna forma de responder por sus acciones.
#VivirDigital
#VivirDigitalUnboxings ...
"En calidad de Afiliado de Amazon, obtengo ingresos por las compras adscritas que cumplen los requisitos aplicables"

[@luisricardocastilloalvarez74]

Nunca he consumido MQA y no creo ser el único, siempre he sido fiel a Flac y DSD. Para mi nunca debió de existir MQA.

[@facx872]

@@luisricardocastilloalvarez74 MQA fue una estafa

[@octaviomora9297]

Yo si le tenía algo de fe al inicio, pero la verdad, creo y a opinión personal, MQA jamás debió de existir, estaba interesante ese formato pero simplemente demostró qué cerrando su tecnología, vendiendo la idea de que era un archivo SIN perdida y que debíamos de hacer un pago extra para poder usarlo, es un insulto, y lo dice alguien que consume MQA. Ojalá y Tidal si vuelva a poner FLAC's de alta resolución. Saludos Roys :)

[@VD1]

Si te interesa conseguir CD MQA y quisieras echarme una mano con el canal, en Amazon todavia hay algunos amzn.to/405WZQU

[@AleDJacobo]

Yo dejé por la paz MQA desde hace mucho por la hueva de que para poder usarlo primero, pagar un servicio extra, luego consíguete el dispositivo compatible, que si render, que si full, que si el foquito cambia de color... 🙄 tal vez en el inicio fue divertido pero bah.

[@jackgreen05]

Toda la razón!

[@arturom3579]

Así es ☝🏻😌

[@necrodh]

A mi desde el inicio me parecio la tonteria mas grande, aun asi "por no quedarme atras" probe un "dac" con mqa y el sonido me parecio espantoso, no sonaba mejor que tecnologias digitales de los 80s y en los grupos me decian, no esque necesitas tal app de paga, necesitas tales audifonos, y de paso tal dac, cosa meramente absurda, no se como logran hiptnotizar a muchos, y de hecho entre dacs sabre, mqa y audifonos chillantes solo logre lastimar mi audicion y eso que no los use mucho tiempo por que todo lo que probaba me parecia horrible, pero lo unico bueno de esto es que descubri que mis gustos que vengo teniendo desde los noventas y 2000, son mas "audiofilos" que lo moderno y que no tienen fecha de caducidad.

[@beatlemartin12]

Por fin alguien comenta algo con sentido, y eso que yo soy partidario del MQA ya que también tiene sus ventajas

[@gaba665]

La verdad que nunca me agradó MQA, prefiero High RES-FLAC, y DSD que son los formatos que más uso. Hasta creo que tengo música grabada en WAV. jajajaja prefiero Spotify inclusive, que se que su calidad de audio no es la mejor, en vez de la mentira del "MQA".

[@lrayze]

Vale la pena revisitar el video titulado "MQA Terrible Decepción" del canal "Francisco del Pozo", emitido el día 21 de setiembre de 2020, donde desenmascara en forma técnica las afirmaciones de MQA de que es una tecnología audiófila superior.

[@edwardpabon4327]

lo veré

[@whitehammer673]

Yo nunca le ví el sentido a ese formato, complicar y encarecer el proceso de decodificación, más el hecho de no tener tanta música en ese formato( soy usuario de tidal y el 85% de mis álbumes no son Masters) y todo eso para que al final sea un formato con pérdidas y que se escuche idéntico a un formato flac de toda la vida. sin duda no me sorprende que se las este viendo mal

[@unicamentejean182]

Ojalá quiebre esa basura! Es 2023, la gente se merece lossless de verdad y hi res sin distorsión ni compresiones innecesarias Acá entre nos sólo quiero volver a Tidal en vez de estar pagando Apple Music y Qobuz jajaja

[@juanquezada1001]

Después de todo la velocidad de conexión a internet ya casi no es obstáculo 👍

[@Maxxxter]

Cuando inicié en el mundo del HiRes lo hice porque quedé asombrado de la calidad en MQA, luego descubrí Qobuz y todo cambió. El hecho de tener que comprar un dispositivo para hacer el unfolder completo y empezar a dudar de la calidad de un archivo comprimido vs un archivo sin procesar obvio me decidí por este último.

[@d.wt.g9390]

@@juansmith8844 🤣🤣

[@MelinaAspero]

@Bastian01 Enfermotes del audio.

[@ramonperdomo9306]

El MQA, ya su oportunidad pasó, no tiene caso pagar por ello, el Flac y el Wav sigue siento los mejores formatos

[@octaviosebastian3878]

Lo que están diciendo es :"Estamos re Jodidos".

[@VD1]

jajajaja.... pues en el fondo... Sí! Saludos

[@37000]

Como yo vi el formato es que alguien vio que nadie obtenia un beneficio economico del formato FLAC y se le ocurrio darle una maquillada para poder venderlo y peor aun en formato con perdida. Creo que lo mas negativo del MQA es que muchos dac que son compatibles tenian una curva mqa que se aplicaba en todo aunque no fuera MQA.

[@zaganet]

Gracias Roys por tu interpretación... yo uso Tidal versión premium para poder tener Master, y otros formatos de calidad de audio, al igual que otros comentarios, en algunos tracks SI SE NOTA la calidad de ese audio y en otros no aunque diga "Master", y de los formatos "Hi-Fi" igual, pero yo noto que depende de la antigüedad de las grabaciones, ya que aunque estén Remasterizados (cosa que no me gusta mucho) no se escuchan totalmente limpios... Ejemplo: en Jazz, No es lo mismo escuchar el álbum de Samara Joy (Linger Awhile) grabado en 2022 que Tidal publica en "Master" que el de Sarah Vaughan (Songs of the Beatles) grabado en 1981 también publicado en Master, ni de chiste se escuchan igual en calidad de audio siendo excelentes álbumes, hagan la comparativa, saludos!!

[@vitriol81]

Has probado qobuz? yo use por años tidal master y luego de probar qobuz, me cambie inmediatamente

[@albertomorales9628]

Los formatos propietarios y licencias cerradas corren el riesgo de quedar siempre en el olvido

[@ProGames-te3nn]

muy cierto, paso con DSD

[@LeviAckerman-kk1es]

El problema es la poca música que hay con MQA. la gente quiere variedad de música, no quiere escuchar las mismas canciones.

[@rockleee2113]

Yo con mis FLACs contento, pasé por Tidal, Qobuz al final me quedé con Deezer. Si hay diferencia pero es una equalización para hacer suave y resaltar algunas partes de la canción. Prefiero ecualizar yo mismo usando APO, ya años disfrutando de mi música y pagando poco con Deezer.

[@hectorcespedes3465]

Te voy a dar mi opinión, no creo en ningún archivo por streaming porque por muy buenos que sean están sujeto a la capacidad por internet y demás. Muestra de ello es comparar la misma película por streaming y por Blu Ray, se siente una gran diferencia en todo. Para mi lo mejor para oír música en high res son los Blu Ray Audio muy superiores a cuantos formatos existen. Tengo algunos de ellos y son geniales. Ahora el problema es que no abundan y por supuesto todos los discos no han sido llevados a este formato. Gracias.

[@joseca684]

Yo la verdad comencé con Qobuz y me encantó. El problema era su precio y cuando conoci Tidal, vi que se me hacia mas accesible y me cambie a la version que tiene MQA, lo comparé y la verdad si existia una diferencia, en Qobuz escuchaba la misma musica mas fuerte, en Tidal mas suave. Al final por razones de costes, me quede con Tidal, igual pasaba mucha rabia con temas que no tenia Qobuz y tampoco soy de escuchar musica de nicho ni nada de eso, me gusta apenas dos o tres generos especificos y unos pocos artistas que son medio populares. Una lastima que tengo mi Dongle dac con el MQA, pero la verdad a diferencia del MP3 horrendo en yutuv music, me quedo con el mqa. 😂

[@VianeyMolinaG]

Gracias Roy por el video, como nunca he creído en este formato me parece que has hecho muy bien la crónica de una muerte anunciada. Una aspiración no puede romper las leyes de la física, ciencia muy básica.

[@cesaralexisortizarmenta6121]

Yo uso Tidal y tengo un fiio BTR5 2021 y un BTR7... Me parece que las canciones en mqa tienen mucha mayor calidad y detalle que las que dicen solo HiFi, pero no se si esto se deba a algún maquillaje hecho por la misma compañía... de momento en streaming me parece que MQA da la mejor calidad 😊... pero igualmente estoy de acuerdo con que la estrategia de mercadeo no fue la más efectiva y en el comunicado lo que dicen es que están en quiebra y que hasta su principal inversionista se les va... 😮

[@sirtuto]

Son tantos procesos que es difícil enumerarlos a todos y la palabra "maquillaje" queda chica. De mas de 300 pistas que he ido comparando entre Tidal y Qobuz me di cuenta que Tidal en sus etiquetas Master solía hacer la misma estrategia de toda la vida desde la guerra del volumen osease subir un poquito el volumen pero va mas allá, no solo sube el volumen de forma general si no que también en ciertas frecuencias, sacrificando rango dinámico. Todo esto lo hice apoyado por el scaner de Audirvana. Lo otro es que la mayor parte de sus MQA son simples FLAC 16/44.1 oversampleados a 24/192. Y downsampleados nuevamente cuando eliges la calidad HiFi o pasas a la suscripción de menor precio. Y que pasa cuando algo se estira artificialmente para luego volver a comprimirlo, obviamente suena mal. Todo esto también va acompañado con un tema psicológico y marketing. Para mucha gente el solo hecho de ver la etiqueta master o 24/194 ya las deja en un estado de predisposición a que lo que se esta reproduciendo suena mejor.

[@arosaleszcr5068]

@@Lillian_Lilith los audiofilos solo creen en lo que les satisfaga así sea verdad o no lo del MQA.

[@-E-M-M-]

Creo que hasta el diagrama de mqa decia lossy decompression touch up, se me figuraba como el beauty pass de las fotografias, creo que finalmente así debió presentarse desde el inicio, no creo que desaparezca el formato porque finalmente ay mucha gente que le gusta el efecto en ciertas canciones y es probable que el precio baje considerablemente, antes de perder o ganar interes ya que no es realmente un nuevo codec si no un retoque de los formatos hifi.

[@Budarma-Bm0p]

Mqa no se creó para mejorar la música y ganar dinero. Mqa se creó para generar status social. En sí no hay diferencias entre Mqa y flac. Es una ilusión

[@jogapv]

Se anunció hace un mes, y sigue sonando el MQA. ¿Hasta cuando vas a admitir que tu anuncio no fue del todo preciso?

[@jacskyline]

Yo tengo Tidal Hifi Plus y si es superior a todos menos Qobuz. Si se queda al nivel de Qobuz y quizás se oriente a Dolby o Sonido espacial podria mentenerse, pero ese precio actual no sé si pueda mantenerlo

[@alancarbeme6178]

Archivos que se "despliegan" y que no sabemos escuchar, eso dijeron. Bueno.

[@numc282]

no eramos merecedores de MQA, tan es asi que nos lo han quitado de las manos 😂

[@alancarbeme6178]

@@numc282 Pues si. 👌

[@edtv21]

He visto unos de tus videos sobre la alta resolución de sonido y todos los aparatos. Ahora con mi capacidad de audición de altas frecuencias disminuida, estos como por los 13 KHz, no sé si pueda apreciar al 100%. Claro que otra cosa es la claridad de distinguir sonidos y que unos no enmascaren a otros. Ahí juega cómo se procesa la señal. Lamentablemente, ya no estoy dispuesto a pagar un dineral por aparatos que si fallan, van directo al tacho de la basura.

[@christianbrizuela]

Muy buenos informes, desde que largaste el informe de Tidal y el MQA, preste atención a muchas plataformas, la que termine eligiendo fue Qobuz, sobre las de Apple, Amazon etc, que reseña tenes para los audiofilos sobre Qobuz, el miedo de elegir algo que al no ser muy conocida se pueda venir abajo, se que estas lleno de comentarios y ojala des una reseña de Qobuz, desde ya felicitaciones por los informes

[@alfredomiliannodarse5460]

Saludos amigo. Aquí se cumple el refrán del que mucho abarca poco aprieta. A mi en lo personal, nunca me convenció, y siempre lo vi como lo que en realidad fue ''El descubrimiento del agua tibia ''

[@johnhernandez26]

MQA por el lado de la comprensión me parece que tiene sus ventajas, por ejemplo acá en Colombia, cuando quiero escuchar con el móvil, Tidal + mqa es el único servicio por streaming hi res que se logra reproducir, obviamente por los anchos de banda que se manejan acá, Qobuz sencillamente no se reproduce (a alta calidad), en calidades inferiores si funciona sin problema. ¡¡¡Ojo!!! Eso en el movil. Si hablamos de internet fijo ya es otro tema y tal vez ahí si el mqa no sería tan relevante. Todo esto lo hablo desde mi experiencia personal.

[@hamiltonyamid2260]

Yo tengo algunas canciones en MQA. Pero nunca les e sacado partido. Una de las razones de su fracaso es también que si o si. Necesitas hardware que lo decodifique, hardware que no es precisamente barato. Y obviamente, flac en Hi-Res es mucho mas accesible para la mayoría.

[@audiofiliaaltairrodrigues]

Nunca compré la idea de esto formato, cuando me enteré de su lanzamiento vi que no iba resultar la promoción que hacían de esto formato. ESTABA CORRECTO!!!!!!!!!

[@jordijesus7969]

Ya está , ya sabe hace mucho tiempo que esto de mqa es solo comercial y se sabe que es un formato con pérdidas , y que a ningún Audiofilo le interesa … esto del mqa déjenlo para esas personas que escuchan spotify y música en baja calidad

[@eduardorodriguez5945]

Pero es obvio que tiene pérdida, su base es FLAC se encuentra dentro, pero lo que también es cierto es que si bien tiene pérdida es inaudible, lo que deben entender es que resuelve el problema de el formato de audio digital (bit by bit) en el audio de estudio hay equipos de audio a nivel hardware que corrigen esto como el conocido BBE 82i, si en un estudio de grabación se preocupan por esto por que no deberíamos hacerlo nosotros en nuestra escucha? Dejen los fanatízanos que son de lado.

[@RAAC74]

No os preocupeis que ya va a salir otro formato, esto es mercado y siempre ha haya gente como ustedes van a haber gente como ellos, a lo mejor Tidal baja el precio al no tener MQA.

[@5ChSP2UxVtswQh-Znzkpbg]

Lo raro es que la misma gente de Tidal aseguró que para obtener los "beneficios" del Mqa era necesario un equipo de sala de cierta fidelidad $$.

[@RAAC74]

@@5ChSP2UxVtswQh-Znzkpbg es cierto porque a veces tu vas a comprar un equipo de un precio y terminas comprando uno mas caro solo porque tiene MQA.

[@ignacio6025]

Y que va a suceder con Mqair??? La verdad esa tecnología si me parecía interesante... espero que no se pierda

[@marcelohernandez9034]

La verdad nunca creí en mqa me pareció algo puramente comercial y el tiempo lo está demostrando, saludos desde Uruguay

[@ricardoserrano8800]

Me gusta tu video saludos Ricardo escucha formato hi_fi la música no es forzada y no tiene ecualizador daña el original de la música

[@hlatapiat]

MQA se justificaba cuando no habia buen ancho de banda de la red hoy esta completamente obsoleto y su comportamiento poco transparente al igual que Musical Fidelity es anti ético. podrían compartir oficinas para ahorar dinero ijijijijijijijijijijijij

[@cringemaki]

Ojalá que MQA no haga la tremenda tontería de dejar morir su producto junto con la empresa. En mi opinión, si MQA se va a pique, deberían poner sus codec, hardware, etc como proyectos open source. La comunidad open source es capaz de hacer maravillas y puede que mejoren el formato, para que cualquier aparato sea capaz de decodificarlo. Y no sólo eso, puede que incluso los precios de estas tecnologías bajen. Espero probar MQA antes de que llegue a morir jaj.

[@ramsesalonsorodrigue]

Tengo una suscripción a Tidal y un DAC que decodifica MQA y de un tiempo para acá tiene problemas, hay que estarlo ajustando "a mano", por lo que tal vez esta plataforma está dejando de darle soporte, aunque hay que reconocer que el formato sí suena mejor que sus versiones en FLAC; sin embargo, creo que es un alivio para Tidal, ya que no lo escucho superior al FLAC de alta fidelidad. Por ejemplo, las versiones de Qobuz suenan mucho mejor que las de Tidal y se "habla" directamente con mi DAC (Cuando quiero escuchar un disco completo prefiero escucharlo en Qobuz), esto tal vez podría darle la ventaja a Tidal sobre las otras plataformas Hi-Fi porque sus algoritmos de recomendación son muy buenos.

[@gabriell.605]

No seas mentirosa, nunca se noto la diferencia en ningun equipo

[@sierpe77]

Amaría comprarme equipos de audio de alta fidelidad, el problema es que todos estos gloriosos aparatos requiere un lugar acorde para sacarle el provecho, hablo por mí y puedo intuír que la inmensa mayoría del mundo vive en una casita o departamento en donde nos basta con un equipo decente de audio para por 3jemplo el pc, todos los fines de mes me planteo la posibilidad de comprar audio pero luego me la gasto en algo que sea más pragmático, así que que lástima pero creo que también esto es consecuencia de la injusticia social de hoy en día en que los obreros tenemos que vivir en cajitas de cartón 🤷

[@WINTENDO]

la verdad solo escucho qobuz, mqa hace 2 años que no lo escucho

[@LestatXsalcedo]

Recién recibí el día 17-junio-2024 el correo de Tidal anunciando la decisión de la plataforma de reemplazar todas sus pistas y podcast en formato MQA por FLAC desde el 24 de junio 2024.

[@aeromodelismoamateur7477]

mee too

[@jogapv]

Dos semanas después y mi DAC sigue sonando con MQA.

[@OSCARDEMELERO]

Yo soy beta tester de TIDAL en Android y ya recibo las canciones en MAX, desaparecio el MASTER.. Pero ingagando, indagando... Descubrí que la canción MAX 192 khz 24 bits es la misma que la MASTER MQA STUDIO. Cuando en MAX descargo o escucho en los metada tos y reproductor ya pone que es MQA a 192/24 y se enciende el piloto azul. Voy a mirar si pesan lo mismo y lo comunico

[@pable95]

A mi me sorprendió hoy este cambio en TIDAL, tengo unos 3 años usandolo y no se que tanta diferencia debo esperar pero visualmente me parece molesto ya no ver los "master" en las canciones para identificarlas. Realmente notaba diferencia en audio.

[@Arion-tt8ju]

Para mi MQA es como un sexto sentido, lo necesito en mi vida, quiero llorar ...

[@eliseoros1874]

Y yo que habi adquirido recientemente un topping E50 que lee MQA Cómo me veré afectado?

[@wilfredoaquilesprantlcigan210]

Utilizo archivos en dsd, y flac 24/192 cuando escucho música no uso streaming de ninguna clase, no me afecta en nada si desaparece, como no me afecto cuando apareció. Obviamente lo probé, pero no me produjo ninguna sensación, ni buena, ni mala.

[@CastilloEnrique]

No se. A mi MQA nunca le encontré algo sobresaliente, incluso compre diferentes dispositivos para ver si no era eso. Pero no. Por eso deje de apoyar y consumir el formato. Caso contrario a por ejemplo con dsd de 128 o 256 que ese si se escucha muy bien. Igual es de gustos. Saludos

[@arturom3579]

Probé MQA en Tidal, lo comparé una y otra vez con diferentes plataformas y no me gustó, lo hice varias veces porque tal vez quería que me convenciera por la ilusión del formato, al final ya no me hice wey 😂 , no me gustó en lo personal, hay opciones que se escuchan mejor

[@NeoDetailing]

No deja de ser más que tu interpretación…. Es mejor esperar a las noticias oficiales mientras a seguir disfrutando de la música

[@eduardopuebla2246]

Nop, siempre que una empresa se va a suspensión de pagos, tiene muy pocas probabilidades de sobrevivir, y más si es una empresa de tecnología. mi perspectiva es que va a ser una empresa que se va remate, alguien le compra la patente (seguro algún chino) y pues hasta ahí llego.

[@NeoDetailing]

@@eduardopuebla2246 igual es tu perspectiva bro hay que esperar noticias oficiales y no especular… ese es mi punto claro que todo esto genera vistas y morbo! Repito hay que seguir disfrutando la música

[@felipeferunandesu4361]

Gracias capitán obvius xD

[@readytorace3892]

Yo pagaba Tidal para escuchar MQA muchas veces me defraudó porque habían canciones que se escuchaba como un MP3 hasta peor,por eso lo mejor es el Cd flac

[@fernandoramos1589]

Saludos roy Interesante tema Estas tecnologias Aportan a la calidad De la musica en dispodotivos Para algunos de los audiofilos Que pueden pagar pero son muy altos Los costos de tidal.MQ.y demas Y desaparecen lass empresas La vida continua y solo los fuertes Y practicos continuan.deben unirse todas Ellas y compartir a desaparecer y seguir buscando alternativas mas acordes sin lucrar son pocos los entendidos en sonido

[@edlbertoroman]

La verdad e hice la prueba con mqa tidal y QOBUZ formatos fla C y les digo que se escucha mejor QOBUZ a pesar de ser FLAC a pero confirmo hice la prueba con un portátil hiby FC3 Y la verdad para mi no justifica La inversión de MQA. Para mi QOBUZ es mucho mejor En calidad de música hi-res. MQA solo para mi es demasiada publicidad. Si cobus tuviera la interfaz como tidal sería la mejor.

[@vider2706]

Las bondades del mqa son varias, y que sean hasta tres veces menor que un flag normal, que tenga mejor resolución, etc. Eso del tema sin perdidas no es por la tecnología me parece. La tecnología, porque no es un codc ni un formato, esta comprobado científicamente que tiene bondades. Habría que ver si científicamente, y no por el oído, gusto, o el distribuidor de streaming, es con perdidas.

[@soyredfive]

Oye Roys, entinces si quiero actualizar mi dongle dac debo evitar los que dicen MQA o que debería hacer?? 😬😬😬

[@felipeferunandesu4361]

En que estará ahora la condición de mqa? Una consulta... En que afecta esto a los dongle DAC? Si no decodifica mqa, tidal no funciona? O solo no funcionan los "master"?

[@juanmanuelflores2946]

Maldita sea!!! Ahora que me he decidido a comprar un DAC con formato MQA van y lo eliminan 😢

[@josecabellohernandez2620]

Despúes de gastarnos un monton de dinero y convencernos ahora es un engaño.No lo entiendo.Al final tengo Amazon Hd y funciona muy bien.

[@victorsalceda1239]

Aunque solo llevo poco tiempo en el mundo de la audiófilia, personalmente considero que el MQA ha sido una decepción o estafa significativa en mi experiencia.

[@carlosalvarez7445]

Por un tiempo Tidal vendió humo y la gente lo creyó... Por fortuna tenemos Qobuz y sitios donde adquirir música en DSD.

[@asan1050]

MuchasGracias !!

[@kanonpix]

Esta muy complicado que lo compren, quienes serian los potenciales interesados? si a caso pienso solo podría hacerlo apple, lo meten exclusivo para su hardware y lo alimentan desde apple music como servicio, pudiendo sacar una nueva generación de ipod quizá, pero la marca también esta un poco en contra de lo alambico así que solo ejercerían la parte de bluethoot....lo que lo convertiría en otro formato cualquiera con perdidas (bueno con maaas perdida).

[@ebernardr]

Excelente explicación. MQA para mí siempre fue 'snake oil' como dicen los estadounidenses. Yo fui por corto tiempo suscriptor de Tidal pero solamente Hi-Fi (sin MQA), pero posteriormente me enteré de que los FLAC 44.1/16 los estaban convirtiendo a MQA 44.1/16, por eso terminé con la membresía; cambié hacia Amazon Music.

[@DiegoMelita]

Una consulta, como haces para escuchar con la aplicación de Windows Amazon Music en Hi Res? Porque aparentemente el modo exclusivo no anda y reproduce siempre en la calidad que tenes configurado el mixer de sonido de Windows. Gracias

[@ebernardr]

@@DiegoMelita Lamentablemente desde Windows no se puede, Amazon no ha mejorado la aplicación para hacerla verdaderamente 'bit perfect'. Después de mucho investigar, la solución que encontré es utilizando un streamer (WiiM Mini) conectado al DAC vía SPDIF (Toslink). Este streamer entrega la música de Amazon Music en su resolución original, por lo tanto es 'bit perfect'. También soporta los demás servicios HiFi.

[@rh4488]

Alguien me ayuda Por Favor... Pasa que a día de hoy dicen que Tidal ya no tiene MQA... Yo iba a adquirir el Hiby Fc3 por el MQA... Pero con lo que dije anteriormente basta con el FC1??? Más que todo para ahorrar un poco de dinero

[@VD1]

Nadie sabe con certeza si las canciones que tiene Tidal las vayan a quitar. De cualquier forma, ahórrate ese dinero!. Saludos

[@rh4488]

@@VD1 pasa que yo tengo una micro sd con Canciones descargadas de TIDAL en MQA... Con la Nueva actualización tengo pensado descargarlas en la Versión Max...(192Khz) ya no MQA. Entonces el Fc1(32bits/384Khz) es suficiente verdad? Perdón, es que apenas estoy iniciando en el mundo audiófilo

[@enriquedimassimo2694]

El mqa era un formato con pérdidas. Era hora que lo eliminen y cambien por el formato flac. Por ahí vuelva a tidal.

[@numc282]

bajo todo de bandcamp en flac, nunca me interesó ese formato una pena por los trabajadores de la empresa, que es muy difícil ver inversionistas apostando por un proyecto sin futuro como mqa

[@cesarsanchez2140]

En Bandcamp apoyas a tu artista directamente! También puedes bajar en formato WAV ❤

[@novawax]

Uso Tidal y Qobuz y Qobuz realmente se lleva de encuentro a Tidal y sus MQA.

[@MultiThelara]

tambien tengo ambos servicios, comparando la misma cancion en mqa y flac master de qobuz en un analizador de espectro como spek, me arroja una mejor imagen en mqa

[@cesaralexisortizarmenta6121]

Quizás es cuestión de gustos u afinación auditiva jajaja... a mi Qobuz no me gustó y al comparar canciones con TIDAL me parecían de mayor fidelidad las de este último... pero en temas de audio hay muchos factores como los equipos que se usan que, en algunos casos podrían inclinar la balanza a un lado u otro 😉

[@bx10k]

Y cual fue la cadena de audio y el dispositivo fuente que usaron para la reproducción, lo usaron desde un celular android, iPhone o un pc o un DAP? Porque por ejemplo en android la app nativa de tidal hace bit perfect con la mayoría de dacs mientras en quboz no hace bit perfect solo lo hace cuando vinculas tu cuenta y reproduces quboz a través de UAPP por ejemplo, si porque se han hecho las pruebas y el tidal usando la app nativa vs la app nativa de quboz todos dicen que lo hace mejor tidal por su buena integración con los dacs y el bit perfect automático que hace, y el quboz no los hace con la app nativa, mientras que muchos otros dicen que cuando logras sacarle el bit perfect al formato FLAC del quboz a través de una app como UAPP que si le saca todo el jugo al archivo que te entrega quboz por medio del bit perfect que hace el UAPP con los DACs he visto que la mayoría llega a la conclusión que en ese caso se escucha mejor el archivo fuente que entrega el Quboz. No se qué tan cierto sea todo ese rollo porque no tengo la facilidad de hacerlo por mi mismo ya que no cuento con los medio o el presupuesto necesario para andar haciendo esos cacharreos 😅

[@cesaralexisortizarmenta6121]

@@bx10k la verdad yo uso un fiio btr5 2021 y un btr7 sin ecualización y unos audífonos Audiotechnica ath.m50x o mojimonica h2o o tripowin olina SE segun sea el caso, conectados a un celular Android por Bluetooth y por cable dependiendo del momento... haciendo pruebas tanto con Bluetooth como con Cable me suena notablemente mejor el Tidal que el Qobuz... y lo que busco en la música es realismo y detalle... a mi parecer en ambas gana Tidal... pero en este tema del audio influyen muchas cosas, como los gustos o la audición de cada persona además de los equipos.... Citando Al Mismo Roice, lo importante es que cada quien encuentre el tipo de audio que le gusta y disfruta... y por esto es muy subjetivo... hay quien dirá que una plataforma ofrece más micro detalle o que se asemeja más a un CD o que tiene más bajos o lo que sea que le haga sentir que una es mejor que otra... y al final habrán gustos para decir que una fuente de audio es mejor que otra y lo realmente importante es disfrutar la música... y si algo nos gusta quedarnos ahí por lo menos un tiempo porque sino podemos caer en un ciclo infinito de cambio de equipos y plataformas musicales o fuentes de audio... es decir, si con la mezcla de todos los factores que tiene cada quien, disfruta más una u otra plataforma así no sea la que otro dice que es mejor, es perfectamente válido

[@bx10k]

@@cesaralexisortizarmenta6121 gracias brother eso sí lo tengo más que claro los gusto son los gustos y cada quien tiene el suyo propio, solo quería saber si a la mayoría en caso puntual que comenté en el anterior, de tener conectado el Quboz con el UAPP si mejora el sonido? Ya que dicen que la app nativa de android no hace bit perfect con esa app de quboz mientas que dicen que el tidal si hace el bit perfect, ya que para hacerlo con Quboz se requiere usarse como intermediario al cliente de UAPP, no tengo presupuesto para ellos pero estos días que pueda sacaré mis propias conclusiones, nuevamente gracias brother de todos modos por tu comentario 👍

[@cscasill]

Nunca me gusto MQA por su falta de transparencia en sus algoritmos, consideraban al audiofilo como persona poco inteligente que se tenia que creer los cuentos dde papiroflexia que planteaban y que además, cobraban.

[@numc282]

totalmente de acuerdo amigo

[@Lareate]

Jajajaja las golondrinas solamente entendemos su significado en México creo yo😊

[@Budarma-Bm0p]

Entonces un archivo en 192.000 khz. 5000 kbps. 24 bits. Tiene pérdida o no? Y la respuesta es nop. Al ser de 24 bits significa que hay 144 decibeles después del 0 analógico. Lo que significa que no hay pérdidas. Existe otro problema con las canciones que es el volumen y los Rms. Por eso todas las canciones suenan distintas. A reflexionar sobre éso. Las canciones desde la plataforma están siendo reproducidas y pasadas por compresor limitador emulado o sea digital. Si quieres apreciar el sonido original tienen que comprar la canción. Descargarlas y pasarla del dac por un compresor limitador análogo como el teletronix la2 y ahí recién va a sonar todo más o menos igual. Aún así todavía faltaría solucionar el problema de los distintos volúmenes en lis que se grabaron cada canción. A partir de los 70s empezó a sonar cada vez más fuerte y generalmente en cada década y éso en parte se debe al avance de la tecnología. En fin todas las canciones suenan distintas y éso no se soluciona comprando sonido cada vez más caros porque los sonidos son una creación mental y cada persona percibe la música de forma diferente

[@navimp9491]

Pues definitivamente prefiero las plataformas tipo Tidal que usan MQA ojala lo sustituyan por un formato de alta resolución de lo contrario pues a cancelar suscripcion.

[@alejandroceron7243]

Joda Roy yo tengo un hiby fc3 por el mqa y me gusta demasiado el mqa únicamente porque la lucecita de mi dac se pone morada. Pero si, tengo dos canciones "fiesta en lo del dr Hermes" en 24/96khz y una es con mqa y otra en flac completamente y sí puedo diferenciar cual es el de qbuoz porque suena mucho mejor (tal vez no tanto) pero si es idenrificable cual es cual. Otra de las razones es el espacio :v

[@AudioCellPhone]

Jajajajaa a mi me pasa lo mismo

[@TaeShogun]

Yo escucho más detalles en KZbin Music qué en Tidal, pero en Tidal es más limpio el sonido 😮

[@ProGames-te3nn]

JAJA xd

[@alfredoperezparra2593]

Tenia un fiio m7 y ahora un Astell & Kern Norma y uso Tidal y MQA me parece muy bien también tengo archivos que yo ripie en FLAC y WAV y algunos 24bit de Qobuz

[@coludonegro]

MQA siempre lo considere un codec, para los melomanos, nunca para los audiofilos.

[@bilymatias2576]

increible no los pudo salvar el que la reina les diera un premio.

[@brandingmix]

Que bonito tu estudio, buen gusto y veo que te dio también por comprar guitarras, está impresionante tu consola, wow. Felicidades!!!!

[@GooseMcdonald]

Es pantalla verde. Dios quiera y le vaya así de bien para que ya no sea pantalla verde y sea verdad!

[@brandingmix]

@@GooseMcdonald ohh. Se ve muy bien.

[@ns267]

Tengo un Fiio11 plus junto a unos audífonos sennheiser hd 560s. Escucho por Tidal Master y en algunas canciones siento esas diferencias, pero en otras no. Diferencias sutiles, pero que sin duda me hacen pensar si mqa es ( o mejor dicho fue), solo venta y no lo que dice ser. Saludos.

[@5ChSP2UxVtswQh-Znzkpbg]

La misma gente de Tidal decía que para apreciar "los beneficios" del Mqa era necesario un equipo de sala, y no necesariamente económico o estándar.

[@alag9765]

A mi si me gustó mucho el MQA.

[@mauricioandres]

Francamente, en mi experiencia, mqa no es la gran maravilla. Tomemos en cuenta el hecho de que nuestros oídos solo llegan a escuchar hasta cierto nivel de frecuencias, además, si la pista o el disco fue grabado desde su base en un estudio mediocre, ningún formato de alta resolución hará el milagro de que dicho disco o canción, suene bien. Y eso que ni siquiera quiero meterme con los aparatos de alta fidelidad que en ocasiones llegan a valer millardos de dólares. Quizá, para el común de los audio filos, con un buen par de auriculares, una fuente decente de audio y un archivo flac (con la salvedad de estar bien grabado) baste y sobre.

[@glenvp5497]

Hola, yo quiero empezar en esto del hi res, no me agrada escuchar en pc, tengo un galaxy s23 ultra... Que audífonos me recomiendas, qué dac como para escuchar a muy buena calidad sin dejarme tanto dinero en ello? Por las suscripciones no hay problema. Saludos!

[@mauricioandres]

@@glenvp5497 Hola! A ver, aunque eso depende de tus gustos y preferencias, hay ciertos auriculares que cumplen con el cometido de que la música suene bien sin tener que ecualizar y que el sonido no se torne en puro bajo o puro agudo sin espacio para los medios y las voces; o que la música tenga suficiente espacio para definir medianamente los instrumentos que componen la melodía sin que todo esté reventándote los oídos. En mi experiencia, ni te molestes en adquirir modelos de la marca KZ, QKZ, o cualquier intento de “rebranding” de productos claramente copiados adrede o incluso, cambiando literalmente la marca a un mismo producto, por lo general, perderás tu dinero. Te recomendaría las siguientes marcas y modelos aunque insisto, hay muchas marcas y afinaciones por lo que quizá, debas buscar hasta encontrar tu perfil de sonido deseado. Ten en cuenta que yo solo te estoy dando una referencia en cuanto a mis gustos. FiiO, Moondroop, Shanling, Hiby, OppenHeart. Dé FiiO, me quedo con tres auriculares: FD3 un tanto orientado a los bajos pero con opciones de cambio de boquilla o filtros de sonido que colorean el mismo pero mantienen una calidad aceptable, buena definición y separación instrumental decente. Además, cuenta con un gran empaque con muchos accesorios y por un precio más que razonable. Existe la versión pro que solo cambia el cable, que es de mejor calidad pero dispara demasiado el precio. De todos los auriculares es el más personalizarle en sonido tanto de hardware como de software. El FiiO F9pro, lamentablemente descontinuado, es prácticamente igual que el FH3 de la misma marca, con diferencia que este último realza aún más los bajos en general. El F9 pro tiene una excelente definición, una separación instrumental más que decente sin potenciar ninguna zona particularmente con un sonido bastante equilibrado. Su construcción es sólida y cuenta con buen empaque y varios accesorios. De todos es el más “antiguo” pero si lo obtienes puede que sea lo más cercano a tener un sonido equilibrado en todas las frecuencias y con un precio muy razonable. FiiO FA1, con diferencia el que más me ha costado acostumbrarme. Su sonido es genial desde el punto de vista de la separación, detalles y espacialidad, sin embargo, es el que menos bajos te entregará y probablemente no le saques partido ya que solo lo he podido exprimir con aparatos caros que no poseo pero he probado. Lo más interesante de este modelo es su escalabilidad ya que mientras mejor fuente de sonido y archivos, mejor sonido tendrá. Por esta misma razón, son los más quisquillosos y eso que lo que termina generando el sonido son unas minúsculas piezas que ni pensarías que producen sonido. El empaque sigue siendo bueno, de construcción sólida en resina, son livianos y cómodos aunque también, depende de las puntas de silicona que le coloques. FiiO FH1 y FD1, buenos modelos, buen empaque, livianos y cómodos. Lo mejor que tienen es su precio accesible y que literalmente, le pongas lo que le pongas, sonaran bastante bien. Sus diferencias en mi experiencia, son mínimas aunque, el FH1 (su nueva iteración también, el FH1S) posee más amplitud de sonido y un tanto más de separación instrumental. De Moondrop el modelo chu, chu II y Aria, son los que mejor comportamiento poseen en cuanto a sonido de esta marca y que me han agradado. De los tres, el Aria es el más caro pero su sonido también es mejor. Separación instrumental más que decente, buenos detalles aunque quizá, un pelin orientados a los bajos. En cuanto a DACs eso depende de las funciones adicionales que quieras. En mi experiencia los que mejor resultados dan por el precio que pagas son FiiO, Shanling y Hiby. Buenos aparatos y fiables. En lo personal elegiría el FiiO BTR3K un buenísimo DAC que no está ínfimamente orientado al uso como DAC ya que se lo vende como un receptor Bluetooth de alta resolución y con muchos códecs, por el precio es un muy buen aparato y tiene la ventaja de tener dos salidas de audio con cable, de 2,5 balanceado y 3,5 normal. FiiO m6, m5, m3pro, m3k. Sin ser DACS per se, son excelentes reproductores de audio. De todos, me quedo con el m6, muchas opciones (Bluetooth, DAC, DLNA, AirPlay) excelente sonido y cómodo lo lamentable es que la mayoría de estos aparatos están descontinuados, aun así aun puedes encontrar uno que otro por ahí. De Hiby, como DACS puros tienes los FC1, FC3, FC4, FC5. Son aparatos accesibles, sobretodo el FC1 pero su construcción no es tan buena, al menos en los modelos FC1 y FC3. Cumplen sobradamente pero ten en cuenta que solo puedes controlar el volumen en ellos, con excepción del FC5 que puedes controlar la música y su reproducción así como el volumen. De todos estos, el que más prefiero es el FC4 que tiene mayor potencia y por ende, lo tengo conectado a mi PC. Cómo DAC en dispositivos móviles no lo recomiendo, se calienta demasiado. En ese aspecto, o el FC3 o el FC5. De Shanling me quedo con sus DAPs M0, Q1, M1, M0pro. Buenísimos aparatos. Buen sonido, buena duración de batería, sirven como DACs y gozan de buena reputación. En fin. Saludos.

[@mauricioandres]

@@glenvp5497 Ah y olvidaba, de Open Heart lo mejor son los cables teniendo múltiples opciones y un precio muy accesible no te defraudarán.

[@luisyahirtavaresramirez1578]

Hola roys, yo tengo una duda y es que tengo un redmi k40 gaming y dice que tengo Dolby Atmos pero no sé si tenga que instalar alguna aplicación y saber dónde descargar ese tipo de archivo de música, me ayudarías mucho la verdad 🫸🫷🫸🫷

[@pable95]

Me encantaría saber tu opinión en la implicaciones de esto para usuarios TIDAL, incluso si no tenemos un codec para MQA, yo notaba una diferencia de audio en los "master" usando mi DAC FiiO y unos Edifier S2000pro.

[@5ChSP2UxVtswQh-Znzkpbg]

una cosa es "diferencia de audio" y otra distinta es una mejora objetiva, esta última es de la que carece MQA. Como un audífono o una firma de sonido, a algunos les gusta más y a otros menos, pero nunca fue la mejora que quisieron vender.

[@ivanlieramonterrubio7960]

Cayó por codicia lo mismo le pasó a DVD audio, sacd, ahora mucha gente saldrá dé tidal.

[@arturomartinez3354]

Lo interesante de MQA es la cantidad de marcas de dispositivos que le entraron al juego, cuando la única opción para escuchar MQA es Tidal. Cuento con un DAP HIBY que adquirí solo por la capacidad de decodificar MQA. Todo lo que para estas marcas representaba como potencial mercado va a desaparecer.

[@elrickmasrick.5730]

Disculpa, una pregunta, ¿a ti te permite ecualizar o usar el MSEB la reproducir un archivo MQA?

[@VD1]

No debería, parte de la "magia" de MQA es que debe ser Bitperfect por eso no te deja ecualizar digitalmente.

[@arturomartinez3354]

@@elrickmasrick.5730 Voy a ver y te digo. No lo he intentado.

[@facx872]

Tidal fue él que mantuvo vivo MQA

[@OSCARDEMELERO]

Todos mis equipos tienen MQA x 16, si se acaba el tema del MQA ... Los equipos seguiran sonando con la misma calidad/alta resolucion con que se crearon ? Y a los archivos MQA les pasara lo mismo si sigo usando los mismos equipos que poseo ahora ? Por otra parte yo tengo en mi PC mi coleccion en archivos FLAC/MQA que son los MASTER de TIDAL, estos archivos en mi PC pesan el doble que los mismos en FLAC sin MQA que son los HIFI en TIDAL. Tengo archivos FLAC sin MQA a 48/24 y los mismos arhivos FLAC con MQA ...Cuando los meto en mi DAC FULL DECODER se desdoblan a 192/24. Cuando finalice esta historia del MQA y TIDAL ....Se podran conseguir igualmente los archivos reales los MASTERS que hicieron los musicos en su estudio con el ingeniero en la resolucion que se crearon 192/24 ???

[@hiramenriquecruzcortes1423]

Buenas no tiene nada que ver y necesito ayuda porfavor soy nuevo en esto, compre por recomendación los audífonos tripowin olina se pero el mío en específico tuvo un defecto que se murió el audífono izquierdo a los 5 meses de uso cosa la cuál comenté al proveedor de Aliexpress DD-Audio Store el me dijo que se los enviara a china y los reparaba pero no sé si es seguro o si hay lugares donde raparen audífonos iem y si me saldría más económico repararlo ahí pues el envío es de 440 aprox soy de México saludos 😸

[@martinTU100]

Hoy 12 de agosto de 2023, tuviste toda la razón

[@VD1]

Y en verdad lo lamento. Saludos

[@renbanhart.s]

Si la diferencia entre 320kps vs FLAC ni se nota, no me imagino nadie usando mqa haha, es puro humo esa tecnologia

[@alejandroA.B.A.]

Pues fijate que nunca entendí del todo qué onda ese tal formato mqa

[@numc282]

te explico fácil un señor quería hacer negocio, propuso un nuevo formato de audio que la comunidad no consideró relevante, nunca hizo publico su método de decodificación, por lo que siempre existió la duda de si en verdad mqa era un formato sin pérdida el proyecto no está generando las ganancias esperadas y ahora lo quieren vender a alguien más

[@alejandroA.B.A.]

@@numc282 interesante gracias

[@javier3686]

Con flac de 24 a 96 o 192 ya es más que suficiente. lastima q no triunfo el formato del dsd

[@sebastiancanalesgarcia]

para el 99,99% un simple mp3 a 320kbps suena igual que un WAV🤷‍♀

[@alejandroelgrande241]

Sera tu caso no el de todos

[@VD1]

Sí pero no lo digas en voz alta porque harás enojar a muchos audiofilos

[@numc282]

tal vez pero los audífonos son el elemento diferenciador

[@leonardopapantoniou4227]

Creo que no se puede comparar mqa de una fuente hi Res vs la misma fuente high res ej de Qobuz. Yo probé varias veces distintas pistas de ambas plataformas en CALIDAD CD SIN SER HIGH RES O MQA para ver si desde el vamos las plataformas colorean el sonido y para mí SI SON DISTINTAS. La diferencia es SUTIL. Tidal tiene un sonido mas orgánico con mas cuerpo y un poquito mas de carne en los bajos. Qobuz afloja un poquito los bajos y refuerza un pelin los medios y altos con un toque mas de brillo y transparencia. Entonces, uno no puede comparar un mqa de un archivo 24/192 ej con un full decoder vs la misma pista de tidal hifi en calidad cd porque ahí no evalúo al mqa sino que si percibo que mqa es mejor eso pasa porque la fuente es high res de entiende? Habría que comparar una pista mqa ej 24/192 vs la misma pista 24/192 y eso no está en Tidal sino ej en Qobuz y adivinen: si desde el vamos las plataformas en si tienen diferencias en sonido pues NO se puede evaluar MQA comparando a Tidal vs Qobuz

[@5ChSP2UxVtswQh-Znzkpbg]

A mí siempre se me hizo al revés. Tidal me sonaba más agudo. Amazon más cálido. Y la mejor a mi gusto es Qobuz.

[@diegosetton1207]

uso tidal, cuando empece a armar mis equipos no habia qobuz en arg, y ahora que si esta, es muy caro, sale casi 5 veces mas!! (y el dolar en arg es un problema diario). compare discos en tidal con grabaciones que consegui en dsd y la diferencia es notoria, claro que puede ser la edicion el mastering etc, lamentablemente esa info no esta en tidal. tuve que armar todo alrededor del mqa porque spotify no iba a usar.

[@VladDimash]

Pero puedes pagar una cuenta familiar con amigos y así pagar menos.

[@diegosetton1207]

@@VladDimash no tengo tantos amigos audiofilos lamentablemente. prefieren spotify

[@laptop400500]

Yo lo cardeo y tengo todos y entre todos me quedo con Apple music

[@rafagoes8035]

Ya lo dijo el rrp. En México , sun no se van de TILDA

[@VD1]

Es correcto. Gracias por tu comentario. Saludos

[@Yu-Fei-Hung]

MQA era un fraude, no era lossless y solo inventaba frecuencias a la musica que procesaba.

[@ToastedMusic00]

Al final el futuro nos dio la razon MQA es sera y siempre fue un fraude

[@tornesene4737]

Buen video. Gracias! Quisiera saber qué opinas del 360 audio reality y qué audifonos permiten aprovechar este formato...

[@ToastedMusic00]

360 audio reality es otra alternativa de audio por objetos. Al final siento que como llego se va a ir por que es un formato sumamente cerrado prácticamente solo lo puedes aprovechar con audífonos Sony o su ecosistema aunado a todo esto yo estoy metido en el mundo de la post producción de audio es sumamente difícil que Sony te de las herramientas para trabajarlo y existe muy poca información para trabajar el formato. Al final la empresa que gano esta batalla fue Dolby con Atmos ya que existe mucha información de como trabajarlo, ya sea para Musica o material audiovisual y hoy en dio es sumamente fácil encontrar herramientas y capacitaciones para trabajarlo de una manera optima y profesional, algo que no tiene sony con 360 audio reality.

[@leonardopapantoniou4227]

Investigue Sr Marín esta noticia