Adieu les photos floues ! Mes 5 ASTUCES pour des photos NETTES 👌📸

Suis-moi sur ma page Instagram dédiée à la photo : vu.fr/bykz
Suis-nous également (avec ma compagne) sur notre page Instagram dédiée aux voyages : vu.fr/VeMb
Notre site internet avec les formations : www.nohcab.com
________________________________________________
Tu cherches du matos photo ? C'est par ici ! ⬇
En tant que photographe, je soutiens la boutique française Miss Numérique : c'est une véritable boutique spécialisée dans la photo & la vidéo située à Nancy et gérée par une équipe de professionnels ; personnellement, j'ai créé mon compte chez Miss Numérique en 2014 ! Je te conseille vivement de passer par chez eux : tu auras un service aux petits oignons ! Je t'invite à découvrir le site de Miss Numérique : c3po.link/QsXdKWCHZb
Si tu veux soutenir la chaîne et tout en passant commande chez Miss Numérique, n’hésite pas à utiliser le code créateur « nohcab » dans ton panier ! 😊
Si tu es un Amazon addict, tu peux retrouver les références vers Amazon !
⬇ Matos pour débuter ou se perfectionner ⬇
Un bon appareil pour débuter (Olympus E-M10 Mk IV) : c3po.link/QWE2N2hATS ou amzn.to/3D8KavV
Une alternative pas chère pour débuter (Lumix Gx9) : c3po.link/QCz3eJXkY5 ou amzn.to/3PUluz4
Le meilleur appareil pour débuter chez Sony : vu.fr/eTprq
Le MEILLEUR rapport qualité/prix pour un appareil photo (Fujifilm X-S10) : c3po.link/QPQ2Rvc7M5 ou vu.fr/QFrr
L'appareil idéal pour le VLOG (Sony ZV-1F) : www.missnumerique.com/sony-zv... ou amzn.to/3OaUDxd
⬇ Les drones pour filmer comme un pro depuis le ciel ⬇
Un bon drone pour du VLOG (DJI Mini 3 Pro) : c3po.link/QpK88XzmYV ou amzn.to/43qXpmm
Le drone ultime (DJI Mavic 3 Pro) : c3po.link/QMD5wyN7Uj ou amzn.to/3XLaypi
⬇ Mon matos photo pro ⬇
Mon appareil photo (Sony A7 IV) : c3po.link/Qyt8WQ9bFZ ou amzn.to/3pHk00l
Mon objectif grand angle (Sony 16-35 2.8 GM) : c3po.link/Qh2EqzrbC3 ou amzn.to/3pIapGs
Mon téléobjectif (Sony 70-200 2.8 GMII) : c3po.link/QWnDNjF77v
Mon objectif de tous les jours (Tamron 28-75 2.8 G2) : c3po.link/QhcfnEXhsQ ou amzn.to/3NM3Qut
Ma focale fixe préférée (Sigma 35 1.4 Art) : c3po.link/Qscb2kp9Ed ou amzn.to/3rf5Bsv
⬇ Le setup Fujifilm idéal ⬇
L’équilibre parfait : Fujifilm X-S20 nu : c3po.link/QJUHaHNa7N ou amzn.to/3XLbOsw
Le meilleur rapport qualité-prix : Fujifilm X-S10 avec le 16-80 f/4 : c3po.link/QJPwEBtXMq ou vu.fr/QFrr
Le boîtier ultime pour les photographes : Fujifilm X-T5 : c3po.link/QC7x9Y3Qsn ou amzn.to/3NQMJaU
L’objectif idéal pour se perfectionner à moins de 200 euros : XC 35mm f2 : c3po.link/Qd3d4DVsqc
L’objectif ultra grand angle parfait : Viltrox 13mm 1.4 : c3po.link/QkFTEN75Bc ou amzn.to/3O7JvRI
Le zoom au meilleur rapport qualité-prix : Sigma 18-50 2.8 : c3po.link/QyD7guxtYY ou amzn.to/3XRcTz8
La focale fixe parfaite pour du portrait : Sigma 56mm 1.4 : c3po.link/QzAbzMEWRJ ou amzn.to/3D9yedn
⬇ Les accessoires utiles en photo ⬇
Un bon sac photo polyvalent, compact et élégant (Peak Design 20 L) : c3po.link/Qum7zHwxVS
Un sac photo pour la rando (Mindshift Gear 45 L) : c3po.link/QPjZEHk9Ya ou amzn.to/3JPL0Sb
Un trépied carbone qualitatif et polyvalent pour voyager (Leofoto) : c3po.link/QwBmqxXrpT ou amzn.to/3XOWQlh
Un trépied solide en carbone (Leofoto) : c3po.link/QwwJ3vdJ4v
Une bonne carte SD pas chère (Sandisk) : c3po.link/QBKZjbSPtM ou amzn.to/3pC5tTL
Le meilleur accessoire pour accrocher votre appareil (Peak Design Capture Clip) : c3po.link/QwhPhy76Zr ou amzn.to/3PT3WU2
Un bon micro canon pour du VLOG (Sennheiser) : c3po.link/Q3VEYEMtM8 ou amzn.to/43n6g8w
Un système de micro sans fil pas cher et efficace (Hollyland) : c3po.link/QhFggnb44Z ou amzn.to/3JVYUlH
⬇ Les logiciels qu’il te faut ⬇
Un excellent logiciel de post-traitement en achat unique et Français (Dxo Photolab) : tidd.ly/3WTG0k8
D'ailleurs, tu peux l'essayer gratuitement pendant 30 jours ici : tidd.ly/3DZq9In
⬇ Sommaire ⬇
00:00 Introduction
00:49 Avoir une vitesse suffisante
05:34 Maîtrisez l'ouverture
09:43 Ayez une assez grande profondeur de champ
13:24 Contenez le bruit
14:09 Ajoutez de la netteté lors de l'édition

[@patrickgustin2015]

Merci pour tes très bons conseils et vidéos😊😊😊

[@NOHCAB]

Avec plaisir ! :)

[@jeromecarrara7813]

Jolie décors en arrière plan de ta vidéo 🎄❤️‍🔥

[@NOHCAB]

Eheh merci :D

[@dd231156]

Bonsoir. Possesseur d'un Lumix G9 avec le zoom 14/140 mm de Panasonic (qui n'est pas parmi les meilleurs), je suis pleinement satisfait de DXO Photolab 7 . Le module correction de l'optique à lui seul vaut l'achat du logiciel et couplé à DeepPrime XD mes photos ont un piqué satisfaisant pour mes besoins personnels. Il manque à ce logiciel un outil niveau et à mon avis le rappel de l'histogramme dans la courbe de tonalité et peut être quelques options dans le module photothèque . A noter également l'obligation à posséder filmpack pour bénéficier des masques de luminosité. Mais je deviens hors sujet . PS : Une mise au point rapide sur le sapin aurait été sympa. Cordialement

[@Jacquesatg]

Dans lightroom, il y a aussi la fonction accentuer. Clique droit sur la photo en mode développement et on choisit accentuer.

[@NOHCAB]

Oui ! On peut même multiplier par 4 la définition avec cet outil. Jouer sur l'outil "texture" permet également d'augmenter la sensation de netteté. Il n'y a pas un chemin possible mais bien plusieurs, mais le but n'était pas de faire un tuto dédié et complet dessus :)

[@Momofan67]

Bon soir je suis tombé sur ta vidéo j’ai une question pour un iPhone les derniers modèles pour une photo plus net es que tes recommandation s’applique. Sachants que se sont des choix logiciel, et le capteur et la stabilisation n’est pas forcément la meilleure en développement par la marque. Tu recommandes, quelle solution pour faire des meilleurs, photo !

[@jean-baptistefontanarosa884]

merci pour cette vidéo. Des vidéos sur les "setups ordis photo et vidéos" avec différents budgets (1000€, 2000€, 3000€ et plus...) serait peu être une bonne idée. Même chose avec les NAS ? (d'ailleurs j'attends avec impatience l autre vidéo sur votre config NAS)

[@NOHCAB]

Merci 😊 La vidéo 2 sur le NAS sort dimanche 😁 C'est bien noté pour l'informatique, super idée 🤘🏻

[@jean-baptistefontanarosa884]

merci j'adore votre chaine . vraiment bravo. moi qui suis photographe amateur en Corse, je trouve pas mal d'info et de tutos très intéressants sur votre chaine @@NOHCAB

[@NOHCAB]

@@jean-baptistefontanarosa884 merci beaucoup, je suis très heureux de l'entendre :)

[@clementbarberat1586]

Hello hello super vidéo merci 😊 j'aurais cependant quelques questions. Est ce que lightroom a une fonction pour faire du focus stacking ? De plus, est ce qu'il y a une fonction sur les boîtiers récents de Sony pour faire ça ? Et finalement j'ai toujours du mal a choisir entre la clarté, la texture, ou la netteté quand je retouche un peu mes photos... Pour l'instant je m'y prend de façon très subjective mais j'aimerais savoir si il y a des cas où l'une est plus adaptée que l'autre. J'aimerais aussi savoir quel est leur réel impact sur les pixels pour mieux comprendre ce que je fais 😀 Merci beaucoup

[@NOHCAB]

Hello :) Pour répondre à tes questions : - Lr n'a pas d'option de fusion de focus stacking. Il faut passer dans Ps. - Chez Sony, seul le A7RV a une fonction de prise de vue automatisée en focus stacking mais pas de fusion. La fusion doit obligatoirement se faire en post-traitement. - Pour les différences entre netteté/texture/clarté, impossible de les résumer en quelques mots. Si je devais différencier, je dirais que : - La netteté applique de la netteté sur toute l'image, au prix d'un accroissement du bruit - La clarté augmente les contrastes sur les tons moyens, ce qui change la luminance de l'image - La texture est plus subtile car elle vise les éléments que l'on qualifie de "haute fréquence", c'est à dire où il y a beaucoup d'informations comme la peau. Cet outil a été conçu notamment pour lisser la peau pour du portrait. Je conseillerais davantage l'utilisation de la netteté par le curseur "masquage" montré dans la vidéo ou dans une édition localisée pour accentuer notamment les contours en cas de manque de netteté. Le combo texture/clarté peut être redoutable localement pour ajuster une sensation de contraste et de netteté. Sur des clichés animaliers par exemple, l'effet est assez superbe ! J'espère avoir répondu aux questions :)

[@laurentgoossens9709]

Bonjour, le focus stacking reste effectivement la meilleure solution en paysage pour une netteté maximale sur toute la profondeur, reste cependant dans ce cas le problème du focus breathing qui est parfois absolument énorme même sur des objos haut de gamme, perso que ca soit en fuji ou en nikon, je n'en ai jamais trouvé de vraiment excellents à ce niveau, est-ce que ce problème est compensé par les logiciels lors de l'empilement et l'alignement des images?

[@NOHCAB]

Le focus breathing est un problème qui touche toutes les optiques, c'est un fait. Cependant, un réalignement des photos dans Ps par exemple réajuste l'ensemble. Il faut faire surtout attention aux bords de l'image, car selon la mise au point, le bord peut être plus ou moins coupé.

[@marchinderickx8193]

Un point important à rappeler : Sur un trépied, il faut désactiver la stabilisation du boîtier et de l’objectif. Outre que ça ne sert à rien puisqu’on est stable sur le trépied, le boîtier stabilisé va provoquer des micro-vibrations pour compenser le flou de mouvement quand on est à main levée. Celles-ci auront un impact négatif sur la netteté des photos prises sur un trépied.

[@NOHCAB]

Yes ! Et si je dois préciser ta précision : les boîtiers modernes coupent automatiquement la stabilisation lorsque l'appareil est sur trépied !

[@curtyfranck2511]

J aimerais savoir comme certains utilisent le BBF (back Button focus) , est ce que ce mode de mise au point rapide a un effet sur la netteté ou pas ,étant débutant je n ai pas assez de recul pour analyser mes défauts .

[@marchinderickx8193]

Le back button focus permet de séparer la mise au point et le déclenchement. De la sorte, on peut mettre au point sur un endroit précis puis recadrer la photo avant de déclencher. A l’inverse, si on met au point à mi-course sur le bouton de déclenchement, c’est plus hasardeux. Ça n’a donc rien à voir avec la netteté.

[@curtyfranck2511]

@@marchinderickx8193 Merci pour l info, j ai tout mis dans le meme sac mise au point =netteté pour moi .

[@marchinderickx8193]

@@curtyfranck2511 Pas de soucis; quand on débute, il y a beaucoup de notions à comprendre comme mise au point, profondeur de champ, piqué. Même des photographes expérimentés mélange ces termes.

[@keesontheweb611]

Merci pour cette vidéo, du coup, vous savez où ou comment récupérer les courbes ouvertures/piqué des objectifs ?

[@NOHCAB]

Je conseille notamment DxO Mark. Tous les objectifs ne sont pas testés, mais leurs tests sont une référence. Aussi, consulter les tests sur le web peut permettre de trouver des tests y compris sur des mires. Le plus simple reste de faire ses tests soi-même : l'appareil sur trépied, un paysage type et statique, la même photo a des ouvertures différentes et ensuite, on regarde les résultats. C'est toujours très intéressant je trouve et ça permet de voir le rendu direct entre son boîtier et son objectif selon l'ouverture :)

[@keesontheweb611]

@@NOHCAB merci 👌🙏

[@yannickmarin4165]

Flou dû à la chaleur du pare-soleil...

[@jmsci7407]

J'ajouterai si l'appareil numérique est vieux c est plus compliqué : avec mon olympus e-510 qui bruite a 800 ISO c est compliqué en intérieur sur des photos d'anniversaire même a 800 ISO on a souvent des photos légèrement flous a cause de la vitesse très basse Une question d'ailleurs : avec un apsc moderne genre canon R10 dans les mêmes conditions on peut monter a combien les isos pour que ça reste exploitable ?

[@NOHCAB]

C'est là où les focales fixes lumineuses peuvent aider 😊 Sur les boitiers modernes APS-C, on monte facile à 1600/3200 ISO sans trop regarder. Sur mon X-S10, le seuil "acceptable" est de 3200 ISO. Tout dépend des capteurs mais les performances ont quand même très très bien progressé 😊

[@projetcaribou7249]

sa fait 1 an que tu tease le tuto sur le focus braquetting ;)

[@NOHCAB]

Comme d'autres sujets que j'ai publiés depuis ! Ça viendra mais je ne peux pas me découper en 18 😉

[@darth_patzer]

Bonjour, il est incorrect de parler de triangle d'exposition, c'est un truc qui plombe les débutants alors que la réalité est que, d'une manière générale, le choix des paramètres d'exposition est hiérarchisé et peut se comprendre bien plus facilement. Dans 99% des cas la photo qu'on veut prendre nécessite une profondeur de champ spécifique, donc une ouverture spécifique. A cette ouverture correspond, à la sensibilité nominale (en général la plus faible) du capteur, un temps de pose. Si le temps de pose est trop important (main levée, sujet en mouvement, etc) on augmente la sensibilité pour le réduire. Si le temps de pose est trop court (flou de mouvement voulu, filé, etc.) on peut utiliser un filtre ND. C'est tout ce qu'il faut comprendre.

[@NOHCAB]

1. "[...] donc une ouverture spécifique. [...]" 2. "[...] sensibilité nominale (en général la plus faible) du capteur [...]" 3. "[...] temps de pose. [...]" Définition d'un triangle : "Figure géométrique, polygone à trois côtés". Trouver l'image du triangle d'exposée peu claire pour les débutants, c'est une chose ; débuter son propos en affirmant que c'est "incorrect" telle une vérité absolue, c'en est une autre. Je trouve le fond de ton propos intéressant. Mais le triangle d'exposition n'est pas incorrect car il n'est qu'une image de la base de la photographie : exposer selon ces trois paramètres qui agissent entre eux en équilibre. Le fond de ton propos concerne la hiérarchie des paramètres, pas le nombre : l'ouverture peut tout à fait être au sommet du triangle comme valeur principale. Dire d'une chose qu'elle est incorrecte, c'est qu'elle est factuellement fausse. Attention au choix des mots !

[@darth_patzer]

@@NOHCABCe que je critique c'est la façon dont on présente l'exposition comme étant le mélange de 3 paramètres sans hiérarchie entre eux. Pour commencer il y a plus de 3 paramètres, ça fait un triangle pour le moins atypique, il y a plus de 3 façons d'agir sur l'exposition. Jouer sur la sensibilité n'est qu'une possibilité technique (j'en donne une autre), un pis-aller qui ne fait que dégrader l'image en numérique (en argentique on peut aimer le grain, le rendu d'une pellicule, mais je ne connais personne qui veut du bruit en numérique). Il y a 2 paramètres principaux : l'ouverture et le temps de pose et tout un tas de solutions pour corriger si ce couple ouverture-temps de pose ne convient pas à ce qu'on veut faire.

[@richarde1294]

Il n'y a qu'une et une seule solution pour avoir des photos nettes: faire la MAP soi même! Tout simplement. On est tellement habitués aux automatismes de nos appareils et objectifs qu'on en est à se demander comment avoir des photos nettes! C'est fou quand on y pense. A se demander comment on faisait avant? Perso, ça fait 40 ans, de l'argentique au numérique que je fais ma MAP manuellement. Curieusement, je n'ai jamais de photos floues!

[@NOHCAB]

Certes, mais le sujet de la netteté ne se résume pas seulement à la mise au point ! ☺️

[@richarde1294]

@@NOHCAB C'est pas faux comme dirait un certain Perceval )

[@titi72t16]

.... et lorsqu'il fait "presque" nuit, et qu'on n'a malheureusement pas des yeux de Lynx (surtout dans un viseur optique de reflex à miroir (pas d'hybride), par exemple lorsque je fais des photos au Marché de Noël de ma ville, où les badauds se cassent presque la gu**** sur les câbles des illuminations posés par terre, tellement il fait presque nuit, avec en prime les LEDS décos qu nous cassent les yeux, on est bien content de pouvoir dire "Merci MAP auto" :-) Et, toujours concernant les "vieux" (démodés) reflex, il parait, et je l'ai concrètement constaté, que la MAP auto se fait beaucoup mieux, plus rapidement et plus précisément, et on peut se permettre une plus grande obscurité, si on fait la MAP en regardant dans l’œilleton (viseur optique) donc l'écran arrière éteint, car le "laser" de MAP est bien plus "perçant dans la nuit" et précis, que la "MAP à la mode smartphone " (système de mise-au-point par détection du contraste, c'est-à-dire sur les Reflex lorsque l'écran est allumé).... car du "contraste" en pleine nuit... bah 😞 Et pourtant j'ai encore un vieux reflex très amateur et très entrée-de-gamme EOS 600D, il ne déchire vraiment pas sa rasse... alors j'imagine un boîtier pro à 5.000 boules monté d'un caillou du prix d'une bagnole...

[@richarde1294]

@@titi72t16 Sans parler spécifiquement de la nuit, personnellement, en ayant testé plusieurs boitiers (vieux réflex comme vous dites) et objectifs en faisant une MAP manuelle et l'autre automatique. A chaque fois, la MAP manuelle est plus précise. Parfois c'est flagrant, parfois ça se joue à un chouia mais visible quand même. En fait, on se contente de la MAP automatique parce que l'image semble bien, et elle l'est, mais la MAP manuelle permet d'être encore plus précis. Rarement kif kif même si ça arrive parfois. Le souci avec l'apparition du numérique et son apparente facilité, c'est que les gens ne savent plus prendre leur temps pour faire une photo. C'est le syndrome des 1000 photos par séance photo pour en faire 980 à chier, et ensuite faire un tri dans les moins pires. Syndrome identique avec la retouche à outrance alors qu'il est plus simple de prendre une bonne photo dès la prise de vue, que de bricoler derrière. C'est ça la logique d'aujourd'hui. Les gens n'ont plus de patience pour rien et attendent que leurs outils fassent tout pour eux. Encore une fois, on se demande comment on faisait avant? On a pas attendu les appareils d'aujourd'hui pour pouvoir faire de bonnes photos, la nuit ou pas. Travailler à "l'ancienne" est mieux à mon sens. On prend le temps de la réflexion, de la composition de l'image, des meilleurs paramètres pour sa photo, de la MAP et enfin de faire LA photo qu'on veut. Ainsi pas besoin de mitrailler pour avoir au final 3 photos bancales. Avec l'expérience ça va vite, on sait vite ce qu'on veut et comment l'obtenir. Perso, même depuis l'apparition du numérique, j'ai toujours bossé en manuel, MAP y compris. C'est à mon sens la meilleure méthode pour gérer au mieux le résultat de ses prises de vues. Et tous les photographes pros que je connais, avec des photos superbes, travaillent quasi tous ainsi. Leur "secret" qui n'en est pas un: ils prennent leur temps! (et paradoxalement en gagne car pas besoin de trier des centaines de photos initules et d'essayer de les corriger ensuite par la retouche).

[@titi72t16]

@@richarde1294 Je réponds vite fait : - déjà, tout ce que je lis dans votre 2e et 3e paragraphe, je le sais déjà depuis longtemps, car TOUS les "grands photographes youtubeurs" le disent depuis des années, et le répètent, et de plus, je suis totalement d'accord avec vous ! Je ne FAIS BIEN ÉVIDEMMENT PAS partie de "ces gens-là", les 99 % de "fainéants, au I-Phone qui fait tout à leur place, même les "pseudos-retouches photos" (quand on entend certains « Bah, tu te fais chier à retoucher manuellement ça en 5 minutes, alors que môôôôoàààà je fais ça automatiquement avec mon Aïe-Faune en 5 secondes direct avec l'appli géniale intégrée »... (et ils osent appeler ça de la retouche...alors que c'est juste un "effet spécial" tout cuit tout pondu, prêt à "cliquer"). Déjà, moi (et je ne parle que de MON expérience depuis 1994, les façons de faire des autres gens lambdas (je ne parle pas des photographes passionnés, mais de Monsieur-et-Madame-Tout-le-Monde) m'importent peu, qui ont leur smartphone en "appareil photo principal et en "Tout auto", et "mitraillent" et surtout sont tellement auto-satisfaits de leur I-Phone à 42 MPx qui vaut 1800 boules (mais le laissent sur les "réglages d'usine à 18 MPx sans s'en rendre compte !), qu'ils font des selfies par milliers. - Puis, si je ne me trompe pas, je crois bien que je n'ai JAMAIS JAMAIS JAMAIS utilisé la "mitraille" de mon appareil photo, et j'ai horreur de ça ! (je crois, une seule fois, et encore, j'ai fait une "mini-rafale" de 5 clichés, juste histoire de vérifier si la fonction fonctionnait lors de l'achat du nouveau joujou. C’est tout. Les "gens lambdas" (Mme et M. Tout-le-Monde, qui sont nés avec un smartphone dans le bec à la naissance, et ne savent même pas que l’argentique ça coûtait la peau du cul, et le prix d'un petit pain à chaque "clic" !) ignorent totalement qu’en mitraillant 30 photos "bêtement", au-lieu de réfléchir avec leur cerveau (et leurs yeux en observant 20 secondes le sujet, et éventuellement en en faisant le tour AVANT de le photographier, pour "mitrailler" d'abord avec LEURS YEUX et pré-analyser ça avec leur cerveau), pourraient, tout comme moi, se contenter d'une, voire deux photos. Et surtout, ils oublient, (ou s'en foutent) qu'un appareil photo c’est un peu comme une voiture, on "amasse" beaucoup de kilomètres (en photographie, c'est le nombre de clichés), mais si on multiplie par 30 le nombre de "clichés inutiles" pour n'en retenir que UN, on divise aussi 'bêtement" par 30 la durée de vie de l'appareil. Non, seulement, et comme déjà dit dans mon premier message plus haut : je suis issu DE L'ARGENTIQUE, et de plus, comme j'ai de grosses difficultés financières, alors loin de moi la "mode d'un nouveau joujou dernier cri" tous les 5 ans , juste parce que "il faut être "dans le coup", ou pour engraisser les fabricants... Puis, comme dit déjà dans mon précédent message, sous forme imagée (mais apparemment ça n'a pas été compris ainsi) : TOUT LE MONDE N'A PAS DES YEUX DE LYNX (traduction : j'ai un handicap de vue, un sérieux, pas juste 1/10e qui me manque), donc MOI (je parle pour MON CAS, les autres peu m'importent, tant mieux s'ils arrivent "très facilement" à voir l'image rikiki dans le viseur, taille demi-timbre poste, et arrive à "voir" si elle est un peu nette, nette, ou très nette o u super-nette. Désolé, moi je ne la vois pas, c’est trop petit. Donc, l'éventuelle "catastrophe", je ne la vois que AGRANDIE UNE FOIS SUR MON ORDI (l'écran est environ 500 ou 1000 fois plus grand que le viseur œilleton... Donc, POUR MON CAS, et uniquement mon cas, je m'adapte "comme je peux", et en général je n'ai pas 36.000 solutions, mais deux : soit je review la photo immédiatement et directement sur le cul de l''appareil en zoomant à FOND (pour détecter les éventuelles MAP imparfaites, et autress "objets exogènes" de petite taille que je n'aurais pas vus dans le viseur à la PdV) et donc la refaire dans la foulée si pas bonne, soit c'est à la maison sur le très grand écran d'ordi, là c’est impitoyable (mais souvent trop tard, car "la fête" ou la "manifestation" est déjà passée... Contrairement à une cathédrale, ou un paysage, qui est là depuis des siècles, et m'attendra bien quelques jours de plus sans se barrer, si jamais par malheur je dois retourner sur place pour refaire des clichés (même si cette option est également assez chiante (en temps, en argent). DONC DANS MON CAS, la "MAP auto" m'aide bien plus et est bien plus précise que mes yeux (en vision rikiki dans l’œilleton). De plus, je ne vois vraiment pas pourquoi et comment une MAP "auto" pourrait être moins bonne qu'une MAP "manuelle" ("aux yeux") à moins d'avoir un gros back-focus ou front-focus... De toutes façons, même en faisant la "MAP avec les yeux", il y a toujours le rond vert qui s'allume dans l'écran lorsque l'appareil détecte qu'on a "parfaitement" bien placé la bague de la MAP pile poil où il faut... Et précision technique sur l'argentique : mon appareil argentique que j'avais : un Canon EOS 1000 FN, avait lui aussi déjà la MAP auto/débrayable, il avait lui aussi déjà la détection automatique de l'expo, le décalage (braketing), les programmes Auto, P, Av, Tv, M,; les modes créatifs (que je n'utilisais jamais car gadgets selon moi ). Ceci dit, si j'avais posté mon 1er commentaire, c'est parce que j'étais déçu CETTE FOIS-CI de moi-même, de ma série de clichés pris samedi dernier et que j'ai un peu tous faits légèrement flous (selon moi. Mes proches lambda et mes amis diraient tous qu'elles sont parfaitement nets...) je trouve (sauf une photo archi-nette d’une plante basse à 20 cm du sol dont je peux compter les poils des feuilles... et pourtant je tenais quasiment l’appareil à bout de bras (sol terreux mouillé, donc pas envie de m'y coucher par terre...). Alors qu'à contrario, en excursion il y a 10 ans, donc je ne possédait pas encore de trépied), j'avais réussi à shooter À MAIN LEVÉE des cigognes sur le toit d'une très grande église (presqu'une petite cathédrale), au vieux téléobjo argentique 300 mm f/6.3 (non-stabilisé bien-sûr), et c'était au milieu d'une grande place vide, donc pas de possibilité de m'appuyer sur un muret, etc... et pourtant je pouvais quasiment compter les plumes des cigognes... Mais j'avais fait de très gros efforts, préparé "mentalement", retenu ma respiration, bloqué mes coudes fortement sur mon ventre, serré les fesses, écarté les pieds comme un cow-boy (stabilité), fermé le 2e œil, puis enfin "déclenché" délicatement comme si j'appuyais sur la gâchette de l'unique chance pour un tir au fusil aux Jeux olympiques... C'était LA photo que je ne voulais pas rater.... Mais dans la vie de tous les jours, c'est quasiment impossible d'appliquer ça aussi strictement... Bref, il y a 10 ans j'ai réussi une photo au 300 mm (= APSC : 460 mm) sans stab, à main levée, alors que samedi j'ai merdé une bonne partie de mes photos au Sigma stabilisé, à 17 mm/30 mm...

[@mrxx506]

La netteté est ce que je recherche en photographie. Pourquoi acheté un objectif à 800 euros pour acheter une photos floue??

[@NOHCAB]

Pourquoi devoir investir 800 euros pour avoir une photo nette ? Des optiques à 200 euros sortent des photos incroyablement nettes :) Il n'y a pas que les optiques GM ou L à x millers d'euros qui sortent des photos nettes 😅

[@mrxx506]

@@NOHCAB Aussi.

[@eurekasavoirscience4687]

J'aime pas les photos trop nettes

[@NOHCAB]

C'est comme pour tout, avec parcimonie ! :)