AEREI CHE SI GUIDANO DA SOLI? | Feat. Oneira

[@OneiraYT]

Grandissima Eliana, potrebbe essere il punto di partenza per l'approfondimento di questi concetti, oggi espressi solo come accenni sia da me che da te, magari in future collaborazioni! Grazie di tutto e grazie a chi ci ha seguito :)

[@MirkoZanellato]

fantastici tutti e due, quando farai una collaborazione con Adrian Fartade? sarebbe davvero spettacolare ;-) so che a Dubai stanno testando il volocopter, un taxy volante a guida autonoma, è tipo un drone ma molto più grande www.lastampa.it/motori/tecnologia/2017/09/27/news/volocopter-a-dubai-primo-volo-per-il-taxi-volante-senza-pilota-e-senza-passeggeri-1.34427169, dimenticavo, buon anno e tante bellissime cose, a tutti e due e a tutti ;-)

[@rodolfogiordano5991]

Ciao Eliana, mi iscrivo perche penso che l'argomento mi possa interessare, è sotto gli occhi di tutti che l'automazione è applicata in tutti i settori industriali, della medicina, aerospaziale, ecc

[@diegoparisaero]

Bel video brava! felice di aver scoperto questo canale grazie a Oneira

[@giovanni.roberto]

Da studente di sistemi automatici, posso dire che non oso immaginare che potenza di calcolo serve per elaborare tutti questi dati... ti ho scoperta grazie a Pasquale, ho visto qualche video e sei molto brava!

[@-FlyingRaccoon-]

Ci credo che poche persone studiano per diventare piloti..con quello che costa!! A parte ciò, sono contenta di aver scoperto anche il tuo canale :)

[@TotheScienceBeyond]

Senza dimenticare anche che per diventare piloti sono necessari anche criteri psicofisici non molto comuni...

[@Akhremenko-SOI]

@@TotheScienceBeyond Eliana, per caso ti riferisci agli stessi criteri psicofisici che aveva il pilota tedesco Andreas Lubitz? >_

[@-FlyingRaccoon-]

@@TotheScienceBeyond aaaah ti piace anche mettere il dito nella piaga?ahahahah grazie della precisazione :P

[@SteArt41]

@@TotheScienceBeyond Naaaaa, la visita medica non è molto diversa da una visita medica sportiva

[@Akhremenko-SOI]

Bell'argomento. Buon 2020 Ely, a te e ai tuoi cari!

[@robertovergari5589]

👋 Eliana piacere di conoscerti,mi sono appena iscritto al tuo canale, perché trovo sia molto interessante e ricco di novità. 👍

[@santiamato4005]

ti ho conosciuta con la spiegazione del circuito elettrico ponte Wheatstone, e niente ... ora ti seguo !! ciaoo

[@vjilgrande]

bella collaborazione, spero c'è ne siano altre

[@IlicSorrentino]

Che bella ed inaspettata collaborazione! :)

[@antoniopennino7696]

Non conoscevo questo canale e mi sono iscritto, per un giudizio (del tutto soggettivo) mi vedrò un po' di video. Posso chiederti Eliana cosa fai di mestiere? Oppure anche tu come Pasquale vuoi cingerti di una aura di mistero? 😉

[@Akhremenko-SOI]

No Antonio, qui non ci sono cazzoni disoccupati; basta che fai quello che ti sei prefissato di fare, cioè quello di guardare gli altri video di Eliana, e lo scoprirai. In particolare ti consiglio il video di presentazione-trailer del canale dell'Aprile 2015, e quello sui 13+1 motivi per amare l'ingegneria del Novembre 2019 (meglio se dal minuto 11 e 10 secondi). Benvenuto.

[@vgplabs]

si sentono poche persone parlare in maniera decente di questo argomento,dove purtroppo regna l'ignoranza e tu sei dei pochi,complimenti

[@MrCabana93T]

Concordo per la questione di chi fa le leggi... Vedi quelle su tanti atti pratici.. Es. I limiti certe volte non sono applicabili alla realtà e son fatti da gente che nn sa guidare o ha paura xD

[@bobparquet]

Come saranno gli aerei del futuro? Come nel passato! Vedi "vimana"....... Le prove? Ci sono trattati che spiegano alla perfezione come si costruiscono e come si pilotano, ma non abbiamo ancora la "tecnospiritualità" per poterlo fare.

[@Stefano91ste]

Ciao! per come la penso io bisognerebbe migliorare il già presente pilota automatico, ma mai mettere il pilota umano in secondo piano, a fare da assistente ad una I.A. :)

[@1apiano]

L'approvazione da parte dello Stato non sarà un problema. Le forze economiche in gioco sono più che sufficienti a dirigere l'operato del legislatore USA, che a sua volta dirigerà quello della UE, per ragioni di (rischio di) perdita di competitività, ed il legislatore italiano non farà altro che accodarsi alle direttive europee. Lo facciamo già su molti temi, figuriamoci su di uno così internazionale come la regolamentazione dell'aeronautica civile. Il vero problema è che già adesso il legislatore non è più in grado di giudicare il rischio connesso a tecnologie meno black box dell'AI, figuriamoci dopo. A 6:50 dici che ti fideresti a salirci, perchè ti aspetteresti che se la tecnologia è stata certificata per il volo, il rischio dovrebbe essere basso. Il nuovo autopilota del 737 Max (che non era AI) era stato certificato per il volo: ha ammazzato 346 persone, e più l'aereo resta a terra, più si trovano altri bachi all'interno del software: www.repubblica.it/esteri/2020/02/06/news/boieng_nuovo_problema_al_software_del_737_max-247854005/

[@PilotSam737]

Ottimo video, spiegato bene, e molto interessante, sia il tuo che quello di Pasquale. Piccola riflessione personale. Da studente pilota, non sono per nulla d'accordo con la sostituzione "eventuale" dei piloti con delle intelligenze artificiali, ma non perchè quest' ultima non sia capace anche più di un Pilota, anzi... Ma perchè a bordo il pilota è una figura di base, per la gestione dell'intero equipaggio, per le decisioni da prendere a bordo, per la freddezza di intervenire in eventuali emergenze. D'accordo sempre con le automazioni che aiutano in determinate fasi, ma come amo dire "i computer sono il cuore dell' aereo, ma la sua anima rimane sempre il pilota..."

[@Akhremenko-SOI]

Sì, l'anima de li mortac... sua ;D Ma dato che rimane una ''figura di base'' proporrei allora un bel poster da appiccicare nella porta della cabina comando, con un affascinante pilota e due fighe di hostess ai suoi lati. Giusto per rendere più figa l'intelligenza artificiale dell'aereo e far crepare d'invidia l'intelligenza artificiale che invece gestisce i robot nelle fabbriche. Che ne pensi? ^_*

[@marcopavone8695]

Sarà difficile convincere le persone di buon senso a salire su un aereo a pilotaggio autonomo senza piloti, ancora per molto tempo. Per il semplice fatto che le case produttrici di questi ipotetici apparecchi dovrebbero godere di una fiducia da parte del pubblico che ad oggi non possono avere. Lo abbiamo visto, è bastato fare due modifiche in croce al 737 Max per trasformarlo in un aereo killer. Purtroppo, ottenere un aereo a pilotaggio autonomo senza bug la vedo una strada lunga e lastricata di morti, che forse non abbiamo ragioni per intraprendere, almeno per ora. Davvero vogliamo spostare il problema dall'errore umano a bordo all'errore umano in fase di programmazione software? Premesso che non si può dimostrare che un software sia privo di bug, permesso che quando si parla di test si testano solo quegli scenari che degli esseri umani hanno immaginato e ritenuto significativi o che siano stati ritenuti significativi da altri softwares imperfetti programmati a loro volta da esseri umani, permesso che quindi potremmo al più avvicinarci asintoticamente al software perfetto per poi allontanarcene bruscamente al primo aggiornamento in cui abbiamo cambiato una virgola, tutto ciò premesso, volendo veramente testare se il pilotaggio automatico è più sicuro di quello umano, si potrebbe creare un certo numero di esemplari identici pronti per la vendita, riempirli di manichini, fargli fare diciamo un 40 milioni di voli (più o meno i voli di linea tradizionali che in un anno solcano i cieli) facendogli sorvolare solo zone disabitate, e osservare se il numero di incidenti è inferiore a quello dello aerei pilotati da umani. Qualcuno lo farebbe? O ce lo venderebbero come il sistema infallibile salvo errori da scoprire a tempo debito? Secondo me abbiamo raggiunto un buon livello di sicurezza con lo schema macchina + umano e non c'è la necessità di sconvolgere questo paradigma, almeno per ora. Innovazione non è sinonimo di evoluzione.

[@TwentyThrill]

Molto interessante, alla fine i piloti oggi giorno occupano la maggior parte del volo ad eseguire protocolli già scritti sulle check-list, non sarebbe male scremare tutto questo stress mentale da una bella A.I. che gestisca questo carico per loro, ricordiamo che la maggior parte degli incidenti aerei sono causati da errori umani. Tuttavia secondo me devono passare ancora parecchi decenni prima di eliminare completamente i piloti umani, il potere decisionale in situazioni non convenzionali è una dote difficilmente programmabile in un sistema.

[@GinoGiotto]

Oddio il finale ahahahah

[@giorgiopantaleoni8202]

Il volo non costerà meno aumenterai i profitti delle compagnie

[@D80-v7z]

Credo che sostituire uno dei piloti con una intelligenza artificiale allo stato attuale sia ancora un azzardo: in caso di conflitto decisionale tra pilota umano e AI la situazione è in alcuni casi difficile da gestire, L'AI , come il pilota automatico prende "decisioni" essenzialmente dai dati di tutte le periferiche del sistema, si comporta come un programma relativamente complesso, ma in caso di imprevisti, tipo un sensore che trasmette dei valori non corretti potrebbe commettere degli errori nel pilotaggio compromettendo la sicurezza, Il pilota umano invece pur non essendo infallibile, può accorgersi dell'errore e "improvvisare" magari una procedura non prevista nei protocolli, queste evenienze non sono poi così remote È una cosa già difficile per un pilota umano, figuriamoci per un programma, evoluto che sia....

[@data-trader]

Giuste osservazioni. Particolare attenzione dovrà essere data ai temi della High Availability - HA (Alta Disponibilità) perché in applicazioni critiche, dovranno essere necessari dei sistemi Fault Tolerant, ovvero capaci di funzionare indipendentemente da guasti e/o avarie.

[@D80-v7z]

@@data-trader giusto, anche se le tecnologie stanno migliorando non credo che si raggiungerà mai la sicurezza assoluta, ma solo un livello di rischio tollerabile

[@data-trader]

@@D80-v7z Concordo con te. Si renderà necessario minimizzare il rischio tecnico di porre alti standard in termini di accettabilità dell'errore.

[@angelociardelli1900]

Sei troppo forte simpatia e bellezza unita ad intelligenza...fortunato tuo marito 😃buone feste e buon 2020

[@vezeconomy]

Ho fatto un video spiegando perchè fare una legge richiede così tanto tempo

[@ronaldjohnson_ita]

Molto interessante, grazie. Dovresti leggere i libri di Brett Frischmann che si chiama, “Re-engineering Humanity”, parla di techno-social engineering degli esseri umani. Ti piacerà!

[@TotheScienceBeyond]

Grazie per il consiglio, lo aggiungo alla lista Amazon 😊😊

[@andreadallarmellina1911]

una tecnologia come i dirigibile non sarebbe gia fruibile e ottimizzabile

[@FedericoSpada13]

Devi assolutamente risolvere il problema del microfono che sembra essere colpito a ripetizione ed è estremamente fastidioso!

[@AlbertoPirrotta]

Tipo dal 2040 in poi ! Siamo giaà alla 5à generazione di jet militari 2015-2030 !

[@dankingbest]

Due notazioni, l'illuminazione nel video non è curata ottimamente, a parte il riflesso sugli occhiali fastidioso, si vedono zone di hotspot e falloff troppo intense, poi Airbus ha la sede principale in Francia a Tolosa e quindi dovrebbe pronunciarsi alla francese e non all'inglese a meno che ci si riferisca a eventuali società contollanti anglosassoni o atlantiste ma lo si dovrebbe indicare nel video e poi bisognerebbe manternere tale pronuncia per tutto il video. Avrei tolto dal montaggio il campanello perchè dà un tono poco professionale.

[@TotheScienceBeyond]

Grazie per i consigli! Per quanto riguarda il campanello, l'ho lasciato appositamente perché questo non è un canale professionale. Mi piace pensare che i miei video, seppur abbiano contenuti buoni, resti un posto dove si "chiacchiera tra amici" e non dove io faccio la lezioncina. Le persone guardano i miei video anche per la leggerezza con cui cerco di parlare :) Io non faccio comunicazione scientifica per lavoro, e penso che anche questo vada considerato quando si guarda il mio canale.

[@dankingbest]

@@TotheScienceBeyond Ho compreso allora buona fortuna e tanti nuovi amici per te.

[@vickvolpe5967]

Comunque sia,l'uomo ci deve essere sempre,anche se ricopre un ruolo minimo. Basta un alterazione elettromagnetica ed addio elettronica,per cui un uomo che passi al controllo manuale ci vuole sempre. Purtroppo bisogna pensare a tutte le variabili.

[@data-trader]

In campi di applicazione così critici, in caso di guasto ai sistemi oltre una certa soglia di accettabilità, l'intervento umano sarà imprescindibile. Già è pericolosa un'auto a guida autonoma che rallenta e si ferma per avaria oltre la soglia gestibile, figuriamoci un mezzo come un aereo che non è a terra.

[@gfgiuliano]

Si ma dopo il video di Oneira, questo e' solo fuffa

[@soldieborsa]

8 minuti di fuffa.....

[@abaxklen]

Oneira fritta

[@forzatoro89]

Due commenti inutili