Das passiert beim doppelten Triebwerksausfall! AeroNews

Wenn Du möchtest, kannst Du mich hier unterstützen!
/ aeronewsgermany
Ein besonders großes Dankeschön geht an:
Alexander K., Alfons Z., Ameno, Arno L., Christoph M., Christoph R., Damian A., Daniel P., Florian A., Frank H., Guillermo E., Hendrik B., Jan M., Jan R., Joerg P., Jonas M., Jonas P., Kevin B., Klaus, Klaus P., Klaus W., Lennert K., Lenny R., Leonard B., Lutz E., Maik B., Marc, Marc Bi., Marc Bü. Marc H., Marc R., Melvin Z., Micha S., Michael L., Michael S., Michael78OB, Nigel, Nobbi L., Patryk, Ralf K., Roger B., Roman F., Samuel M., Simon S., Simon W., Stefan P., Stephan H., Stephan S., Swiss001, Tobias P. M., Tömmy, Urs G., Vasilios P. - und vielen Dank an Richard J. und Günter S.!
Alle hier aufgeführten Leute unterstützen den Kanal regelmäßig mit einem großzügigen Beitrag und sichern damit die Produktion und Veröffentlichung dieser Videos!
Vielen Dank für einen großartigen Support!
----------------------------------------------------------------------------
AeroNewsGermany-Merchandise:
teespring.com/...
Instagram:
/ aeronewsgermany
----------------------------------------------------------------------------
Kamera:
amzn.to/2s3o3RX
Licht:
amzn.to/2rbIdLr
----------------------------------------------------------------------------
Manche Links in der Videobeschreibung können Afilliate-Links sein. Das bedeutet, dass wenn ihr über diese Links etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision, ohne dass sich der Preis für euch verändert.
Danke für eure Unterstützung!
---
Bildnachweise:
Von Toshi Aoki - JP Spotters - Gallery page www.airliners.n... cdn-www.airline..., CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
By Papas Dos from Moscow, Russia - VQ-BOB A321 Ural Airlines DME UUDD, CC BY 2.0, commons.wikime...
By Anna Zvereva from Tallinn, Estonia - Ural Airlines, VQ-BOZ, Airbus A321-211, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
Автор: Dmitry Zherdin - www.airliners.n..., CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
By Sergey Korovkin 84 - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
By Anna Zvereva from Tallinn, Estonia - Ural Airlines, VQ-BGY, Airbus A321-231, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Sergey Korovkin 84 - Own work, CC BY-SA 4.0, commons.wikime...
By Carlos Menendez San Juan - IMG_1127, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Anton Bannikov - DME_2013_12_18-5, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Alec Wilson from Khon Kaen, Thailand - Flickr, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By NMOS332 - B-6543, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Olivier Cleynen - Own work, CC BY-SA 4.0, commons.wikime...
By No machine-readable author provided. The ball~commonswiki assumed (based on copyright claims). - No machine-readable source provided. Own work assumed (based on copyright claims)., CC BY 2.5, commons.wikime...
By Maxime ✈ from Le François , Martinique - GE90, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Mathieu Marquer from Paris, FRANCE - Air France Airbus A380-861 F-HPJA @ Paris CDG, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Alex Beltyukov - RuSpotters Team - Gallery page www.airliners.n... cdn-www.airline..., CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
By Maarten Visser from Capelle aan den IJssel, Nederland - F-GYAJ A321 Air Mediteranee engine, CC BY-SA 2.0, commons.wikime...
By Curimedia - A320 RAT PROBE TEST, CC BY 2.0, commons.wikime...
By Greg L - cropped from File:Plane crash into Hudson River.jpg (originally posted to Flickr as Plane crash into Hudson River), CC BY 2.0, commons.wikime...
By みょん大王 - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikime...
Sollte im Video ein Bild verwendet werden, welches Deiner Meinung nach nicht richtig mit einer entsprechenden Quellenangabe in der Videobeschreibung versehen ist, dann melde Dich gerne unter meiner E-Mail Adresse. Dann wird sich um eine Lösung gekümmert.
Impressum unter Kanalinfo.

[@hardstylesolutions6364]

Das einzige was ich schade finde, dass der Captain nicht so in den Medien gehyped wird wie Sully :/

[@GerhardReinig]

Stimmt. Meist zerreisst es nämlich meist das Flugzeug beim landen.

[@ulrichg.3424]

Warum sollte dieser "gehypt" werden? Der hat seinen Job gemacht, und wenn man sich ansieht, dass es ein Vogelschwarm gewesen sein soll, dann wohl eher schlecht! Ein solcher Schwarm tritt in aller Regel nicht plötzlich aus dem Nichts auf. Hier wäre also möglicherweise eine Verzögerung des TO, oder ein RTO sinnvoller gewesen, als hier durch den Schwarm hindurch zu starten! Insofern kann der CPT froh sein, dass niemand ernsthaft zu Schaden gekommen ist, den in Russland ermittelt in solchen Fällen die Staatsanwaltschaft, und nicht nur eine Non-Punitive Unfallkommission, wie in westlichen Ländern! Ach ja, und eine, in der Liste vorgesehene, Warnung an die CAB habe ich auf dem Video auch nicht gehört!

[@ioannischa1637]

@@ulrichg.3424 was für ein riesen Bullshit.... wie soll der Pilot einen VOgelschwarm in min. 3km Entfernung sehen?

[@ulrichg.3424]

@@ioannischa1637 Es gibt da in neueren Flugzeugen etwas, dass nennt man Fenster! Wenn man da hinaus sieht, dann kann man die tollsten Sachen sehen, vor allem auch Vogelschwärme! Man wird dort allerdings natürlich nur hinaussehen, wenn man sich seiner eigenen Vergänglichkeit bewusst ist, was zugegebener Maßen meiner Erfahrung nach nur auf einen leider viel zu kleinen Teil der heutigen Verkehrspiloten zutrifft...!! Ach ja, und wie auf den Videos deutlich zu sehen ist, treffen die Vögel unmittelbar nach Lift-Off auf die Maschine, das waren also auch keine "Kilometer", sondern nur ein paar hundert Meter, schlimmstenfalls...!! Da wäre der RTO in jedem Fall die bessere Entscheidung gewesen!

[@reop5243]

@@ulrichg.3424 Du willst also damit sagen, dass alle vogelschlagverursachte Unfälle Schuld des Piloten sind? Vielleicht sollte er (der Pilot) zwischen den einzelnen Vögeln hindurch steuern oder kurz anhalten. :-)

[@docbrown8035]

Alter, Dein Wissen macht Spaß, Dir dabei zuzuhören!

[@CPAE]

Wie ich darf das Flugzeug nicht fliegen ? Hab doch alle AeroNewsGermany Videos gesehen...

[@munichfly7024]

😂😂👍🏻

[@hayat_mueller305]

Bester Kommentar😂

[@svesom]

Es würde vielleicht helfen wenn du in Stockholm im Simulator geübt hättest und deine Lizenz fälschen würdest...

[@chrissie9117]

@@svesom du gehst auch zum Lachen in den Keller ey😂😂

[@papafrank808]

Respekt an den Piloten. Das war schlicht und einfach eine Meisterleistung!

[@therolaylist5993]

Wie gewohnt super, feier es dass du soviel sagst ohne so viel zu sagen, dich kurz fässt ohne wichtige details auszulassen. Ist super einfach dir zu folgen. Weiter so👏🏽

[@GuentherB.]

Du sagst es. Dinge auf den Punkt zu bringen, ist eine echte Gabe und er hat es drauf. Selbst als jemand, der mit der Fliegerei eher wenig am Hut hat, kann ich seinen Ausführungen immer gut folgen.

[@racecruiser]

Ein Gitter hält einen Vogel nicht vom Triebwerk weg, der Vogel kommt im Triebwerk nur an wie eine Kartoffel aus einem Pommesschneider.

[@FriesinNF]

Chicken Mac Nuggets!

[@chrissie9117]

😂😂😂😂guter Vergleich😂😂😂

[@falco447]

Jedoch auch nur dann, wenn das Gitter flach auf der Turbine liegt. Wenn man es mit einer großzügigen Auswölbung designt könnte es vielleicht gehen.

[@siggivanutrecht]

"Let's Fetz ..." - sprach der Vogel und flog in's Triebwerk!!!

[@Raschifly]

Kompetent den Vorfall erklärt. Freue mich, dass die Landung für alle Insassen ohne schlimmeres verlief. Respekt den Menschen, die entscheiden mussten und ihrer Verantwortung in vollem Umfang entsprachen. Toll diese Technik und diese Möglichkeiten.

[@TheKlappstuhl]

Wie bekommt man so ein Flugzeug dann eigentlich wieder aus dem Feld heraus? Und entsteht durch die Hitze in den Triebwerken Popcorn, wenn man in einem Maisfeld landet?

[@BlackRNGesus]

die zweite frage is genial :D Zur ersten: da für die Aufarbeitung teilweise das komplette Flugzeug in ner Halle asugelegt wird, denke ich mal das es hier einfach in den Teilen die man Vorfindet abtransportiert, und wenn diese zu groß sind findet sich sicherlich ein trennschneider

[@paulo7481]

Ich musste schmunzeln bei der 2.Frage.

[@immermitderruhe]

Also für Popcorn werden die Maiskörner doch extra getrocknet oder? Aber vielleicht klappt es mit ein bisschen Geduld auch bei erntefrischen Exemplaren :D Bei einer Evakuierung würde das Essen schon bereitstehen :D

[@RoUe891]

😂😂😂👍

[@bokajmuhli393]

Dafür gibt es Bergungshandbücher

[@Manu-gv6nk]

Ich warte auf die Mayday Folge von diesem Flug, wer auch? *-*

[@joshuakimmich5294]

Manu Jack Same 😅

[@mumugeschoepf]

FICKEN

[@limonscore]

Dauert wahrscheinlich noch 2 Jahre, bis die alle Informationen haben. Und die werden sicherlich warten, bis noch was spektakuläres auftaucht XD

[@limonscore]

Die 737 Max Folge ist ja leider auch noch nicht raus...

[@julietsierra4489]

Meint ihr echt, dass die das machen? In diesem Fall muss ja nicht mal gerätselt werden

[@marcoholz3617]

Ich finde das du das super erklärt hast! Dein Video ist sehr in­for­ma­tiv, grade im bezug auf das Hydrauliksystem. Es ist toll, das es noch Menschen gibt, die sich noch solch eine mühe geben wie du. Mach weiter so.

[@youtubeuser3443]

Airbus steht eben halt für Sicherheit und Qualität😉. Schade finde ich allerdings nur dass nicht ausführlich in den Medien darüber diskutiert wurde. Bei Sully war dies, in dem entsprechenden Zeitraum, einfach ein Dauerthema.

[@larsw8776]

Das war für mich eine Riesenmeldung, eine Außenlandung mit einem Verkehrsflugzeug, absolut auf Augenhöhe mit dem Hudson-Vorfall. Und in der Tagesschau kam dazu genau: nichts. War ja kein Waldbrand in Kalifornien.

[@youtubeuser3443]

@@larsw8776 naja erklärt vielleicht das ganze deshalb, da das Russland passiert ist. Trotzdem spielt hier meiner Meinung nach, die Leistung dieser Piloten im Vordergrund und sowas braucht einfach mediale Aufmerksamkeit, sei es wenn in Amerika oder Russland passiert. Doppelter Triebwerksausfall kurz beim Rotieren und dann noch diese Ladung. In dieser Zeit hat man kaum die Möglichkeit die Checkliste bei "All Engine flame out auszuarbeiten". Allein das beeindruckt mich vor allem.

[@waynejuckts66]

Hat 2 Gründe: Eine Notwasserung ist halt wesentlich gefährlicher und spektakulärer als eine Bauchlandung aufm Acker. Und da Medien grundsätzlich reißerisch berichten, braucht es dazu die passende Story. Der zahlende Dödel namens Kunde oder Konsument will ja schließlich auch bestmöglich unterhalten werden mit Katastrophen und dem Leid anderer Menschen, da kann so ein Maisfeld halt nicht mithalten. Anders wäre es vielleicht gewesen, wenn eine 747 oder ein anderes, populäres und der Gesellschaft bekanntes Flugzeug wie der A380 mit einem Feld Bekanntschaft gemacht hätte. Der andere Grund ist schlichtweg der, dass es in Russland passiert ist. Und da uns der Russe als grundsätzlich böse und als globaler Aggressor verkauft wird, passen Heldengeschichten nun mal so gar nicht ins Framingkonzept.

[@youtubeuser3443]

@@waynejuckts66 schön und sachlich argumentiert. Ja da gebe ich dir in alle Punkten recht!

[@waynejuckts66]

@@stuebby1982, jein. Natürlich ist eine Notwasserung anspruchsvoller als eine Ackerlandung. Aber Sully hatte gewisse Vorteile, die der russische Pilot nicht hatte. Das waren Höhe, Geschwindigkeit und Zeit. Von allem hatte Sully wesentlich mehr zur Verfügung. Der Russe hatte quasi gar nichts von alldem , er musste sofort handeln ohne zu überlegen oder verschiedene Varianten und Möglichkeiten durchzugehen. Einigen wir uns doch darauf, dass beide Notlandungen Heldentaten sind, jede auf ihre Art, weil niemand ernsthaft zu Schaden kam.

[@topquarkbln]

Wie immer sehr unterhaltsam UND informativ, danke fürs teilen! :-)

[@GolfLima1964]

Hallo Wie immer ein sehr interessanter Beitrag, sachlich fundiert, anschaulich dargestellt und sympathisch vorgetragen. Ein großes Kompliment an dieser Stelle. Beste Grüße Guido

[@ollyzuiui1547]

Brilliant,wie immer.Top-Arbeit.Schaue ich jeden Abend.

[@travysmuller8510]

Du hast das so gut erklärt, dass ich, wenn ich noch drei oder vier Filme von Dir gucke, vollwertiger Flugkapitän bin. Supger gemacht.

[@carstenmunich1]

Und auch wenn ich nicht zeitnah kommentieren konnte: Klasse Video! Deine sachliche Art ist echt sehr angenehm! Danke

[@elrond8490]

Ich habe ja definitiv keine Ahnung von Flugzeugtechnik, aber hier wird alles einfach ausführlich und verständlich erklärt. Vielen Dank dafür.

[@australier263]

Sehr toll, das nicht mehr Personen zu Schäden gekommen sind! Alles Liebe für die Verletzten! Es sind Menschen!....... schönes WE!!

[@gunterschneider2070]

Hui. Krass. Video wie immer sehr gut gemacht. Und vor allem sehr genau und detaillierte Aussagen.

[@dagmaritumy9172]

Einfach wieder super kurz und präzise erklärt. Klasse!!! Gruss aus Paraguay

[@petergunther5304]

kurz.... hmntach

[@janulation6115]

Er war mal wieder Pumpen. Das Shirt platzt fast!

[@turkisbluesky]

Scharf auf ihn...?? Hübsch isser ja! Auch (oder besonders) seine wuschelige Pinscherfrisur! Schön dicht noch.

[@janulation6115]

@@turkisbluesky so war das jetzt nicht gemeint. Zudem bin ich nicht homo!🤣

[@turkisbluesky]

Der Typ angeblich auch nicht. Aber du beobachtest ihn dennoch sehr genau! Männlich, hetero, Flugbegleiter ist ja ne recht wertvolle Mischung. Wertvoll wegen Seltenheit! Ich denke aber schon lange nicht mehr in starren Genderkategorien. Wir sind heute in einer sehr schnelllebigen Zeit, was nicht ist, kann ja noch werden oder sich x-mal ändern. Und wenn ich jemals gepumpt hab, dann war es Wasser aus drei Meter Tiefe in den Garten. Und dennoch hab ich breitere Arme und Hände. Wenn bei mir das Hemd platzt, dann liegts immer nur an der miesen Stoffqualität.

[@janulation6115]

@@turkisbluesky aaaaahhh ja. Ps. Er ist nicht mehr Flugbegleiter sondern mittlerweile Pilot

[@turkisbluesky]

Ich weis! Sitzt also noch mehr im Sessel!

[@MrTingtong777]

Vielen Dank! Sehr gut und ausführlich erklärt!

[@e30kitty]

Das Fahrwerk wurde wohl nicht ausgefahren da man A: das angeschlagen Hydrauliksystem nicht zusätzlich belasten wollte (soweit mir bekannt haben sie die APU nicht gestartet) und B: wäre es ein zeitliches glücksspiel gewesen. Das Fahrwerk könnte schlimmsten Falls nur halb ausfahren, verursacht zusätzliche Bremswirkung und benötigt zumindest die Aufmerksamkeit einer Person im cockpit die auf 3 Grün wartet. C: Das Fahrwerk wäre sehr sicher weg gebrochen wobei meist die Flügeltanks beschädigt werden. Das wären meine Ideen dazu :D

[@NicolaW72]

Danke für diese Ausführungen, das sehe ich genauso.

[@supertenerist4547]

Perfekt erklärt! Top! 👍 Das Video war sehr interessant und spannend! Jeder, der etwas über Flugzeuge lernen will sollte sich diese Videos anschauen! 👏

[@johncatty6560]

Wer der englischen Sprache mächtig ist, findet noch weitaus mehr Informationen rund ums Fliegen z.B. bei "Captain Joe" und "Mentour Pilot".

[@danielsiwerov2151]

Es war einfach nicht genug Zeit,um das Fahrwerk auszufahren. Man müsste ja eine Gravity Gear Extension machen, da die Hydraulik ja zum größten Teil weg ist. Erst ab einer Höhe von 700 Fuß würde das Fahrwerk wohl rechtzeitig ausfahren glaube ich. Der Streamer und Pilot Blackbox711 hatte das in einem Stream erklärt. Bin selber kein Pilot und gebe nur wieder was ich gehört habe :D Gutes Video. Zum Glück gab es das Feld, ansonsten wäre das eine Katastrophe geworden :/

[@onetapaimbot650]

Macht richtig Spaß zuzuhören

[@ArneTscheliesnigg]

Sehr spannendes, informatives und wirklich unterhaltsames Video. Danke.

[@pumpenlui]

Ich hatte in meinem Leben immer Flugangst, weil man da oben halt machtlos ist und sein Leben in die Hände von Fremden legt, wo man nix drüber weis. Nun bin ich unerwartet Thailand Fan geworden, und finde es ziemlich weit mit dem Auto. Ich muss sagen, du bist der erste Mensch der mir so ziemlich die Angst vorm Fliegen genommen hat. Es wird ziemlich gut deutlich, das die Verantwortlichen doch ziemlich Vorsichtig sind. Echt interessant, weiter so.

[@WarthogFreedom]

Danke für alles

[@philt8656]

Gut verständlich erklärt. Toll gemacht👍🏻👍🏻

[@ChrAdolff]

Unheimlich spannend und toll erklärt. Muss man das ganze Fachwissen in der Pilotenausbildung lernen oder gehört da auch viel Eigeninteresse dazu? Toll jedenfalls und vielen Dank, besonders, dass ich als interessierter Laie das alles verstehe.

[@marcofr7302]

Wie immer spitze erklärt und tolles Video an sich! 👌🏼

[@Ra4ZzeR]

2:05 Das hatte ich bereits auf dem Airport in Norwich. Total lustig.

[@mr.driver253]

Ich kann mir nicht vorstellen das die RAT zum Einsatz kam. Auf dem Video ist zu hören das eines der Triebwerke auf jeden Fall noch lief wenn auch ohne Schub. Und die APU hätte in der kurzen Zeit wohl nicht hochfahren können. Ich denke die haben einfach von Beginn des Vogelschlag bis zum Aufsetzen der Maschine lautstark diskutiert welche Möglichkeiten bestehen und haben es dann "gelandet". Und die Landung ohne Fahrwerk kann ich mir damit begründen das bei so einer Landung auf dem Feld das Fahrwerk vielleicht durch die Tragfläche brechen könnten und die Tanks aufreißen. Da ist die Landung auf dem Bauch wohl die bessere Variante weil der Flieger sein Gewicht gleichmässiger verteil beim aufsetzen. Und die Triebwerke brechen so oder so ab weil das Fahrwerk sicher nachgegeben hätte und der Schaden an den Tank größer gewesen wäre. Hat der Flieger eigentlich angefangen zu brennen? Ich glaube nicht, daher haben die beiden im Cockpit alles richtig gemacht.

[@ulrichg.3424]

Je nachdem wie lange es her ist, dass die APU abgeschaltet wurde, kann sie in relativ kurzer Zeit wieder zur Verfügung stehen. Im Falle eines "Pack on APU" TO steht sie sogar ohne Verzögerung zur Verfügung...

[@mr.driver253]

@@ulrichg.3424 Den Pack on APU TO kenne ich. Vielleicht war es hier auch der Fall. Wird ja im Bericht später stehen. Und vielleicht haben sie ja auch die APU gestartet. Ich bin auf den Bericht am Ende gespannt.

[@NicolaW72]

Nein, es hat kein Feuer gegeben, die Verletzungen sind, soweit ich das nachlesen konnte, offenbar durch den doch etwas harten Aufschlag und die Evakuierung zustande gekommen - wobei zu lesen war, dass nur eine Passagierin so schwer verletzt wurde, dass sie zunächst einmal im Krankenhaus bleiben musste, der Rest waren wohl nur Prellungen und Schürfwunden, die ambulant versorgt werden konnten. Insofern muss man wirklich sagen, dass hier die Piloten alles richtig gemacht haben.

[@Maik_Budweg]

Ich denke nicht, dass die Piloten lautstark diskutiert haben sondern sie ganz genau wussten was sie taten. Genauso wie bei Aeroflot werden auch die Piloten von Ural Airlines bezüglich Hudson River geschult sein und womöglich ebenso ihre Trainingsstunden bei Lufthansa Flight Training absolvieren.

[@Felix-no7nx]

Das da eine Windturbine drunterhängt die ausgeklappt werden kann wusste ich gar nicht, haben das alle größeren Flugzeuge?

[@MisterLegatus]

Ist standart ja. Allerdings beim 321 ist die (glaube ich) nur bis 200 Knoten fähig die benötigte Leistung zu bringen. der UralAir Flug hatte glaube ich 250 Knoten bei TW Ausfall. Wird also kaum was gebracht haben. Allerdings hast du über den Batterie BUS Minimum 30 Minuten Strom für essentiellen systeme

[@svesom]

@@MisterLegatus Für die kurze Gleitphase mehr als ausreichend.

[@1TomiToma]

Jedes Flugzeug hat Systeme, um die Hydraulik über mehrere Antriebsarten zu betätigen. Zum Beispiel: Die Rat. Die PTU. Elektronische Pumpen. Mechanische Pumpen (Also vom Triebwerk angetrieben). Druckspeicher... und so weiter...

[@henningweddig6643]

toller Beitrag, ganz locker erklärt!

[@aviation3000]

Toll erklärt!

[@lucaschneider1]

Wieder was Neues gelernt. Hab noch nie was von der RAT gehört. Danke

[@hetzhornchen7319]

Super Video, weiter so!❤️

[@loxter1990]

Tolles Video, sehr interessant 👍🏻👍🏻👍🏻

[@floriang4142]

Danke für das informative Video. Wäre cool gewesen, wenn du ein ähnliches Video zur Bruchlandung des Suchoj Superjet 100 in Scheremetevo gemacht hättest (nur so als kleine Anregung). ;-)

[@marv703]

Tolles Video!! Sehr informativ!!

[@schmilew1230]

früher haben sich alle beschwert dass er ein neues Intro braucht jetzt hat er ein neues und alle beschweren sich dass sie das alte intro vermissen

[@mr.hendricks9976]

Das neue ist echt top!

[@NikD7]

Wenn interesiert das intro nach dreimal schauen ignoriert man das sowieso

[@kurtiklaas]

Vielen Dank für die interessanten und fundierten Informationen. Mir war nicht klar, dass Airbus so einen Fall quasi einkalkuliert hat und die Elektronik bis zum Ende mitspielt. (Genau genommen habe ich mich das immer gefragt, wenn ich über das Fly by Wire System gelesen habe)

[@susannelohse6110]

Danke , du bist super !!

[@hansrudolfstuder2909]

Toll erklährt! Wenn auch etwas weit ausgeholt. Sehr eindrücklich, wie das Zusammenspiel der verbauten Komponenten für mehr Sicherheit sorgt.

[@maurusluctum8886]

Erst vor ein paar Tagen warf mir KZbin eines deines Videos vor. Seitdem lass ich immer mal wieder eines laufen. Ich steh zwar übelst auf Transport, Logistik & Verkehr, kann nur mit Flugzeugen (noch) nicht wirklich was anfangen. Bin allerdings auch noch nie geflogen... ja, jedenfalls helfen deine Videos und dein lockeres Reden über all die Feinheiten rund ums Fliegen mein Interesse auch in diesem Bereich weiter zu verstärken. Ein herzliches Danke für deine Arbeit!

[@Dr.No-wuerde-elektrisch-fahren]

Super aufgearbeitet und erklärt!

[@a.yalcin8189]

Sehr gutes informatives Video. Danke !

[@RobTravelTV]

Richtig gut ausgeleuchtet😊

[@africola5270]

Zum Glück passierte das am Tag, sowas in der Nacht ohne Sicht 😱😱😱

[@HolyAsgard1985]

Ich bin von Hannover nach Funchal geflogen. Ich hatte da mehr Angst das der Flügel abbricht weil er so gewackelt hat. Das mit den Turbinen macht mir eher keine Angst.

[@johncatty6560]

"Ich hatte da mehr Angst das der Flügel abbricht weil er so gewackelt hat." Vor allem beim Anflug auf Funchal? ;)

[@RigosmegaFototipps]

Du bist ein richtig toller Redner! Cooles Video!!!

[@gerhardhiemesch7563]

Deinen Kanal habe ich vor kurzem erst entdeckt und bin sehr beeindruck, wie differenziert und sachlich Du die Dinge beschreibst, die Du thematisierst. In der Tat finde ich die ganzen "Experten" und Maulaffen im besten Fall anstrengend, meistens aber zum Abgewöhnen! Daher tut es sehr gut, dass Du das nicht tust sondern im Gegenteil die Dinge einfach sachlich erklärst, basierend auf einem offenbar profunden Wissen. Mach weiter mit dem Format, die GA braucht das dringend.👍

[@schrianhabitur3423]

Bestes Video auf diesem Kanal! Sehr stark!

[@45mmluftdruckkeller6]

Ich habe die Lösung für Vogelschlag. Wenn ich das jetzt hier ausspreche wird es bestimmt bald entwickelt und ich gehe leer aus ob wohl die Idee zig Millionen wert ist. Ihr kennt doch alle Stargate SG1? Die haben eine Iris vorm Stargate. So was in Gitter vorm vorm Triebwerk entwickeln. Hat der Flieger eine Höhe erreicht in dem die Vögel nicht mehr Fliegen wird die Iris wider geöffnet und die Volle Leistung ist wider Vorhanden ;-) Ja Danke Airbus und Boing für meine Entlohnung der genialen Idee. 20 Millionen reichen für mich ;-) Alles was Drüber geht wird für ein Wohltätigen zweck gespendet ;-)

[@Rheingau]

Sehr sehr gut gemacht ! Direkt ein Abo dagelassen !

[@kaehto]

Wie immer klasse Video, super erklärt. Weiter so!

[@4drahtschaltung]

sehr gutes feedback

[@gunterschneider2070]

Deine Videos sind spannender als jeder Krimi. Der Sully war ein Held. Der Pilot in Command bei Ural Air aber auch. Wobei die Notwasserung kann bei Wellengang und etwas Schieflage ganz schnell in einer Katastrophe enden. Wenn das tonnenweise Wasser durch Triebwerk durchmuss, sicher spaßbefreit. Das Maisfeld war auf jeden Fall beste Alternative bei dem birdstrike

[@EngelNullSieben]

Cool erklärt. Danke.

[@joshua.hasselblatt]

danke, ich habs gefühlt :)

[@larsw8776]

Gutes Video, sehr informativ. Die Crew muss das Fahrwerk ja nach der Rotation erst noch eingefahren haben. Da schien auch Hydraulikdruck für vorhanden gewesen zu sein.

[@thommy_kni]

Erstmal großes Lob und vielen Dank für dieses und alle anderen Videos!!!😁👍 Ich finde es aber auch eine tolle Leistung der Ingenieure und Entwickler bei Airbus solche sicheren Flugzeuge zu bauen 😊✈

[@roxiosterbehilfe2874]

Du hast es super erklärt, fast wie unserer Ausbilder. Was deine Frage wegen den Fahrwerk angeht, wir werden geschult in solchen Situationen ohne Fahrwerk zu landen. Not oder Bruchlandung mir ausgefahrenen Fahwerk nur auf befestigten Untergrund, im Falle der Ural ist der Grund alles andere als fest, hier bastand die Gefahr dass ein Fahrwerk sich in den Boden festgesetzt hätte, und die Das Flugzeug würde zerschellen.

[@Termicons]

Wieder sehr top!

[@lbcspotter]

In Hamburg-Finkenwerder bei Airbus ist gefühlt immer irgendwo ein FollowMe der Vögel mit Pyrotechnick verscheucht :-)

[@orgelfan1675]

Beim acceptance flight (Teil der Abnahme des Flugzeugs an die Fluggesellschft) also beim ersten Flug mit einem nagelneuen Flug wäre sowas auch katastrophal. Weißt du eigentlich, warum die Belugas immer diesen Bogen beim Landeanflug machen. Also einmal an der Bahn vorbei und über Fuhlsbüttel zurück ? Ich frage mich das schon seit Jahren.

[@lbcspotter]

Ehrlich gesagt leider auch nicht..

[@johncatty6560]

@@orgelfan1675 Ich weiß gerade nicht genau, was Sie meinten. Daher kann ich nur vermuten. Meinten Sie, dass z.B. aus Westen anfliegende Belugas an XFW vorbei fliegen und dann auf der 23 landen? Dann hat das mit der Windrichtung zu tun. Oft sind weht der Wind aus Westen und Flugzeuge landen üblicherweise gegen den Wind.

[@brutalmaster]

Du hilfst mir wirklich meine Flugangst in den Griff zu bekommen. Aber übermorgen werden meine Gedanken doch bei den Vögeln sein. Bisschen Angst fliegt halt immer mit..

[@svesom]

Das sowas passiert ist nicht sehr wahrscheinlich und Triebwerke durchlaufen einen Test, wie sie Vogelschlag widerstehen. Sie sollten meistens sogar bei Vogelschlag weiterlaufen. Man testet das übrigens mit gefrohrenen Vögeln, die man in Triebwerke unter Vollast schiesst.

[@carbon2you]

Auch wenn das Video schon etwas älter ist, top. Bei Dir würde ich mich als Fluggast gut aufgehoben fühlen.

[@svesom]

Es hat das Flugzeug in der ungünstigsten Flugphase getroffen. Also, wirklich ein Glück, das alles nochmal glimpflich geendet hat!

[@ninaporras9723]

Wieder mega-interessant, ein Genuß zuzuhören.

[@stoppersocke9360]

kannst du mal ein video dazumachen ,was passiert wenn alle 3 Hydraulik systeme ausfallen?

[@3D-PHASE]

Danke für das Video! :D

[@D0N73]

Die Kleinigkeit der abreißenden Triebwerke beim Aufsetzen ohne Fahrwerk hast Du in Deiner ansonsten detaillierten Beschreibung der Landung im Maisfeld leider ausgelassen. Schlicht die Tatsache, dass man dann (beim ersten Bodenkontakt) auf den Triebwerken landet statt auf Rädern. Und dann erst auf dem Rumpf, nachdem die Triebwerke abgebrochen sind. Nur mal so zur Ergänzung.

[@luciaclemens5269]

Auch wenn das, wie einige andere Videos, schon ein paar Jahre alt ist, bleibt es spannend, diesen Videos zu folgen.

[@cooperspace90]

Möchst du gleich ein ausführliches Video zu Sully anhängen, deine Anmerkungen diesbezüglich hab mein Interesse geweckt Danke!

[@Opeldriver15]

Flottenvideo über Emirates oder Airfrance 🙏

[@noobhunter3000]

Ist zwar nicht mehr ganz aktuell, aber zum Thema Triebwerke und Birdstrike hat Captain Joe auch ein sehr gutes Video gemacht!

[@bird5819]

Bruder bekommt man deinen Körper zum Tshirt dazu?

[@xxkickbackxx]

bester kommentar xD

[@Karcher1990]

Hab von mehren Quellen mitbekommen, dass man ohne Fahrwerk landen soll. Da Fahrwerk auf unebenen Untergrund wird Tanks schaden anrichten und dadurch zu Funken kommen kann(sprich Explosion).

[@skater2328]

LUL wurde das Logo der Airline bei 0:10 min von der Total Tankstelle geklaut?😂

[@hnrkommunikation]

Tolles Vid. Danke dafür...

[@wolfganggosejacob779]

bei 3 Tonnen Luftdurchsatz und 900 km/h müsste das Gitter auch entsprechend befestigt werden und eine eigene Stabilität (durch Massivität) haben. Und wenn sich dieses Gitter dann löst und in die Turbine "fällt"...

[@damipi7718]

Wenn die Flugzeuge immer leiser werden, steigt doch dadurch die Wahrscheinlichkeit eines Vogeldchlags?

[@julietsierra4489]

Am lautesten ist ein Flugzeug ja wenn es vorbei geflogen ist. Also nicht wenn es vor dir ist. Und Flugzeuge werden wahrscheinlich nie so leise dass man sie nicht hören kann. Ich weiß nicht wie gut Vögel hören können, aber wenn die gut hören können dann hören sie das Flugzeug so oder so. Und wenn sie schlecht hören können hören sie es jetzt ja auch noch nicht.

[@wolfheilmann1257]

nein. Der Geräuschpegel macht überhaupt nichts aus. Ist das Lernverhalten der Vögel. Die haben gelernt, dass alle paar Sekunden ein Flieger vorbeikommt und Lärm macht. Ob das jetzt eine 319 oder eine 380 ist, ist den Vögeln vollkommen wurst. Sie wissen, dass es kein Jäger ist.

[@turkisbluesky]

Blöd ist halt auch nur, dass es so wenig Vögel gibt, die vielen anderen Vögel mal genau berichten können, was man bei so nem Ritt durch den Hochdruckverdichter alles über sich ergehen lassen muss!

[@mariogeling2713]

Ach ja stimmt Effizienz geht ja immer ganz klar vor Sicherheit das ist wahrscheinlich das gleiche Prinzip wie Gewinn über Qualität und Service geht! 🙈👎👎🙄

[@AeroNewsGermany]

Einen Kompromiss muss es immer geben - ein A350 fliegt auch ganz toll mit zwei Triebwerken und nicht mit 6 Stück nur weil es dann ja so viel sicherer wäre - es wäre auch sehr viel weniger effizient. Glaube kaum, dass dort Effizienz über Sicherheit steht.. Muss man alles in einem Verhältnis zueinander betrachten 💁🏼‍♀️ Liebe Grüße!

[@mariogeling2713]

@@AeroNewsGermany hey, 😃 danke für die Antwort. nee ist schon klar dass jetzt die Flugzeuge nicht mit 6 Triebwerken fliegen🤣 ich meinte eigentlich eher dass man sich auch über ein Netz oder ähnliches Gedanken machen könnte und auf die paar Prozent effizient verzichten sollte zu Liebe der Sicherheit. Denn wenn der nächste Vogel runter kommt mit den gleichen Symptomen und das geht mal nicht so glimpflich aus wie jetzt oder damals in New York ist das Geschrei wieder groß und das weißt du selbst.

[@joanpere8863]

@@AeroNewsGermany Sehr richtig; und absolute Sicherheit gibt es nicht. Man kann nur versuchen, die Folgen möglichst gering zu halten, soweit man ein mögliches Problem vorhersehen kann.

[@dpsnej4425]

Ich denke ein Gitter würde nicht viel zusätzliche Sicherheit bringen, da durch den Sog der Vogel davor hängen bleibt und irgendwann eben doch im Triebwerk landet. Das Gitter müsste deshalb relativ engmaschig sein und auch sehr Massiv gebaut, da durch den Sog auch dass Gitter einiges aushalten muss. Je größer das Triebwerk, desto stabiler, da das Gitter nur außen befestigt werden kann. Vermutlich wären das Minimum 20% Verlust an Querschnitt des Einlass + schlechterer Airflow + extra Gewicht. Ganz zu schweigen von den Kaputten Triebwerken die durch ein zerstörtes Gitter kommen könnten.

[@shi01]

@@dpsnej4425 Engmaschige Gitter hätten noch ein weiteres Problem. Die neigen zum vereisen. Durch die Strömungsgeometrie gibt es zwischen den "Drähten" des Gitters einen Druck- und Temperaturabfall. Fliegt man jetzt so auf 3000m höhe durch ne Wolke durch, wo ja die Luftfeuchtigkeit höher ist, ist das Gitter nachher eher ein Eisklumpen als was anderes.

[@handy_lp7925]

Ich feier dein "Tja" nach einer längeren erklärung😊👍

[@SuperHugo61]

Wenn ich mir die Tragflächen anschaue, überkommt mich immer wieder die Frage , wo soll Platz für die riesigen Mengen Treibstoff sein?

[@spongebubatz]

Die sind halt doch dicker als es scheint!

[@renemeyer5747]

Vielen herzlichen Dank für die, immer sehr guten und informativen, Berichte.

[@udothiel8009]

Ach so? Ich dachte, es war Sully's größte Leistung, die Maschine mit dem richtigen Anstellwinkel auf den Hudson zu setzen, wobei der Spielraum sehr eng ist. Jetzt erfahre ich, dass die Airbus-Programmierer dies geleistet haben und Sully die Maschine wohl eher versenkt hätte. Er hat die richtigen Entscheidungen getroffen und seine Leistung ist beeindruckend. In diesem einen wichtigen Detail gebührt jedoch nicht ihm der Ruhm.

[@johncatty6560]

Doch, ihm gebührt der Ruhm, da er die Technik im Airbus kannte und dementsprechend handelte. Sicherlich: die Systeme im Airbus haben ihn dabei unterstützt. Aber wenn er nur "Zuschauer" im Cockpit gewesen wäre, dann wäre es nicht so glimpflich ausgegangen ;)

[@benthaake3700]

Very nice

[@louisgreschner2359]

Finde es auch schade wie wenig aufmerksamkeit diese Notlandung bekommen hat. Die Notlandung auf dem Hudson ist immernoch ein riesen Ding, an das hier erinnert sich wohl kaum noch jemand, wenn man es ueberhaupt mitgekriegt hat. Und das obwohl hier ja sogar noch weniger Zeit zur Entscheidung zur Verfuegung stand.

[@pit3390]

Man kann ja den Triebwerkschutz dynamisch gestalten, hier ein Schutz, aus einem extra dafür gestalteten Material, welcher ab einer gewissen höhe eingefahren wird und wenn benötigt wieder ausfahren kann

[@svesom]

Das wäre vielleicht tatsächlich mal eine Idee, wenn man das konstruktiv lösen könnte..

[@friedhelmhausmann8418]

Abo und like sind raus! Ein sehr interessanter Kanal ich, freue mich darauf weitere Videos mir anzusehen.

[@TheLibermania]

Ich weiß nicht ob du mir Angst machst machst, oder die Angst nimmst. War heute aber 14 Stunden in der Luft und bin sicher gelandet (worden)

[@benjaminh.7698]

Ich bin zwar kein Pilot aber ich hätte das Fahrwerk auch nicht ausgefahren. Das Risiko das es abbricht und das Flugzeug dann irgendwo durchbohrt wäre mir viel zu hoch.

[@michaelklein2537]

Benjamin H. Naja durchbohren geht... weil bug geht ja durch die Bordküche/Cockpit und Hauptfahrwerk geht durch die Flügel...

[@NicolaW72]

Das war wohl in der Tat die richtige Entscheidung. Bei einem Acker wäre die Gefahr sehr groß, dass das Fahrwerk gar nicht ins Rollen kommt sondern irgendwo im Boden stecken bleibt mit der Folge eines abrupten Stopps mit hoher Geschwindigkeit mit entsprechenden Auswirkungen auf die Struktur des Flugzeugs und in der Folge auf alle, die sich in der Kabine befinden. So ist das Flugzeug, wie die Bilder zeigen, einfach eine kurze Strecke über den Mais geschlittert und dann in einem Stück zum Halten gekommen.

[@migleich]

Sehr Interessant Besten Dank für den ausführlichen Treibstoffverbrauch ; Die APU sitzt hinten und die Abgasöffnung ist deutlich zu sehen . Aber wo geht die Luft rein ?????

[@aviationforlive7434]

Kannst du auch ganz gut an der Seite erkennen

[@jneero9870]

Könnte man die „Gitter“ nicht einfach nur bei Start und Landung ausfahren und über 3k Fuß z.B. einfahren? Dann hat man zwar in dem Bereich ein wenig mehr Verbrauch, aber es würde die Fliegerei noch sicherer machen und auch die Versicherungen der Flugzeuge könnte u.U. noch einen tacken günstiger werden.

[@Elbchenuno]

Die Mig-29 hat solch ein System. Beim Start sind die Triebwerkseinläufe mit einer Klappe verschlossen und die Luft wird über die Oberseite (durch ein Gitter ) der Tragfläche angesaugt . Wäre wohl für Verkehrsflugzeuge zu schwer und aufwendig.

[@tonischarl1]

@@Elbchenuno , das Überschalltriebwerk einer MIG kann ich doch nicht konstruktiv mit einem Turbostrahltriebwerk und hohem Nebenstromverhältnis (10:1) eines Verkehrsflugzeuges vergleichen!

[@ulrichg.3424]

@@Elbchenuno Die Einlässe einer MIG sind deswegen mit einer Klappe bei Start verschlossen, weil die Maschine dafür ausgelegt war, auch auf unbefestigten Schotter-Pisten zu starten, und Steine nicht das Triebwerk beschädigen sollten! An Vogelschlag hat dabei unter Garantie niemand gedacht...

[@Elbchenuno]

@@ulrichg.3424 ich weiß aber es ging darum ein flexibles System zum verschließen des Lufteinlaufes zu erwähnen. P.s. die Klappen können ja zur Not auch Birdstrikes verhindern. 😎👆

[@erhardspies8779]

Als Segelflieger würde mich einmal interessieren, wie gut so ein Airbus oder eine Boeing gleiten kann. Ich denke dabei zum Beispiel an den "Gimli Glider". Der Kapitän konnte den Flug wohl vor allem deshalb so gut beenden, weil er privat Segelflieger war. So brachte er seine Maschine im Endanflug in den sogenannten Sideslip, um überschüssige Höhe abzubauen. Das konnte er auch deshalb, weil beide Triebwerke aus waren. Bei laufenden Triebwerken würden diese nicht mehr ausreichend angeblasen, so daß es zum Flammabriß käme.

[@wolfgangrodel7088]

Warum nutzt man die Schutzgitter vor den Triebwerken nicht nur bis eine bestimmte Höhe und fährt sie dann ein

[@Baujahr67]

Sehr interessant !! Wenn ich es richtig verstanden habe kommt so eine Situation zum Glück ja echt selten vor. Bitte das jetzt nicht falsch und als Boeing-Bashing verstehen, nur was hätte eine 737 MAX in so einer Situation gemacht? Die kann ja (böse ausgedrückt) schon so nicht wirklich fliegen.

[@SneakyVanom]

Die MAX wäre kurz stehen geblieben, hätte den alten Möwen über die Startbahn geholfen und wäre dann selbstredend weiter geflogen :) ist doch klar!

[@maxvonfahrzeugen]

Das Eine hat halt echt mal überhaupt nichts mit dem Anderen zu tun...

[@NicolaW72]

Die 737 NG´s (also -600, -700, -800 [die häufigste 737 überhaupt] und -900) können schon so fliegen und tun das täglich weltweit tausendfach, sie benötigen auch kein MCAS wie die MAX und können daher auch keine Probleme damit bekommen. Auch die alten 737 Classics (also die Generation vor den NG´s), die manche Airlines noch fliegen, haben keine Probleme mit dem Fliegen - und auch nicht mit dem Landen. Die 737-200 ist sogar dafür ausgelegt, selbst auf einer Schotterpiste oder einer unbefestigten Piste landen zu können (als einziger Passagierjet), weshalb sie z.B. von Airlines wie Nolinor, die im arktischen Norden Kanadas unterwegs sind, noch immer benutzt werden. Nach meiner Kenntnis sind die Segelflugeigenschaften von Boeing-Maschinen genauso gut wie die von Airbussen, der Unterschied besteht lediglich darin, dass die 737 ein deutlich niedrigeres Fahrwerk hat als Maschinen der A320-Familie (das ist dann ja bei der MAX wegen der Größe der neuen Triebwerke zum Problem geworden) und die Landung auf ungewöhnlichem Untergrund wie einem Acker daher eher einfacher und besser zu handeln ist, zumal bei einer 737 NG oder Classic auch kein Fly-by-Wire-System dem Piloten dazwischen kommen kann wie bei einem Airbus. Deutlich schlechter sieht das bei den "Jumbolinos" aus, also bei der BAe 146, die von manchen Regional- und ACMI-Carriern wie der WDL noch betrieben werden - mit den kleinen Stummelflügeln und vier Triebwerken daran fallen die bei einem totalen Triebwerksausfall tatsächlich wie ein Stein vom Himmel. Das hat bei dem Absturz der Lamia-Maschine mit der Fußball-Mannschaft in Kolumbien eine Rolle gespielt - eine 737 oder ein Airbus hätte die 20 km bis zum Flughafen vielleicht noch im Segelflug geschafft, der Jumbolino ist fast senkrecht zu Boden gegangen nachdem kein Treibstoff mehr da war.

[@mannmanuel7762]

🛬🔥