Affaire Grégory VILLEMIN - Le possible scénario d'un acte collectif

[@electra-gal]

C'est un beau travail, rigoureux et original, présentant plusieurs hypothèses inédites sur certaines séquences du déroulement de l'enlèvement. Quelques idées très astucieuses ne trouvent pas d' éléments de confirmation formelle dans les pièces connues du dossier, mais cela ne les rend pas impossibles pour autant, quelques autres en revanche sont contredites par des données établies, mais ce ne sont que des points de détails mineurs ne remettant pas en cause le scénario proposé dans son ensemble, qui reste tout à fait plausible et fonctionnel. Félicitations, et encouragements à continuer à explorer cette affaire si difficile avec le même sérieux. Amitiés.

[@1-2-3renard6]

Merci Electra ! Ce document aurait certainement été moins aiguisé sans vos précieux conseils au cours de son élaboration. Nous auront certainement l'occasion d'échanger sur les petites coquilles que vous avez identifiées. Prenez soin de vous.

[@grillepain2943]

c est vrai que bernar a utilisé 2 voitures le 16

[@_guyomar9904]

@@grillepain2943 non

[@1-2-3renard6]

@@_guyomar9904 A minima, il est avéré que Bernard a utilisé ce jour là : - La 305 pour venir chez Michel vers 16h et aller faire ses courses à Laval et à Bruyères - L' Ami 8 pour aller chez Zonca vers 15h45, remonter chez lui avec Murielle et Sébastien après le dîner chez sa tante Louisette et se rendre à son usine à Granges. Si vous ne savez pas cela, je ne sais quel crédit accorder à vos autres commentaires sur cette vidéo.

[@liess2041]

@@1-2-3renard6 intéressant. Je pense qu il y a une possibilité, qu une partie de l équipe surveille depuis chez elle l enlèvement ( Jacobs ?), et la possibilité de la participation de Ginette ( introuvable à son travail puis insensible pendant la soirée). En fait Michel avec son tour désigne les copmices potentiels : sa femme a l usine, les Jacobs au local syndical ( près de chez le contremaître)

[@irysbrassens1239]

OUI définitivement OUI ici un travail remarquable d'intelligence et de perspicacité. Dans l'esprit de réserve, eut égard au respect que l'auteur de ce documentaire témoigne à la famille, l'enquête et à la Justice. Merci aussi pour votre compassion pour Grégory... MERCI

[@omssultan]

Que 90000 vues ? C'est une blague il devrait être vu des millions de fois ! Un grand travail !

[@irysbrassens1239]

Bonjour ce 07/04/24 ! Sans doute un des plus riches et des plus pertinents exposés d'investigations au cordeau, concernant cette tragique et si complexe affaire, que j'aie pu voir sur le Net ! J'avais 20 ans cette année-là... J'ai toujours beaucoup de peine, de compassion pour les parents, les proches qui font bloc. Cette affaire me donne toujours comme la nausée, non péjorativement, mais un sentiment d'horreur, une machination insoutenable qui aura pour petite victime le Petit Grégory que nous aimons tant, depuis toutes ces années... Le mal couve encore et cela me met vraiment mal à l'aise... Oui, cette nausée... Je ne peux d'ailleurs pas regarder deux vidéo à la suite, c'est trop dur.. trop glauque... Votre travail cher Monsieur, est magnifique et magistral, peut-être êtes-vous aidé, alors ce serait un grand merci général... JE LIKE. Bise bretonne. AH oui un pti bémol pour le son, un peu trop faible. MERCI

[@daphnelipuma8347]

Un travail Incroyable ! Teinté de beaucoup de respect. Merci♥️

[@RealSoundReviews]

c'est le miracle de KZbin que des travaux avec une telle précision existent. Un documentaire Télé ne le ferait pas de cette façon car il faudrait y induire une narration. Dans ce cas, la présentation factuelle a quelque chose d'aride et de déroutant à la fois, implacable et convaincant. Votre voix est agréable. J'espère qu'il y aura une suite pour laisser place à un contradictoire constructif par d'autres personnes honnêtes qui connaissent bien le dossier.

[@1-2-3renard6]

Merci de votre appréciation. Je reconnais avoir privilégié le fond à la forme pour publier cette vidéo, et que le résultat est beaucoup moins sexy qu'un youtubeur gesticulant dans sa caméra ou des belles images de drones. Mais la forme n'est pas la seule à mériter d'être améliorée. Le fond également, surtout depuis que j'ai identifié que Bernard Laroche, suspecté uniquement de l'acte d'enlèvement en 2017, possédait trois véhicules roulant (une Ami 8 berline blanche, une Ami 8 break beige et sa 305) le seize octobre 1984.

[@ghostsam3023]

​@@1-2-3renard6Ds ce cas, j'espère que les/tes investigations continuent 👍😉 ... En tout cas, félicitations à toi pour ce travail de recherches et d'intelligentes spéculations -- ne sautons pas trop vite aux conclusions 😜 ... 👻

[@bernarddoubravass7123]

​@@1-2-3renard6et Émile

[@galliregine5370]

C'est intéressant et plausible. Alors la il faut être plusieurs ???? mais toute la famille jalousait ce couple.....

[@laurent5084]

Magnifique travail, hypothèses plausibles !

[@Stefx7x]

Je pense que c’est la meilleure vidéo résumant l’affaire que j’ai vu. Félicitation à vous

[@1-2-3renard6]

Merci beaucoup Stf. Sur la forme, quelques vidéastes talentueux ont publié sur le sujet des images dynamiques d'une qualité bien supérieure. Sur le fond, je pense effectivement qu'il s'agit du seul scénario fictif complet corroborant les conclusions de la justice en 2017, conclusions s'appuyant sur la minutieuse analyse criminelle soutenue par le logiciel Anacrim.

[@Nicou29]

Peut être....mais il y a aussi Louisette Lavraie et son équipe que je suis depuis le début. Mais je reconnais que c est une bonne vidéo !

[@azzamzamzam1822]

@@Nicou29 Pfff Louisette est un pitre arrogant qui dans ses vidéos change de suspect tout les 15 jours, de ce faites il suspecte tout le monde ou presque sauf les bons numéros c'est a dire le couple Marcel Jacob et le couple michel Villemin et surtout Laroche qui au minimum a kidnapper Gregory c'est une évidence du dossier, bref déjà la il a tout faux et vous n'avez pas finit de vous retrouver dans des voies de garage avec ce farfelu de Louisette lefaux qui raconte du grand n'importe quoi sur cette affaire et qui prends les faits qui vont dans son sens mais ignore les faits qui dérange sa ou plutôt ses thèses puisqu'il en change tout les 15 j et tout cela pour se faire mousser a longueur de vidéo, de toute façon Louisette lefaux n' est qu'un enculeur de mouche, désolé pour vous mais avec ce genre de loustic vous n'y comprendrez jamais rien et vous n'avez pas finit de tourner en rond ou de vous retrouver dans des impasses alors qu'il a des gens très sérieux et rigoureux sur l' affaire Gregory comme Electra, comme les gens de Génération Gregory ou encore monsieur Thomas Conrié et aussi les gens de Radio KZbin sans oublier notre ami Didoo de 123 Renard : cqfd

[@alphaonde8144]

Narration très réaliste captivante. Vous balayez là les argumentaires de ceux qui persistent à penser qu'il est impossible que Bernard soit coupable. Quel beau travail. Abonnement bien mérité.

[@1-2-3renard6]

Merci alpha Onde. L'objectif de ce scénario imaginé est de démontrer que la thèse d'un acte collectif, tel que présentée par la justice en 2017, serait plausible. Il ne confirme et ne prouve la culpabilité ou l'innocence de qui que se soit.

[@grillepain2943]

oui !!!

[@pequeuxdarleux1480]

Moi je le crois coupable mais d'avoir participé à l'enlèvement pour le donner à celui qui s'avère etre l'assassin "Le Vieux" mais sans savoir que le dessein de celui ci était de tuer le gosse, peut-etre pour l'emmerder, faire peur aux parents du gosse pendant un moment et le rendre à ses parents. Tuer un gosse ce n'est pas un cochon au Printemps.

[@antoinelartiste7266]

Bonsoir je vous remercie pour ce travail rigoureux ! Je m intéressé à l’enquête du meurtre de Grégory sans en connaître toute la technicité du dossier ! Grâce à des passionnés comme vous également radio KZbin vous permettez à des gens comme moi de suivre l évolution de l enquête et la résolution cet affreux meurtre ! Cela permet de ne pas tomber dans l’oubli et trouver un jour le ou les coupables ! Même si cela tourne autour des protagonistes connus et qu’il est nécessaire de trouver un élément scientifique pour les confondre!! Je tiens à dire que je trouve quand même choquant que peu de gens (les protagonistes) ne s’étalent en tristesse pour Gregory et ses parents ! Ce n’est que fourberie manigance en tout genre ! Tout le monde ment tout le monde se tait et pourtant un enfant est mort C’est quand même dingue tout cela ! Même si la vérité peine à faire surface j’ai confiance en l’avenir pour la résolution de ce meurtre affreux et pour Gregory et ses parents pour lesquels j ai une pensée émue et leur adresse mon admiration pour leur capacité à tenir bon malgré tout ce qu’ils ont traversé Merci

[@jean-baptiste6479]

Merci Monsieur, L'affaire Gregory est pour moi élucidée depuis longtemps. Les culpabilités paraissent evidentes et accablantes.

[@claireleroi5536]

Entièrement d'accord avec vous

[@Alincthu]

@@claireleroi5536 Ben oui, voyons !

[@bernarddoubravass7123]

​@@claireleroi5536et Émile

[@sylvielissar9623]

Tout à fait d'accord c'est évident.

[@charlottecorday5501]

Excellent travail

[@dominiquelejandre602]

chapeau pour la vidéo ! tant de certitudes qu'en aux supposés protagonistes de cette ténébreuse affaire ... untel passe par ici untel par là . ils font ceci ils font celà ...vous devriez être juge ou procureur de la république , vous avez un incroyable talent ! encore chapeau

[@Becky9301]

L’appel téléphonique de 17h32 pourrait également avoir été motivé par la crainte, pour le ravisseur, d’avoir loupé la levée du courrier de 17h15 , de sorte que la lettre de revendication ne partirait que le lendemain et ne serait distribuée que le surlendemain, trop tard aux yeux du ravisseur en pleine surexcitation et tout à la hâte d’annoncer que la malédiction s’était réalisée.

[@LD-ip7je]

Intéressant, mais je pense qu'il n'y a jamais eu d'appel téléphonique. Michel a inventé cela par peur, pour se couvrir "idiotement" après le meurtre.... Michel Villemin, selon moi, est totalement impliqué, voire le meurtrier à qui l'on a remis l'enfant ! Il faut être sérieusement décérébré, et il l'était, pour rester dans le paraître après avoir commis un tel acte. Il s'est trahi avec son coup de fil. Ne dit-on pas que c'est souvent la poule qui crie qui a pondu l'oeuf ? ..... Laroche et Michel n'étaient ils pas les meilleurs complices du monde ?..... La vérité est là....

[@Becky9301]

@@LD-ip7je pourquoi pas, tant il est vrai que l’individu est réputé psychologiquement instable…envoyant , le soir même, les gendarmes chercher en forêt , avant de se raviser…et ce mystérieux « moi, mon secret , je l’garde… » (2017)

[@emmasteven1]

Impressionante analyse. Entendre cet itineraire cela brise vraiment le coeur. Comment ont-il pu faire cela sans qu'aucun d'eux a aucun moment ne fasse marche arriere ? Comment peuvent-ils se regarder dans une glace ces gens-la?

[@lucielessard4429]

Je suis cette affaire avec intérêt mais aussi avec une très grande tristesse. Je suis frappėe par le travail immense fait par plusieurs internautes qui mériteraient le titre d’enquêteurs. Je suis surprise que depuis 2017 et les interpellations ratées des Jacob et Murielle que les choses ne soient pas allées plus rondement par la police ou le parquet pour faire aboutir cette sombre affaire familiale. Également, je constate la force incroyable du corbeau pour mettre en route une telle machination faisant agir l’un et faisant taire l’autre. Finalement, dans un tel scénario, madame Murielle ne pourrait témoigner que du déplacement du petit Grégory mais pas de son meurtre. Et, en ultime, le chloroforme peut-il rendre inconscient un enfant si longtemps.

[@1-2-3renard6]

@Lucie Lessard Nouveau Président de chambre d'instruction, nouveau Procureur. Annulation des mises en examen. Épuration du dossier suite à la décision inconstitutionnalité. Nouvelles demandes d'investigation de la partie civile. Nouvelles investigations. Périodes de pandémie et ressources judiciaires limitées. Oui. La justice n'est pas rapide mais surtout, je pense qu'elle souhaite aboutir à cette fois. A quoi ? Restons à l'écoute.

[@emi8777]

Je me suis posé la même question sur la durée d'action du chloroforme, et qu'en est il de la piste de l'insuline ? Pourquoi ne pas l'avoir utilisée ? Espérons qu'ils trouvent rapidement un adn exploitable derrière ce timbre, mais selon votre version, cet adn serait celui de Laroche uniquement et non des corbeaux.. dommage.. En tout cas, c'est un travail remarquable que vous nous présentez, merci pour ça !

[@marinettedubois7216]

Superbe analyse, bravo car tout se tient

[@Mortadonbhk]

Tres bon travail vraiment plausible Rip Gregory

[@1-2-3renard6]

Merci ! Mike Hammer, la série TV des années 1984 - 1987. Que de souvenirs...

[@irismauve3500]

Très belle analyse et travail sérieux et structuré, merci pour ce partage. Je viens de réaliser que Sébastien est le seul temoin des faits et gestes de son père tout au long de l'après-midi à l'exception de la "mise à l'eau" de Grégory - selon l'hypothèse avancée - car Muriel n'est pas toujours présente. Je me doute bien que Sébastien n'a aucun souvenir de cette journée du 16 octobre 1984, ou plus exactement il a les souvenirs qui lui ont été "implantés" par la suite pendant son enfance...

[@Leonietopiv1963]

BRAVO beau travail !

[@johnsloane8523]

Superbe travail.

[@kamell4982]

Excellent travail très bien détaillé

[@1-2-3renard6]

Ka MELL, merci pour le compliment.

[@voltairerousseau9331]

Excellent travail ! Je suis d accord avec vous . Muriel a été manipulée du début à la fin . Il est évident qu elle ne savait pas ce qui allait se tramer . Elle a dit qu elle était bien avec Bernard avant de se retracter . La pression familiale sur une ado un peu attardée a fait que le mensonge l a emporter.

[@1-2-3renard6]

Voltaire Rousseau, merci pour votre appréciation.

[@lucielessard4429]

Attardée? Oh que non! Très consciente, mais aussi peureuse, docile, et surtout filiale ã sa famille et féale à Bernard qu’elle aimait beaucoup… de quel amour? À 15 ans, de quel genre d’amour étiez-vous vous-même capable? Le grand? Oui, j’en suis sûre!

[@sylvielissar9623]

Comme il est évident également que son premier témoignage était le vrai. Là où ça coince pour moi c'est la certitude que l'enfant serait dehors au moment de son passage.

[@jacquybruyere5433]

Attardée le mot est faible son père ne savait même pas lire..​@@lucielessard4429

[@thereselemercier4847]

non mais elle a bien dit la verite a 15 ans !! toute la verite

[@JW-pw5uo]

Un grand bravo pour votre travail, je partage votre avis sur les grandes lignes du scénario de ce funeste 16 octobre 1984 ! Cette version de l'histoire parait tout à fait plausible, même si on peut toujours discuter sur certains petits détails qui ne remettent toutefois rien en question. En tout cas il ne fait aucun doutes que les protagonistes que vous citez (BL, MJ et JJ) ont joué un rôle ce jour là. Merci pour cette vidéo et bonne continuation !

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre appréciation et votre commentaire. Ce scénario mérite des corrections pour coller à certains faits, mais il n'est peut-être pas le bon, même s'il tient la route en corroborant la thèse de 2017.

[@lahiercecil2032]

Tu n

[@mariepascale6921]

Document très intéressant car il permet enfin de visualiser les allers et venues (possibles/probables) des protagonistes. Personnellement je pense que Murielle n'a pas été là seule "idiote utile" du scénario, mais que Bernard s'est également fait avoir. Toujours de mon point de vue, s'il avait bien été chargé d'enlever le gamin (et avait accepté ce rôle) il ne connaissait pas (ou avait refusé de comprendre) le projet d'assassinat. D'ailleurs sur ce dernier point, j'ai toujours pensé que, une fois le gamin remis à ses "ravisseurs", et seulement à cet instant, son sort avait été plus ou moins décidé. Je pense qu'à l'origine il s'agissait juste d'un kidnapping mais que le fait accompli, les ravisseurs s'étaient rendu compte des difficultés pour garder le gosse caché. L'autre idée serait que Grégory serait mort accidentellement, peut-être par une trop forte dose de chloroforme ou étouffé par son bâillon, ou une fausse route. Car je n'accorde aucun crédit au résultat de l'autopsie. En réalité je pense que les complices ne s'attendaient pas à ce que Bernard réussisse l'enlèvement du premier coup, et que la machine s'est ensuite emballée, plus personne ne voulant participer à ce dangereux petit jeu, raison pour laquelle il devenait urgent de se débarrasser de l'objet du délit. Pour le petit veau, il est possible que ce soit Grégory lui-même qui ait demandé à Bernard s'il allait l'emmener le voir... Enfin ...en lisant les commentaires sous cette vidéo (pfff j'ai cessé assez rapidement je l'avoue) et en constatant cette écoeurante bataille d'egos, on ne s'étonne pas qu'un gosse ait pu faire l'objet d'une vengeance et, malheureusement, on comprend que cela peut se reproduire à chaque instant... Si au moins le sacrifice de ce pauvre môme avait servi de leçon, mais, même pas... Grégory est mort POUR RIEN ! C'est la seule certitude que nous puissions avoir, définitive et .. éternelle.

[@1-2-3renard6]

@Marie Pascale Merci pour votre appréciation. Ce scénario n'exclut pas l'hypothèse que le ravisseur ait été manipulé et mis sous pression pour prendre autant de risques et les complices ne pouvaient effectivement pas être sûrs à 100% qu'il réussirait l'enlèvement. La thèse de la mort accidentelle lors de la "neutralisation" n'est pas à écarter non plus, même si un simple kidnapping aurait placé le ravisseur dans une situation délicate lors de la "restitution" du simple fait que l'enfant le connaissait.

[@mijadu34]

Bonjour , je viens de voir le reportage , j'ai pensé moi aussi à un accident pour l'enfant , que peut être ils voulaient demander de l'argent mais que ça aurait mal tourner ; c'est affreux pour les parents de ne rien savoir quel calvaire !

[@mariepascale6921]

@@mijadu34 Bonjour, Vous savez,... les parents sont de ma génération. Je connaissais les Vosges. J'habitais le centre ville de Dijon. J'ai assisté au procès de Christine. (Parce que je la pensais innocente, je voulais"surveiller" le déroulement). C'est pour dire que je réfléchis à ces événements depuis le jour maudit où les images du petit ont été montrées à la télé. (Je me souviens de la une du Bien Public et du numéro de Paris Match). Et je ne vous apprendrai rien en vous disant qu'on était bombardés d'informations, pendant des années. Vous avez vu ce dont sont capables les médias pendant le c o v ... Je crois que je suis comme les parents sont aujourd'hui et qui disent : "on sait plus où moins qui a fait quoi, comment et pourquoi, mais impossible de le prouver". Ce qui est extraordinaire, à mon avis, c'est que personne n'a jamais parlé ni dénoncé. (À part Murielle car trop jeune). Il faut une sacrée force de caractère pour vivre avec ce genre de secret. Même les gens qui se suicident quand c'est trop dur à porter ont besoin d'écrire des aveux- en règle générale. Moi, à l'époque, j'étais certaine que quelqu'un allait parler, même un tout petit peu, dans les 5 ans maximum. Mais les enquêteurs ont bien foiré (mon opinion)- avant même le juge. C'est une histoire terrible, qui m'a beaucoup marquée.

[@JoelLeBras]

Bonjour, que reprochez-vous aux commentaires sous cette vidéo ? Pourriez-vous citer ceux qui reflètent une écoeurante bataille d'egos ? Merci.

[@mariepascale6921]

@@JoelLeBras Bonjour, J'ai du me remettre un peu dans le contexte 11 mois après. Mais, vu le sujet (😕) ça me revient très vite. Dans cette affaire, ce qui m'écoeure aujourd'hui, comme je le dis, c'est cette bataille d'ego entre les autoproclamés "enquêteurs". Pour certains, à ce stade, ça relève de la pathologie. Et c'est finalement "drôle" de constater que pour beaucoup (je parle de ceux qui ont des chaînes dédiées à ce sujet) ils font exactement ce que l'on pourrait reprocher à Lambert : ils ont une intime conviction, cherchent à enquêter dans le but de trouver des éléments cohérents avec cette conviction, mais, surtout,virent manu-militari les commentaires et ceux qui les font de leurs chaînes. Ils sont ce que j'appelle les zététichiens de Grégory. Comprenne qui voudra.

[@FrankSenna]

Quel beau travail respect !!!!!!!!!

[@1-2-3renard6]

Merci beaucoup Frank.

[@FrankSenna]

De rien sincere

[@adrenochrome8011]

Très beau travail

[@raquelveiga363]

Le juge Simon était presque, dommage que il soit parti avant, bien sûr ça concorde très fortement

[@1-2-3renard6]

Bonjour Raquel, Oui je le pense aussi.

[@damereflexions3175]

Il y était ou peut-être s'est-il avancé un pont trop loin ? J'attends de voir ce que l'équipe précédente avait contre les époux Jacob sur le fond. Qui vivra verra !

[@Adriendusoixantedixhuit]

Très beau travail, chapeau

[@richardadam3062]

Salut assez précis et bien élaboré….. réaliste …. Paix à son âme à ce petit Gregory

[@1-2-3renard6]

Merci Richard

[@typical_snowflake]

Je commence à peine à écouter mais je trouve que vous avez une très belle voix et une belle diction. Êtes-vous conteur de livres audio? Ou voix off pour la télévision ou les médias? Si ce n'est pas le cas vous pourriez trouver du travail dans ces milieux. J'ai fini d'écouter et avec le reste des informations que j'ai déjà entendues je suis d'accord avec cette théorie du complot familial. Le petit n'était plus un être humain mais un outil de vengeance dans une folie auto alimentée. Il n'y avait même pas de motif réel de vengeance. Simplement une jalousie maladive de celui qui osait s'élever légèrement au dessus des autres. Il fallait le faire redescendre. C'est probablement les Jacobs, les corbeaux qui ont tué l'enfant, mais pourquoi Laroche a-t-il accepté cette participation active alors qu'il avait lui même un petit garçon, qui était en plus dans la voiture? Je suppose qu'il ne savait pas que l'enfant serait tué. Je suppose que les meurtriers lui ont dit qu'ils allaient garder l'enfant pendant un temps pour filer une bonne peur à ses parents. Laroche n'avait pas de casier, il n'était pas connu pour violence et ce n'était pas un tueur en série. Je trouve son acte inexplicable, lui qui aimait tant son propre fils. Clairement il n'a fait preuve d'aucune empathie pour le petit ensuite dans ses interview et il ne donnait pas l'impression d'être saisi par la culpabilité. Si ce n'est pas lui le meutrier on a dû lui promettre quelque chose en échange de sa participation. Ou alors est ce que la satisfaction de voir son ennemi défait lui suffisait? Étaient ils même ennemis? Je pense qu'il y a eu plusieurs corbeaux pas un seul. Et c'est également possible qu'ils aient utilisé une tierce personne pour commettre le meurtre. C'est pour ça que personne ne se sent coupable dans cette affaire et que tout le monde se défausse. Un tel n'a fait qu'écrire des lettres et un autre n'a fait que conduire un enfant quelque part. Personne n'a tué. Tout le monde se tait. Ils ont eu leur vengence invisible et incompréhensible. Une bande de cinglés narcissiques.

[@lucielessard4429]

Commentaire sur Murielle: jeune fille de 15 ans, qui dans les Vosges du temps n’est plus une gamine. Comme tous les jeunes du temps, son avenir se définit par la présence des usines. Donc, maturité forcée avec, bien sûr, un vernis de scolarisation. Les familles sont tissées serrées, possèdent des habitudes, des histoires intimes et cachées, des animosités partagées, des omertas. On se marie souvent avec des proches, familles, voisins, villages des alentours. Violence familiale, inceste, dureté dans l’éducation. Mais ouverture aux modes du temps… autos, gangs, fréquentation des bars… Des gens besogneux, braves, autonomes, volontaires, aidants, pêcheurs, chasseurs, travailleurs, débrouillards. Dans la décade prėcédant le 16/10/1984, meurtres, viols, enlèvement, vols importants ou non. Murielle a le parler bref, concis, réaliste des Vosgiens. Elle dit simplement les choses. Lors de ses 3 dépositions, elle est calme voire sereine. Mais, lors du dėni, elle est troublée, hystérique, malheureuse, agressive, protégée et encadrée serrée par des membres de sa famille. Par la suite, tentative de suicide, retrait de l’école, isolėe chez elle, engraissement, télé et CB.

[@markisback]

J'adore ce commentaire.

[@OtelliSandrina]

CB c'est quoi ça ?

[@deontaywilder9362]

​@@OtelliSandrina Carte bleue

[@HannahX-p2i]

@@OtelliSandrina Cibi

[@n-infomaniakgabrieltschach8961]

Très instructive vidéo qui parle bien de chronologie.

[@dantanna4858]

Merci pour la citation , je n'avais pas vu votre vidéo jusque là. On peut ne peut pas être du même avis, mais se respecter. Bonne route pour votre chaîne.

[@1-2-3renard6]

Merci Dan. Je dois avouer que je suis admiratif de votre détermination à démontrer l'innocence du ravisseur présumé, du sérieux dont vous faites preuve lors de vos enquêtes et de la qualité de vos vidéos. Même si cela est opposé aux conclusions de l'enquête officielle présentées en juin 2017 sur lesquelles je me suis appuyé pour réaliser ce scénario fictif, le travail de votre équipe ne peut qu'être respecté.

[@damereflexions3175]

@@1-2-3renard6 Quoi qu'on puisse en penser, BL ne saurait avoir le rôle que vous dites puisqu'il est DCD et qu'au moment de sa fin, il n'avait jamais été jugé définitivement. Etonnant que Dan ne l'ait point relevé. Quoi qu'on puisse d'ailleurs penser de l'affaire sur le fond naturellement ... :)

[@rynoofficiel8614]

Je vous conseille tout les deux de regarder la version sur la chaîne Martin D....une toute autre approche assez loufoque même on peut dire mais....tout se tient très bien mais c est surtout sa manière de mené l enquête qui est stupéfiante . Taper chaîne Martin D la vidéo est facile a trouvé

[@lucarnetrange]

Dan Tanna : votre travail sur l'horaire du bus scolaire vu à Laveline est excellent, mais le titre de votre vidéo ("Bernard Laroche est innocent") pose, sans l'énoncer clairement, l'hypothèse que le ravisseur de Grégory a réalisé seul toute l'opération. Dans l'hypothèse où Laroche n'a géré que l'enlèvement de Grégory, cela rend possible sa présence à Laveline vers 18h05 et alors il n'est pas innocent. Je trouve dommage que votre travail, qui je le redis, est très valable, vienne, à cause de ce titre, s'ajouter aux mauvaises informations qui circulent sur cette affaire. Pourriez-vous faire une modification pour éviter ce problème ?

[@JoelLeBras]

@@damereflexions3175 Etrange commentaire. Vous semblez dire que Laroche ne peut être coupable puisqu'il est mort ensuite. Comme vous ne pouvez pas vouloir dire ça puisque ça n'a pas de sens, on reste sur une totale incompréhension. Excusez-moi de faire de l'humour mal placé, mais Ravaillac, bien qu'étant mort ensuite, a réellement assassiné Henri IV. Bien sûr que si : Laroche peut parfaitement, même étant mort ensuite, avoir enlevé ou tué Grégory, dans l'absolu. Et même reconnu comme tel. Ce qui est impossible, est qu'il soit poursuivi. C'est tout.

[@CUTECADAVRA]

Bravo pour cet excellent travail d'investigation. Vous êtes, j'en suis certain, les 2 pieds dans la vérité. Juste, pour rappel, le témoignage de Josiane Guyot ( qui aurait aperçu ce qu'elle a pris pour un sac poubelle ) tenterait à prouver que le corps de l'enfant aurait été mis à l'eau bien plus tôt, avant 18h. Peut être qu'il n' y a donc pas eu cet épisode de transition dans le coffre de l'Ami 8.

[@leewest666]

un autre truc qui va pas, c'est que le cerveau dans ton scénar serait un mec doué d une super intelligence, calculteur dingue qui prévoit tout, or suffit de voir ses lettres pour voir que c'est un beauf demeuré rongé par la jalousie et la haine (son frere en fait...qui d autre?) et qu ila monté la tete de laroche qui etait son meilleur ami, d ailleurs, et qui avaot été invité deux jours avant le meurtre chez jean marie, chose qui n arrivait jamais, ils ont eu l occase ils l ont prise, ils s attendait pas a ce que ça foire avec muriel qu ils ont bien du torturer toutes ces années pour qu elle reste dans son silence, en vrai c'est elle la clef de l enigme mais il parlera jamais pas avant sa mort en tout cas

[@calogeralagreca9693]

Bien c est Clair un élément dont on ne parle pas. Ou peu le frangin Ça te à la Muriel il faudra qu elle dise avant de partir. Et son livre en dit pas plus

[@leewest666]

@@calogeralagreca9693 oui c'est etrange comment le frere a été evincé de cette histoire alors qu a mon avis sa place est bien plus importante qu elle n y parait, d ailleurs tout au debut

[@bernadettebeuchat-ferrari4233]

Très intéressant ce scénario possible: cohérent et bien construit avec un timing très serré...🧐🤔 Des monstres, ceux qui ont osé faire ça... 👹😫 Espérons que la Vérité soit proche: ses parents, frères et sœur y ont droit.🪄 R.I.P. cher petit Grégory!🧸❤️‍🩹 ✝️🙏🕯

[@tofd2801]

Vidéo vraiment très intéressante, avec timing très détaillé. Il reste quand même quelques points d'interrogation ou d'achoppement par rapport aux éléments du dossier, comme par exemple la rigidité de la mâchoire qui indique le début de la rigidité cadavérique, souligné par l'autopsie. Si GV a été mis à l'eau et noyé 5 minutes avant la découverte de son corps, la rigidité cadavérique n'a pas le temps de s'installer. Continuez ainsi, bravo !

[@damereflexions3175]

Vous touchez là un point important de la cohérence et cohésion des faits. J'en rajouterai un second qu'il convient de conjuguer au premier. C'est la spume sur les lèvres qui témoigne d'une noyade et qui partant est nécessairement et sans réserve, contradictoire avec une mort survenue ailleurs qu'en milieu aquatique.

[@1-2-3renard6]

Le compte-rendu d'autopsie du 17 octobre 1984 n'a jamais été publié. Nous ne pouvons, pauvres quidams, que nous appuyer sur ce que nous avons lu comme par exemple ici : thinesclaude.wifeo.com/affaire-gregory---quatrieme-partie.php ou là : www.police-scientifique.com/affaire-gregory/autopsie Ce scénario fictif suggère que Grégory a été étouffé par un linge épais (simple tampon sans produit tel que l'éther ou le chloroforme) pressé fermement sur la bouche et le nez. Une asphyxie par les voies aériennes supérieures conduit dans une premier temps à la perte de conscience car le cerveau est le premier organe à souffrir du manque d’oxygène véhiculé par le sang. Si l’asphyxie n'est pas stoppée à temps, le système cardio-vasculaire est impacté et la personne meurt d'un arrêt cardio-respiratoire, et ne respire donc plus. Donc pas d’eau dans les poumons si la victime est jetée ensuite à l’eau. Si l'asphyxie est interrompue "à temps", le cœur et la respiration peuvent encore fonctionner, mais la personne reste inconsciente jusqu'à ce que son cerveau, s'il n'a pas subi de dommage, reprenne conscience car ré-oxygéné progressivement par le sang puisque le cœur a continué à battre. Dans ce scénario imaginaire, le narrateur ne dit pas que Gregory était décédé lorsque son corps a été placé dans le coffre d’une voiture, mais simplement inanimé (mais peut-être que son assassin l'a cru mort à ce moment là, d'où les liens peu serrés). Ce qui suggère qu'il existait encore un souffle de vie et que la mise à l'eau aurait pu provoquer la syncope fatale (la fameuse hydrocution) par stimulation du nerf vague au niveau de la trachée et de la langue, comme expliqué par le Dr Baccino sur RYT (Eh hop une pub gratoche pour Daniel !). D’où les poumons peu remplis d’eau, le noyé "blanc, les lèvres cyanosées (appui ferme sur la bouche), les tâches de Tardieu et le spume. Je ne suis pas légiste, j'essaie juste de trouver des explications plausibles aux "mystères" de cette affaire et je les partage.

[@davidmusset2017]

Les pompiers n ont d ailleurs tenté aucune réanimation de l enfant tant il était évident qu’il était décédé depuis plusieurs heures.

[@JulieBultel]

Quel travail , quelle logique , quelle précision ! ( en respect total de l’aspect fictif et de la présomption d’innocence ) Juste une petite réflexion perso , il paraîtrait fort probable, qu’en pensez-vous, que le tampon d’ether ou de chloroforme ait été complété par une injection d’insuline , partant du principe que la sédation seule ne donne pas un état de narcose aussi long …. Hors aucune trace de lutte , sauf erreur de ma part , ni de signe évident de souffrance…. Des vidéos de cette qualité et de ce sérieux sont absolument exceptionnelles … merci 🙏🏻

[@CORSAIR001]

D'après tout ce que j'ai écouté sur cette affaire, Bernard Laroche semble le premier suspect et si cette affaire n'avait pas été bâclée par un "juge" qui aurait pu aussi bien être balayeur de rues elle aurait été bouclée dans la semaine qui a suivit ce crime innommable.

[@andreedelahaye5303]

Probabilité vraiment bien conçu merci..

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre appréciation.

[@auptibonheur]

Bonsoir, Je viens de visionner cette vidéo et d'apprécier l'excellent travail de recherche et de timing des éventuels événements de cette maudite journée. Il me faudra certainement plusieurs visionnages pour en retenir un maximum de détails. Cependant, quatre d'entre eux me chiffonnent déjà : 1) il est impossible que BL ait déposé la lettre à 17h17, puisque cette dernière est déjà entre les mains d'une agente de la poste à 17h12 (heure confirmée sur pv), qui s'étonne de l'écriture utilisée et de cet envoi de Lépanges à Lépanges ! 2) mme MC, dans ses dépositions, n'a jamais confirmé le croisement avec un véhicule sur le chemin entre le pavillon V et sa ferme à 17h15 ! D'ailleurs, à cette heure elle rentrait juste de son champ de carottes avant de filer récupérer ses vaches que son mari avait oubliées. A noter que pour ce faire, mme C balise tout le circuit de retour des vaches à l'aide d'une corde et qu'il lui faut 4 minutes pour le trajet entier ! 3) l'appel de revendication (s'il a bien eu lieu), après de nombreuses vérifications a été effectué à 17h26 et non 32 ! 4) quel intérêt, au risque de compromettre l'opération et de se faire voir, BL aurait-il eu de passer cet appel alors qu'il savait que le crime serait déjà revendiqué par la lettre ? C'est une affaire assurément très complexe qui ressurgit sur les réseaux depuis quelques années et je salue tous ceux qui œuvrent à sa compréhension, voire à sa résolution en mémoire de G !

[@1-2-3renard6]

@GEORGES MAZELLA Merci pour votre appréciation avec mon opinion concernant les questions que vous vous posez : 1/ Que la lettre ait été déposée à 17h12, 17h15, 17h17 n'a finalement pas grande importance. Ce qui est sûr, c'est qu'elle n'a pas été postée avant le rapt et qu'elle est partie avec son tampon daté de 17h15 lors du ramassage du courrier de 17h35 vers Bruyères. Mais ne vous méprenez pas : l'important pour le 3C était qu'elle soit postée le soir même de Lépanges, et non pas de Docelles, Laveline ou Bruyères. Peu importe qu'elle arrive le lendemain ou le jeudi suivant puisque de toute façon, le corps devait être retrouvé le lendemain matin par un passant sur le pont Bailey si le ravisseur n'avait pas imprudemment évoqué la Vologne lors de son appel à Michel. La lettre postée de Lépanges, c'était indispensable comme trouver le corps à Docelles d'ailleurs. Pour porter des soupçons sur quelqu'un à Lépanges en particulier peut-être ? Mais qui alors ? Un avocat aura tout de suite compris et utilisé ce détail. Nous connaissons la suite avec "les filles de la poste" expédiant l'affaire en colissimo vers l'erreur judiciaire pour 8 années interminables pour les pauvres parents de Grégory. 2) Si Mme C avait raconté ce qu'elle avait fait et vu entre 16h45 et 17h15, l'affaire Grégory aurait certainement été résolue beaucoup plus vite. Se taire est un droit, travestir les faits est un délit d'entrave dans le cadre d'une enquête judiciaire. Et ça, je n'achète pas ! 3) Désolé. Il est établi, grâce à des investigations menées auprès de FR3, que Michel a très certainement reçu cet appel à 17h32. 4) Dans le cadre de l'hypothèse soutenue par la Justice depuis 2017 sur lequel s'appuie ce scénario, le ravisseur aurait décidé de passer cet appel pour bétonner l'alibi "de secours" selon lequel il affirmera se trouver chez sa tante Louisette à 17h30 avec "guère comme seul témoin sa belle sœur qui l'a vu là bas" (certainement que Louisette J. dormait ou était partie chercher des raviolis ?).

[@auptibonheur]

@@1-2-3renard6 Bonsoir, Je vous remercie d'avoir pris du temps à me répondre, mais je vais en faire de même point par point. 1) Bien-sûr que si, l'heure de dépôt de la lettre est capital ! Entre 17h10 et 17h17 ce sont 7 minutes qui détruisent l'itinéraire et le mode opératoire du ravisseur ! Il n'a pas le temps matériel entre 17h07 et 17h10 (heure de dépôt probable, à minima, de la lettre) de kidnapper G, croiser C et C, et poster la lettre ! Donc, cette fameuse lettre est probablement postée avant ou en même temps que le rapt. Elle devait arriver le lendemain ou le surlendemain, ok, peu importe. Mais elle annonçait le rapt de G, pas sa mort, et surtout pas qu'il se trouverait à Docelles ! Où allez-vous chercher ça ?! C'est l'appel inopiné qui annonce clairement la mort de G. Et encore si cet appel a bien eu lieu, car il n'y a que Michel qui l'a soutenu. De plus, Michel a parlé d'abord d'eau ("foutu à l'eau") et non de la Vologne. C'est bien plus tard qu'il parlera de la rivière à ses parents et JM surtout... N'oubliez pas que le ravisseur a appelé chez Albert en premier, et donc avant 17h32. 2) Mme C était dans son champ de carottes jusqu'à 17h14. Ce champ est situé de l'autre côté de la rue de la Bure; elle n'a donc rien vu, rien entendu ! C'est en rentrant à la ferme qu'elle a engueulé son mari qui n'avait pas rentré les vaches à l'heure et demandé à CC de l'y emmener. Par la suite, elle niera toujours avoir vu quiconque et croiser un véhicule. Certes, elle aurait été menacée, mais aucune preuve. 3) J'en conviens, appeler vers 17h30 constitue une consolidation de l'alibi, mais quelle prise de risque insensée non planifiée par 3C ! C'est une initiative incohérente ! A priori BL et MB étaient bien ensemble vers 17h30 chez Louisette qui ne dormait pas. Seule MB connaît la vérité.

[@electra-gal]

La mention de la Vologne figure bien dans le PV de Michel du 16 octobre au soir. C'est plus tard qu'il ne se souviendra plus si le corbeau (imaginaire ?) avait bien mentionné la rivière ou simplement dit "à l'eau".

[@auptibonheur]

@@electra-gal Bonjour Electra, Tout d'abord, je tiens à saluer votre travail sur le sujet depuis des années et votre capacité de réflexion. Néanmoins, et vous le confirmez dans votre réponse, le témoignage et la déposition de Michel du 16 restent fortement sujets à caution ! Il n'a jamais été vraiment très clair sur l'appel et les mots du prétendu corbeau. En tout cas, il n'a dit à personne, dès le début, que c'était dans la Vologne qu'il fallait y trouver G ! Certes, les écrits restent, mais les comportements sont capitaux !

[@electra-gal]

@@auptibonheur Il l'aurait dit en tout cas à sa mère Monique, laquelle l'a peut-être retransmis à sa bru, à la quelle elle a affirmé , peut-être seulement pour la rassurer, mais.... "Il ne lui fera pas de mal ne t'inquiète pas". Affirmation qui s'est avérée pour le moins aventureuse dès le soir même..... Comme vous le savez peut-être si vous m'avez écoutée parfois, je ne crois pas pour ma part à la réalité de cet appel reçu sans aucun témoin et dont l'horaire, modifié, reste de toute façon incompatible avec les actions décrites et le premier signalement enregistré à la gendarmerie de Corcieux à 17h 30. Le non-lieu de 93 fait d'ailleurs clairement état des doutes qu''on peut avoir sur son existence.

[@hayatokuda]

Je m'abonne pour ce travail impressionnant

[@1-2-3renard6]

Merci beaucoup.

[@florence478]

Cette affaire est incroyable ! Je trouve que les réseaux sociaux et le bon sens des gens sont allés bien plus loins que la justice elle même

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre appréciation. Je pense que depuis fin 2022, les enquêteurs connaissent la vérité sur l'assassinat de cet enfant, sacrifié dans le seul but de faire du mal ceux qui le chérissaient. Fait unique dans les annales du crime d'enfant en France. Les déclarations de Me Moser sur la chaîne LCP en novembre 2022 (dispo sur YT) sont très explicites. Les recherches de preuves sont en cours, selon lui. Et l'ADN en est une, mais pas que.

[@isa-yi6nb]

​@@1-2-3renard6l'adn est celui d'une Guadeloupeene connue pour escroquerie passionnée par l'affaire grégory. Il y a quand même des gens vraiment malades....

[@Amax-yj8oo]

​@@1-2-3renard6Vous pensez que les enquêteurs savent depuis 2022...et maître Moser le laisse entendre. Ils ont une hypothèse probable , sans preuves pour le confirmer. En tous les cas, votre travail est impressionnant de précision, on croit y être, et s'accompagne d'effroi lorsque on imagine l'exécution d'un plan, sûrement mûri de longue date...pour accomplir in tel crime, par jalousie, c'est satanique. Et les auteurs vivraient encore depuis avec ça...

[@Napolinho]

Bon travail

[@unevilledeslivres]

Comment le kidnappeur, en arrivant au domicile de l’enfant, dans le scénario que vous échafaudez pouvait-il savoir que celui-ci jouerait à l’extérieur ? C’est très hasardeux ... Faire tous ces préparatifs, assez compliqués, sans aucune certitude que l’enfant sera « prêt à enlever » semble très peu probable. C’est un hasard que que Grégory soit là, et relativement facile à enlever... Des gens qui travaillent ne peuvent pas s’amuser à répéter ces opérations commandos qui impliquent pas mal de monde: le fils, la nièce qu’il faut aller chercher au collège... ça fait bcp.

[@fredericroguet3175]

Depuis certaines maisons dont celle du couple Jacob et celle de Bernard Laroche ils ont une vu sur la maison de GREGORY.

[@celestineherman9628]

​@@fredericroguet3175 non, les Jacob ont vu sur la maison des grands-parents à Aumontzey. Il ne peuvent voir Lépanges qui est à une quinzaine de kilomètres.

[@VOoDOo301]

Effectivement ça fait beaucoup, mais d'un autre coté toute cette histoire est incroyable.

[@matydrum]

Il est possible que laisser jouer Grégory sur le tas de gravier avec ses petites voitures pendant que CV faisait du repassage ou autre après l'avoir ramené de chez sa nounou ait été une habitude. Peut être était-il déjà passé d'autres fois sans que ça marche.

[@Enzo-nk1ni]

Le kidnappeur avait une longue vue chez lui!!!

[@F_Bardamu]

Bravo pour votre travail dont le sérieux et l'honnêteté intellectuelle sont tout à fait dignes d'éloges. Malgré vos recherches très fouillées sur ce dossier, vous ne cédez pas à la tentation de décréter LA vérité sur l'affaire. Beaucoup de journalistes "professionnels" devraient en prendre de la graine. De mon point de vue, la phase de l'enlèvement de Grégory est aujourd'hui corroborée par des témoignages si précis et concordants qu'on peut la considérer comme élucidée : B. Laroche comme auteur, Murielle comme complice involontaire. En revanche, celle de l'asphyxie et de la dépose du corps de Grégory dans la Vologne reste encore assez obscure. Insuline ou éther, lieu de RDV, lieu de largage du corps dans la Vologne... On ne peut malheureusement que faire des hypothèses, en grande partie en raison des négligences du petit juge Lambert qui a irrémédiablement saboté l'instruction. J'ai personnellement un peu de mal avec l'idée que les ravisseurs aient pu laisser le corps vivant de Grégory aussi longtemps, sans surveillance, ligoté dans le coffre de la voiture garée au domicile de la tante Lucette. Ça représente une prise de risques énorme ! Quant aux corbeaux principaux, tout désigne Marcel et Jacqueline Jacob, qui sont donc fort probablement les plus directement impliqués, avec B. Laroche, dans l'assassinat de Grégory. Je note aussi que vous n'intégrez pas dans votre scénario le témoignage d'un patron de bar faisant état d'un homme moustachu (correspondant à la description de Laroche ou de Marcel Jacob) qu'il aurait aperçu le jour de l'enlèvement de Grégory, surveillant nerveusement l'horloge du bar.

[@davidj42]

👍 pour la vidéo. Un complice a peut-être assisté à l'enlèvement avec des jumelles puis posté le courrier et enfin récupéré l'enfant au lieu convenu ? Cela pouvait permettre d'être de suite au courant que le plan avait fonctionné et de retourner directement à l'usine en cas d'échec.

[@damereflexions3175]

C'est la raison pour laquelle je n'arrive pas à comprendre pourquoi le paquet n'a jamais été mis pour découvrir qui étaient les personnes qui se trouvaient en contre haut du pavillon avec des jumelles, à un endroit qui permettait justement et très efficacement de voir le déroulé des opérations. Idem pour le garS au café à DOCELLES.

[@davidj42]

@@damereflexions3175 C'est vrai. Le ravisseur prend déjà un risque énorme lors de l'enlèvement. S'il agit seul, cela signifie qu'il prend ensuite un risque important d'être vu lorsqu'il poste la lettre et encore plus s'il dépose ensuite, en plein jour, l'enfant dans la Vologne. Cela reste une possibilité, mais c'est limite suicidaire de la part du kidnappeur.

[@1-2-3renard6]

Pourquoi pas ? Mais je doute que ce complice ait été plus rapide que le ravisseur pour aller poster la lettre de revendication. Et je doute encore plus que Mr Grémillet, ayant entendu et vu une voiture monter la rue des Champs aux alentour de 17h10 n'ai pas remarqué ce complice ou entendu/vu sa voiture sur la rue de Bellevue.

[@damereflexions3175]

@@1-2-3renard6 ok sur la rapidité

[@davidj42]

@@1-2-3renard6 Plus peut être pas mais aussi rapide c'est possible. Un autre lieu d'observation aurait pu être utilisé. Mais je suis d'accord sur le fait que le ravisseur a sans doute posté la lettre.

[@grognonrobelochon116]

merci pour les details ce qui rends possible le scenario

[@azzamzamzam1822]

"Merci et Bravo a vous pour votre Excellent Travail d' Investigation"

[@1-2-3renard6]

Merci Azzam Zamzam !

[@Nicou29]

Excellent travail je like ++ Moi qui suis cette affaire depuis le debut. Bravo pour votre analyse 🎉

[@yannmaillard5136]

Laroche aurait continué le rapt alors qu'il s'aperçoit qu'il est clairement vu pas deux personnes. (Colin et Claudon) Sachant qu'il ne peut pas savoir que ces deux là ne parleront pas, il peut donc se considérer comme archi grillé. Il est inconcevable qu'il ait continué. Il lui était facile de ramener l'enfant en prétextant l'avoir trouvé errant sur la route ou je ne sais quel scénario. Avec 2 témoins "normaux", l'affaire Grégory était pliée dans la semaine suivant le crime. Muriel Bolle avouait, Laroche avouait ou pas, peu importe, mais avec 2 témoins + les aveux de Muriel, il partait pour perpétuité. A sa place, personne n'aurait continué l'opération après avoir été vu d'aussi près par 2 témoins. Choisir de mettre l'enfant à l'eau dans le centre d'un bourg de 1000 habitants est tout sauf judicieux. Il y a des sites au bords de la Vologne en pleine nature, à l'abri des regards. Il faut être dingue pour choisir le centre de Docelles. Venir se garer aux abords d'un lieu aussi fréquenté qu'une sortie de collège est tout autant incohérent. Il pouvait tout aussi bien donner rdv à Muriel Bolle dans une rue adjacente. Et puis non content d'être garé à la vue de tous, il aurait interpellé Muriel Bolle. Quelle discrétion ! Décidément, le type tient absolument à se faire pincer. Jacob aurait pris également le risque insensé qu'un de ses collègue s'aperçoive de son absence. Et puis Laroche vient repérer quoi ? Il n'y a rien à repérer. Il connaît le lieu, il sait qu'à cette heure-là, il n'y a personne au domicile de Villemin. Il a tout à perdre à venir rôder rue des Champs 30 ou 40mn avant l'enlèvement. Du strict point de vue comportemental, le scénario Laroche + 2ème équipe est farfelu.

[@nicorichard95]

commentaire idiot et inutile, votre raisonnement pourrait aussi être du genre: écrire des lettres, passer des appels, enlever un enfant, le ligoter et déposer son corps dans l'eau, ça ne tient pas, il faut être fou pour faire cela car il y a un risque de se faire prendre et de passer le reste de sa vie en prison....ce comportement ne tient pas et est farfelu ....et pourtant cela a été fait !!

[@yannmaillard5136]

@@nicorichard95 Apparemment vous n'êtes pas au courant que les gens qui commettent des délits mineurs ou très graves mettent tout œuvre pour ne pas être vus. Vous ne semblez pas savoir non plus qu'une personne qui est à deux doigt de commettre un acte qui peut l'emmener en prison pour 30 ans, renonce quand elle s'aperçoit que 2 témoins la voient très clairement. Il faudra vous informer sur la logique de base du comportement humain.

[@unevilledeslivres]

Mais surtout comment peut-il savoir que Grégory sera dehors prêt à être enlevé (alors qu'il était malade depuis deux semaines) ... De même, il aurait pu être dehors avec sa mère pour le surveiller ... Donc préparer quelque chose d'aussi compliqué sans connaissance préalable de ce que va faire la cible ... c'est très improbable

[@newsfiction]

@@unevilledeslivres Votre avez raison. Dans le cadre de l'organisation complexe imaginée par la justice (une 2ème équipe, une séquestration etc...) il paraît incohérent que Laroche s'en soit remis au hasard. Il me semble qu'on ne met pas au point un tel déploiement de force alors que la présence de l'enfant seul sans surveillance n'est pas du tout assurée. Et personne n'a expliqué pourquoi le ou les ravisseurs revendiquent le crime immédiatement et deux fois. Il n'ont aucun intérêt à agir de cette manière. Bien au contraire. Ils risquent d'être vus alors qu'il ne sert à rien de revendiquer dans l'urgence. Ils peuvent le faire plus tard en toute sécurité.

[@OtelliSandrina]

Il était peut être bourré le moustachu, deja il ratait pas une occasion de faire le plein de vinasse, ça desinhibe de picoler..+ la dose d'adrénaline...

[@liloulette9989]

Document d’un grand professionnalisme. Il est sûr que BL n’a pas fait le coup seul . L’ombre de Marcel et Jacqueline est toujours présente dans la mort de Grégory . Pauvre Grégory victime de haine et de jalousie …

[@cecile8420]

Travail très fin qui permet d'éviter certaines difficultés. Cela montre la préparation intense du rapt. Bernard en était-il capable ? Il est intéressant de voir que Bernard Laroche s'est donné beaucoup de mal pour se montrer un peu partout, oublier utilement certains objets, clés, chéquier, autant d'alibis ! Qui plus est, de cette omniprésence , partout , difficile de cibler le moment précis, minuté du moment où il a été vu. Intelligent. Par ailleurs, ce scénario , sans GSM, me fait penser que la communication entre les complices devait certainement être codée. Enfin, l'idée d'attirer l'enfant, par quelqu'un qu'il connaissait, pour une raison qui suscitait son intérêt, répond à une autre de mes questions quand on incrimine des individus très écartés de la sphère familiale à savoir : un individu inconnu, enlève l'enfant et celui-ci ne dit rien ? Ce scénario est complexe mais , très fin et très intéressant ! Bravo pour votre travail. Puisse-t-il faire son chemin dans des milieux appropriés à l'avancement de ce drame. M

[@1-2-3renard6]

Merci Roma pour votre appréciation ! Ce scénario n'est pas si compliqué que cela. C'est l'hypothèse de l'acte collectif qui le rend improbable pour la plupart des gens, et certainement complexe à vos yeux.

[@unevilledeslivres]

Tout cet échafaudage est séduisant mais un point y résiste: comment Bernard Laroche qui se prépare au coup par une suite de préparatifs assez tarabiscotés, et qui n'est pas devin, pouvait savoir que l'enfant jouerait seul, sans surveillance, offert au rapt dans son jardin ... c'est très peu probable.

[@OtelliSandrina]

@@unevilledeslivres il a pu passer largement avant 17h et voir les petites voitures sur le tas de gravier ainsi que les volets fermés, alors là il s'est dit "bon je vais repasser plus tard, on verra bien il fait beau alors le gamin jouera peut être dehors.."

[@nomudhg554ggu7]

bonjour et bravo pour le travail! allez-vous bientôt refaire cette video avec corrections de certains points mineurs ? Je pense qu'il faut remettre en cause la visite de BL+SL chez MiV à 16h (je crois que les enfants de BL et MiV avaient été auditionnés et révélaient des incohérences). idem pour l'appel du corbeau de 17h27/32, il n'a probablement pas existé, ce qui constitue la seule explication plausible pour justifier l'appel de MoV à 17h30 aux gendarmes... et implique bcp de nouveaux éléments concernant MoV et surtout MiV)

[@ericsolal9895]

Merci pour ce travail minutieux qui montre qu'un tel scénario, sans être certain, est possible. Concernant l'identification du 3C par contre, je me suis toujours demandé : il est question d'histoires de famille utilisées et manipulées par le 3C, mais que sait-on de leur réalité et de ce qui, dans cette réalité, aurait pu motiver le 3C ? On a pensé quand cela a été matériellement possible, soit beaucoup plus tard, à faire des analyses ADN sur les cordelettes etc. mais a-t-on cherché à reconstituer par exemple grâce à des tests ADN les vraies parentés biologiques des protagonistes, qui auraient pu être l'indicateur de quelque chose ?

[@francoisvilleneuve2346]

Scénario tout à fait plausible et bien détaillé. Je pense aussi que Murielle à été utilisée la pauvre et qu'elle n'était au courant de rien. Elle deviendra une victime elle aussi.

[@yannmaillard5136]

Si j'en crois ce scénario, c'est pas Laroche qui a fait le coup mais James Bond associé à l'équipe de Mission impossible.

[@francinepicard5109]

Merci,c est vraiment super bien raconte,je suis triste pour le couplé Villemin,Christine,et J Marie qui ne peuvent qu imaginer l assassin de leur petit tresor,,Irène comprends pas comme nt certaines personnes arriventa vivre avec un crise d enfant sur la conscience, c est une horreur! N

[@j-loosenfout67]

Bonjour *1-2-3 Renard !,* Ce scénario met en scène trop de personnes et beaucoup trop de préparation et qui plus est, de facteurs pouvant faire capoter l'opération à n'importe quel moment pour être vraiment crédible (je ne dis pas que c'est impossible, mais simplement que c'est peu probable). Prévoir de tuer un enfant à plusieurs pour une simple histoire de jalousie est discutable, car tous n'ont pas le même degré de jalousie envers *Jean-Marie Villemin.* C'est un acte extrêmement grave. *"Trois personnes peuvent garder un secret si deux d'entre elles sont mortes"* (Benjamin Franklin). Pour ma part, j'ai plus ou moins l'intuition que c'est un couple qui a œuvré (les époux *Laroche,* pour ne pas les citer), mais que la femme a été dépassée par les évènements. En revanche, il est possible qu'il y ait eu plusieurs corbeaux, c'est souvent le cas dans ce genre d'affaire de délation. Certaines personnes profitent de l'occasion, pour, elles aussi, régler leur compte à peu de frais. Je pense aussi que l'enlèvement de *Grégory* n'était pas du tout prémédité. À mon humble avis, l'idée était de faire une grosse frayeur à *Christine Villemin* comme cela avait déjà été le cas de nombreuses fois avant l'enlèvement (appels anonymes, envoi des pompes funèbres, d'une ambulance au domicile des *Villemin,* cassage du carreau de la porte d'entrée du pavillon alors que *Christine* était seule avec son fils, etc.). Personnellement, je crois que la femme de *Laroche* ne pensait pas que ça irait aussi loin. Elle a ensuite soutenu son mari parce qu'il a dû lui dire que c'était un accident. Mais au départ, elle ne pensait pas que ça puisse finir ainsi. Le meurtrier de *Grégory* a profité d'un effet d'aubaine par la présence du petit en train de jouer seul sur le tas de sable (il ne pouvait pas savoir à l'avance que l'enfant serait dehors tandis que sa mère repassait dans une pièce du fond). L'occasion fait le larron. Mais, il n'était pas venu pour ça. Il a agi dans la précipitation et l'excitation du moment. Ce qui explique la présence de *Muriel* et son fils dans la voiture. Si cela avait été prémédité, il aurait agi seul, sans témoins. Ici, cela ressemble beaucoup plus à un "coup de tête" irréfléchi et un enchainement de circonstances qui ont entraîné la mort de l'enfant. Cette affaire ressemble beaucoup à *la tuerie du Grand-Bornand (affaire Flactif).* Le mari pète un câble et sa femme le soutient ensuite envers et contre tous. Quoi qu'il en soit, vous avez fait là un fabuleux travail d'archives, c'est impressionnant. Cdt,

[@marinettedubois7216]

Pour moi c'était prémédité depuis longtemps puisque l'assassin avait prévenu la mère de bien surveiller son fils. Le ou les coupables surveillaient la maison des Villemin à la jumelle et ont analysé que le petit jouait le soir de hors. Maintenant les assassins ont bénéficiés de chance ce jour là.

[@MH117]

​@@marinettedubois7216prémédité mais sans avoir de mode opératoire bien défini oui...ici on est plus face à un effet d'aubaine

[@Jubabv]

Votre scénario est bien plus plausible en effet .

[@Corsican10]

D'accord avec vous sur votre première partie. Mais pas la seconde, l'idée était vraiment d'enlever le petit Gregory. il y est allé comme il a du y aller un autre jour mais que cela a raté. Ce jour là oui il a profité de l'occasion que le petit était dehors tout seul. Murielle était là pour donner un prétexte à BL s’il avait croisé Christine de lui dire : "je viens te rendre visite avec Murielle et mon fils pour qu'ils fassent la connaissance de Gregory". Agir seul au risque de se faire voir par Christine, ce n'est pas possible. Ensuite, je pense qu'il est allé poster la lettre et jeter directement l'enfant dans la Vologne vers 17h30. Michel et surtout les Jacob sont pour moi très impliqués aussi mais juste en tant que complices, corbeaux, pers ayant monter la tête à BL..

[@j-loosenfout67]

@@Corsican10 Je ne pense pas que Murielle était au courant de ce qui allait se passer. Effectivement, il est possible que, là encore, Laroche ait profité d'un effet d'aubaine en la faisant monter dans sa voiture. Pourtant, cela fait planer un doute sur sa volonté de tuer l'enfant (venir avec l'intention de tuer en emmenant son propre fils et sa belle-soeur ?). Murielle devenait obligatoirement un témoin extrêmement gênant. L'enfant est-il mort accidentellement à cause d'une trop forte dose de calmant ? Cela expliquerait beaucoup mieux pourquoi il a été ensuite jeté dans la rivière. L'enlever, toujours dans le but de pourrir la vie des Villemain, est possible, en effet. Mais, pourquoi emmener Murielle ? Un enlèvement sur plusieurs jours n'est pas anodin. Obligatoirement il va y avoir une enquête, des recherches poussées, des pressions familiales, des soupçons. Quoi qu'il en soit, je pense toujours que la volonté de tuer n'était pas au programme. BL peut avoir été dépassé par les évènements.

[@stephaneclavareau-vz9yj]

prémédité un meurtre c'est déjà abject mais pour un enfant, c'est juste monstrueux. Surtout quand on sait que les auteurs ne seront probablement jamais puni

[@alaintitis]

Bonsoir, Félicitations pour ce travail clair et précis.(Je pense avoir reconnu la voix du narrateur !!!!). Je n'ai qu'une seule interrogation..... Est-ce-que les différents auteurs de ces faits ont potentiellement l'envergure et l'intelligence d'orchestrer un tel scénario ? Lorsqu'on découvre les interviews de ces acteurs aux travers des médias, on constate qu'ils ont une diction peu évoluée et une intelligence modérée. Bonne continuation dans vos travaux.Cordialement

[@1-2-3renard6]

Bonsoir, Ah bon ? Ma voix serait-elle plus reconnaissable que celle du Corbeau ? 🙂 Objectivement, ce scénario est en fait relativement simple. Il suffisait d'avoir vu à le télé Le Corbeau (pour la technique) et Le crime de l'Orient Express (pour le crime réalisé à plusieurs) et bien sûr d'être soi-même manipulateur, maître chanteur et rongé par la haine. Et il est toujours plus facile de paraître moins intelligent que le contraire. Même remarque pour les fautes d'orthographe.

[@DELAPORTEYVESDENIS]

@@1-2-3renard6 Léo Taxil est marseillais 🤗🥳🤗pas que lui...c'est juste un peu déconcertant de voir une théorie hyperclaniste être si bien définie par un tierciste mais après tout n'oublions jamais que dans un procès sur la sainteté au Vatican il y a toujours un avocat du diable un théologien rodé chargé de trouver les arguments allant contre la sainteté- la théorie du crime collectif n'a jamais été aussi bien clairement définie et cela permet de voir pour nous tiercistes les lignes fortes, les forces et les faiblesses de cette vision des choses pour mieux la combattre.

[@alphaonde8144]

Bernard n'était pas si bête semble t'il, il avait un diplôme et ce scénario n'est qu'un jeu de cache-cache . Un être rusé et machiavélique ..

[@alaintitis]

@@alphaonde8144 Je confirme que je n'ai jamais écrit et pensé que BL était bête.!!!! Comme vous l'écrivez, il avait un beau diplôme et plus j'avance dans ce dossier,plus je me pose des questions sur l'entourage direct de BL ??????? Cordialement

[@alphaonde8144]

@@alaintitis je me suis mal exprimée, je commentais seulement. Son entourage était facilement manipulable, amoralité, petit niveau scolaire, et je reste soft... d'accord avec vous.

[@francoisdubroeucq387]

Extrêmement intéressant et finement imaginé

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre appréciation. Ce scénario mériterait néanmoins quelques corrections afin de coller au plus près à certains faits découverts après sa publication.

[@sylvaincroissant7650]

il y a beaucoup d'incoherences dans ce scenario "a la mission impossible". commencons par celle qui saute le plus aux yeux: laisser penser que laroche pouvait avoir fair tant de reperages et conclure que la voie serait libre avant 17h15, sur le chemin ou il se gare selon vous (entre la maison vilemin et la ferme des claudon) . Or c'est tout l'inverse. le reperage lui aurait indiqué que l'habitude de mme Claudon etait de commencer a rentrer ses vaches dès 17heures. et de finir vers 17h20. Elle était exceptionnellement en retard de 15 minutes ce jour la) et donc elle bloquerait cette voie precisement durant la fenetre qu'il a choisi.. elle l'a répété a de maintes reprises, dans ses pv ou a des journalistes...et donc iLaroche a prevu d'arriver pile au pire des moments au pire des endroits? ou une voisine verra gregory dans la voiture d'un inconnu et y sera bloqué? car a ce moment aucun passage nest possible sans etre vu par mme claudon (qui a effectivement vu passer et revenir christine dans les 2 sens quand elle rentrait ses vaches... et avant cela comment est il sur de trouver une place de parking devant le college juste avant la sortie des classes de 17h? tout le monde sait tres bien que c'est quelque chose d'imprevisble, car c'est virtuellement impossible d'avoie autant dechance...donc il ne pouvaiyt prevoir d'etre a "l'heure". si il se gare 2 minutes plus loin, deja le temoignage de murielle et des 2 collegues sont faux, et surtout cela met a mal tout le chronometrage qui etait deja tres tres tres optimiste... sachant par ailleurs que m Collin promenait son chien sur le chemin et etait sur la rue des champs de 17h a 17h15 au moins (meme ayant dépassé le pavillon villemin vers 17h05, en se retournant il voyait toute la vallée et pouvait voir arriver et partir les voitures. Lui aussi a vu christine arriver et repartir) , et les retraités meline etaient dehors ou a leur fenetre donnant sur la rue... de toute facon un scenario facon commando chez des ouvriers ajusteurs et des bucherons n'a aucun sens. c"est juste un subterfuge car le timing est impossible. et les enqueteurs actuels de dijon se sont dit" si c'est impossible pour une personne, alors c'etait un commando".... mais meme a plusieurs il est tout aussi impossible, et devient meme abracadabrantesque. il impose de negliger le temoignage tres credible de mme guyot qui a vu avec certitude avant 17h30 la silouhette bleue du corps de Gregory depuis le pont Bailey, exactement ou il a été repéché 4 heures plus tard. et cela coincide avec l'appel recu du corbeau a 17h32, inidquant à Michel que son neveu Gregory etait dans la Vologne avant 17h32. (le temps d'atteindre une cabine telephonique). ce que vous appelez des alibis sont exactement l'inverse...il a besoin de Murielle pour le champion? pourquoi? comment sait il ou l'intercepter? il n'est jamais venu la chercher auparavant... mais finalement il decide d' aller acheter son vin sans elle et effectivement il n'avait pas besoin d'elle... Il la depose a un bus ou personne ne la voit, pour aller la recuperer 20 minutes plus tard? dans ses premieres declaration Zonca a confirmé qu il avait bien rendez vous avec Laroche mais quil a changé de plan sans le lui dire. et Gregory etait absent depuis 2 semaines, la mere de Christine le gardant dans la journée, donc comment savoir que ce jour la il serait la? aller devant l'ecole ne garanti absolument pas d'y voir Gregory. et cela suppose d'y etre tous les jours jusqu'a ce quil soit visible. observer les abords d'une ecole plusieurs jours de suite garanti de se faire reperer et dénoncer pour voyeurisme a la police apres avoir noté le numero des plaques mineralogiques...les gardiennes de maternelle ou les voisins ne laisseraient absolument rien passer de tel... faire plusieurs reperages 40 minutes plus tot n'a pas de sens non plus. la voie peut etre libre ou bloquée sans que cela ne soit la meme chose 40 minutes plus tard. cela augmente juste le risque d'etre repere...et c'est ce qui se passe a plusieurs reprises dans votre scenario... le pompier qui a decouvert gregory a ramassé des pommes tout l'apres midi du 16 octobre, en haut de la rue de bellevue chez sa belle mere a lepange (juste a cote de la maison ou Mme grandidier et M collin verront passer Christine a 16h58), et il y est resté jusqua 16h30. il connaissait personnellement Laroche pour avoir fait son apprentissage (CAP) avec lui pendant plusieurs années. il l'aurait immanquablement vu passer lors d'un reperage entre 16h et 16h30... et les hangars lieux du crime, c'etait la propriété des jacob ou des laroche? parceque les hangars sont cadenassés, surtout a la campagne ou les gendarmes prevenaient a l'epoque deja de risque de vols (c'est la raison pour laquelle jean marie Villemin fermait ses volets des 13heures,...)et si le propriétaire du hangar ou un de ses voisins avaient vu quelquun roder , les proprios et les gendarmes auraient rappliqué aussitot ...pas une bonne idée d'y tuer un enfant de 4 ans... on peut citer aussi le postage de la lettre (qui l'a ecrite d'ailleurs et quand?) avant d'avoir tué l'enfant...c'est un peu fort...si les "complices" ne sont pas là vu que ce sont eux qui tuent l'enfant, il se passe quoi? et laisser Gregory 2 minutes en pleine rue de son village, juste a l'arriere du "bar de l'est" ou habite l'un de ses camarades de classe, dans une voiture qui n'est pas la sienne, en quoi est-ce une bonne idée ? pourquoi prendre le risque de poster une lettre d'ici? dans la precipitation? et a cet endroit? glisser la lettre en pleine nuit en allant a son travail, ou 2 semaines plus tard est plus sensé... pourquoi laisser le cadavre de l''enfant au milieu d'un villlage (Docelle)? sil n'etait pas mort et qu il se noierait, pourquoi ne pas l'avoir baillonné? ou lésté? qu'y a til dans le "tampon" du hangar? du chloroforme? dans la réalité (et pas dans les films) il faut plus de 5 minutes pour endormir a l'aide de chhloroforme,et les gens se debattent terriblement car cela est fort desagreable..., et l'on se reveille tres tres vite apres le retrait du tampon.... et si on laisse le tampon, l'odeur de chloroforme impregnera tres durabnlement le coffre de la voiture... si ce n'est pas du chloroforme quest ce donc? gregory est il mort a ce stade? mais il est mort noyé... donc non, a moins de le noyer dans le hangar? mais par quelle methode? a velo ils avaient amené une bassine d'eau? si il s'agit de le noyer pendant qu il est inconcient en lui tenant la tete sous l'eau, pourquoi alors le ficeler, dans une operation qui a pris au moins 2 minutes selon les spécialistes (3m70 de cordelette et de multiples noeuds)...pourquoi ce crime de haine se fait sans trace, etpourquoi ne meme pas serrer les liens? encore une fois en negligeant le temoignage guyot (pourtant confirmé par l'appel de 17h32), et en modifiant le seul temoignage impliquant Laroche (celui de Murielle), qui a ete tres claire sur sa presence a Docelle, apres la place du villlage...elle est tres claire ne pas avoir été déposée a un arret de bus et recherchée chez ses parents par Laroche...de meme qu'elle a été tres claire que laroche s'est garé en contrebas de la maison villemin et est allé "a travers champ" prendre l'enfant. Quand au timing, le timing a été fait a l'epoque par le juge (qui croyait a l'epoque a la culpabilité de laroche) puis par le srpj et cela n'a jamais collé. en plus les rues ont changé, il y a en particulier un rond point apres le champion, dans une zone apres la sortie dun college et d'un lycee , ce qui fluidifie la circulation lors des l'heure de pointe. la sortie de classes de 17h d'un college et d'un lycee, et la sortie des usines a 17 h ou les gens font leurs courses apres le boulot, surtout ceux qui ont recupere les lyceens et les collegiens car ils sont justre a coté...sans oublier qu'a l'epoque le magasin ferme a 18h 15...c'est pas comme aujourdhui ou les magasins ferment a 20h30... et donc c'est la cohue vesr 17h sur cette portion de route entre le college, le lycee pas loin, et le champion, puis le carrefour que le rond point remplace aujourdhui... si on veut faire un chrono aujourdhui, (alors que les routes ont ete modifiées, que les usines ont fermé, que le supermarche ferme 2 heueres plus tard, qU'il y a un autre supermarche tout pres, et quil y a 20 pourcenst d'habitants en moins sur le secteur (en particulier des actifs)... et bien il faut commencer par faire le parcours a cette heure prcise de 17h environ, en se garant au meme endroit... essayer de commencer par vous garer a 16h51 pres sur le parking d'un college, quand la cloche sonne a 16h55....puis dans la cohue, ..essayer de reperer une personne, fut-elle rousse, qui sort parmi 1000 eleves vers un bus qu'on ne connait pas a priori puis sortir du parking..puis passer par la route menant au seul supermarche du coin a l'epoque...conclusion il ne pouvait absolument pas arriver a 17h10 rue des champs.... et aller kidnapper un enfant avec son fils de 4 ans et avec sa belle soeur pipellette de 14 ans n'a aucun sens. elle ne sert a rien dans l'enlevement, pas plus qu 'il na besoin d'elle pour aller acheter son vin. son alibi sil en a un c"est la caissiere puis la patronne du bar PMU. et si on se dit "Murielle sert a garder gregory pendant que laroche va poster la lettre", il suffisait de ne pas poster la lettre la et a cet endroit car cela non plus n'a aucun sens de toute facon. et si on se dit q'uelle sert a garder Sebastien, il suffisait de le laisser chez Louisette. Murielle ne sert absolument a rien dans ce scenario. et sebastien sert encore moins. le tout alors qu'il travaille de nuit ce jour la...on ne prend pas 2 temoins encombrants et bavards pour aller voler un enfant.

[@pcbaran6082]

Reponse au 1er argument: B. Laroche peut avoir fait un tour du parcours, mais peut malgré tout ne pas avoir pensé aux vaches de Mme Claudon. C est meme un des postulats du scenario.

[@sylvaincroissant7650]

@@pcbaran6082 c'est un tres gros oubli... a quoi sert le reperage?

[@pcbaran6082]

@@sylvaincroissant7650 J ai compris que le but est de reconnaitre le parcours et verifier que la voie est degagée.

[@sylvaincroissant7650]

@@pcbaran6082 merci pour la reponse. et merci pour la video. il est important de bien expliquer ce que chaque these implique et ce travail est necessaire

[@_guyomar9904]

@@sylvaincroissant7650 Je pense que c'est la caisse à laquelle BL est passé qui a fermé ce soir-là à 18h15 pas le magasin , à vérifier.

[@John-om2ic]

Respect pour ce gros travail. Mais qu'un tel scénario millimetré se déroule comme prévu me parait impossible. Il suffirait que Grégory ne joue pas dehors pour que tout tombe à l'eau.

[@marinettedubois7216]

Oui, les Villemin étaient épiés journellement à la jumelle par les coupables.

[@MH117]

Oui on est plus devant une opportunité saisie par le ravisseur Qui n'est pas obligatoirement Laroche d'ailleurs

[@HannahX-p2i]

@@marinettedubois7216 NON, ce sont les grands parents qui étaient épiés à Aumontzey

[@dominiquelefort3000]

Quand je lis et vois toutes ces probabilités j'ai le sentiment de découvrir la vérité, c'est tellement bien détaillés, avec les horaires qui sont commentés minute après minute, je suis persuadé que ce récit n,est pas très loin de la vérité. J'ai juste une petite réflexion à faire, si Murielle Bolle et Bernard Laroche sont impliqués, me dites pas que Marie Ange Bolle épouse Laroche, ne sait pas quelque chose ???

[@critiqueduchapitre3]

Votre questionnement est très pertinent. Comment imaginer, que l'épouse du ravisseur puisse n'avoir connaissance ou même surpris, ne serait-ce que quelques échanges préalables et nécessaires avec les complices, lorsque de surcroît les domiciles des protagonistes sont attenants, à l'élaboration de l'enlèvement de Grégory ? Par ailleurs, pour s'assurer de trouver rapidement la jeune sœur de Marie-Ange à la sortie du collège de Bruyères, il suffisait simplement à Bernard d'indiquer à son épouse de lui faire savoir que très certainement ce mardi ou les jours suivants, elle rentrerait avec lui en voiture pour l'aider à faire ces achats imposants et en promotion au Champion. Depuis 38 ans néanmoins, d'aucuns savent et réussissent encore à se taire, témoins, observateurs ou complices ; triste nature humaine. Albert Villemin est décédé le 18 février dernier à 92 ans. Force est de constater que les agissements premiers du corbeau à son encontre, n'ont pas eu le succès escompté.... Peut-être et souhaitons-le, des écrits posthumes seront découverts et portés à la connaissance de l'instruction judiciaire en cours, permettant qui sait, de découvrir des éléments nouveaux suivis de d'éventuelles nouvelles comparutions !

[@dominiquelefort3000]

@@critiqueduchapitre3 Merci pour votre réponse. J'ai bien peur que tous les protagonistes meurent, avant que l'on sache la vérité.

[@1-2-3renard6]

Merci pour vos appréciations et remarques. J'ai volontairement limité mon scénario à la seule journée du 16 octobre 1984 en respectant les hypothèses exposées par le procureur J-J. Bosc en 2017. Il est bien évident que chacun peut avoir divers avis sur d'autres aspects de l'affaire, mais je me garderai d'exposer les miens dans cette espace de commentaires.

[@myriam8217]

​@@1-2-3renard6 ce scénario paraît hélas en effet très plausible, au plus près de la vérité, indéniablement. Dire qu'il y a sur terre des gens capables d'une telle cruauté ! Cela fait mal pour le petit et ses parents.

[@elisabethguetta9982]

Oui,bravo ❤

[@frawib4197]

Merci pour cette vidéo incroyable. Qui sont les complices? et qui serait le corbeaux ? vous êtes tellement bien documenté, où trouvez vous tous ces détails? c'est bluffant.

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre commentaire. Je suis cette affaire depuis le début, moi même papa d'un garçon de 4 ans à l'époque des faits. Selon la justice en 2017, les complices seraient Jacqueline et Marcel Jacob. Néanmoins, de nouvelles mises en examen n'ont pas été prononcées et ces personnes restent présumées innocentes. Les corbeaux auraient été nombreux, mais certains écrits essentiels auraient été attribués, par un expert en écriture en 2017 et en 2020 par une expertise stylométrique, à Jacqueline Jacob.

[@martinebernier9808]

Un excellent travail ou le moindre détail compte. Tout ce que vous expliqué dans l affaire de ce petit ange disparu pourrait être la vérité. C est tout à fait possible. Tous les protagonistes cités dans l affaire étaient des jaloux de la réussite de Jean-Marie Villemin. Je souhaite de tout coeur que les parents de Grégory puissent connaitre enfin la vérité. Muriel était naïve et ne savait probablement pas ce qui allait arriver au petit Grégory. Paix à ce petit garçon et N Oui

[@brigittemasse4083]

Je pense que votre raisonnement est le meilleur.👍

[@thierry957]

Tres bon travail precis et objectif

[@leewest666]

pas mal mais c'est pas possible ton truc, le gosse aurait été etouffé et resté plusieurs heures dans un coffre de voitures, or il est averé que le petit est mort noyé et non etouffé, de plus aucun interet d appeler pour prevenir que le meurtre a été fait vers 17H45 pour aller jeté le petit vers 20 21H dans l eau, alors que els recherches on commencé de suite et se sont concentré sur la vologne a caise de cet appel, ou alors faut etre un sacré abruti, mais rien que l expertise des legiste rend ton hypothese caduque, il est mort noyé , il est evident qu ils se sont debarassé du corps peu apres l enlevement, direct même en le balançant vivant a la flotte et ensuite ont appelé pour le dire par le "corbeau" perso je pense que les lettres du corbeau sont bien explicite et pointe vers le frere de vuillemin, toute ses lettres se plaignent qu ils soit mal traité, mais ça parle de personne d autre, ils ont du se monter le bourrichon a 4 ou 5 et sont passé a l acte

[@thewywy2415]

Non il pas mort noyée on a jamais pus établir les causes certaine dé la mort . du pauvre petit Grégory . L'autopsie a révélé qu'il avais peu d' eau dans les poumons qui a été problament mis a l'eau mort car les nœuds de la corde on été attacher sans doute pose moterme car les jambe sont croisé

[@Jazzy-Jeppie]

​@@thewywy2415effectivement autopsie bâclée ! Allez savoir pourquoi ? Il y a eu beaucoup de dysfonctionnements dans cette enquête 🤨 sinon, on dit "post mortem" 😉

[@fredmontf5226]

Travail remarquable, passionnant de bout en bout. Cette hypothèse est particulièrement troublante tant les événements semblent s’enchaîner de manière fluide… Bravo encore une fois.

[@QuelleTurlupinade]

Excellent travail. On ressent votre soucis du travail bien réalisé, c'est agréable. Cependant, pour chaque théorie, j'ai toujours un peu de difficulté de projection quand on ne prend pas en compte le témoignage de Mme Guyot. J'ai bien compris que c'est votre parti-pris et je le respecte. Mais ce témoignage est spontané et n'a jamais varié au fil du temps. Il me semble cohérent. Même les pompiers qui cherchaient un corps ont cru voir une forme ressemblant à un sac plastique, ce qui légitime en plus le ressenti de Mme Guyot. Bien évidemment qu'il complique l'affaire en réduisant drastiquement le chronomètre...

[@1-2-3renard6]

@Chris Merci pour le compliment. Je n'ai aucun parti-pris. Je me suis juste appuyé pour réaliser ce travail sur les déclarations de la justice en Juin 2017. Voir ma réponse au commentaire de J.P C pour plus de détails.

[@HannahX-p2i]

C"est la mise à l'eau qui a tué Grégory selon l'autopsie, l'enleveur est donc bien aussi l'assassin, contrairement à ce que vous dites à 53.35 mn, selon votre théorie.

[@astarabad1624]

Aprés rėflexion, je pense que si les époux Jacob devaient avoir participé, l'un des deux serait resté a l'usine pour éventuellement couvrir l'absence de l'autre.

[@1-2-3renard6]

@Astar Abad Votre remarque est pertinente et c'est une option tout a fait possible. Je ne l'ai pas choisie pour ce scénario à cause du "Cousin" ayant déclaré que Murielle lui avait confié avoir vu son beau-frère remettre l'enfant à deux personnes.

[@astarabad1624]

@@1-2-3renard6 il me semble qu'elle a dit que Bernard était partit avec le gosse et est revenu seul non ? De plus, deux personnes ne font pas nécessairement partie d'un même couple 😉

[@claireal130]

@@astarabad1624 La confession du cousin est récente, contrairement à la déposition de Muriel. Il se savait condamné, et aurait libéré sa conscience...

[@hegelus]

c'est pas possible parceque vilmains à poster la lettre apres 12H55

[@OtelliSandrina]

@@hegelus quoi????

[@morgane.morgana]

Très bonne analyse 👍

[@1-2-3renard6]

Merci beaucoup.

[@rollmops3034]

Bravo et merci pour le travail. Contrairement à ce que je peux lire dans certains commentaires d’internautes, la piste du crime collectif est pour la première fois clairement évoquée par Isabelle Baechler dans un reportage de France 3 « un couple et un homme aux favoris ». Ce reportage ce situe aux alentours du lundi 29 octobre 1984 (date de réception d’une lettre anonyme par Michel Cornillie).

[@damereflexions3175]

Il y avait déjà les individus portant ce qui paraissait être des jumelles, dans un endroit surplombant le pavillon ... que personne n'a véritablement recherché. Outre le gars au comptoir du cafetier ...

[@lilianbelzic4848]

@@damereflexions3175 Qu'en savez vous ?

[@damereflexions3175]

@@lilianbelzic4848 rapport à ?

[@lilianbelzic4848]

@@damereflexions3175 "que personne n'a véritablement recherché"

[@damereflexions3175]

@@lilianbelzic4848 Personne ne sait à ce jour qui étaient ces personnes, présentes à cet endroit et à ce moment ... idem d'ailleurs pour la camionnette ... C'est bien dommage ...

[@yvescrippa948]

déclaration murielle bolle par le juge d'instruction, hors la présence des gendarmes, au sujet de l'attitude de ceux-ci à son égard, elle répondit "qu’ils avaient été gentils" , qu'ils ne lui avaient jamais dicté ses réponses et qu'elle avait pu parler librement. Elle assura de nouveau qu'elle avait dit la vérité

[@ShaCronz]

Cela fait depuis l’automne dernier que je permets de m’intéresser à cette tragédie. J’ai eu au début certaines convictions concernant la piste officielle puisque c’est celle qu’on nous assène systématiquement. Devant les incongruités des parcours, des chronologies, des alibis, des témoignages, des personnalités et l’absence d’adn, les impasses systématiques, cette orientation particulièrement rocambolesque n’a aujourd’hui plus aucun crédit à mes yeux, et je trouve regrettable et dramatique que nombre de personnes, bien plus instruites de l’affaire, s’y attachent encore. À 12:20 : “16 heures 15, Bernard & son fils quittent le domicile de Michel […] mais à Lépanges pour entamer la reconnaissance de parcours”, il faudrait donc quelques minutes avant un enlèvement périlleux, prémédité et même annoncé, devoir à la vue de tout le monde, reconnaître encore un parcours ? Sérieusement ? à 14:09 : “la 305 descend la rue de la Bure et emprunte la rue des Pins où elle passe à 16 heures 37 devant la menuiserie de Gilbert Colin” ; “16 heures 38, après avoir vérifié que l’accès piéton et étroit situé à droite de la poste en venant de l’arrière du bâtiment était dégagé”… tout ça pour ça ? Une “reconnaissance” pareille en plein jour, sous le nez de tous avec croisements à une demi-heure d’un enlèvement, pour quoi au juste, pour voir si la poste ou le pavillon sont tjrs là ? Direction le collège, la fin des cours et devant du monde, pour se créer un alibi pourtant jamais, à aucun moment, par BL ni évoqué ni repris. Un alibi qu’en garde à vue on ne mentionne pas ? Un alibi que pour un seul croisement il faudra faire sauter ? Sérieusement ? Retour sur les hauts de Lépanges par la rue des champs, la plus visible… pile poil sur les pas, entre autre de Bernard Colin, devant, derrière, à côté… ? À quel moment croyez-vous une seule fois possible en voiture, entre 17h05 et 15 rue des champs puis rue des bosquets de ne pas être vu par la vachère ? En retard, en avance, à l’heure, à quel moment pouvez-vous penser cela crédible ? 4 passagers dans la petite 305, que 2 vus ? Ah ! faut s’en affranchir encore, d’accord… Si je comprends bien (non exhaustif) : on range du bois, on prend un pot, on vérifie l’absence d’un pote, on va voir un autre pote, on reconnaît un parcours, tout en s’étant occupé d’un gosse on en récupère un autre, on en enlève un 3ème, on le remet, on se débarrasse d’un “alibi”, on “fonce” charger des caisses de vin, on encaisse un chèque, on récupère “l’alibi”, on rentre puis, sans avoir oublier de briefing de la belle-sœur et le déchargement des 150 bouteilles, on va normalement embaucher la nuit à l’usine… Sérieusement ? Mlle Bolle, 15 ans, ne reconnaîtra lors de reconstitution rien du parcours, ni de patelins qu’elle ne connaissait pas, ni de travaux à Champ-le-Duc, pas de Champ-le-Duc tant pis, la bonne orientation de 2 flèches sur un plan tout balisé suffiront. Faut sacrément en mettre des vives allures, des foncer, des alibis de secours, des allers-retours, des croisements, et des coups de poker pour réussir une entreprise pareille, libre à vous d’y croire. Merci pour le partage

[@electra-gal]

Il n'y avait pas de travaux à Champ le Duc mais à Laveline. Elle connaissait bien ces villages qui sont sur le trajet quotidien du bus scolaire. C'est Docelles seul qu'elle ne reconnaîtra pas du tout lors de la reconstitution avec le juge Lambert.

[@ShaCronz]

Merci d’avoir pris le temps de me reprendre. J’ai écouté toutes vos interventions disponibles sur une autre chaîne et pour lesquelles je vous remercie encore. J’ai bien compris vos orientations sans doutes fondées depuis plusieurs années mais permettez-moi d’arguer qu’elles m’apparaissent aujourd’hui inconvenantes. Des traces d’occupation : branches coupées, herbe couchée et même marques de pneus ont été observées dans les bois juste derrière le pavillon les jours qui ont suivis le drame «le long des parcs juste derrière le lampadaire et longer le chemin pour rejoindre ma voiture». Penser un seul instant, pour un enlèvement aussi élaboré, prémédité & même annoncé (escoffié en bas…) qu’en la circonstance un ravisseur aurait pu se trouver à 17 heures devant un collège pour se ramener en voiture par la rue des champs relève du grand-guignol, et même si le scénario des gendarmes a au moins eu le bon sens d’éviter la rue des bosquets, il n’en demeure pas moins immonde. Mlle Bolle (pour qui, selon l’adudant Lamirand, il fallait posé dix fois la même question avant qu’elle réponde par une courte phrase voire par un oui ou par un non) 02 novembre, 1ère déposition “d’aveu” : «Effectivement, je vous ai menti […] j’ignore le temps que nous avons mis pour nous rendre à Lépanges, toutefois je peux vous dire que c’était rapide […] Bernard Laroche s’est arrêté. Je ne peux vous dire combien de temps mais toutefois cela était extrêmement rapide […] Lorsque Bernard est revenu, il était accompagné d’un petit garçon que je ne connaissais pas». 2ème interrogatoire après “aveu” : «j’ai pensé qu’il l’emmenait chez un ami de Jean-Marie». Le premier interrogatoire de Nelly D. 14 ans, amie de Mlle. Bolle, indiquant que celle-ci avait bien été présente dans le car, date du même 02 novembre. Témoignage de son père : «Les gendarmes ont interrogé ma fille à la maison. Nelly a expliqué que Murielle était à ses côtés dans le car de ramassage scolaire, le 16 octobre. Ils ne semblaient pas satisfaits. Ils sont revenus plusieurs fois dans les jours qui ont suivi. Ils causaient méchamment à Nelly. Jusqu’à ce qu’elle dise le contraire, que Murielle n’était pas dans le car. Quand ils sont partis, ma fille était complètement traumatisée, assise en bas de l’escalier, recroquevillée sur elle-même, elle pleurait». Je vous rappelle que le premier témoignage au pv absent de M. Zonca atteste bien le projet ébauché le 15 d’aller avec M. Laroche à la foire aux vins, avec cette précision : «Le mercredi soir, je suis allé chez lui récupérer mes 75 bouteilles de Bordeaux». Mais tout cela et bien d’autres encore, vous le savez beaucoup mieux que moi. Le juge Lambert, pour qui les propos de Mlle. Bolle paraissaient trop beaux pour être vrais, se détournera vite définitivement de cette piste. Revoyez les attroupements devant la petite brigade pendant deux semaines pour un crime censé être résolu en 2 jours, mesurez-bien la pression subie par le corps militaire, relisez avec détails s’il le faut, l’emportement et la violence de l’arrestation de M. Laroche sur son lieu de travail. J’ai une certaine estime Electra pour votre sérieux, votre retenue et votre expérience du dossier, mais continuer d’accorder le moindre crédit à une éventuelle culpabilité des hauts d’Aumontzey me sidère littéralement. «Eh ben ! Ça va les gendarmes sont pas prêts de guetter mon coin»

[@electra-gal]

@@ShaCronz Les sources de vos affirmations sur ces traces relevées dans le lieu dit (je suppose ?) "la décharge " seraient bienvenues. Dans un dossier aussi complexe et copieux, et surtout aussi médiatisé souvent à tort et à travers pour des raisons essentiellement mercantiles, les sources vérifiées sont indispensables. Et les qualificatifs tels qu' "inconvenant" sur les opinions des autres ne me paraissent ni utiles ni le signe d'une grande ouverture d'esprit -;) Gardons nous des jugements de valeurs, attachons nous plutot aux faits établis.

[@ShaCronz]

Electra, je privilégie qu’aucun véhicule, même un court instant, n’aurait pu rester stationné entre le haut de Bellevue, les Champs et l’Orée du bois, cela induirait trop d’aléas, de risques et trop peu de sécurité. Je pars d’un postulat où les faits ont été totalement réussis ; penser à la piste officielle implique faute, erreur ou manquement à mes yeux incompatible avec le déroulé des faits (corbeautage y compris d’ailleurs, puisque jusqu’à preuve du contraire, le flou reste entier). Pendant plsrs semaines, j’impliquais la décharge comme possibilité, moins aujourd’hui. Derrière le lampadaire, “Grégory connaissait tous les chemins de la forêt, vous savez, dit-il en désignant le bois derrière la maison”. JMV s’est préoccupé de ces bois mais s’en est, me semble-t-il, vite détourné. Aussi et à regret, je n’ai retrouvé que trop peu d’éléments sur ce qui me paraît pourtant, faire le plus sens. Groslier/Tardrew, 85 : «Nous découvrirons dans les jours qui suivent de nombreux points d’observation. Le jour même avec Jean Ker de Paris Match, nous remarquons, dans les bois sauvages à 300 mètres derrière la maison des Villemin, sur les hauts de Lépanges, des traces suspectes : branches cassées et soigneusement coupées à divers endroits permettant d’observer à travers le sous-bois sans être vu ; herbes et fougères aplaties ; traces fraîches de pas et même de roues de voitures. Après tout si le ravisseur guettait l’arrivée de Grégory et de sa maman, c’est là qu’il était le mieux placé pour voir à la jumelle l’enfant sur son tas de sable et fondre sur lui en une minute sans être aperçu par qui que ce soit. Il ne lui restait plus qu’à reprendre le chemin goudronné rejoignant la petite route qui vient de Fays». De bien entendu, vous connaissez déjà tout ça, vous savez aussi que M. Laroche en compagnie de Michel Villemin venaient d’y couper du bois et à ce sujet d’ailleurs, n’aurait-il pas été autrement plus sûr de venir d’ici plutôt que de la route depuis le collège ? Encore une fois, j’ai du mal à admettre dans cette opération savamment orchestrée et réussie, la part de risque & de probabilité prononcées du scénario de la gendarmerie

[@1-2-3renard6]

@ Sha Cronz Merci de faire partager votre avis. Vous écrivez au tout début que cette orientation (de la justice) particulièrement rocambolesque n’a aujourd'hui plus aucun crédit à vos yeux. Je comprends que cette vidéo vous ait déplu et j'en suis désolé. Je remarque néanmoins que 8 mois d'intérêt pour cette l'affaire ne vous ont pas empêché de vous forger rapidement un joli lot de convictions. Pour ma part, je privilégie les intuitions aux convictions, car les intuitions permettent d'explorer des pistes nouvelles permettant d'orienter la recherche de nouvelles preuves. A ce propos, je vous félicite car vous êtes le premier à avoir évoqué Champ-le-Duc dans un commentaire. C'est un des fondamentaux qui, comme le dit le narrateur de ce scénario, pourrait par exemple permettre d'établir un lien, direct ou indirect, entre le "lieu de remise de l'enfant" et le Corbeau Cerveau Criminel.

[@claudiaclaudie2266]

S'il y a kidnapping par BL (exemple), il serait intéressant de savoir si l'enfant était encore vivant à ce moment là...car l'enfant était encore bien petit pour le laisser jouer seul dans une cour qui n'était pas clôturée et dont les volets de la maison étaient clos....(ce qui avait été déclaré)... Pauvre enfant

[@wolfparc2955]

L'idée de l'alibi initialement prévu par Bernard Laroche est une trouvaille extraordinaire ! Je m'en veux de ne pas l'avoir trouvé moi-même ! Si Bernard avait déclaré qu'il était arrivé à 17h10 au magazin pour acheter le vin, personne n'aurait pu contredire cette information. En plus la présence remarquée de Murielle et de Sébastien aurait éloigné tout soupçon. Je pense même que l'oubli du carnet de chèques est également un acte prémédité pour attirer l'attention. Je suis fier de toi 123 renard ! Face à une telle démonstration, les partisans de Bernard sont aigris. En tête de liste, on retrouve le canasson qui rue dans les brancards comme jamais. 😂😂😂

[@1-2-3renard6]

Merci Wolf Parc. Oui cette trouvaille se tient comme vous dites. Mais qui est ce canasson qui vous fait tant rire ?

[@wolfparc2955]

@@1-2-3renard6 Visite les différentes chaîne qui traitent de l'affaire Grégory et observe les avatars. Tu trouveras la réponse à ta question... 😂😂😂

[@wolfparc2955]

C'est le croisement de 17h15 avec Madame Claudon qui a poussé Bernard a changer son plan original. Au départ, Bernard reste serein car Madame Claudon est passée à très vive allure pour marquer son mécontentement et a forcément du d'avantage se concentrer sur la route plutôt que sur les occupants de la voiture. Bernard aurait pu encore annuler l'opération à ce moment, par exemple en achetant 2 tartes à la boulangerie de Lepanges et en revenant ensuite tout souriant à la rue des champs faire une surprise à Christine. Mais non, il a continué en déposant la lettre. A partir de cet instant, plus de marche arrière possible ! Mais le doute par rapport à ce qu' a bien pu voir la fermière à commencé à émerger et s'est transformé en angoisse. Il fallait désormais absolument un alibi qui sépare Bernard et Murielle.

[@damereflexions3175]

@@wolfparc2955 Attention néanmoins à un point. S'il dépose la lettre, il n'a pas beaucoup de temps pour la suite ... sauf si l'on met de côté le témoignage de Mme GUYOT. La question des chronos se pose.

[@wolfparc2955]

@@damereflexions3175 Effectivement le témoignage de Madame Guyot n'est pas pris en considération ou plutôt on part de l'hypothèse qu'elle a bien aperçu un sac poubelle ou qu'elle a menti.

[@Amax-yj8oo]

Quel travail de précision ! Les enquêteurs pourraient s'en inspirer...et dire que l'ancien juge Jean Michel Lambert s'est suicidé en proclamant que Bernard Laroche est innocent et qu'il avait démontré que Muriel avait bien pris le car ce jour là...(en exposant les arguments dans ce sens).

[@1-2-3renard6]

Merci pour ce compliment. Mais contraitement à la "chute" de ma fiction, je pense personnellement que Mr Laroche a été manipulé, qu'il ne connaissait pas l'issue fatale de cette expédition et que ce n'est pas lui qui a été jeter GV à l'eau à Docelles.... autour de 19h certainement.

[@Amax-yj8oo]

@1-2-3renard6 Cette affaire est spéciale, la vérité on la voit presque, on la devine, elle est à portée de main et pourtant reste insaisissable...c'est pour cela qu'elle en a même mené en psychiatrie...pour en revenir à Bernard Laroche je me suis toujours demandé comment quelqu'un qui projette d'enlever un enfant en plein jour avec tous les risques que cela comporte, emmène avec lui deux témoins, surtout Murielle, ce qui finalement a causé sa perte...Celui que vous appelez le cerveau criminel savait-il s'il allait agir ainsi. Pour ce qui est de savoir si Bernard Laroche a été manipulé. Pour participer à un tel crime, il devait être très proche de ses complices, et on lui aurait caché le but de l'enlèvement ? C'est être bien naïf, on enlève pas un enfant pour simplement faire peur aux parents. Si tel était le cas et s'il avait vécu il aurait fini par avouer et dénoncé le ou les assassins. Même si Murielle B confirmait sa première version on ne serait pas sûr que BL soit allé au delà de l'enlèvement.... Et l'hypothèse de BL seul auteur ? Je crois que c'est très compliqué de tout faire seul. Et si les assassins observent tout cela depuis 40 ans....sublime, forcément sublime comme aurait dit "La toquée"...

[@mauroschiff]

Je pense que l'auteur de cette vidéo est J-M Vuillemin lui même. Pour ma part ma certitude est que les parents du malheureux enfant sacrifié n'ont rien à voir avec sa mort. Les coupables font partie de la famille et ils sont plusieurs à avoir comploté par jalousie et haine. J'espère qu'avec le temps les parents ont pu avoir qq moments de bonheur avec leurs nouveaux enfants. Évidemment les premiers responsables sont ceux qui ont commis ce crime affreux. Mais il faut reconnaître que le juge a vraiment tout fait pour rendre impossible qu'on puisse juger les assassins. Il a été médiocre et incapable un vrai bras cassé. Tous juste bon à mettre des contraventions et encore sous surveillance d'un adulte. Petit Ange prend soin de tes parents de là où tu es.....le paradis des enfants victimes de la méchanceté des adultes. Murielle pour moi vous êtes aussi responsable vous avez raison de vous cacher. Adolescente on pouvait vous pardonner mais aujourd'hui...... rien aucun pardon vous êtes complice par votre silence et mensonge.

[@1-2-3renard6]

Merci pour votre commentaire. Mais je ne suis pas le papa de Grégory, je vous l'assure.

[@mauroschiff]

@@1-2-3renard6 un journaliste a révélé que son père travaille tjrs sur l'enquête et qu'il publie des hypothèse de manière anonyme. Comme votre travail était vraiment très précis j'y ai pensé

[@mandelieu66]

Très beau travail, une chronométrie et une chronologie parfaite du déroulement de cette fin journée, une parfaite analyse des protagonistes de ce monstrueux assassinat. Souhaitons un jour que les parents de Grégory puissent trouver la vérité. Que Grégory repose en paix.

[@1-2-3renard6]

Merci Mandelieu66 Et souhaitons que la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Dijon fasse le nécessaire pour que ce jour soit proche.

[@claudiakassin1450]

Vous été mieux,que avocat ou juge.👍👍👍

[@1-2-3renard6]

Merci Claudia, mais je ne suis qu'un simple citoyen, contemporain de cette triste affaire, simplement désireux de découvrir, comme les parents de Grégory, les circonstances de l'assassinat de Grégory.

[@micheldesrues1049]

Je pense que dans cette affaire on oublie jacky villemin et sa femme Liliane Jacquel , quel etait leur alibi ?

[@1-2-3renard6]

Indiscutable, comme le vôtre certainement.

[@AD-gs9yx]

Vidéo intéressante. Une question peut-être idiote et sans intérêt mais qui me turlupine depuis le début ... Les Jacob, BL et sûrement d’autres, s’ils étaient les auteurs de cette abomination sans nom, auraient donné de faux alibis concernant leur présence au travail durant la période du rapt et de l’assassinat de ce pauvre Gregory ? On est pas dans une grande usine du genre Michelin ou Peugeot qui brasse des milliers d’ouvriers H24, à Aumontzey ce sont de petites usines à effectifs moyens où toute absence devrait se voir ? Tous les collègues ouvriers des uns et des autres n’ont pas pu passer à côté de l’absence d’un des leurs durant autant de temps. A moins que les assassins se soient relayés les uns après les autres sur de touts petits créneaux horaires ? Dans tous les cas de figures, il doit y avoir des gens (dans les usines) qui ont rien dit parmi les collègues de travail, complicité, peur, intérêt politique ?

[@AD-gs9yx]

@@luckyboy9412 Je pensais à un truc mais je ne sais pas si d’un point de vue légal c’est possible ? La justice ne pourrait-elle pas absoudre les deux frangines à la condition qu’elles disent ce qu’elles savent ? Ou bien donner une rançon à quelqu’un qui apporterait une preuve irréfutable ?

[@OtelliSandrina]

@@AD-gs9yx une rançon ??? Une récompense plutôt vous voulez dire...

[@ericfiee9304]

Beau travail ! Cela prouve qu il y a matière à pouvoir enfin résoudre cette terrible affaire ....👍👍👍

[@jacquesmarie2858]

Ce scénario rend encore possible la thèse d'un Bernard manipulé, qui accepte de participer à une mauvaise blague. Mais il faut la condition qu'il n'écrive pas la lettre ni la poste car alors il connaîtrait le sort de l'enfant. Et justement ce n'est pas son adn qui est retrouvé sous une partie du timbre.!!! On peut imaginer que c'est un des complice qui l'a postée avant de faire la mise à l' eau. Alors se repose la question de la volonté criminelle de Bernard. Après tout une mauvaise blague il en fait une autre avec le vol d'une auge en grès dans un champ et qu'il dépose devant le pavillon de Jean Marie, ainsi que l'a enquêté le gendarme Féru. On peut aussi ajouter le coup du cercueil. Il faudrait donc connaître son attitude lorsqu'il apprend le crime. Il peut comprendre qu'il s'est fait avoir. Le comportement curieux de sa femme qui va téléphoner à la police en dehors de chez elle peut aller dans ce sens, car elle peut comprendre que son mari n'est pas clair dans sa réaction et qu'il lui faut une défense, ce qu'elle fait en dirigeant les soupçons sur quelqu'un d'autre. Mais le fait qu'il y ait deux revendications, la lettre et le coup de téléphone, éloigne plutôt BL du crime car ce n'est pas son écriture ni son adn, il lui reste la commission de l'enlèvement.

[@1-2-3renard6]

@Jacques Marie La justice soupçonne effectivement une manipulation doublée d'un possible chantage. Mais la mauvaise blague aurait été pour le ravisseur car l'enfant, s'il avait été rendu vivant, n'aurait pas manqué de divulguer l'identité de celui qui l'avait enlevé.

[@jacquesmarie2858]

@@1-2-3renard6 Oui évidemment s'ils se connaissaient, ce qui n'est pas prouvé car Grégory à du voir Bernard une seule fois. Donc il peut prendre ce risque. Il l'a fait avec son fils qui peut être à parlé. Toutefois je suis d'accord sur le fait que le dossier contre BL est lourd et on peut rajouter la réflexion qu'aurait fait son propre fils à l'occasion d'un interrogatoire. '' pourquoi tu dit pas qu'on à amener Grégory... '' ce qui lui vaudra une claque, incident rapporté par Electra. À sa défense on peut rapporter la présence d'une camionnette vue plusieurs fois dans le paysage. Il y a donc plusieurs scénarios possibles.

[@jacquesmarie2858]

@@fabiandesaintcyr9692 je ne suis pas l'auteur du scénario. Ce n'est qu'une des hypothèses possibles selon ce qui est dans le dossier donc avec le recit de Murielle mais aussi des éléments que certes vous pouvez contester. J'ai seulement signalé à 123 renard que l'ADN trouvé sous le timbre n'étant pas celui de BL, et sauf s'il l'a fait lécher par quelqu'un d'autre il n'a pas posté la lettre et de plus ce n'est pas son écriture. Donc on peut imaginer un scénario ou il ne commet que l'enlèvement, évidemment pas sous les yeux du voisin qui a témoigné n'avoir rien vu même pas l'enfant sur son tas de graviers. Donc ce scénario suppose qu'il y a un timing serré mais possible.

[@OtelliSandrina]

Mais non :ce scénario ne montre pas Laroche participant à une blague mais vérifiant dans le coffre qu'il est bien mort et allant le jeter à l'eau ensuite

[@kevingravelle7594]

Retour à une thèse plus classique.. Quand on a l’habitude de regarder la chaîne de Louisette

[@1-2-3renard6]

Merci Kevin. Je prends cela pour un compliment, en ajoutant que certaines vidéos de Louisette sont plutôt bonnes ! Et apparemment ses pizzas aussi 😀

[@cecile8420]

J'aime beaucoup également Louisette et sa sincérité intellectuelle. Ses recherches minutieuses m'intéressent et m'interpellent. Je ne suis ni une pro ni une anti Laroche, mais une pro Grégory...et donc une pro veritate . Je regrette juste de ne pas voir un scénario complet dans les cheminements de Louisette ni les mobiles de certains "suspects". Je ne connais assurément pas le dossier aussi bien que vous ou que lui. Ceci est donc davantage un aveu de manque d'informations de ma part qu'une critique.

[@ghislainesierocki9198]

Jean mari Villemin avait tout compris il a fait ce qu il fallait

[@josianedubromel5109]

Jean Marie et Christine ont pu lire la première déposition de Murielle qui était la bonne et qui a été annulée sous prétexte qu' elle était mineure et qu'elle aurait été influencée par les gendarmes . Tout ce dont Murielle a été témoin était dans cette déposition.

[@Khalysa-l2b]

Grégory ❤

[@ihanaa9803]

Moi j’ai toujours trouvé bizarre que BL n’est pas pris le break pour récupérer le vin ou fait garder son fils par Muriel ou carrément qu’elle soit venu l’aider. Du coup son alibi paraît vraiment tirer par les cheveux ou qu’il n’avait pas eu le choix. Ce scénario explique bien son alibi. Cependant j’ai du mal à croire qu’il soit rentré chez lui , se reposé mangé destressé alors qu’un enfant endormi ou mort était dans son véhicule.

[@1-2-3renard6]

@Ihanna Merci de votre commentaire. Dans ce scénario, le temps de séquestration est effectivement long, ce qui n'était pas prévu au plan initial. En effet, sans le croisement de 17h12 sur le chemin de l'Orée du Bois, le ravisseur aurait agi selon selon alibi initial et serait rentré après ses courses vers 18h00 à Aumontzey. Ce qui lui aurait laissé le temps d'aller déposer l'enfant dans la Vologne vers 18h30, soit une durée de séquestration d'une heure environ. A noter malgré tout qu'il n'est pas interdit d'envisager une variante de ce scénario et qu'un complice ait emprunté l'Ami 8 pour aller déposer l'enfant dans la Vologne vers 19h30 pendant que le ravisseur dînait chez sa tante.

[@OtelliSandrina]

N'ait pas pris,pas n'est...

[@nadinezemour5295]

donc il savait que l enfant ete mort

[@AristideSaccard]

Bonjour, le problème ,c'est qu'entre 17 h00 et 17h30 Bernard ,il était chez Louisette, alors que l'enlèvement était estimé entre 17h03 et 17h15/20. C'est une vidéo à charge.

[@Enzo-nk1ni]

Cela voudrait dire que Bernard était tout a fait au courant du meurtre

[@carinevangele2808]

Ce que j'ai toujours trouvé étrange et Encore plus maintenant 30 ans après 🤔 lorsque les 2 familles sont interrogé soit par les journalistes les policiers aucun n'auront la moindre emphatie pour le petit Gregory ou même pour les parents 🤔 pas une seule fois🤨 ces 2 familles éprouve une HAINE une JALOUSIE envers le père du petit Gregory c'est inimaginable 🤔 donc oui complot complicité et préméditation et je suis convaincue que personne ne parlera🤫🤐 trop de gens sont impliqué

[@pascal9741]

Bonjours . D'un age certain , j'ai vécu cette triste affaire jusqu' aujourd'hui . J'aurais aimé un dénouement quelqu'il soit mais il ne raménera pas Grégory . Un seul sait , qu'il l'emporte avec lui , sans gloire et plein d' infamie .....Le meilleur pour ses parents .

[@1-2-3renard6]

Merci Pascal, Si vous souhaitez le meilleur pour les parents de Grégory, il vous faut espérer que celui ou celle qui sait ait le courage d'assumer ses actes pour libérer sa conscience.

[@pascal9741]

@@1-2-3renard6 Sans doute trop lourd à trimbaler !!! Même la concience a des limites insurmontables : je ne l'envie pas .... Il vit avec , quel fardeau c'est - il imposé .... Avec un peu de chance pour lui il n'en a jamais pris conscience.... Il a quand même mis la mienne à dur épreuve ...

[@patrice2198]

Une belle synthèse pour racrocher des faits inimaginables. Les complices ont de la chance si c'est le cas. Déjà 40 ans pour ce fiasco judiciaire; on ne peut pas oublier le petit Grégory.

[@lacroixpascalpl]

A quand une prochaine vidéo ?

[@1-2-3renard6]

Pour 2023, assurément.

[@josianedubromel5109]

Il avait été envisagé à une époque que Grégory ait pu être piqué avec une forte dise d' insuline qui peut provoquer un coma prolongé pas un forcément un decés rapide . Ça expliqurait pourquoi il ne s' est pas reveillé dans le cofre de la voiture et pourquoi il était encore en vie quand il a ete jete à l'eau. L' une des protagonistes dans le camp Laroche était diabétique et avait de l' insuline et des seringues ! Le tampon de chlorophorme ou d' éther me semble peu probable !