Шаг 1.2 - Стоячие волны, введение. (18.02.2021 by Fantom)

[@A.N.Mishin]

Публикуются комментарии только по теме видео.

[@imwisagist1783]

Только начинаю вникать в явление стоячих волн, не могу понять, у Вас на рисунках волна состоит из 6 завихреней. У другого автора наглядно показывающего явление стоячих волн, узлы и пучности лучше всего видно на кратных 7 , а не 6, частотах. Подскажите где ошибка? Ссылка на другого автора с демонстрацией волн kzbin.info/www/bejne/nJDSeIWihbyEqtU

[@A.N.Mishin]

Это просто попадание в длину шнура, если его укоротить или удлинить, то и частота основной гармоники изменится.

[@imwisagist1783]

@@A.N.Mishin Большое спасибо!)

[@МихаилКунщиков]

Для меня, как для чайника, такие ролики просто клад, всем кто участвовал в создании ролика, ОГРОМНОЕ спасибо.

[@Xx_3aMeC_xX]

👍

[@mrursusv]

На одном дыхании... Но придётся пересматривать...

[@Argest_31]

Однозначно пересматривать придется, даже не один раз!

[@Xx_3aMeC_xX]

Насколько же образное мышление легче в восприятии, здорово 👍 Внутри понимаю, этот образ есть во всём что нас окружает и состоит по принципу подобия. И это видео очень наглядно это показывает. Фантом, Александр, огромная благодарность за прекрасную работу образов!

[@ШураБалаганов-ъ4щ]

Александр и Фантом, спасибо за то, что помогаете выйти из под власти шаблонов. Ждём следующий урок!

[@АлександрЗолоторёв-е9ц]

Если у Фантома получится простыми словами донести мысли Сани, то это будет супер!

[@alanhk147]

думаю, что получится, поскольку это в значительной мере и мои мысли тоже ;)

[@ВадимАвраменко-ц2с]

@@alanhk147 не понятно, как в кубе получилась стоячая волна

[@olga.1648]

Мне показалось, это и есть Александр. Его манера говорить, просто голос изменён.

[@Mr-vv8xx]

Фантомас, прккрасная подача материала и отлично сделанный ролик. Аплодирую стоя.

[@danaratat2396]

Теперь ясно почему существует такое высказывание «Движение - жизнь.» Благодарю 🙏🏻.

[@vladmirshimko3913]

Браво! Пока всё понятно.

[@ИринаТатаринцева-б5ю]

Очень наглядно и доходчиво. И не скучно.

[@Duke_dP]

Саша и автор, просто зачетнейше!!!) Спасибо вам огромное!!! Сектору "приз" я думаю все будут крайне рады =) Я лично просто счастлив!)))

[@викторияабраимова]

Все великолепно! Спасибо,Будет огромная понимающая аудитория!

[@lavikdoctor]

БЛАГО ДАРЮ.....

[@NotDrinker]

Благодарю вас за эти труды! Крайне полезная и важная информация, а главное наконец доступна для всех!

[@Michail_Matveev]

Спасибо всем кто работал над роликом!

[@DANILAAAAAA_SEMENOV]

Очень хорошая подача материала и очень интересно! Большое спасибо!

[@МаксимЧижов-ю4ъ]

Видео очень хорошо сделано! Все доходчиво, спасибо! Слегка не хватало громкости, но это не критично, Ждём следующее!

[@elizavetaegorova9968]

Очень жду продолжения!!! К концу аспирантуры сформировалось ощущение, что надо полностью переучиваться. Опять! И забыть многие книжки, которые я читала. Не все, были и полезные.

[@A.N.Mishin]

Весь набор информации из классических учебников вам понадобится как статистика, которую вы легко сможете осмыслить в дальнейшем ))

[@людмилакачук-ъ8ж]

отличный формат, спасибо!

[@slavamoskvs6430]

Спасибо. Ждем продолжения.

[@Alexog591]

Ага супер! Уже посмотрели!

[@ОльгаГребенкина-и3н]

Доброго Времени Жизни Всем! В школе с физикой не "дружила"(хотя и была отличницей 😁)А сейчас что-то прям захватывает... Такое ощущение,что Вы знаете какую-то Тайну !😊

[@A.N.Mishin]

Ага, простоту устройства окружающего мира ))

[@ЕвгенийЧех-ю8с]

Александр, доброго времени суток. Отличные лекции, бардак в голове исчезать начинает. Хочется увидеть работу нарисованных устройств. Спасибо Вам, что не оставляете попыток объяснить

[@A.N.Mishin]

Андрей Слободян вам все показывал, помогло без понимания теории?

[@_Trinecore_lab.]

Спасибо! Совместная работа👍👍👍

[@Artem-1867]

Застопорился на распространении возмущения среды. Есть движение объекта среды - изменение позиции объекта относительно других объектов среды (Коля шагает). Есть движение возмущения среды - изменение устойчивого состояния среды относительно ее нейтрального состояния (Коля сказал слово, затем его повторила Маша, затем Паша). Т.е. сознание воспринимает, как будто движется слово по людям (или на экране телефона движется объект), хотя на самом деле слово не движется, и на экране телефона только меняется освещенность пикселей. Т.е. изначально или первично в природе именно распространение возмущения среды, а физическое движение в среде объекта - это огромная вложенная друг в друга совокупность возмущений среды?

[@A.N.Mishin]

Движение лишь иллюзия, возмущения/колебания возникают относительно средней частоты в обе стороны, но могут быть не симметричны, а просто иметь одинаковую инерцию относительно центра. Далее фронт волны передается следующим элементам такой же частоты, т.е. он их и создает... это если излучение рассматривать.

[@visitorvisa9547]

Ваша визуализация очень напомнила устройство галактики, в смысле циклов, порядков, фрактальности. 1й порядок. Обращение: Человек(точка) на глобусе(окружности)-частота,цикл 24 часа. Вращение: вокруг земной оси. 2й порядок. Обращение:Глобус 🌍 на солнечной орбите- частота, цикл 365 дней. Вращение :вокруг Солнца ☀️ 3й порядок. (Наука молчит) Логика подсказывает, фрактальную цикличность большего масштаба по частоте,периоду. Обращение: Солнце ☀️ на своей орбите.частота,цикл 25920 лет.Вращение в рукаве Ореона Галактики Млечный Путь. Вращение: вокруг центра масс 4й порядок. Обращение: вложенные цикличности 3х предыдущих порядков(вращение по орбите рукава Ореона) по орбите галактики Млечный Путь -частота,цикл 240 млн лет. Вращение: вокруг предположительной сверхмассивный чёрной дыры- Стрелец А. ....

[@Argest_31]

Я начал осваивать эту тему с лекций Александра Мишина. Понимал, что нужно отказаться от того, чему нас учили до этого. Как-то упустил момент, какой вид волны рассматривается --- продольная или поперечная. Мысленно моделировал оба варианта. Намучился до жути! До сих пор не могу понять, как выглядит поперечная волна в однородной среде, распространяясь в виде сферы от источника возбуждения. На границе двух сред --- это понятно. Потом мучился с представлением среды, в которой это происходит. Александр Мишин говорил, что нельзя оперировать частицами. Но как представить распространение колебаний ни в чём? В конце концов представил, что это происходит в прозрачном абсолютно упругом желе. Следующим препятствием в понимании было --- какой фактор влияет на то, куда отклоняется траектория распространения волны. В данном видео завеса тайны приоткрылась ( 13:09 ). Но только слегка. Что же, благодарю Фантома за ролик! Очень рад, что налаживается сотрудничество Александра Мишина и Фантома. Вспоминаются слова, которые сказал СВОЙ в фильме "Замысел": "Видно нас чумазых Там шибко любят, что в последний момент посылают Архала. И всё разворачивается в нашу Победу!". Интуиция подсказывает, что рассматриваемая тема, является ключём к пониманию всего мироустройства. Как-то так.

[@BrokenMan65]

Спасибо! Здоровья и Успехов !

[@Anatoly_Lazun]

Разница в походах похожа на разницу растровой и векторной графики на компьютере. Для повышения качества растровой графики, требуется всё мощнее процессоры.

[@Alexog591]

15:30 По сути же частоты вращения и частота обращения постоянно меняются, т.к. мы постоянно имеем дело с переходом компоненты прямолинейного движения во вращательную и наоборот. Т.е. это спектр частот вращения и спектр частот обращения. Тогда получается, что как-то не совсем корректно нарисовано. Диаметр таректории которая формирует спираль 1-го порядка должен меняться и расстояние между витками тоже. Вот 2-го порядка нарисована корректно, поступательное движение потихоньку переходит во вращательное.

[@A.N.Mishin]

Очень хорошо, что у вас формируется понимание процессов в динамике и вы уже замечаете неточности и упрощения :) Понятно, что желательно проводить математические расчеты и создавать хорошую 3Д анимацию по ним, но это уже работа для групп людей... причем развивающих это направление со знанием дела.

[@betorakul8814]

Плотность-Наше Всё!

[@popodrupork]

Благодарю. Доступно.

[@maximgilevich716]

Информация поданная в с разных сторон, увеличивает количество понятых) Командная работа увеличивает количество и качество понятой информации!) всё движется в нужном направление с приятным качественным резонасом) 👍

[@АлексейДобрый-п7и]

Благодарю за информацию.

[@aliila9527]

Повторение МАТЬ учения .СПАСИБО

[@natadevis8302]

Браво! Ребята!

[@Олег-с3д]

Очень хорошо.

[@ВикторКарягин-ъ2в]

Такое ощущение, что при попытке понять распространение волны в объёме, перенос её на плоскость (как мы привыкли видеть) не является упрощением, а путает... Не укладывается распространение поперечной волны в объёме. Мы если единичный объект рассматриваем "с большим разрешением" он с одной стороны расталкивает внешнюю среду, а с диаметральной наоборот, выбирает в себя? Он же не одновременно во все стороны расталкивает. А, как бы, из дали кажется одновременно, ну по отношению к малому размеру его мы видим только колебания относительно средней точки, не различая с какой стороны давит, с какой подсасывает? Ещё есть, что спросить, но дождусь сначала ответа, а то может я уже загнался, почти час пишу, пока формулирую как будто понимание приходит. Не знаю понятно изъяснился...

[@A.N.Mishin]

Взгляните на все это как на распространение радиоволны, это колебания и тут никто ничего не расталкивает.

[@vladimirispolin8342]

Спасибо за обучающие видео! В ролике идет речь о стоячей волне, возвращающейся в исходную точку по кольцу . Как в таком случае образуются узлы и пучности в стоячей волне, где происходит переворот фазы волны, где та граница раздела сред, препятствие, конец линии?

[@nikolay_zakharov]

В ЖЖ наткнулся на статью планы Рима pro-vladimir.livejournal.com/395088.html, все здания спроектированы явно для работы со стоячими волнами. В лекциях Александра многие формы фигурировали. Если масштаб карты уменьшить, будто на микросхему смотришь.

[@A.N.Mishin]

Абсолютно верно, каждое здание вписано в свой частотный диапазон и место в общей вихревой структуре - архитектурный ансамбль.

[@Virigis]

. Надо определиться да разделять, о каких явлениях да в каких средах говорим - актуальны для нас дела электромагнитные!

[@A.N.Mishin]

Не надо все в кучу, мы говорим о электрических параметрах, а не смеси из них.

[@Virigis]

@@A.N.Mishin, обидно, но Ваше учение, как я вижу, идёт в умах людей в содружестве с ТОЭ!

[@Artem-1867]

Капец, я в школу попал. Хочу, не хочу, надо не надо, а придется снова учится познавать мир, в котором я живу. Безмерная благодарность автору канала. А есть патриот или подписка, чтобы донатить за неоценимый вклад в развитие науки, за работу?

[@A.N.Mishin]

Сначала качественное освоение материала, а потом экзамен - применение на практике полученных знаний, это самый лучший "донат" в общее развитие.

[@Artem-1867]

@@A.N.Mishin Принято. Моё почтение.

[@СергейЛуста-ц8у]

Благодарю за труд. Старые понятия ложной науки не работают на благо. Надеюсь и в дальнейших видеолекциях не будут упомянуты старые постулаты- определения. Такие как, например : " сила Лоренца".

[@A.N.Mishin]

Можете предложить свое название механической силе, возникающей от выворачивания тороидальных образований. Либо просто изучить что это в классике и с большим пониманием использовать, при этом многим, кто это знает, будет значительно проще. Так что тут нужно быть аккуратнее с перекладыванием собственного непонимания на термины...

[@СергейЛуста-ц8у]

Вы говорите, что все, на самом деле, просто. Тогда все должно быть понятно школьнику, который начинает изучать физику.

[@A.N.Mishin]

Со школьниками я общался, вот для них как раз это все логично и элементарно.

[@sergeynovoselov9699]

Нет слов чтобы выразить благодарность! Это то, о чем мечталось! Однако хотелось бы уточнить: 10:27 стоячая волна, её узлы и пучности неподвижны в пространстве - образуется при наличии 2-х волн, идущих НАВСТРЕЧУ. Амплитуда её превышает амплитуду каждой из исходных. 12: стоячая волна в квадрате. Образуется при сложении исходной и отраженной волн, которые движутся в ОДНОМ направлении, в одной фазе. Т.е. 2-х сложившихся (по сути ставших одной) волн идущих в одном направлении? В первом случае движение ст. в. нет, потому что 2 волны навстречу. Как в квадрате образуется неподвижная волна? Или мы её рассматриваем не как объект между стенками, а как цельный, (квадрат в квадрате) объект? Для себя я ответил на вопрос, для простоты. Движется волна: что движется? - Плотность. ну или сгусток плотности.

[@A.N.Mishin]

Со встречной волной и стоячей волной в квадрате визуально ситуации разные, но физически получаются почти одинаковыми, нужно учитывать еще поперечную реактивную компоненту. В этом случае в квадрате мы получаем аналог первого варианта, но только при световых частотах. А вот на счет вопроса "что движется" тут несколько иначе все обстоит, т.к. не движется ничего, а волна это инерция электрического поля. Рассматривать как объект это не нужно, т.к. достаточно понимать как взаимодействуют основные характеристики волн - частоты.

[@sergeynovoselov9699]

​@@A.N.Mishin Спасибо, надо ещё подумать... т.е она стоячая не потому, что стоит буквально, а потому, что зациклилась и её траектории в пространстве в точности повторяются, правильно? Если бы более плотные участки среды, передающей волну ,отличались по цвету от менее плотных, то мы могли бы наблюдать движение плотности. Как волны на море. На поверхности видно отражение тех продольных волн, которые идут в толще. Которые и наблюдаются, и чувствуются всем телом, когда находишься под волной. Но..., сосредоточимся на частотах!

[@A.N.Mishin]

Можно еще так сказать, на месте остаются узлы и пучности, т.е. активная и реактивная мощность волны попадает в одни и те же геометрические места. Как скакалку двое крутят, а третий прыгает, все двигается но в одном месте ))

[@sergeynovoselov9699]

@@A.N.Mishin Всё понятно, спасибо.

[@Апокалипсис24-12Беседыподушам]

Пучности не стоят на месте - они создают поперечные колебания.

[@overorakh]

движение в т.н. физике (официальной) и движение в эфиродинамике совершенно разные вещи. к примеру, "физика" говорит о т.н. трении (явление), а эфиродинамика о волновых взаимодействиях (потому, что там (между т.н. атомами нет трения, там НЕЧЕМУ "тереться")).

[@A.N.Mishin]

В данных видео не рассматривается не стандартная физика, не эфиродинамика... а вот атомы прекрасно трутся между собой, как и радиоволны...

[@overorakh]

@@A.N.Mishin чем трутся?

[@A.N.Mishin]

Вот вам для понимания процессов и нужно с этим разобраться - как взаимодействуют стоячие волны. После чего вопрос в такой формулировке даже в голову не придет )) Поймете что такое трение физически - поймете основу природных процессов.

[@ВалентинОдинцов-х1з]

Правильно ли я понял? При построении физического объекта необходимо проектировать и ответную часть, которая будет взаимодействовать с первоначальным обьектом в диапазоне нескольких гармонических частот. В зависимости от необходимой нам частоты мы выбираем гармонию и строим ответный объект.

[@A.N.Mishin]

Тут несколько сложнее, сначала выбирается кратность частот в пределах октавы, затем выбирается вторая, отличная от первой и после этого выбираем сдвиг средней частоты одной пары относительно другой. Самый простой случай, когда оба интервала имеют середину на одной частоте, тогда вся частотная система работает вокруг этого центра, пример - хлорофилл. Другой вариант, когда интервалы имеют сдвиг частотных центров, тем самым создавая инерционные колебания и для этой системы уже потребуются дополнительные элементы стабилизирующие этот частотный объект. В целом получается, что меньший интервал будет выступать в роли активной мощность, а больший как реактивный.

[@dmitrymit3385]

Вопрос такой, начиная с 13:10 мин. в видео, под крутящимся сферическим шариком, понимается движущийся в пространстве торойд (тор) ? Который в дальнейшем уже закручивается в спираль первого и второго порядка. Или я ошибаюсь?

[@A.N.Mishin]

Я это называю условной точкой, не нужно тут ничего подразумевать габаритного/материального. Шарик для "простоты" восприятия добавлялся, т.к. многие не могут манипулировать точкой, хотя при логическом анализе радиоволн такие необходимости не возникают.

[@denisbulbenko8122]

Сложно напонить чашу которая полна, но моя чаша пустая

[@flyalone9912]

На 8й минуте в качестве иллюстрации приводится дымовое кольцо и упоминается вулкан. На мой взгляд , подобные примеры не совсем точны, ибо и в одном и в другом случае перемещается вещество в среде - дым. И он таки перемещается, а не распространяется. Корректнее было бы прибегнуть к примеру уплотнения среды. А в качестве примера нарисовать витую пружину и её продольные колебания. Устроить такой опыть в натурльную величину возможно, но больно хлопотно.

[@A.N.Mishin]

Тут дым выступает только визуализатором, а распространяется кинетическая энергия электрического поля. Привыкайте мыслить со стороны электрических полей, это причина видимых явлений.

[@flyalone9912]

@@A.N.Mishin Вообщем, да. Благодарю. И за курс роликов - неописуемая благодарность! Как и за всё, что Вы делаете!

[@tor7860]

Первая волна в видео ,которая закручивается в спираль второго порядка и тд.. тоже может состоять из таких же (более "мелких" спиралей) или это уже все ,предел? или я не верно понимаю?

[@A.N.Mishin]

Все верно, принимаемый объект лишь условность, т.к. он сам состоит из подобных образований. Нам то нужно в этом фрактале взять хоть что-то за базовую относительность и от нее строить логическую цепочку ))

[@Алексей-р9х4т]

Если спираль первого порядка, испытывая сопротивление среды, сворачивается в спираль второго порядка, аналогично спираль второго порядка свернется в спираль третьего и т.д. Получается это будет повторяться бесконечно, или процесс как-то замкнется? Проясните пожалуйста.

[@ВикторВ-о4з]

Здравствуйте. Можно ли принять виток катушки за спираль второго порядка? При понимании того, что виток может быть как спиралью первого и вообще любого порядка. Спасибо.

[@A.N.Mishin]

Тороидальная обмотка - виток спирали второго порядка.

[@pasha888.]

Чтоб увидеть картину целиком нужно отойти назад)

[@A.N.Mishin]

В фрактале можно логически только по частотам перемещаться, у него нет зада ))

[@ДжоДвелапы]

@@A.N.Mishin Конец/начало там где изменения) Δ - Должны измениться мы, фрактал, или среда

[@АлександрГоловин-л8ю]

@@ДжоДвелапы мы пространство и движемся в нем самом. Стоячая волна то же движение.

[@РоманРоманЫчЪ72]

спираль первого порядка - частота вращения спираль второго порядка - частота обращения спираль третьего порядка - ...

[@qbek1714]

Вопрос может не по теме: Правильно ли я рассуждаю - что сердце живых организмов можно рассматривать как источник стоячих волн в которых формируются ткани организма?

[@A.N.Mishin]

Нет, сердце аналог разрядника, который срабатывает при достижении определенного порога напряжения.

[@tor7860]

выходит снежинка -это отображение "замороженной" волны?

[@A.N.Mishin]

Зон пересечения полостей стоячих волн.

[@RaURa178]

Так же движется Земля? Ведь она вращается вокруг своей оси и вокруг солнца. Значит вся система тоже движется?

[@A.N.Mishin]

Да, все траектории движения в природе, это спирали n-порядка. Солнце также движется в галактике, а внешнее электрическое поле задаёт ещё и прецессию объектов.

[@ДмитрийСветлов-б6в]

Доброго дня. Вопрос: две отдельные волны образуют третью стоячую, а эти же две волны также состоят из поднесущих (двух) волн или это просто иллюстрация для понимания процесса?

[@A.N.Mishin]

Можно сказать что из двух, т.к. в максимуме волны мы видим реактивную мощность, а в минимуме активную. Это 2 процесса, которые перераспределяют кинетическую энергию между своими частотами.

[@Апокалипсис24-12Беседыподушам]

Вопрос: при каких условиях колебания разной частоты создадут стоячую волну?

[@A.N.Mishin]

Прежде всего колебания должны быть под углом 90 градусов, а далее уже разница частот создает основные характеристики вихревого образования.

[@Апокалипсис24-12Беседыподушам]

@@A.N.Mishin Таким образом можно утверждать, что представление стоячей волны в виде результата взаимодействия двух равночастотных колебаний является лишь частным случаем.

[@A.N.Mishin]

При равной частоте уже разница фаз имеет определяющее значение.

[@ross6422]

Что такое слитные образы? И как их наделять деталями?

[@A.N.Mishin]

Понимание структуры объекта наделяет образ деталями...

[@ross6422]

Александр, в одном видео Вы сказали что единственный вид энергии это движение. Ничего кроме движения в природе не существует. Понимание энергии- это в любом, в каком то месте где-то зацикленное движение. Информация материальная. Любое обоснование переложить на обычное движения. Вы не могли бы объяснить что это значит? Спасибо заранее

[@A.N.Mishin]

Так вы сейчас и написали все точно, дальше это нужно лишь понять ))

[@ross6422]

Ну я и пишу поэтому что хочу понять это. Никак не могу осмыслить это. помогите, пожалуйста.

[@A.N.Mishin]

То, что не понятно, можете пропускать и смотреть следующие видео. Со временем понимание придет, да и пересмотреть видео через годик лишним не будет :)

[@СемёнВениаминов-ч3з]

ДНК тогда спираль большого порядка очень плотно упакована.

[@A.N.Mishin]

Конечно, спирализация до 12го порядка предположительно может идти у нас без затруднений.

[@nordsun2744]

@@A.N.Mishin если атом- это свет,свернутый в спираль и зацыклен...какова примерная длина траектории спиралей всех порядков,образующих атом водорода?))

[@A.N.Mishin]

Кратности частот свободных инерционных колебаний равны Фи.

[@nordsun2744]

@@A.N.Mishin ,или по другому:фи это абсолютный коэффициент сопротивления среды?

[@A.N.Mishin]

Не сопротивления, пропорциональности между частотами.

[@ДмитрийМарченко-ж9у]

👍

[@was.was.1035]

👌

[@nonamenobody2795]

понятнее не стало. дымовое кольцо перемещается очевидно.

[@A.N.Mishin]

Перетекает, а не перемещается.

[@vladmarinov3104]

схему дайте :), пока только катушка Мишина. Вчера прикрутил в свободным концам катушки Уф лампу- светит , очищает комнату. Я практик если что.

[@Al.Pet.]

Схемами просто завалено всё окружающее вас пространство, а вам ещё дать??? 🤣😭 Анука бегом к окулисту! Когда увидешь, больше не попросишь... Возникает ощущение, что все кто называет себя Практик! и требует чего-то ему дать - слепые балбесы, прослушавшие годовалый курс обучения за 5 минут...

[@A.N.Mishin]

Прям в точку, Алексей ))

[@vladmarinov3104]

@@Al.Pet. Мы то прослушали а где энергетическая независимость что даст развитие цивилизации. нет ее. про стоячую волну согласен ее пощупать можно приборами, остальное только на веру, как говорится пожуем увидим говорили тигры доедая дрессировщика.

[@sergeynovoselov9699]

@@Al.Pet. Вынужден не согласиться, хотя может потому что тоже к окулисту надо:): Прослушал теорию. ПОНЯЛ каким образом и чего надо добиться. Собрал схему. А она не фунциклирует. В процессе настройки, нащупал связь теории с практикой. Увидел приборами влияние и настроек, и способов построения объектов схемы. Тогда теория сама войдет в мозг, потому что практична. Теперь к следующему шагу. Автор ведь тоже начинал с практики. Т.е. исходил из каких то предположений и проверял в металле. А идти в нужном направлении гораздо легче по чьему то пути.

[@sergeynovoselov9699]

Поэтому с особым удовольствием услышал о том, что будут практические эксперименты.