Recordar, Repetir e Elaborar - Conceitos Iniciais #27

[@solangeyout]

🤓 que legal!

[@AleEsclapes]

Agradeço pelo elogio e tb pela sua audiência, Solange. Um abraço, Ale Esclapes.

[@psicologapriscianedumont9014]

Parabéns Ale , estou amando os seus vídeos. Pela primeira vez eu assisti uma explicação tão clara e perfeita do Recordar, Repetir e Elaborar. Um abraço de Campo Grande - MS.

[@AleEsclapes]

Muito obrigado!

[@significantesmichele4828]

Seus vídeos são ótimos. Estou a procurar explicações suas da teoria de Melanie Klain.

[@AleEsclapes]

Olá Michele boa tarde, tudo bem?! Muito obrigado pelo elogio e também pela sua audiência. Um abraço, Ale Esclapes.

[@gildamarjozepsicanalisecli8156]

Bom dia Vocês parcelam em boletos bancários? Não tenho cartão de crédito .

[@AleEsclapes]

Olá Gilda, sim todos os pagamentos são realizados através de boleto bancário. Neste link você encontrará todas as informações a respeito da nossa Formação em Psicanálise p/ as próximas turmas de 2022: bit.ly/2XY9vSy Um abraço, Ale Esclapes.

[@cristianmrqs]

Ficou uma dúvida com relação a sua fala, Alê, ali nos 26 min. em diante. Você afirma: o inconsciente não é uma criação teórica porque é observável fenomenologicamente. Meu problema aqui é com a noção de "observável" mesmo, visto a explicação fornecida por ti mesmo, Alê, de como isso se dá, um pouco mais adiante (no min.26:30): sempre fica algo de fora do que é dito, esse "de fora" é o inconsciente, você diz. Com isso, temos o problema que me surge: esse "de fora" não é observável fenomenologicamente como inconsciente, mas o que é observado é a precariedade da fala em dar conta da experiência, o que é observado é a intencionalidade dessa precariedade como falta; i.e., "observamos" a falta, não o inconsciente. Logo, atribuir a essa falta observada a designação de inconsciente é, epistemologicamente, ou impróprio ou exatamente o que se chama de criação teórica. Em outros termos, o inconsciente nessa explicação é um postulado, uma hipótese, do que seja essa experiência subjetiva da falta diante da precariedade da fala. Gosto muito do seus videos, Alê, seria muito gratificante se pudesses esclarecer aqui ou em algum vídeo futuro a minha questão. Obrigado e continue postando esse vídeos maravilhosos!

[@AleEsclapes]

Cris, boa noite! Me parece que você parte de um vértice lacaniano quando traz conceitos como fala, falta, etc. Eu particularmente parto do vértice bioniano, e penso nas transformações de O->K quando busco definir o Ics. Recomendo a leitura dos livros "Transformações" e "Atenção e Interpretação" de Bion para entender melhor de qual epistemologia estou partindo. Muito obrigado pela sua pergunta! Abraços Ale

[@cristianmrqs]

@@AleEsclapes obrigado!

[@hele2254]

Como assim não existe inconsciente? Não entendi o desfecho final sobre incs

[@AleEsclapes]

eu disse isso?

[@mariaroriz5677]

A escola psicanalítica, foi criada em 1914?

[@AleEsclapes]

O movimento ...

[@muniquenarcente1909]

O que é filogenese e ontologenese ?

[@cristianmrqs]

Olá, Munique! Permita-me responder. Ambos termos são de origem da biologia evolutiva e aparecem na obra de Freud com o mesmo sentido de origem, qualq seja: - Filogênese: é o processo descrito pela Biologia Evolutiva da história evolutiva de uma espécie, pondo em evidência as relações que essa espécie possui com outras espécies. Portanto, trata da evolução da espécie. - Ontogênese: é o processo descrito pela Biologia que esclarece as transformações embrionárias pelos quais passa um indivíduo, desde a fecundação até a fase adulta. Portanto, trata das transformações do organismo individual desde a fecundação. Era corrente na época de Freud uma tese de que a ontogenia recapitulava a filogenia, isto é, que o embrião, ao se desenvolver no útero, acabava passando pelas formas filogeneticamente mais primitivas de espécies anteriores a sua própria. Hoje sabe-se que isso é falso, era uma tese equivocada. Porém, Freud não sabia que era uma tese biologicamente errada, e supunha que a psique também deveria apresentar estratos primitivos e mais inconscientes que fossem análogos filogeneticamente, assim como que o desenvolvimento mental da criança (ao modo de um raciocínio como da ontogenia embrionária) deveria recapitular os estágios primitivos da espécie.

[@AleEsclapes]

Muito bem respondido pelo cris ...

[@AleEsclapes]

Obrigado

[@psic.elizabetebomfim6421]

Estou tentando seguir seu raciocínio, mas confesso que ainda não entendi. Você concorda ou não concorda xom o pai da psicanálise? Você está todo tempo desfazendo o que ele falou. Não consegui ainda entender sua linha de pensamento

[@AleEsclapes]

Elizabete, eu tenho um pensamento crítico, o que implica que analiso cada parte e avalio - sendo ou não sendo do Freud. A postura que Freud está sempre certo é mais próxima da religião do que da ciência.

[@clodoaldosilva8127]

É provável que seja somente didático, afim de explicar.

[@AleEsclapes]

Olá Clodoaldo, obrigado pela sua audiência. Um abraço, Ale Esclapes.