Алексей ГОНЧАРОВ о фильме "Союз Спасения" | Про кино

Лекция "Движение декабристов": • История России с Алекс...

[@user-rk1uz9hx5m]

Алексей, Вы хороший преподаватель. Очень корректно анализируете, не давя, не навязывая своего мнения, а при этом возбуждая интерес к теме. Спасибо.

[@a.goncharov]

Благодарю на добром слове

[@user-em4kz6bl8f]

Совершенно согласна!Молодые люди,которые не знают историю,не поймут сути происходящего на экране!

[@a.goncharov]

Хорошо, что сейчас есть много научно-популярного контента, чтобы интересующийся мог получить исчерпывающую информацию

[@user_Elene1]

Вот и пусть читают книги перед тем, как идти в кино. Нечего все упрощать.

[@a.goncharov]

@@user_Elene1 я бы тоже хотел, чтобы завтра наступило царство всеобщей справедливости

[@user-sx9bl1sl2t]

Я вижу, что не мало и пожилых людей историю не знают!

[@Sam-tw1zt]

@@a.goncharov ох, боюсь что мы приходим потихоньку к утверждению.....как этого чела звали......забыл. вы его знаете как Джорджа Оруэлла... про правду и ложь

[@tropoj_ispytanij]

Из фильма действительно не понятно, а что хотели Декабристы. Будь-то вышла горстка людей, ради захвата власти. Но власть показала им своё место.

[@a.goncharov]

Я, кажется, даже знаю, какое именно свое место им показала власть

[@user-pb4ig5sy3b]

Вышли люди , свергнуть власть. Все. На этом у них кончились все планы. Что дальше- никто из них не задумывался...

[@thebell313]

Похоже, что так и было. Горстка моральных уродов решили грохнуть всю царскую семью, установить свою диктатуру, а дальше, как пойдет. Естественно, что надо было лохануть солдат, чтобы привлечь на свою сторону. В целом, оппозиция сегодняшних дней - за все хорошее и против всего плохого, обманывая своих хомячков.

[@user-tj1zk6bx1d]

Константин Эрнст, прекратите поганить нашу историю, вы не имеете на то никакого права. Лучше снимайте рекламу кошачьего корма. Это у вас получается лучше , да и звёзды первой величины пристроены к кормушке.

[@a.goncharov]

Думаю, что все же ваше обращение не по адресу. Вряд ли Эрнст прочтет ваш комментарий под этим роликом

[@user-vb6we5ri9z]

Присоединяюсь к Аэлите Ивановне. Изучение темы при, так называемом, совке, при "клятых" коммунистах было, действительно, проидеологизированным. При всем этом, оно было в разы ближе к исторической истине, нежели в настоящее время.

[@rustal7688]

@@a.goncharov Голова лошади говорят помогает🤣

[@---ml9vv]

Очень рваный сюжет. Такое чувство, что из него хотели сериал сделать, а не фильм. Если не знаешь историю, то и не поймешь чего собственно декабристы и хотели

[@a.goncharov]

Сериалу на этом материале я не удивлюсь. Не первый раз такое делают

[@QAZ_12347p]

Когда вникаешь в историю, понятнее не становится)

[@a.goncharov]

@@QAZ_12347p Вопрос в том, как и куда вникать

[@user-sf9kk5iq5v]

А это мода по разорванности взята из Голливуда.

[@user-vh7yq1ts7p]

Согласна.Но свое благое дело фильм сделал,я как и многие другие заинтересовалась,начала изучать вопрос.

[@user-kh2li4fn6o]

Долго шили костюмы , зацепились за пуговицы ....все красиво и правильно. А к исторической правде отнеслись легко , с молодежной музыкой , истерикой подвыпивших декабристов .

[@a.goncharov]

Я бы не назвал большую часть переделанных треков молодежными. Молодежными они были лет 20 назад

[@user-kh2li4fn6o]

Алексей Гончаров , спасибо.

[@user-kh2li4fn6o]

Алексей Гончаров , хочу добавить , это любимые группы Эрнста и его идея . Лет двадцать назад он любил рок , а сейчас одна попса на первом ....

[@SentVlad]

@@a.goncharov а то и тридцать

[@EL-ub2df]

@@a.goncharov как Вы ловко выхватили одну фразу, а по сути комментария не ответили. Вам про отсутствие исторической достоверности, а Вы за музыку зацепились. Эх....

[@user-vo4ux4jk1v]

Немного собственных впечатлений о фильме: с точки зрения истории - тема раскрыта слабо, события в куче, мотивы декабристов не ясны, что-то понять сложно. Сами декабристы и прочие персонажи прописаны плохо, выделить кого-то из актеров сложно т.к. роли не яркие. Вроде у восставших все было: и деньги, и любовь, и уважение, и царские милости, но на тебе- полезли с какой-то конституцией. Сам Николай I - жертва обстоятельств, справедливый, милостивый и прогрессивный правитель, но может быть решительным в сложной ситуации во благо страны. Основной посыл фильма: восстание - это плохо, погибающих от своих же пушек простых солдат -жалко, чувствуется, что на этот «митинг» их заманили обманом, воспользовавшись их доверием, а потом их просто кинули организаторы акции. Тем более, что с царем можно было договориться миром, без всякого кровопролития, но декабристы этого просто не захотели. После казни основных зачинщиков волнений осталось впечатление, что потеряли жизнь они из-за собственной глупости. Вообщем, намеки создателей фильма понятны, акценты расставлены. Похоже шедевра не получилось, но и задачи такой не было..

[@a.goncharov]

Думается, что свою задачу авторы фильма реализовали полностью. Объяснив многим то, что вы сейчас кратко и емко изложили в своем комментарии. И многие это воспримут на веру

[@user-ku1sw1ij9c]

Мотив предельно ясен - смена власти!

[@Katyusha-BM13]

Не, кино вообще не про нашу историю. Цель современных артистов в красивых платьях показать. Сейчас это во всех фильмах. Наши российские современные актёры во всём, даже в новой белой гвардии хотят себя почувствовать дворянами того времени. Но ёклмн у них это получается очень хреново. Они ни эпохи не понимают, ни событий, и вообще, ни умом, ни душой не чувствуют ЧТО те люди переживали ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ они не что-то делали, говорили.

[@user-nj8yx1xh4h]

точно подмечено, посыл фильма: восстание - это плохо и глупо, русский, убивающий русского -это чудовищно. тем более, что с царем можно было договориться ))) ну а то что, по сословному положению одни русские угнетают других русских- это традиция)

[@olgabormotova837]

Создавать исторические фильмы надо с историками профессионалами. И не вводить народ в заблуждение.

[@a.goncharov]

Идеал не всегда достижим, а иногда не достигается сознательно

[@nastya3108]

при создании фильма присутствовали историки-консультанты

[@user-oy5xb3cn5c]

Согласна полностью. Разрешение начало съёмок исторических фильмов, я думаю,нужно давать государственной исторической командой, после тщательной проверки всех фактов сценария. А то хрень какая-то получается и не понятно правда это или неправда. А люди принимают всё за истину.

[@user-oy5xb3cn5c]

@@nastya3108 и учились эти консультанты в каких- нибудь западных уч.заведениях.

[@arsx69]

@@user-oy5xb3cn5c а в западных учебных заведениях плохо учат? Или что?

[@user-ii7pd4iu3x]

Главный посыл фильма : " Не протестуйте против власти, иначе будет только хуже.' В общем - голая пропаганда. А к конкретным реальным событиям того времени эта поделка не имеет никакого отношения. Историк слишком мягок в оценках, хотя по сути прав.

[@a.goncharov]

Я стараюсь придерживаться научного подхода (хотя и не всегда получается), а в нем излишняя категоричность не всегда полезна

[@user-oh1sv8vz2y]

А вам кто-то запрещает ? Да на здоровье (хотя это сомнительно) Можете даже восстание устроить. Просто вас честно предупреждают о последствиях.

[@MegaTubetraveller]

Прилучный на Пестеля точно не похож) А вообще, исторического кино сегодня как такового НЕТ!

[@a.goncharov]

Мне определённое сходство увиделось

[@MegaTubetraveller]

@@a.goncharov Я имел в виду, лицо, внешность.

[@a.goncharov]

@@MegaTubetraveller И я тоже

[@user-ku1sw1ij9c]

Пестель был красавец,Прилучного гримом испортили.Сыграл он блестяще👍

[@user-wo5gn3ku1n]

Спасибо за анализ. Очень интересно. Смотреть не пойду, чтобы не портить себе представление о настоящей истории.

[@a.goncharov]

Спасибо на добром слове

[@alexlee8905]

Не всё гладко с видами Питера начала XIX века. Одна только лажа с Исаакиевским собором что стоит! На тот момент был только фундамент и стены, первая колонна портика была поставлена в 1828-м году. Первая колонна ротонды вообще в 1837-м году. А в фильме собор уже практически в полную высоту и в каком-то фантастическом каркасе из лесов. При этом одна из главок уже готова и даже позолочена. Такое ощущение, что рисовали от балды! Окраска Зимнего тоже не соответствует времени: как известно она была контрастной тёпло-охристой с выделением колонн и декора белой известковой краской. Чем-то напоминала нынешнюю окраску здания Главного штаба. Я бы поспорил, что всё идеально в том, что касается военной формы и орденов: 1) в эпизоде с наказанием Шварца, Николай Павлович выходит, надев сразу два ордена Первой степени - св. Андрея и Владимира! Такое было возможно только на парадных портретах и не более! Члены августейшей семьи как правило носили только орден св. Андрея, который являлся привилегией царствующего дома. Другие ордена первой степени на ленте одевались, притом отдельно, лишь во времена праздников и юбилеев конкретных орденов, для портретов или в тех торжественных случаях, когда орден Андрея Первозванного надевался на цепи. Никому бы и в голову не пришло одевать одновременно все пожалованные ордена, чтобы выглядеть нелепо как кочан капусты... 2) Практически на протяжении всего фильма Николай по какой-то нелепейшей прихоти носит на груди орден Нидерландского льва, притом задом-наперёд🤣🤣🤣 3) Многие герои фильма постоянно, вне зависимости от ситуации ходят в парадных мундирах. Милорадович постоянно носит андреевскую звезду с бриллиантами. Периодические косяки с эполетами. 4) Майборода, обращаясь к Пестелю, говорит "ваше превосходительство", хотя должен обращаться " ваше высокоблагородие". 5) крайне неудачный кастинг на роль Николая Павловича! Кроме роста - совершенно нечего поставить в заслугу кастинг-директору. Хорошо слаженного Красавца-мужчину с властным пронзительным взглядом вы в этой картине не увидите! Да и воплощение роли страшно неубедительное. - Как известно, ни Рылеева, ни Трубецкого не было 14 декабря на площади, да и поблизости тоже. - Вопиющее нарушение хронологии в истории с Черниговским полком никак нельзя списать на оригинальный подход к монтажу и построению сюжета. Ощущение, что события происходят параллельно, в то время как события связанные с Полком и Муравьёвым-Апостолом происходили примерно тремя неделями позднее. И это я молчу о полном несоответствии картины духу эпохи и о совершенном упущении исторического контекста причин восстания и нераскрытии характеров главных героев.

[@a.goncharov]

Преклоняюсь перед глубиной ваших знаний

[@Cult-Ural]

Была мысль сделать отдельное видео по технической части фильма, но тут есть несколько моментов: - у меня (автора канала КУ и монтажора лекций) таки не профильное в плане кинематографа образование, хотя и связанное с культурой. - некоторые технические вещи (текстовые вставки, вот этот самый совершенно идиотский монтаж - "в Питере полдень, в Малороссии вечер, в Питере полдник, в Малороссии прошла неделя и т.д.) кажутся настолько очевидными косяками, что включается "а что об это надо рассказывать"?

[@alexlee8905]

Алексей Гончаров да ладно вам... просто не люблю поверхностный подход к съёмкам исторического кино...

[@a.goncharov]

@@alexlee8905 я тоже не люблю, но чтобы разглядеть на экране мельчайшие несоответствия, к примеру, в сочетании ношения орденов, надо быть серьезным специалистом

[@Leoxel]

Спасибо за научный взгляд без ухода в крайности ненависти ко всему современному русскому кинематографу или, напротив, восхваления всего патриотического. Будет вдвойне интересно посмотреть вашу лекцию о декабристах, выложенную ранее на канале (и не только её).

[@a.goncharov]

Спасибо за добрые слова

[@mond25]

Спасибо! Очень детально и интересно!

[@a.goncharov]

Спасибо на добром слове

[@user-vr3jm2ti6i]

Пересмотрела в Ютюбе много документальных фильмов о декабристах, очень интересно.

[@a.goncharov]

Рад, что тема оказалась Вам интересной

[@natascha3769]

Тут уж лучше читать исторические книги современников тех событий или серьезных ученых. Истина же скрыта завесой тайны о тайных обществах.

[@vanillaale]

Спасибо за ваш отзыв! Очень интересно

[@a.goncharov]

Спасибо на добром слове

[@user-vw4pe6hb5x]

@@a.goncharov Интересно посмотреть вас перед фильмом

[@aleksandraivantsova9080]

Алексей, очень интересно, спасибо!

[@Katyusha-BM13]

Погружение в эпоху, передача эмоциональная. Дух времени хотим уловить через фильмы. Нам же важно оживание, личное переживание той эпохи

[@a.goncharov]

К сожалению, зачастую исторические фильмы погружают нас в такую фантасмагорическую реальность, которая к истории имеет очень мало отношения

[@bmp-2899]

У создателей фильма , видимо., не было и желания подтверждать историческую правду о декабристах. Желание одно-создать внешне красивый , дорогой фильм . Фильм сугубо коммерческий.

[@a.goncharov]

Вполне может быть, что вы правы

[@valentinab3484]

Фильм для дворников,ничего не знали и знать небудите

[@user-ng1hm1ke8b]

Аааааааа... Главное Пишет Грамотный Человек 😂😂😂

[@daizy822]

"Не будете " пишется вот так.Похоже вы и есть тот дворник.А кому надо что то узнать ,тот не поленится,откроет и пошарит интернет.Я как правило что то уточняю параллельно с просмотром любого исторического фильма.Так было с фильмом "Махно","Есенин",или" Три дня из жизни Маяковского".Очень интересно и узнаешь много нового заодно.А вы как шакалы ,только ищете повод чтобы обгадить чужой труд.Вам дают канву,картинку,а додумывайте сами.....И читайте,читайте.....Сейчас даже в библиотеку идти не надо,все есть в интернете.

[@valentinab3484]

@@daizy822 спасибо за поправку,изучаю русский с удовольствием,его историю и культуру,несколько раз была в России и мне нравится как люди берегут русский язык и его правильное произношение

[@daizy822]

@@valentinab3484 Извините за резкость.Скрытый упрек принимаю.

[@annagrinchenko9233]

daizy Дейзи Ключевое слово " Читайте, интересуйтесь историей своей Страны "!

[@irmapalagina4317]

"Не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье... ". Пушкин А.С. уже дал оценку восстанию Декабристов. Фильмик @##$$/^ не сможет опорочить великие имена Декабристов и восстание против скотского рабовладельческого царского режима.

[@user-vr3jm2ti6i]

Я бы к историческим фильмам относилась ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО, т.к.большинство людей учат историю по фильмам, как не жаль это констатировать. И как можно переврать историю , мы уже знаем.Поэтому худ.советы это не плохо, где бы указали на эти недочёты . И у исторического фильма должен быть консультант.(специалист историк)

[@a.goncharov]

Абсолютно с вами согласен. Отсюда и мое недовольство фильмом, которое может рассматриваться как набор придирок. Однако, наличие исторического консультанта - не панацея, поскольку режиссеры/сценаристы не всегда к ним прислушиваются

[@user-cg8to9vc7l]

Я давно говорю, что худсовета необходимы. Иначе дальше мрак

[@LiviZoya]

Разве это исторический фильм? Фильм является художественным, а эначит, это фантазия автора. Историю по художественным фильмам не учат. К художественным фильмам неразумно относиться, как к историческим. Художественный фильм на исторические темы, это вариации фантазий автора. Попадет в историю, хорошо, не попадет - не важно, это же художественный фильм.

[@a.goncharov]

@@LiviZoya мне кажется, имеет смысл различать историю как науку и представления об истории как часть массового сознания. Научные исследования - удел немногих, а вот на массовые представления об истории художественные фильмы оказывают немалое влияние

[@giuseppe.linguinelli]

@@a.goncharov даже если и не прислушиваются, можно ввести институт специалистов-рецензентов, которые будут выдавать свое заключение накануне проката. Ни к чему не обязывающее - просто резюме качества, с которым зрителю рекомендуется ознакомиться перед просмотром. Тогда создатели хоть немного задумаются, хотят ли они оттока зрителей из-за нежелательной рецензии. Правда, черт возьми, простор для коррупции тут просто колоссальный... Но в качестве наблюдательного совета можно поставить уважаемых людей - Женю Баженова, Антона Долина, Владимира Познера и др., чья репутация не вызывает вопросов. Тогда, за их визой, заключению можно было бы верить. Но о чем я говорю - это история про совсем другую страну и совсем другое время...

[@user-jw4rx1ws6h]

Один раз посмотреть можно и всё...вот старый советский фильм"Звезда пленительного счастья" пересмотрела много раз и он мне больше нравится и актерский состав бесподобен....но как говорится: всё дело вкуса....

[@a.goncharov]

Вкус должен формироваться

[@user-fy2om5lj3q]

Очень круто, спасибо за рецензию, все по полочкам разложили)

[@a.goncharov]

Мы старались ;)

[@user-lg9xx4hr5e]

Опаганили всю историю и прекрасных декабристов рожы наших артистов не соответствуют благордству декабристов хотя они и не плохие актёры позор авторам

[@a.goncharov]

Мне кажется, вы излишне категоричны

[@user-ng1hm1ke8b]

Аааа, Вы Жили в то Время? Знаете, что Декабристы прекрасны???? 😂

[@user-vr3jm2ti6i]

У нас вообще форма стала важнее содержания , глубокий анализ, размышление нет, давай красивые картинки и все поверхностно, просто неуважение к народу, за дураков нас считают.

[@a.goncharov]

Это не только у нас. Сдается мне, что это общемировой культурный тренд

[@sofy.saveleva]

Спасибо Вам!! Вы настоящий профессионал!! После Вашего видео сходила на фильм!

[@a.goncharov]

Надеюсь, фильм вас не очень разочаровал

[@MrNPC1584]

@@a.goncharov Но фильм "Звезда пленительного счастья" реалистичнее и историчнее !

[@a.goncharov]

@@MrNPC1584 кто бы спорил!

[@user-qb4yb1gb3x]

Казнь повешением в "Звезде ..." историчнее показано. И как верёвки короткие были и как новые верёвки вместо порвавшихся долго не могли найти.

[@englishclubstepup9289]

Алексей, спасибо за Ваш обзор фильма "Союз Спасения". Хоть что-то стало понятным после просмотра этого фильма. Я ожидала, что фильм внесёт ясность и понимание этой исторической эпохи. Но в результате сделала такие выводы: Фильм снят не для того, чтобы ответить на многие исторические вопросы зрителей, а для того, чтобы обратиться к современному россиянину "моя воля и есть закон", "вы и так хорошо живёте, что вам ещё надо", "вас ведут сумасшедшие "декабристы", которые сами ничего не знают, не понимают, сделать ничего не могут, а вы за ними идёте, как быдло". Вот для чего были потрачены 700 млн и сделана крутая реклама фильму. Жаль, что все глубже и шире становится пропасть между людьми и руководством. И им кажется, что запугивая и затыкая рот можно решить все проблемы.

[@a.goncharov]

Опыт Николая I показал, что этот способ не работает. И да, спасибо на добром слове

[@user-jd4tf4my4q]

единственный адекватный отзыв об этом фильме! спасибо огромное!

[@a.goncharov]

И вам спасибо на добром слове

[@user-jd4tf4my4q]

@Кот Баюн ну это видео я не смотрела, из всего что мне попадалось нормальных и адекватных отзывов не было)

[@user-jd4tf4my4q]

@Кот Баюн ну да...

[@a.goncharov]

@Кот Баюн Клим Жуков делает отличные просветительские ролики, за что достоин всяческого уважения. Этот его ролик я смотрел, но уже после записи своего. Не всем нравится стиль Клима, но это дело вкуса. А содержание там всегда высококачественное

[@alekseyshcherbakov6974]

ставлю лайк историку за его объективную оценку этого фильма

[@a.goncharov]

Благодарю

[@marinaholl3362]

Всё же любое мнение субъективно, сколько людей - столько мнений...

[@alekseyshcherbakov6974]

@@marinaholl3362 а если это мнение подтверждается неоспоримыми фактами

[@marinaholl3362]

@@alekseyshcherbakov6974 дело в том, что это художественный фильм, а не документальный, препарация его под микроскопом с большим увеличением каждым узким специалистом не нужна, к, примеру, можно начать интересоваться у архитекторов: " А достоверно ли показана архитектурная картинка Петербурга, хутора в Малороссии?", начать интересоваться у краеведов: " Как воссоздано убранство комнаты в украинской хате?" Понятно, что для каждого специалиста важны детали, ньюансы, но обычный зритель смотрит как обычный зритель без лорнета. Любой художественный продукт - это всегда субъективный взгляд на что-то того, кто его создал. Безусловно, если бы художественный фильмы на исторические сюжеты снимали историки, то они делали бы это по-своему, но историки не умеют снимать кино, так же как художники, к примеру, лечить гланды. История - это тоже чей-то субъективный взгляд на определённые события: один сказал одно, другой- второе...

[@alekseyshcherbakov6974]

@@marinaholl3362 Окей,любой фильм ставит перед собой какую то задачу.СМИ делало ему рекламу втирая на историчность и говоря ребята не бунтуйте а то аяй!А ты что против критики?

[@user-dx7ce3ty7d]

- Роман гениальный, но сильно затянут,- гнул свою линию Баранов. - Почему же это затянут? - насторожился Ефим. - Ну вот давай разберём. Возьмём самое начало: «День был жаркий. Савелий Моргунов сидел за столом и смотрел, как жирная муха бьётся в стекло». Потрясающе! - Ну да, это у меня неплохо получилось,- застеснявшись, признал Ефим. - Не неплохо,- стоял на своём Баранов,- а потрясающе! Великолепно! Но слишком мрачно. Эта оценка была приятна Ефиму, потому что в глубине души он всегда хотел написать что-нибудь мрачное, а, может, быть, даже непроходимое. - Ужас как мрачно,- повторил Баранов. - Но на этом надо и кончать. И так всё понятно. Лето в разгаре, солнце в зените, жара невыносима, а окна закрыты. Савелий сидит, муха бьётся в стекло, пробиться не может. Савелию жарко. Он изнывает. Он смотрит на муху и думает, что он вот так же, как эта муха, бессмысленно бьётся в стекло. И ничего не выходит. А к тому же жара. Он сидит, потеет, а муха бьётся в стекло. Кстати, он кто, этот Савелий? - Прораб,- осторожно сказал Ефим. - Так я и думал. Тем более всё ясно. Жара стоит, муха бьется, прораб потеет. Материалов не хватает, рабочие перепились, начальство кроет матом, план горит, премии не будет. Прораб потеет, настроение мрачное, муха бьётся в стекло. Он понимает, что жизнь не удалась, работа не клеится, начальство хамит, жена скандалит, сын колется, дочь проститутка. - Что ты за глупости говоришь! - завизжал Ефим тонким от оскорбления голосом.- Кто колется? Кто проститутка? У меня нет никаких проституток. - Да что ты расшумелся,- сказал Баранов.- Какая разница, кто у тебя есть, кого нет. Я так додумал, довообразил. Ты должен читателю доверять, оставить ему простор для фантазии. Зачем же ты пишешь шестьсот страниц, когда всё ясно с первой строки? (c) Шапка, Войнович.

[@ChessRapid1300rating]

Странно, я уже читал или слышал этот диалог. 😀

[@user-bp9cd6lf7d]

Когда я посмотрела "Союз спасения" была под большим впечатлением от картинки фильма(это и шикарно подобранные актеры, и костмы той эпохи, и воссоздание Санкт-Петербурга начала 19 века) и музыкального сопровождения. Но! Я соглашусь с историком - не хватило обьяснения и расскрытия очень важных моментов: каковы идеи декабристов, почему отказался от царствования Константин. Большой знак вопроса. Половину фильма я (зная истори восстания в действиях и лицах) подсказывала своему товарищу, что сейчас происходит. Фильм хорошо смотрится, когда знаешь истори этого события, а для тех, кто не в теме - после его просмотра не поймут. При всем при этом - фильм совету к просмотру.

[@a.goncharov]

Вашему товарищу повезло

[@cua4947]

Шикарно подобранные актеры?! Характеры должны быть представлены достоверно, кроме внешнего сходства отдельных персонажей. Какая историческая достоверность?! Внятно не изложена программа декабристов. Николай так прямо стремился к власти?! К чему там " огрызок" любовной интриги?! Музыка - это вообще треш, ее писал глухой, но, конечно же, не Бетховен

[@a.goncharov]

@@cua4947 об этом я и говорил. А понравился саундтрек или нет - дело исключительно личного вкуса

[@user-bp9cd6lf7d]

@@cua4947 так это художественное кино, конечно же, с претензией на историчность, и все же можно простить актерам некую неточность в исполнении. А что касается музыки - здесь можно поспорить, хотя и о вкусах не спорят.

[@cua4947]

@@user-bp9cd6lf7d г-н Эрнст представил фильм как исторический. "Неточности" я как зритель не готова простить, халтура она и есть халтура. Если создатели фильме не совсем ясно представляют, что они хотели сказать своим творением (кроме того, что бунтовать нехорошо) , так что "дело вкуса" здесь ни при чем.

[@SentVlad]

"Однажды на Сенатской" можно было так назвать.

[@a.goncharov]

Хороший вариант

[@Kalinina_Lena]

А я все поняла и почувствовала! 1. У них был раскол в понимании конечной цели , то ли республика, то ли конституц . монархия! 2. Метания в смысле кровопролития!!!! Им не было понятно , как после переворота , организовывать управление страной! 3. Да Пестель и был самый самый агрессивный в смысле всех убить на пути к свободе! Да они лучшие люди отечества, но в то же время романтики , отчасти утописты !!! 4. Как всегда в плохо подготовленном перевороте спусковой механизм - убийство Милорадовича, все пошло ещё стихийнее! Все сумбуро, потому, что у каждого было ещё своё индивидуальное отношение к перевороту! И в этом и есть вся грандиозная драма !!!!!! А эти мелочи, название общества в разные периоды, почему не показали Константина?? Фигня! Главное- фильм заставляет людей задуматься о многом! Ставит перед думающим зрителем множество серьезнейших вопросов!!! И жизненных и философских!!! Вот так!!! Отваришь , историк!!!!!!!!

[@a.goncharov]

Вы все поняли и почувствовали, что, видимо, хотели заложить создатели фильма. Только это мало соотносится с реальными декабристами, у которых, к слову, как раз было четкое понимание, как организовывать управление страной.

[@yulyavanova1609]

как только россия сильна и наводит порядок в европе--наша элита требует перемен!! революцию!! ВСЕ ЖАЖДА ВЛАСТИ !! ДЕНЕГ!! на крови романтиков!! Устраивают в стране помойку и слинивают в европу жить!! ГОрький как вам!!?? Бурю звал!! Зато европа счастлива!! Старкова послушайте!!

[@a.goncharov]

@@yulyavanova1609 Вы, наверное, хотели написать Старикова. Впрочем, ни Стариков, ни неизвестный мне Старков - не носители единственной истины

[@yulyavanova1609]

@@a.goncharov а логики вы не заметили?? Тоесть то что россия наводила порядки как после напалеона они не позволили ей наводить порядок после первой мировой!! Декабристы массоны это не о чем?? Что то нашей элите в 90е жилось хорошо!! Стоило россии вести свою политику и не подчинятся европе---Продажная элита свободы хочет и перемен!! Особенно ее мучит что власть в руках одного человека!! В парламенской стране продаваться проще!!! И главное перед Богом ответственность по сути никто не несет за народ!!1

[@a.goncharov]

@@yulyavanova1609 Объяснять все внутренние потрясения внешним иностранным влиянием и предательством элит - очень просто, но совершенно не исторично

[@Evgenii_MyWorld]

Это как обсуждать? Дать нынешнему народу пищу для недовольства режимом Путина и его единой России. Тут то вся подоплека в фильме и заложена.. Народ не вздумайте бунтовать как на болотной..или ещё что то.. ВИДИТЕ какие злодеи декабристы.. Все обсуждено с кремлём и скорее и профинансировано им же. Вот и все

[@a.goncharov]

Я не думаю, что было прямое указание из Кремля. Более того, вполне возможно, что авторы искренне придерживаются охранительских позиций

[@mymadnessprotectsme2872]

Евгений, ну право слово) Хватит смешить)

[@nataliboiko5259]

Жаль ,то не сняли последовательность лучше бы сериал сделали а так вырванные куски ...хорошая рицензия на фильм согласна на все 200 %

[@user-zb1ic9pb4e]

Мне понравился фильм. Многие , я знаю, вышли с намерением изучить этот исторический период. Это здорово!

[@user-kj8jx6yc7x]

Изучать там нечего. Исторически он ничтожен.

[@user-zb1ic9pb4e]

@@user-kj8jx6yc7x Исторический период не может быть ничтожен. Это не только восстание декабристов.

[@user-kj8jx6yc7x]

@@user-zb1ic9pb4e ничтожен относится к фильму, а не к декабристам. Не думала, что можно отнести это к 1825году. К нему более отнести можно из искры возгорелось пламя...

[@dtr0580]

Я не видел этот фильм.И после вашего подробного анализа я понял,что смотреть этот фильм не сто́ит

[@user-hq4nd9et5e]

Возможно я просто не плохо знаю эту страницу истории но в целом мне показалось достаточно понятным что не устраивало декабристов в той России(их бы это в современной не устроило).На мой взгляд Эрнст выдал максимум непредвзятости которой мог себе позволить Первый канал на государевы деньги,лично я ожидал от фильма дикой клюквы с пропагандой,но к счастью ошибся.Маленькими фразами создатели стараются донести мысли декабристов,другой вопрос что огромное количество людей это не услышит за грохотом пушек,но многие и не хотят этого слышать ибо шли на экшен.Мне как раз понравился общий максимально нейтральный тон картины,мне не представляют декабристов святыми(они ими и не были),мне не представляют царя как черта пожирающего детей на завтрак,мне не указывают ни одну из сторон как единственно правильную в своих действиях и суждениях.Да,нет 1000 убитой "черни".Да,царь конечно крайне положительный,но и декабристы тут ребята убежденные в своих правильных идеях а уж ни как не перепившие мажоры.К фильму многие сразу подошли как к политическому высказыванию,поэтому негатив полился уже до премьеры.Я не жалею что сходил,в условиях современной России лучше про эту историю было не снять.А фразы "несчастная Россия,здесь даже повесить не могут нормально" мною и не ожидалась,я сразу понимал что такое не здесь,не сейчас...

[@a.goncharov]

Большое спасибо за взвешенный, а потому интересный комментарий

[@user-hq4nd9et5e]

@@a.goncharov спасибо Вам за ваш разбор с профессиональной точки зрения историка,всегда интересно мнение человека близкого к тематике чем просто ангожированного теми или иными политическими взглядами,а к сожалению этот фильм сейчас обсуждается именно исключительно в этом ключе.Да,для меня конечно сторона правая это декабристы(хоть конечно и идеалисты и белоручки которые не смогли понять что в былых перчатках революции не делаются),но орать что "это путинская пропаганда,это Первый канал,бойкот,не смотреть!" это по моему крайне глупо.Фильм провалился в прокате,причем с треском,и это тот редкий случай когда мне жаль наш фильм,как минимум он мог бы кого то сподвигнуть на открытие книги.Надеюсь что всё таки будет сериал,на мой взгляд он и задумывался именно так,так же как Адмирал.

[@pepilotta]

Подписываюсь под каждым словом!

[@user-mk9bm4mg1g]

Очень благодарна вам за анализ, полностью согласна с вашим мнением! Глубины в фильме нет и это как то понятно с самого начала. Музыку и видеоряд оцениваешь как бы отдельно от сути происходящего.

[@user-cf3xo8je5o]

Спасибо за историческое разъяснение. Надо посмотреть в свете ваших коментов. Не смотрела из за агрессивной рекламы и создателя фильма.

[@olgajuravleva7537]

Спасибо за уроки истории! Очень жаль, что этот фильм скорее зрелищный, а не исторический. Вот бы после него для всех сделать ремарку, объяснение с позиции истории, то что сделали вы в этом видео! Как же интересно было слушать - все в фильме стало понятно, вы прямо на мои вопросы ответили, хотя я историю изучала не только в школе, но и много книг о декабристах прочла.

[@a.goncharov]

Благодарю за добрые слова

[@marinaholl3362]

"Союз спасения" звучит очень коммерчески успешно, это важно для проката и для судьбы фильма. Это моё мнение как искусствоведа-маркетолога. Полагаю, что в работе над любым историческом фильмом есть историки-консультанты, и многие вопросы надо относить именно к ним. Фильм художественный (!), а не документальный, а это не обязывает его быть исторически достоверным во всех аспектах, во всех ньюансах. Вопросов много возникает, чтобы мы сами заинтересовались и нашли ответы, если нам это действительно интересно, а думающему зрителю не обязательно подавать весь сюжет "разжёванным" и разложенным по полочкам. Спасибо ваше мнение.

[@a.goncharov]

Согласен, что это название выглядит "вкуснее" с рекламной точки зрения. Что же касается историзма - отход от истории в художественном произведении может быть обоснован, когда этого требует сюжет или идея. Исторические же неточности, когда они не обоснованы ничем, только портят впечатление

[@miriammoro7344]

Художественно заказной

[@user-jf3ye6hs2m]

Согласна, что про Константина совершенно тема не раскрыта. Что, почему, зачем и как отказался? Хотя весь конфликт крутится вокруг "За Константина", "за конституцию". А Константина даже не показали. И солдат по-настоящему жалко , просто пушечное мясо, в руках паникующих "организаторов" восстания.

[@a.goncharov]

Константин - важный элемент в восстании декабристов. Но я бы не стал ставить его в центр всего декабристского движения, которое возникло сильно раньше, чем проблема Константина

[@nikitinegor7765]

Плюсы фильма:, Питер, эпоха царя, пейзажи,многие талантливые актеры и отсутствие Петрова (это самое главное) Минусы фильма:сюжет,линия сюжета,предпосылки,слишком много персонажей и так мало рассказано о них,большой хронометраж,эпичности не показали (какие схватки были) возрастной рейтинг (12+?) Где показаны оторванные руки,ноги и т.д?и самое главное музыкальное сопровождение которое мало того что подобрано не в такт происходящиму, так ещё и видоизмененно,к примеру в финале играла песня Басты (сансара), смерть Александра (брился ,и порезался якобы из-за этого)я сидел в кинотеатре, и все вокруг сидящие гуглили,кто тот или иной персонаж

[@a.goncharov]

Если гуглили, то фильм очевидно имеет просветительский эффект

[@---ml9vv]

Насколько Петров надоел, что его отсутствие это плюс фильма😂 Раньше так говорили о Безрукове, потом о Козловском теперь пришло время Петрова

[@nikitinegor7765]

@@a.goncharov в чем он имеет эффект?конфликт притянут, не рассказаны ключевые Герои,кто,что зачем за какую конституцию "воюют" самый бредовый фильм, не умеет Россия снимать историю

[@a.goncharov]

@@nikitinegor7765 ну вы же сами сказали, что зритель гуглил, значит, искал дополнительную информацию. Значит, фильм подтолкнул людей к самообразованию

[@nikitinegor7765]

@@a.goncharov это бред, нужно смотреть фильм так,(а режиссеру преподносить так) чтобы не нужно было гуглить, начнем с самого главного, фильм далеко не по истории, выходя из зала слушал очень много возмущений в сторону истории (реальной) и той которую показали

[@user-yq8oc2jt6f]

спасибо, за хорошую беседу и дополнительное для меня обрамление мнения об этом фильме. Тоже был вопрос: зачем это показали, потому что как в школе, так и после фильма я ничего не понял. и только благодаря таким разборам, книгам и статьям... в голове появляется знакомое АААА,.. вот оно что

[@user-eg3lk6pe1v]

То, что в подельниках в создании этой кинодряни числится К. Эрнст, владелец антироссийского канала, ясно - что еще от этого субъекта можно ожидать? То, что молодая и безграмотная особа О. И. Киянская вляпалась по уши, как исторический консультант фильма, тоже ясно. Но вот как до такой подлости пал Никита Высоцкий - автор сценария - ума не приложу. Похоже, на детях не только природа отдыхает, но и высокая гражданственность отцов тоже.

[@a.goncharov]

Думаю, что 50-летняя Госпожа Киянская испытала бы по поводу вашего комментария смешанные чувства. А безмерно уважаемый мною Владимир Семенович, справедливости ради, был тот еще западник либеральных взглядов

[@Katyusha-BM13]

@@a.goncharov ну тогда Владимир Семёнович из протеста перед неправдой жизни, если бы он был жив сегодня он был бы скорее левых позиций

[@a.goncharov]

@@Katyusha-BM13 Из большой любви к Высоцкому мне хотелось бы в это верить, но мы можем только предполагать

[@user-ur9ik5jp7i]

Согласна, если это попытка свести движение декабристов к движению современных хипстеров, то это обман , это не историческая правда, в фильме царь говорит , народ простит мне жестокость, но не простит мне слабость, вот к этому нас и готовят

[@a.goncharov]

Вполне возможная версия, на мой взгляд

[@user-zr4tm5bk4t]

Декабристы это романтически настроенные дети, молодежь, 20- 25 лет. Они хотели перемен, но у них не было точного плана. Они не боялись умереть , были патриотами. В том то и дело, что они насмотрелись перемен в Европе, заразились идеями французской революции, но не знали чего они хотят, не было плана. Выйдем, а там посмотрим , такова их идея. Да, не очень понятна в картине смерть Александра 1, почему Милорадович за Константина, почему Константин не захотел брать власть. Но фильм призывает читать историю, копаться в подробностях этого времени и событиях. Смотреть фильм надо обязательно!!! Таких фильмов сейчас мало. НО, прочитать о декабристах нужно перед фильмом, чтобы подготовить себя к восприятию этих событий. Но умных и любящих историю России этот фильм заинтересует, поможет визуально представить эту трагедию.

[@a.goncharov]

Хорошо, если так

[@alekseyl9832]

Спасибо за взвешенный обзор. А мне фильм тем и понравился, что оставляет вопросы. Лично мне хочется (и я сделаю это), почитать литературу о восстании декабристов. Романы Дюма - тоже очень вольная трактовка истории, но они привлекают внимание к истории. Если это удастся фильму, то будет просто здорово.

[@a.goncharov]

Желаю приятного и познавательного чтения. Надеюсь, вы найдете много любопытного для себя

[@user-zn6gw3sw5r]

союз спасения..т34..викинг..штурм картонного рейхстага..

[@a.goncharov]

я бы добавил закрытый ширмой мавзолей на 9 мая

[@mymadnessprotectsme2872]

а ещё Адмиралъ)))) тоже шедевра и блокбустер))

[@kseniag8505]

Полностью согласна! После просмотра так и не поняла до конца "а зачем все это было". Также, человеку, который не знает имен, будет трудно понять картину. Но у меня вызвало это интерес и побудило к глубокому изучению этого события. Еще актеры говорили, что материала еще хватит на 4 фильма, многие сцены не вошли.

[@a.goncharov]

Значит, смонтируют сериал

[@user-yo2og1nc1z]

Все правильно, где идеи декабризма?

[@a.goncharov]

За кадром

[@user-ei8kp7ev6r]

Лично я это называю восстанием масонов.Вот там и надо искать идею!Проанализировать откуда ветер то задул.Я анализировал и все встало на места.Не хочу здесь много писать,т.к это целый научный труд получится.Трудов на эту тему много,читайте,сравнивайте,отсеивайте зерна от плевел и все будет ясно.Только мозг тут надо включать.Не слепо верить написаному,показаному или рассказаному...

[@a.goncharov]

@@user-ei8kp7ev6r Мне кажется, что влияние масонов на декабризм, как и на всю русскую историю, переоценено. Но вы имеете право на свою точку зрения. С последними же вашими тезисами согласен полностью

[@user-om8cu4qs7f]

На фильм не ходил. Изначально хотел, но реклама начисто отбила желание. Вот что-то, а рекламу у нас делать научились. Чтобы увидеть фильм, вовсе не обязательно на него ходить, достаточно несколько раз посмотреть рекламу. Посмотрев оную я понял, а последующие рецензии и, в частности - эта, только подтвердили моё предположение о том. что содержание фильма - пустышка. Красивая, и наконец-то (!) исторически правдоподобная (к пуговицам не прицепиться) картинка в плане униформистики это единственное достоинство фильма. Но это лишь обёртка конфеты, самой конфеы нет, под обёрткой - пустота. Идти на фильм ради обёртки, хотя мне нравятся все эти дела ( "галуны и выпушки") и экшн эпохи тоже, но это - извините, не комильфо.

[@ELL2710]

Фильм ужасен. Бюджетные денежки улетели в трубу

[@a.goncharov]

Подозреваю, что некий эффект, на который рассчитывали создатели, все же достигнут. Это даже по комментариям под этим роликом заметно

[@ELL2710]

@@a.goncharov Да, конечно, костюмы, виды города - это красиво... Но, как обычно, жаль наших бюджетных денег за эту пустышку. Та же история, что и с Викингом.

[@user-zu5ci7qr7p]

@@ELL2710 Много компьютерной графики, все спецэффекты - компьютерные, клиповое монтирование, фильм не представляет ни художественного, ни исторического интереса! Почти рекламный ролик шампанского и жены Эрнста!

[@user-ku1sw1ij9c]

Фильм отличный!Сильный,зрелищный,масштабный!Музыкальное сопровождение на высоте!Бичевин,Прилучный,Кищенко сыграли блестяще! Всего за несколько секунд так достоверно передать эмоции декабристов перед казнью,актёрам это удалось.Непонятно зачем гримом испортили Пестеля(он же был красавец)?Не раскрыта полностью идея;мотивация декабристов.Они жертвы того времени.В том, то фильм заказной,нет сомнения;пропаганда нерушимости идеалов.Вывод;нет места героям в родном отечестве!Но фильм классный(жаль если провалил прокат)!

[@Karaul2006]

Декабристы вышли ради хайпа и видеоряда, разве не очевидно?

[@a.goncharov]

Вы правы как никогда.

[@user-sf9kk5iq5v]

Это очевидно,именно в этом фильме.Историю можно трактовать по-любому.Фильм в назидание нынешнему молодому поколению,мол не рипайтесь,не ходите на митинги,не прите против власти!Я лично это так понимаю.

[@miriammoro7344]

Конечно же)))

[@miriammoro7344]

Уясните ,ребята!

[@user-tw4yj9qd8l]

Я посмотрела фильм, мне понравился хотя бы тем, что заставит поглубже изучить этот вопрос, так как видение создателей фильма кардинально расходится с тем, как нам преподносили на уроках истории (в советское время) тему декабрьского восстания. Флёр романтизма однозначно развеян, будущие декабристы оказались казнокрадами, пьяницами и убийцами, как и современные либералы и демократы (Ходорковский, Навальный, Аблязов - в Казахстане и т.д.). Более того, подстрекателями и Гопонами, которые бросают под пули и дубинки детей (в данном случае солдат). Сами сидят за границей, попивая шампусик или чего они там попивают.

[@a.goncharov]

Все бы ничего, но никто из них, за малым исключением, за границей не отсиживался. Я вижу, фильм дал ожидаемый результат

[@user-tw4yj9qd8l]

@@a.goncharov Солдат -то они обманули. А Пестель, так вообще бандит, которого презирали его же сообщники, такой он был беспринципный и жестокий, террорист. В его планах было умертвить всю царскую фамилию, и детей в том числе. Если бы они были мусульманами-арабами, вы бы по-другому говорили.

[@a.goncharov]

@@user-tw4yj9qd8l я даже не буду спрашивать, откуда в вас уверенность, что вы знаете, что в какой ситуации я буду говорить. Я лучше спрошу, вы смотрели документальные фильмы "Дело декабристов" или "История российского бунта. Декабристы"?

[@user-tw4yj9qd8l]

@@a.goncharov Разве можно сравнить поведение Трубецкого и Шмидта Отто, который не бросил своих мятежных матросов. А этот рафинированный аристократ позорно струсил. Такая вот золотая молодежь, заигравшаяся в революцию. А Рылеев, наверняка, и Пушкина запретил привлекать, чтобы быть самым знаменитым трубадуром революции, а не с целью сберечь великого поэта.

[@a.goncharov]

@@user-tw4yj9qd8l я предпочитаю видеть в людях лучшее, поэтому ваших домыслов относительно Рылеева разделить не могу. В целом же декабристы - не эталон исторических персонажей, но и не такие странные люди, как их показали в фильме и как их пытается представить сегодняшняя официальная точка зрения

[@user-bn4jb5vw9k]

Посмотрела фильм. Было любопытно посмотреть современную трактовку. Когда-то очень интересовалась восстанием декабристов и перечитала об этом всё, что было доступно. Вышла из зала кинотеатра с ощущением, что фильм сняли ради двух фраз Николая I, что жестокость забудут и простят, а слабость не простят. И что власть может быть какой угодно, только не слабой. Всё остальное к истории не имеет никакого отношения, кроме красивых костюмов и убийства Милорадовича. Абсолютное разочарование. Если продюсеры и сценарист решили остановиться только на сцене одного дня и не развивать другие линии, то должны были подробно раскрыть цели декабристов и роль каждого из них, кто представляет руководство Общества. Но об этом намёка нет. Даже главных героев не узнаешь по ходу фильма. Увы!

[@a.goncharov]

Да, я тоже не сразу разобрался, кто есть кто. Даже титры не очень помогали

[@user-be5rz3yt4f]

Фильм- очередной провал. Новый "викинг". Потратили 700 млн на костюмы, а понятный сценарий не удосужились написать. Делетантский подход к съёмкам. Нет прослеживающегося сюжета, полфильма показано субтитрами, полфильма обрывками разных историй. Жаль потраченных миллионов

[@a.goncharov]

Визуально мне фильм понравился. Содержательно - нет

[@user-xs2fo7vd2o]

Я не смотрет союз спасения..и сомневаюсь смотреть либо нет.хотя я люблю историческое кино....но фильм Викинг..просто жуткий в историческом плане.......и это факт

[@a.goncharov]

@@user-xs2fo7vd2o Союз спасения лучше Викинга. Хотя бы визуально

[@miriammoro7344]

Очень

[@user-zb1ic9pb4e]

Про смерть императора я поняла, что он порезался из-за того, что плохо себя чувствовал, не наоборот.

[@a.goncharov]

Очень резко он себя по фильму плохо почувствовал, что не есть исторично

[@user-zb1ic9pb4e]

@@a.goncharov Фильм и так больше 2 часов. Если бы ещё он минут 15 болел, был бы перебор)))

[@a.goncharov]

@@user-zb1ic9pb4e ну, они вполне могли бы обойтись титрами. В других местах же обошлись

[@user-bq6dp9km5r]

Историки не знают точно почему он умер. Предположительно от брюшного тифа, а не от того, что порезался.

[@TanyaK]

Александр разыграл свою кончину, пользуясь тем, что заболел ЛЕГКО, а не смертельно, он действительно, упал обморок, порезавшийся бритвой, слёг в постель и дальше инсценировал свою смерть, чтобы уйти от власти.

[@yuliay8399]

Спасибо большое за рецензию! Всегда очень интересно услышать мнение специалиста, глубоко разбирающегося в теме, еще и с историческими отсылками и замечаниями. Я тоже очень удивилась, когда услышала, что фильм носит название "Союз спасения", хотя, действительно, более благозвучное трудно подобрать... Теперь после просмотра дополню сложившиеся уже мнение своими впечатлениями:)

[@a.goncharov]

Спасибо и вам на добром слове.

[@user-sx9bl1sl2t]

Довольно та ки скучно и бездарно и поверхностно!

[@a.goncharov]

@@user-sx9bl1sl2t мы очень рады, что вы обладаете столь утонченным вкусом, глубиной познаний и чуйкой на истинную талантливость

[@user-sx9bl1sl2t]

@@a.goncharov благодарю вас, спасибо за комплимент!

[@user-om8cu4qs7f]

По названию, согласен. Тут черезчур перегибают некоторые в оценках. Здесь историей пожертвовано. Нужно эффектное название. Оно обобщенное. Это не конкретный тот исторический "Союз спасения".

[@ekaterinaparenko3625]

Алексей!!! Спасибо за анализ! А по Вашему мнению, почему Трубецкой не учавствовал в восстании, будучи одним из его организаторов. Заранее благодарна.

[@a.goncharov]

Мое мнение - острая недостаточность решительности

[@ekaterinaparenko3625]

Спасибо, может быть трусость?

[@a.goncharov]

@@ekaterinaparenko3625 не думаю, человек с боевым опытом Трубецкого вряд ли является трусом. Скорее, именно нерешительность

[@leranikokaeva7118]

вот именно поэтому фильм не понравился...

[@AlexA-yo4wi]

Как мне показалось центральным , с современной политической точки зрения конечно ( а современное историческое кино снятое первым каналом без определенных исторических аллюзий обойтись ну никак не может ) в данном фильме стал диалог Трубецкого и Николая I , где ключевой фразой стало ( не помню дословно) что , "Государь никогда не будет разговаривать с толпой вышедшей на площадь". Насколько это правда и сохранилась ли вообще документальная запись допроса Трубецкого Николаем I ? Ну и лично у меня тоже родилась такая вот аллюзия : Кортеж президента в окружении машин ФСО мчится по Москве и вдруг на встречу небольшой поток демонстрантов следующих на место сбора для мирной демонстрации , скажем площадь Сахарова, президент отдает приказ отъехать в сторону и освободить проход людям следующим на демонстрацию, а из первой машины кортежа еще и подсказывают, в каком направлении следовать...

[@a.goncharov]

Это фантазия авторов. Протоколы допроса Трубецкого сохранились. Но запись его личной беседы с Николаем, Ти насколько я знаю, не велась. Приблизительное содержание восстанавливается только по мемуарам, зачастую недостаточно объектиным

[@AlexA-yo4wi]

@@a.goncharov Спасибо за ответ!

[@miriammoro7344]

+ 100

[@user-cc5wx3cp4x]

М.Милорадович выступает перед взбунтовавшимися солдатами с той речью,которую в реальности не говорил.Он упоминал про такие сражения как Бородино,Лейпциг,Кульм и другие;взывал и спрашивал:есть ли тут хотя бы один русский офицер или солдат?Но если говорить внешне,то фильм хороший.Графика,виды Санкт-Петербурга,эффекты просто шикарные.

[@a.goncharov]

Если вы имеете ввиду, что Милорадович не апеллировал к своей дружбе с Константином и шпаге, им подаренной, что не сообщал солдатам, что Константин отрекся, то эти сведения создателями фильма, видимо, взяты из записок монархиста Корфа и декабриста Штейнгеля. Так что, ваше утверждение спорно

[@user-cc5wx3cp4x]

@@a.goncharov то есть эта речь могла бы быть вполне реально сказанной М.Милорадовичем 14 декабря 1825 г.?

[@a.goncharov]

@@user-cc5wx3cp4x я, к сожалению, не могу сейчас пересмотреть фрагмент речи Милорадовича в фильме, а нюансы уже плохо помню. Но если опираться на мемуары той поры, как исторические источники (два я указал), ощущения чистой выдуманности речи не появляется

[@miriammoro7344]

А почему?

[@namesurname5256]

Звук тиховат, картинками иллюстрируйте

[@a.goncharov]

Учтем ваш совет на будущее

[@Marengo1800]

Они снимали не историческое кино а блокбастер под попкорн...

[@a.goncharov]

Но этот блокбастер обряжен в исторические одежды. Что накладывает некоторые обязательства. Хотелось без обязательств - можно было очередного Человека-паука снять

[@Marengo1800]

@@a.goncharov поймите простую вещь. При капитализме КИНО это тоже средство производства, как заводы, мосты, космодромы. Все это принадлежит кучке буржуев. Господствующему классу. Раз этот класс господствующий, то и показывать он будет то что ЕМУ нужно. Ин не нужны исторические фильмы. Им нужна прибыль. Именно поэтому столько тупого голивудского слоумо. Экшн, попкорн. Почему гвардия в декабре не в шинелях? Потому что шинели это не выразительно и скучно. И гвардия должна весь декабрьский день должна в одних мундирах мерзнуть. Буржуазия будет кормить нас высерами, типа Викинга. Кстати на тему 9-10века у нас в рф существует огромное количествр материальной культуры и много реконструкторов. Которые ща просто так приедут и создадут вам РУСЬ.. КАК ПОЛОЖЕНО. ВМЕСТО ЭТОГО костюмеры создали какой то ОРОЧИЙ мир. Чем древнее тем грязнее. А почему? Костюмеры и художники это своя мафия. Вместо руси раннесредневековой нам показали какое-то дерьмо. И назвали историческим фильмом И все федеральнык каналы будут хвалить этот высер. Потому что сми тоже принадлежат буржуазии, это тоже средство производства. И ни кого никакие обязательства, историческое кино не накладывает. Тем более в капиталистической России

[@a.goncharov]

@@Marengo1800 благодарю за популярное разъяснение классовой сущности современного общества. Но не стоит считать господствующий класс тупоголовыми идиотами. Иначе он не был бы господствующим. Другое дело, что исторический материал, использованный в данном случае в пропагандистских целях, использован неудачно. А в отсутствии шинелей 14 декабря виноваты не сценаристы, а декабристы, кстати

[@Marengo1800]

@@a.goncharov согласен. Они умны и хитры. Прошу прощения, если ошибся с мундирами.

[@Marengo1800]

@@a.goncharov мне тоже интересно какой посыл в фильме. Намек на военную диктатуру после ввп или предупреждение любому протесту.

[@user-wy6ep8yo2l]

Декабристы разбудили Герцена . Как утверждал один знаменитый коротышка . А кого будит упомянутый фильм ? Люмпенов ... Россия вступает в эпоху псевдопатриотического скреПоносного кино . Помни , благодарный зритель - крепостное право - это благо , гражданские права и свободы - это ересь. Вот похабный посыл фильма

[@a.goncharov]

Вы ошибаетесь, Россия давно в эту эпоху вступила. С Адмиралъа где-то

[@user-wy6ep8yo2l]

Скорее с полковника ...

[@recreationreally4382]

@@a.goncharov Margaritas ante porcas.

[@a.goncharov]

@@recreationreally4382 глубокомысленно

[@user-gj1oe7uh1z]

Ты по сравнению с тем коротышкой вообще зловредный вирус.

[@viktoran8486]

Союз спасения -почему союз? почему спасения? Южные общества северные,музыка Наутилуса ,Басты,гитрная композиция какая то непонятная вначале.какая то Конституция орут ,солдатики ходят туда сюда как роботы ими командуют какие то щеглы. Император без охраны на коне уступает дорогу восставшим со словами типа ,,ну вот вам дорога,, идите типа щас получите по щам.хотя можно бвло его там завалить и делу конец.Ничего не понятно !! Обсолютно.что к чему? Перед проссотром про декобристов почитать,если только так.

[@TanyaK]

Автор ролика во многом прав, но побойтесь Бога, Алексей, вы сколько видели портретов Александра Первого?! Он же был высокий красавец, только немного ниже Николая, ему в Таганроге было всего 48 лет, всех современников он удивлял моложавостью, он совершенно не был постаревшим, как тут выразились. Именно поэтому его смерть (которой, по моему глубокому убеждению, тогда и не было) как громом поразила всю Россию! Почитайте мемуары. И взгляните на портрет Дж. Доу, он написан в начале 1820-х. и вовсе не льстив, именно так и выглядел Государь, которого звали Ангел и Статуя в ботфортах 🙂, И, конечно же, тот низкорослый алкаш с мешками под глазами, которого мы видим фильме, не имеет ничего общего с утонченным, элегантным Александром. Действительно, времена поменялись настолько, что большинство уже не может даже вообразить, как должен выглядеть и вести себя аристократ. Это относится ко всему кастингу, рожи у "князей" и гвардейских офицеров или откровенно плебейский, или, извините, наркоманские. Хорошо пошитые мундиры, увы, ещё не делают образ! Да и какие это артисты. Артистом с большой буквы был, например, крестьянский сын Сергей Лемешев, который воплотил на сцене Большого образы и Герцога, и николаевского офицера (Дубровский) и юного Ленского так, что никто не мог усомниться в их "белой кости". А все потому, что у него внутреннее духовное содержание было аристократично, а наши с вами современники, увы, неучи и шпана.

[@a.goncharov]

Вы ни за что не поверите, но рост актера Виталия Кищенко, сыгравшего Александра I, и рост самого Александра одинаковый - 178 см. Остальное - исключительно дело вкуса и доверия парадным портретам

[@alekseyshcherbakov6974]

так,никогда не смотрю типа исторические фильмы ,,наших,,буржуев,тк они описывают историю через свое бурж мировозрение ну и для того чтобы дурить и облапошивать народ.

[@a.goncharov]

Если возвести ваш принцип в предел, придется отказаться от львиной доли мирового культурного наследия

[@alekseyshcherbakov6974]

@@a.goncharov ну почему же.Вы достаточно все сделали правильно,в части достоверности фильма и его историчности,а гл что авторы фильма не озвучили зачем же они готовили восстание и чего хотели.

[@user-iy8lk5qy6c]

Алексей Гончаров ну мировые фильмы более нейтральны в этом плане. А у нас финансируют только старания буржуазных пропагандистов.

[@user-wb2vc5eq6k]

уважаемый автор, здравствуйте...послушала Ваш обзор...не согласна со многим...почему авторы не раскрыли то, сё, предпосылки...обсуждения--дебаты...предыстория с Константином и завещанием и тд и тп...но ведь если экранизировать всё это, события нескольких лет, разве можно всё это утрамбовать в 2 часа?? что фильм, особенно начало, словно из клочков слеплен--- так именно поэтому, думаю...материала наснимали массу, а потом всё это пришлось уложить в 2 часа...вероятно, действительно нас ждёт сериал о декабристах и там всё будет плавно и гармонично...а здесь задача была показать именно день восстания, всё остальное просто подводка к этому...к тому же, считаю, современный образованный человек уже, идя на такой фильм, должен знать историю событий и ничего нового и неожиданного не ожидать...мне лично фильм понравился...что касается декабристов с их идеями, зачем и почему, то, как у Грибоедова---- горе от ума...много лет болтовни и пустых прожектов...а вот взяли бы да и своих собственных крепостных на волю отпустили...показали пример русскому обществу!. ..куда там...вот злодей Бенкендорф, оказывается, своих крепостных отпустил на волю!! а эти...неудивительно, что об их ,,тайных,, обществах знали все, включая и царя и ничего не предпринимали по их поводу...наверное, если бы не кутерьма с отречением Константина, никакого бы восстания и не случилось--- всё спонтанно, необдуманно, без ярко выраженного лидера, без целей и понимания своих задач уже во время самого восстания и ,,стояния,, на Сенатской...один не явился, другой не решился, третьи растерялись...а вот тема солдат и их бессмысленной трагичной гибели ни за что никем до этого фильма, по-моему, не поднималась...романтические образы декабристов да ещё их жён, подвижниц и страдалиц...а сотни (тысячи??) солдат, погибших на Сенатской и после восстания, скорее всего, запоротых шпицрутенами и отправленных на каторгу...порубленных на Украине...за что они погибли?? ведь абсолютно, как овцы на заклание, были своими командирами отправлены на бойню...и забыты...декабристы--- предтеча революции, герои...а народ--- всего лишь орудие в неумелых руках...

[@a.goncharov]

Спасибо за развернутый и взвешенный комментарий. Попытаюсь ответить на ваши тезисы. 1. Если стояла задача показать исключительно два восстания, почему бы не назвать фильм по-другому? Ведь для человека, сведущего в истории декабристов хотя бы на уровне школьного учебника очевидно, что "Союз Спасения" - это первая организация, зародыш движения, а сами восстания - его трагическое завершение. Ориентируясь на название, мы ждем одного, а получаем совсем иное. 2. Освобождение крестьян несколькими отдельными помещиками кардинально проблему экономического отставания крепостнической России не решила бы, и декабристы, как умные люди, это, по-видимому, понимали. Кроме того, попытки, пусть и неудачные, освободить своих крепостных декабристы, в отличие от широко транслирующейся сегодня точки зрения, предпринимали (Лунин, Якушкин). 3. Большинство декабристов склонились к насилию только после того, как стало ясно, что от императора ждать реформ не приходится, до того же Союз Благоденствия считал своей задачей именно содействие правительству. 4. Планы восстания независимо от смерти Александра и позиции Константина у декабристов таки имелись. 5. Тема солдат, ставших жертвами восстания, довольно активно поднималась еще в советское время в научной и публицистической литературе, например, у М.В.Нечкиной. В кино же, вы правы, всерьез не поднималась. Но мне кажется, что и в этом фильме эта тема так и не поднялась в полный рост. И в заключение. Надежда на будущий (а будет ли он?) сериал, на мой взгляд, просто обесценивает этот фильм как самостоятельное произведение

[@user-wb2vc5eq6k]

@@a.goncharov ...честно говоря я, хотя и человек с высшим гум. образованием, к тому же--- библиотечным, и в школе училась на ,,5,,...но...многое (очень многое) забыто, тк эти знания не являются первостепенно важными...так вот я, до Вашего коммента, и не помнила эти тонкости с названиями организаций и другими нюансами...профессиональных историков такое, конечно, коробит, но для обычного зрителя, думаю, не очень существенно...в главном ведь не наврали? вроде бы нет...я сама при просмотре увидела несколько ,,косяков,, , вроде того, что события на Сенатской идут в течение дня, а взбунтовавшийся полк на Украине параллельно событиям на Сенатской идёт на СПб и у них уже вечер, потом ночь...и тут же опять Сенатская и у них всё ещё день не закончен...( кстати, вспомнила, что не понятно мне было, как на Украине узнали, что в Питере восстание?? по сотовому позвонили, вероятно??---......)бог с ним...это всё пустое...уверена, что любой самый-самый-самый лучший исторический фильм не может обойтись без своих косяков и, при желании, проф. историк может разнести его в пух и прах...для меня что главное в этом фильме?? что он заставил сопереживать, сострадать, задуматься...что после просмотра этого фильма захотелось обновить-освежить-расширить свои знания о тех событиях, послушать мнения профессионалов...что я и делаю вот уже несколько дней, и именно так я и на Ваш канал вышла...фильм, заставивший задуматься, ,,зацепивший,, тебя--- уже успешен, я считаю

[@a.goncharov]

@@user-wb2vc5eq6k Вы, безусловно, имеете право и на свою точку зрения, и на личное восприятие любого фильма. Я рад, что фильм доставил вам положительные эмоции. Просто отвечу на ваш вопрос про "сотовый телефон". Между восстанием на Сенатской (14 декабря) и восстанием Черниговского полка (29 декабря) прошло две недели, и за это время не только вести обычным для того времени способом успели дойти на Украину, но и даже успел прийти приказ об аресте Муравьева-Апостола, с чего, собственно, восстание и началось

[@user-wb2vc5eq6k]

@@a.goncharov ...спасибо! всего доброго

[@kuxarka1857]

Что вы скажете о первой сцене фильма, там где Наполеон разговаривает Муравьевым -Апостолом

[@a.goncharov]

С учётом того, что Муравьев-Апостол действительно обучался в Париже, нечто подобное могло бы быть. Другое дело, что подобные отсылки к бонапартизму больше подошли бы Пестелю

[@kuxarka1857]

@@a.goncharov почему отсылки на бонапартизм подходят Пестелю?

[@a.goncharov]

@@kuxarka1857 если судить по мемуарам декабристов, именно Пестель был главным идеологом установления военной диктатуры по образцу наполеоновской во Франции, и вообще Бонапарт для него был неким образцом

[@kuxarka1857]

@@a.goncharov спасибо

[@user-ie9et9zo2e]

в общем сняли очередной лубок, с идеологическим посылом зрителю: "не будьте, как дурачки-декабристы, не ходите на митинги и тем более нам не нужны восстания". Только вот роль Госдепа не раскрыта в фильме. За обзор спасибо.

[@a.goncharov]

Роль Госдепа хорошо раскрыта в фильме про декабристов из серии "История российского бунта"

[@user-ie9et9zo2e]

@@a.goncharov спасибо за рекомендацию, посмотрю при случае

[@a.goncharov]

@@user-ie9et9zo2e не сказал бы, что сильно достойно просмотра

[@yulyavanova1609]

а что плохого в этом?? Как только россия наберает силы--нашей элите нужны срочно перемены!!! Устраивают революцию ислинивают в европу !! Фильм четко показал кто что ищет в революции!! Только на крови народа!!!

[@user-ie9et9zo2e]

@@yulyavanova1609 что плохого в лубке плохого? вы серьезно? хорошего просмотра вам и другим зрителям канала Россия1.

[@Tony.Y.]

Ого, уже 40 т. просмотров! Наверное все остальные вместе взятые ваши видео столько не собрали). Удачно зашло.

[@a.goncharov]

Попали в хайп, да

[@user-vi8ic6px9m]

Декабристы "на Украине". А была Украина-то? Поняли бы декабристы о чем речь?

[@a.goncharov]

Географически - конечно была.

[@raZZkataeV]

@@a.goncharov но называлась Малороссия

[@a.goncharov]

@@raZZkataeV оба названия, и Украина, и Малороссия, употреблялись в неофициальной речи одновременно, как синонимы. Официально использовались другие названия, в т.ч. Малороссийское генерал-губернаторство. Которое, впрочем, не совпадало с границами современной Украины

[@different_channel]

@@raZZkataeV здрасьте. А почему , по-вашему, у Гоголя в том же "Тарасе Бульбе" упоминалась именно Украина неоднократно?

[@gregoryarkadin9649]

Современная историческая наука совсем не уверена, что Людовик XIV когда-нибудь произносил знаменитую фразу про государство).

[@a.goncharov]

Современная историческая наука, как любой науке и положено, во всем сомневается. Если поделитесь ссылками на опровержение известной фразы, буду весьма благодарен

[@gregoryarkadin9649]

@@a.goncharov, не являюсь специалистом по французскому абсолютизму, произнесение этой фразы обычно приписывают к заседанию парламента 1655 года, а опубликованный в 1901 протокол её не содержит. Это, конечно, не доказывает, что он не говорил её вообще, но...) Специальных работ по этому вопросу не читал. В исторической лит-ре сейчас употребление этой цитаты - почти всегда с оговорками об авторстве, поэтому и среагировал на вашу фразу.

[@MagnusRedkin]

Более интересный обзор kzbin.info/www/bejne/jpevZIioYs2XqrM

[@a.goncharov]

Вполне с вами согласен, ролики Клима Жукова интересны всегда

[@user-dn5uc7hz3z]

но ведь сценарий писал сценарист.а уж он-то порылся там.как говорят. собака порылась и всё наверченное им - ПЛОД Фантазии сценариста.Умный сценарист Высоцкий? Оценка этого-этот фильм.жаль.

[@user-dv4qd5yt4k]

только по тому ,как рекламировали фильм поняла,что смотреть его не буду.информацию в юиубе буду искать.посыл фильма ясен и без просмотра.

[@user-oc5ws6qq3b]

Если это хороший фильм, то почему его так в наглую, открыто навязывают первым каналом?! Каждые 10-15 минут реклама, развлекательные передачи с актерами фильма и т.д. Кроме отвращения у меня такая настойчивость больше ничего не вызывает! А почему Вы другие фильмы так не рекламируйте?! Несколько часов в прайм тайм обсасывает карманное телевидение Эрнста его очередной высер. Выпуски новостей, да впрочем в каждой программе идет реклама! ЖЕСТЬ КАКАЯ-ТО!

[@a.goncharov]

Я вообще фильмы не рекламирую. Этот показался мне любопытным с исторической точки зрения. Я относительно него и высказался. А за Эрнста и К я ответственности не несу. Им, в конце концов, надо вложенные деньги отбить

[@igorm3561]

Хороший товар рекламирует сам народ из уст в уста...

[@Cult-Ural]

@@igorm3561 как показала практика - эта модель работает с очень переменным успехом.

[@igorm3561]

@@Cult-Ural Если у вас знакомые с хорошим вкусом посмотрят и скажут вам свою оценку - то норм, способ работает. А если слушать по ТВ мнение народа, то там только сплошной позитив. У любого хренового фильма всегда найдутся поклонники, это естественно. По мне, если реклама навязывается из всех щелей, она пафосная, да еще Собчак рекламирует, то это кино не стоит того, чтобы его смотреть. Либо на раз ток.

[@Cult-Ural]

@@igorm3561 у нас пока один "народный фильм" за 30 лет капитализма и каких-то сверхдоходов "Панфиловцы" не показали. Хотя по всем правилам фильм успешный в плане окупаемости. (150 млн./380 млн), но Т-34 с рекламой имеет показатель больший почти в два раза (600 млн./2 млрд.) Т.е. цена рекламы очевидно. А на канале "Химия просто" вышло очень классное видео на тему того, как ютуб продвигает контент и про дурацкие картинки и заголовки, тоже поможет понять картину.

[@user-cu3in8ok7p]

Так костюмы наверное от ,,Войны и мира,, Бондарчука еще остались на Мосфильме! Этих шаромыжников жаба задушит что то изготовить свое, да и мастеров наверно уже не осталось по историческому костюму по части изготовления!

[@Cult-Ural]

Мастера в наличии и не мало их по всем крупны городам. Благо реконструкция не под запретом.

[@recreationreally4382]

С Новым годом! Вы тоже не договорили. А фильмы можно и не сравнивать, в "Звезде пленительного счастья" актерский состав был просто убойный. С нетерпением жду фильма "Перевернутый август" про 1991 г. с Виктором Сухоруковым в роли Ростроповича и Марией Ароновой в роли Вишневской.

[@a.goncharov]

Да такое будет любопытным. Готовится к выходу?

[@recreationreally4382]

@@a.goncharov Мечты, мечты. Но могу Вас порадовать kzbin.info/www/bejne/p4OmlH98p8pgo8k Что-то и проходит. Были надежды на сериал "Крылья империи", но вторая часть не историзмом, не взвешенной позицией не блеснула.

[@a.goncharov]

@@recreationreally4382 "Крылья империи" не блеснули с первых же серий. А уж после того, как его показали целиком, осталось только ощущение испанского стыда

[@miriammoro7344]

Звезда пленительного счастья - это художественниый фильм с замечательной музыкой ,актерским составом без назиданий за кадром.И без плагиата.

[@user-ku1sw1ij9c]

"Звезда пленительного счастья" - фильм о ЖЁНАХ декабристов!Эти фильмы не сравнимы.

[@user-mt1hk4lj5g]

Очень тихо.

[@a.goncharov]

Есть такая проблема в старых роликах. Вариант - перейти на устройство с механической (дополнительным или внешним питанием) регулировкой громкости или подключить таковое.

[@iliyalebedev1975]

Не смотрел Ваш ВИДЕОобзор, а слушал, так как на фоне мрачной стены, в тёмном костюме да ещё спрятались за ноутбуком. И единственный "луч света в тёмном царстве" - это блики в очках... Рассказали хорошо и интересно, но это аудио, где видео? Вот когда вы говорите о подборе актёров и их схожести с реальными персонажами этой истории почему бы в левой МРАЧНОЙ части камеры не показать рисунки и фото для сравнения, представления и большего погружения в историю? Это не наезд, нет. Это рекомендация. Спасибо за звуковой ряд.

[@a.goncharov]

Мы обязательно учтем вашу рекомендацию на будущее. Спасибо за отзыв

[@Igoshin_Ivan]

Странно как получается, что баста соответствует настрою декабристов. Они же были против власти, а он год назад подлизывал зад власти рассказывая как очень сильно нужна пенсионная реформа. Вижу в этом противоречие.

[@a.goncharov]

Трек Басты - Сансары, который переделали в фильме, называется "Когда меня не станет" и вставлен в соответствующий момент в фильме

[@sirinbirdy]

Спасибо большое за обзор. Я плохо разбираюсь в истории, поэтому, если можно, задам вопрос. Меня удивило, что декабристы изначально не планировали захватывать какие-то орудия или арсенал. В фильме это объясняется тем, что они не верили, что в них будут действительно стрелять из пушек. А как было на самом деле? Неужели они не понимали, что их попытаются подавить силой и что им нужно иметь превосходство?

[@a.goncharov]

Предполагалось, что отряд гренадер под началом Якубовича захватит царскую семью (или убъет), а Московский полк захватит Сенат и принудит сенаторов признать диктатуру. Организованного сопротивления декабристы не ждали, как мне кажется. И когда все пошло не так, плана Б у них не оказалось

[@a.goncharov]

@common sense preacher тем не менее, планы цареубийства, вероятно, со всей семьёй, перед 14 декабря строились, ответственные были назначены. Каховский и Якубович. Пролить кровь Милорадовича и нескольких других офицеров они тоже не замедлили. Так что тезис о том, что декабристы не желали пролития крови, кажется мне Ти надуманным. Другое дело, что организация выступления была аховая

[@a.goncharov]

@common sense preacher соглашусь. Ни в революцию, ни в переворот, ни даже в элементарную конспирацию они не умели

[@boris_romanov]

Снимать кино по историческим сюжетам дело заведомо неблагодарное. Так как у нас сколько историков, столько версий. Я считаю, что главную задачу фильм решил - люди заинтересовались этим историческим периодом. На мой взгляд автор видео тоже подаёт историю под своим углом. Говоря о достойных декабристах не говорится, что в планах было убийство не только Николая (кстати он был не самый младший брат, Михаил был младший) но и всей семьи императора (в том числе двух маленьких детей). Не говорит он и о том, что будучи дворянами никто из декабристов не дал вольную своим крестьянам, не говорит что реального плана восстания не было (может поэтому они и стояли в каре и ничего не делали?) не говорит что в Русской правде Пестеля были пункты о выселении кавказцев и евреев. Очень однобоко. Минус. А фильм, конечно с минусами, но если люди что-то прочитают. Это уже хорошо!

[@a.goncharov]

Очень рад, что ваши знания существенно глубже, чем школьный учебник истории (в прочем, и в его пределах знаниями далеко не все обладают). Поэтому позволю себе развернутый ответ. Автор видео, т.е. я, действительно подает информацию под своим углом, потому что человек и от субъективного фактора в своем сознании уйти не может. Это естественно, главное - не считать свое субъективное знание и восприятие истиной в последней инстанции. Далее по историческим фактам. 1) Планы декабристов относительно императора и царской семьи были разными, включая и высылку всей семьи с императором во главе за границу, и убийство одного императора, и уничтожение всей царской семьи. Единого мнения у них не было. 2) реальный план восстания был (см. сборники документов по движению декабристов), но был составлен криво и еще более криво выполнен. В силу того, что не все действовали, придерживаясь этого самого плана, начиная с самого Трубецкого. 3) Будучи дворянами и людьми образованными декабристы понимали, что дарование крестьянской вольности отдельным помещиком, без полной отмены крепостного права ничего не даст. И тем не менее некоторые декабристы - Лунин, Якушкин были готовы своих крестьян отпустить на волю. 4) В Русской Правде Пестеля есть пункты не только о кавказцах и евреях, но и о других народах России. Кавказцев выселять, не за границу, а во внутренние области России предполагалось только немирных, т.е. тех, кто не был готов признать российские законы. Евреям Русская Правда давала выбор - перейти на равноправное положение с остальными жителями России, без ущемления и без привилегий или покинуть Россию, чтобы при ее помощи создать собственное еврейское государство. Выбор должны были сделать сами евреи. Надеюсь, теперь проблему однобокости мы решили, хотя бы частично.

[@alekseyn7106]

Прекрасно они знали о мотивах декобристов. Очередной фильм-агитка. "Тупые декабристы возомнили себя умнее царя. Не имея никакой идеи решили учинить госпереворот. И к чему это привело? Смерти невинных людей и их самих. А вот сидели бы дома и всё было бы хорошо". Краткий посыл фильма. А чего же про революцию 1917 года не снимают? Да и лозунги современных митингующих мне абсолютно понятны и логичны: честные выборы, борьба с коррупцией, отмена "пенсионной реформы" и т.д. Эти требования вполне конкретны. И у декабристов были конкретные цели. Плохие или хорошие, но конкретные. Общество пытаются программировать подобными фильмами. Прививать полезные для властьимущих мысли и формировать сознание. Если бы этот фильм был действительно точной исторической и непредвзятой картиной, притензий бы к нему не было никаких. Но это не исторический фильм, а художественный с ярко выраженным мнением авторов.

[@a.goncharov]

С вашими выводами о фильме вполне могу согласиться, с вашим мнением о понятности требований современных митингующих (исключая пенсионную реформу) - нет. Честные выборы и борьба с коррупцией - более, чем абстракция

[@kinovanchik]

Музыка фильма конечно класная

[@a.goncharov]

Многим категорически не нравится

[@user-oh1sv8vz2y]

Я думаю главная идея фильма чтобы после просмотра люди побежали узнать суть вопроса. А что же там произошло? Ведь многие стали искать и читать что же происходило на самом деле.

[@a.goncharov]

Думаю, что просветительских или мотивационных целей у авторов фильма не было. Меркантильные или пропагандистские - пожалуй

[@user-oh1sv8vz2y]

@@a.goncharov камень кинули . Круги по воде пошли.

[@Katyusha-BM13]

Такой идеи не было, конечно. Но народ побежал искать и это слава Богу, наш народ хочет думать, понимать, разбираться. Но посыл кинематографистов был создать романтическую ностальгическую картинку по времени красивых барышень для молодёжи, а история декабристов тут чтобы чисто в эпоху данную со своей фантазией.

[@user-oh1sv8vz2y]

@@Katyusha-BM13 очень романтическая история в столице из пушкек стрелять. Что то в 93м я никакой романтики не заметил.

[@thebell313]

Были ли они сами готовы к потрясениям?

[@nastya3108]

в принципе, из истории не ясно чего все-таки хотели декабристы, ведь нет четкого мнения на этот счет, или я ошибаюсь?

[@a.goncharov]

Есть вполне конкретные программные документы как Северного общества, так и Южного. Так что чего они хотели - более-менее ясно

[@MarxOnMars]

С очередным помойным фильмом всё понятно. Хотите закончить как декабристы? Сидите тихо, не дёргайтесь.

[@sergeybozhok8484]

infant annihilator факт

[@tassilon]

помойный это ты и твоя жизнь

[@a.goncharov]

@@tassilon здесь не приветствуется такой стиль общения. Поменяйте либо его, либо место для собственного самовыражения, пожалуйста

[@tassilon]

@@a.goncharov хорошо..Но предыдущий комментатор тоже дозволил себе оскорбление..Вы же корректно фильм рассмотрели..Без этих эпитетов глупых

[@a.goncharov]

@@tassilon предыдущий комментатор, безусловно, не образец выдержанности в оценках. Однако его реплика адресована фильму, а не человеку. Это иное. Благодарю за понимание

[@user-dj7zx1yc4b]

Я например помню с каким восторгом подавали историю в советских учебниках . И по мне , так мы нахлебались революций , что пора бы на это, если даже хотите , прекратить на это смотреть с романтизмом . Что по комментарию к фильму от Вас ,то хотите быть объективным , а преподали это, так будто бы , только в России это явление само собой произошло . А ведь тот факт ,что всю Европу это захлестнуло , говорит о том, что это было рядовым случаем . А выделяли в истории большевики , дабы показать неизбежность . от сюда и столько разговоров и по сей день . P.S. что меня в частности и бесит

[@a.goncharov]

Я не очень понял, что вас, в частности, бесит. Но все мои знания по истории говорят мне, что революции происходят там, где власть не может или не хочет решать наиболее важные проблемы. Если бы Александр Первый пошел на те реформы, которых желал и которые готовил, декабристы были бы ему первейшими помощниками. О чем прямо писалось в уставе Союза Благоденствия. Но в фильме об этом - ни слова

[@user-dj7zx1yc4b]

@@a.goncharov из контекста прошу не вырывать . бесит сам подход . У Вас это не было . Власть может быть виновата только в слабости . общество может быть недовольно чем угодно . оно только материя . И роль личности тут превыше всего . и ей в данной ситуации оказался Николай 1 . Жаль что Николай 2 ею не стал(((

[@alexfox3762]

@@user-dj7zx1yc4b как же Николай второй "не стал"? Он тоже стрелял в свой народ и не раз..не помогло.

[@a.goncharov]

@@user-dj7zx1yc4b не разделяю вашей уверенности в главенстве в истории отдельной личности. В остальном, вы, безусловно, имеете право на собственную точку зрения

[@user-dj7zx1yc4b]

@@alexfox3762 стрелять по толпе и растеливать всех кто причастен .разные вещи . + можно прочитать Пушкика ( про золотую рыбку)тот кто много хочет не от себя плохо кончает и на поводу идти у таких людей чревато (((

[@aleksandrkopachev631]

А они только свою историю и веру блюдут, историю других народов переписывают по сиюминутному желанию,коньюкторе.

[@a.goncharov]

Можно поинтересоваться, кого вы имеете ввиду под местоимением "они"?

[@user-ff2xx3ij3u]

@@a.goncharov скорее всего изТОРиков богоизбранных((((

[@user-py6mw3kk3u]

Либеральный Александр успел при жизни поссорится с польским Сенатом (наступая на суды присяжных) и заявить ему, что в вопросах толкования польской Конституции он есть первый эксперт. Вполне себе "государство это я". Кроме того, взяв всю Великую Польшу (вне России остались меньшие части), было трудно управлять ей, не введя в ней традиционные польские институты. К коим и Конституция относилась.