Алексей Третьяков о науке, религии и их отношениях

[@morf_irius]

"Теории эволюции нет..." Так, так, а не в переходе ли он купил свой диссер

[@ДмитрийКозак-ь4й]

Теория эволюции - это пережиток прошлого, современная наука её полностью опровергла.

[@morf_irius]

@ДмитрийКозак-ь4й нукась, озвучьте свою теорию

[@ТатьянаДавыдова-ю4ц]

Братья, спасибо большое за классный диалог!!! Очень ждём продолжения эфиров и на другие темы Священного Писания 👍👍👍👍

[@ДиверГент-ц2ц]

Кошмар, мне становится стыдно за то, что я - химик, если это чудо несет подобный бред...

[@DyatL]

Очень странное высказывание для ученого. Вопрос закрыт - бог есть. Для ученого критерии научного познания должны быть приоритетными, вроде как. Очень странный учёный. После этих слов даже смотреть дальше не буду.

[@SerArtemoff]

@@DyatL Да какой он учёный... так работник кафедры какой-нибудь...

[@А.Толстой]

​​@@SerArtemoff посмотрите первые минуты видео, увидите место работы. А дальше поитересуйтесь в интернете что это за место

[@SerArtemoff]

@А.Толстой Не место красит человека. Если кто-то несёт axuнею прямо тeбe в глаза, то кeм бы он там ни работал, значения не имеет. Если этот товарищ пoмaлкивaeт о своей религиозной шuзoфpeнии на работе, то его счастье. Если распространяет там ее, и его терпят, то само его руководство надо проверять на профпригодность.

[@А.Толстой]

@@SerArtemoff У каждого человека есть своя точка зрения и не обязательно если она не соответствует вашей так негативно реагировать. Посмотрите в зеркало, а потом подумайте чем вы смотрите , и как этот орган может воспринимать цвета, видеть и т.д. как это может само быть ... где начало... почему все подчиняется четко установленным правилам...

[@SerArtemoff]

@А.Толстой Вся материя реактивна. На любом уровне - физическом, химическом, биологическом. Почему бы мозгу и не реагировать на всех уровнях с окружающим миром, если он материален, как и все вокруг? Что в этом caкрального? А нerативность восприятия "своих точек" зрения от того, что их aлorичность видна буквально через два мыслительных действия. Но именно два логических действия. Вместо этого заполнение информационного пространства очевидной же дeмaroией с отroворками - это моя точка зрения.. имeю право.. Идеализм - uнфaнтuльность, не вырасшая из системы отсчёта племенного сознания. Из анимизма природы. Детский сад.

[@Ольга-п6е7ц]

Спасибо, ждем следующие выпуски 👍

[@VladislavOsin]

Хорошее видео, спасибо. Для себя главную суть выяснил такую: мир слишком сложен, чтобы произойти случйно. Думаю этот вопрос стоит исследовать подробнее без эмоциональной окраски, ведь в целом существование трансцендентного существа не противоречит современным исследованиям. Уверен, что если ученые возьмут этот вопрос под контроль, и будут допускать все возможные варианты без предубеждений - то можно будет что нибудь интересное найти. Но пока тема слишком щепетильная для всех сторон

[@SerArtemoff]

@@VladislavOsin Схоластике больше тысячи лет. Ничего не нашли...

[@rid2962]

Исходя из научного подхода существование трансцендентного существа невозможно ни доказать ни опровергнуть. Это не вопрос научного исследования.

[@VovanJasam]

Предоставьте себе , что физический мир существует вечно и все физические законы , так же существуют вечно и всё это существовало и будет существовать вечно и ЗДЕСЬ НЕТ МЕСТА ДЛЯ ЛЮБОГО ИЗ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВУХ ТЫСЯЧ ПРИДУМАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ БОГОВ .

[@VladislavOsin]

@@rid2962 а можно доказать или опровергнуть невозможность доказать или опровергнуть существование трансцендетного существа?

[@VladislavOsin]

@@SerArtemoff плохо ищут

[@РоманСидорин-к4ю]

Тарас Сергеевич, а вас самого убедили ответы Алексея Викторовича, на поставленные вами вопросы?

[@osintaras]

Мне было интересно. Не доработал я конечно. Следовало все же добиваться более четких ответов ). Это первый опыт...

[@БлогХолостяка]

Да по моему мнению Алексей вообще конкретно ни на один вопрос не ответил, ни одного доказательства бога

[@SerArtemoff]

@@osintaras Как может быть более четкой демагогия?

[@angrysychek9412]

@@БлогХолостякада не может быть в принципе никаких доказательств Бога. Это отите верьте; хотите- нет. Мои поиски привели к тому, что нет.

[@МаксимГромов-н5у]

@@angrysychek9412 так же как и четких доказательств материализма и случайного происхождения. Но если знать определение бога-все становится проще

[@ТатьянаДавыдова-ю4ц]

Большая просьба к Алексею, как к учёному - химику, осветить тему о влиянии испорченной экологии на продукты растительного происхождения, использования химикатов в сельском хозяйстве. Как влияет это на основу нашего питания (продукты растительного происхождения) и как справляться с этими загрязнениями.

[@А.Б-я8щ]

Когда я учился в универе и готовился к экзамену по биохимии, неожиданно для себя со всей очевидностью понял, что сам по себе никакой генетический механизм не заработает. ....Да еще забыл сказать, еще более десяти лет продолжал быть неверующим. И еще, тот экзамен я сдал на пять.

[@aleksandrfromnr6042]

Вы кубик Рубика собираете? В нем есть (F2L) отличный парадоксальный пример сборки молекул и их усложнение. Чтобы перевернуть кубик на ребре нужно сделать 12-13 ходов. А чтобы перевернуть этот же кубик на ребре и правильно выставить угловой кубик в паре нужно 7-8 ходов. То есть более сложное с виду действие требует меньше передвижений сторон Кубика. Вот такой парадокс.

[@А.Б-я8щ]

@aleksandrfromnr6042 мне уже рассказывали специалисты по астрономии (действительно специалисты), о возможности формирования молекул нуклеиновых кислот в недрах звезд. Действительно, пример с кубиком выглядит попристойней, он хотя и совершенно оторван от конкретики, но благодаря своей оторванности может показаться иллюстрирующим важный принцип. Раз пошевелили пальцем, а мир изменился заметно и непредсказуемо. Кстати, как по вашему, почему забросили тему первоначального формирования белка в первобытном океане? Ведь именно так рассказывали про зарождение жизни в школьных учебниках каких то сорок лет назад.

[@Sergei_Goncharov]

@@А.Б-я8щ В топку таких "специалистов", которые вообще говорят про какие-либо МОЛЕКУЛЫ в НЕДРАХ звёзд. Но даже если и предположить испорченный телефон и молекулы нуклеиновых кислот формируются в межзвёздном пространстве из химических элементов, произведённых в недрах звёзд, то от них до первой работающей молекулярной РНК-машины - рибосомы - примерно как толпе обезьян, надеющихся напечатать собрание сочинений Шекспира.

[@VladislavOsin]

Сильно!

[@ДмитрийКозак-ь4й]

Вера - это твердая убежденность в том, на что мы надеемся, и уверенность в реальности невидимого (Послание к евреям 11:1 Современный русский перевод)

[@НадеждаВологина-р9р]

Убедительно!

[@eugenpurschew5692]

Не думаю

[@SerArtemoff]

​@@eugenpurschew5692Я бы поднял вопрос об отзыве у этого демагога учёной степени.

[@БлогХолостяка]

Для меня тоже неубедительно, аргументы на уровне детского сада.

[@SerArtemoff]

@@БлогХолостяка Вepуны всегда oткaпывaют каких-нибудь фpиkoв, которые и среди академиков встречаются (та же Черниговская) и нocятся с ними... типа, смотрите, наука с нами. А там наукa и pядoм не лeжала в их шu3oфpeнчecких фaнтaзиях, плogящихся за пpeделами лабораторий...

[@angrysychek9412]

Абсолютно неинтересно и неубедительно.

[@Sergei_Goncharov]

Вижу, тут налетели толпы атеистов, набрасывающих субстанцию на вентилятор. Что ж, это вполне закономерно. Я - выпускник МФТИ, факультета общей и прикладной физики, базовая кафедра ИФВЭ (серпуховской ускоритель), диплом инженера-физика. Поверил в Бога около 10 лет назад, до этого считал всё это бредом и мифологией. Но именно попытки более глубоко разобраться в вопросах философии и религии привели меня к пониманию, что все нападки исключительно поверхностны. Люди считают, что они всё знают о религии, даже не разбираясь в ней, и а-приори считая всё это бредом, недостойным того, чтобы уделить время важным вопросам. Поскольку сам переквалифицировался из атеиста в верующего, то с пониманием отношусь к нападкам и считаю их следствием недостатка знания. Автору канала желаю стойкости и терпения.

[@Sergei_Goncharov]

Кстати, давно заметил одну особенность. По уровню агрессии и категоричности в суждениях многие атеисты дадут фору любому верующему :) Один мой друг-однокурсник (тоже физтех, физик) когда узнал, что я - христианин и принял крещение, заявил, что у меня "православие головного мозга" и разругался со мной :)

[@Sergei_Goncharov]

Я подозреваю, что эта особенность связана с тем, что атеисты субъективно чувствуют себя более грамотными, образованными, просвещёнными и лишёнными "религиозного мракобесия", что вызывает у них связанное чувство собственного интеллектуального превосходства. Такова особенность нашего времени, где наука и "научный подход" начинают доминировать во всех сферах нашей жизни. Таким образом, люди даже фактически далёкие от науки, чувствуют свою сопричастность ей, что часто выражается в подходе "наука рано или поздно всё объяснит".

[@Antip4]

@@Sergei_Goncharov это называется гордость, а гордым Бог противится и только смиренным дает Благодать, только по гордости человек может откровенную ложь писать с пеной у рта, самое печальное что даже осознавая что они пишут ложь, они не перестают ее писать, их цель не к правде придти, а поддержать свою гордость, потому с ними спорить бесполезно.

[@НиколайНиколаев-ф7ч5ф]

Ну надо же, а у меня все с точностью наоборот - чем больше и глубже разбираюсь в вопросах философии и религии, а также истории религии в контексте общей истории, тем больше понимаю, что Бог - это не более, чем продукт общественного сознания. Большинство людей даже не пытаются разобраться в сути и просто верят, т.к. это гораздо проще, чем уделить время важным вопросам. Но я тоже с пониманием отношусь к недостатку знаний.

[@Antip4]

@@НиколайНиколаев-ф7ч5ф ваши слова ложны хотя бы потому что много верующих ученых у которых знаний на порядки больше вашего (Ломоносов, Менделеев, Фарадей, Ампер, Вольт, Мендель, Резерфорд, Левенгук и так далее), то есть вы выставляете себя тем кем вы не являетесь, из этого выходит что ваша "глубина", это всего лишь поверхность. По своей гордости вы себя выставляете тем кем вы не являетесь, а гордым Бог противится, о чем я выше и писал, вы очень хорошо это подтвердили.

[@Sergei_Goncharov]

Я столкнулся здесь с тем, что Ютуб МГНОВЕННО удаляет мои ответы как минимум в двух ветках комментариев. Очевидно это не ручная модерация, - или сбой фильтров или предвзятое отношение ко мне со стороны Ютуба. Это приводит к тому, что идёт "игра в одни ворота" со стороны атеистов. Никакого недопустимого контента в ответах нет и не могло быть, они нейтральны, аполитичны и без "неправильных" слов. Это очень жаль, потому что ответы содержали научно-философские и исторические аргументы. Никакая переформулировка этих ответов не помогает. С таким же эффектом сталкивались другие пользователи Ютуба. Рекомендации "выждать день и попробовать снова" не помогают. Увы, мне приходится вынужденно устранится от дискуссии.

[@ЭКОместоэкакрасота]

А жаль. Верующих в комментах явно не хватает. А атеисты прямо слетелись все. Интересное наблюдение: чего их всех так тянет на материалы по креационизму? Видать, пустота в душе причудливые формы принимает. Кричат, что абсурд человек говорит, а самих так и тянет послушать. Или они так ратуют за "просвещение", переживают, чтобы вдруг никто в Творца не уверовал?

[@Sergei_Goncharov]

@@ЭКОместоэкакрасота Я так полагаю, это обусловлено их желанием "оттянуться" на "глупых верующих" и показать своё интеллектуальное превосходство. Почему-то полагают, что неточности Ветхого Завета как-то могут поколебать или вообще отменить Новый Завет. Это кстати, у всех. Вся без исключения западная атеистическая литература сосредоточилась на "шестодневе", "потопе", эволюции и их буквальном толковании, напрочь забывая при этом, что христианство это не иудаизм. Я не знаю ни одной сильной атеистической книги, которая критиковала бы именно Новый Завет. Ну разве что произведения Ницше типа "Так говорил Заратустра" и "Антихрист. Проклятие христианству", но в них нет логики, они на грани безумия, одна лишь ода "безграничной силе, власти и свободе". Причём свободе от всего, включая разум.

[@ДмитрийКозак-ь4й]

Библия это слово Бога. Библия это то что Бог всему человечеству сообщает. Благодаря Библии мы можем узнать чего Бог хочет, чего Он от нас ожидает. В Библии всё истина, потому что автор Библии сам Бог.

[@ВладимирИсаченко-п4н]

Аnd in chemisttry of $ annd N electronov did your undersyand all?

[@ВладимирИсаченко-п4н]

I am sure you undersyand 0

[@ВладимирИсаченко-п4н]

You undetstand 0

[@ВладимирИсаченко-п4н]

Only bla_ bla_bla

[@67krokodilov]

такие учёные, такая наука. ЁКЛМН. Нет слов, но наукой тут точно не пахнет ... какая дикость и примитивизм. Задела фраза "героя" - пришло время поступать в университет .... Чувак, такое "время", приходит для блатнячка из совка.

[@RuslanBazarow-u2l]

Я бы подискутировал с Алексеем. Жаль, нет такой возможности.

[@solaNatura]

Мы можем передать ему Ваш вопрос )

[@SerArtemoff]

@@RuslanBazarow-u2l С geмaroroм можно только увязнуть в его бeccвязных нaбpocах. Бecnoлезное зaнятие.

[@ТатьянаДавыдова-ю4ц]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@Zritel-wh1nb]

Слово "эколог" для меня ругательное. Приходилось встречаться с ними в 90 - 2000 годы. Может в институтах кто-то чего-то там приличное и делает, а на местах... Даже не хочу приводить примеры, а главное, результаты встреч с ними. Может сейчас что и изменилось, но все могут пройти по дворам, проехать по окраинам городов, побывать на городских свалках и составить свое мнение.

[@VladislavOsin]

@@Zritel-wh1nb согласен, стоит видосу влепить 18+ за нехорошие слова

[@morf_irius]

Весь диалог переливание из пустого в порожнее. Предположим на секунду в творца бога, тогда автоматически следуя логике становится ясно, что бог тоже как-то возник, или его кто-то создал и тогда мы возвращаемся опять на научное поле - какие процессы привели к созданию самого творца. Соответственно даже если и есть творец, то до зарождения этого творца что-то и кто-то был

[@67krokodilov]

о, спасибо за коммент, чую что шняга и смотреть не буду, вроде хотел, а и ну нах.

[@mario4d1]

Хе. Ну вы просто не смотрели ответ на этот вопрос. Посмотрите Думаете вы оригинальны в этом вопросе?

[@morf_irius]

@@mario4d1 знаем, знаем мы все их "ответы" на этот вопрос, мол он вечен вне пространства и времени, он всегда был, это другая плоскость, нам не надо понять и т.п Логики нет в этих ответах, это просто отговорка потому что этот вопрос и эта дилемма приводит в настоящий тупик

[@aleksandrfromnr6042]

Почему Материя существует себе вечно и не требует никакого создания, а вот Бог видите ли не может быть таким же. Атеисты в моём понимании ничем не отличаются от верующих в Бога. Атеисты уверены, что сбегут в небытие после смерти (по умолчанию), а верующие, что - сбегут в рай (по приглашению). Только подлинные реалисты знают, что бегство из Материи невозможно. Потому что бежать не куда. Ничего кроме Материи не существует. Можно только обманывать себя при жизни и возвратиться снова в жизнь по принуждению.

[@morf_irius]

@@aleksandrfromnr6042 а почему Вы решили, что материя существует вечно? Изучите гипотезу инфляции, именно она сейчас у физиков теоретиков находится в мейнстриме, там описываются процессы которые происходили до горячей фазы большого взрыва. Ну а бог просто не требуется для создания всего того что нас окружает

[@АлександрБонд-ч7л]

Один физик писал, что поверил в Бога, когда самолет потерпел аварию и он остался жив!

[@VovanJasam]

Вот в этом и вся сущность религии ,трусливой веры в бога , на всякий случай , А ВДРУГ ЕСТЬ АД ИЛИ РАЙ .😂

[@angrysychek9412]

Чем же он так был хорош по сравнению с другими пассажирами? Чушь какая- то.

[@АлександрБонд-ч7л]

@angrysychek9412 я не писал, что онЕДИНСТВЕННЫЙ выживший! Видео его исповеди есть в инете! И когда приходит пи*дец, все вспоминают о БОГЕ! ДОКАЗАНО!

[@piplexa]

Биолог верующий в бога? Смешно. 1. Действительно, какой никакой биолог. 2. Что бы стать атеистом, достаточно поступить на факультет религиоведения. К концу обучения будете 100% атеистом.

[@wizardwhite1321]

Простите, а какое отношение имеет Бог к религиоведению??? 😊

[@SerArtemoff]

@@wizardwhite1321 Такое же, как и шu3oфpeнический бpeд к психиатрии.

[@piplexa]

@@wizardwhite1321 Прямое. Все религии подразумевают наличие какого нибудь божества. Пусть самого завалявшегося, но обязательно божества, которое умеет делать чудеса. С течением времени, религии отмирают, боги становятся вовсе и не богами, а обыкновенным фольклором, мифами и прочими сказками для не повзрослевших взрослых. Что там? Разогнать облака? Пожалуйста - диоксид углерода. Не порочное зачатие? На здоровье - в любой больнице. Воскресить мертвого? Сколько угодно, в любом реанимационном отделение. Прокатится в колеснице по небосводу? 2000 руб и "колесите" согласно маршруту. И т.д. и т.п. Да, религиоведение не изучает богов, это смешно. Это как изучать Колобка или Золотую рыбку - глупо. Кому делать нечего - пусть изучают. Но изучает человека в религии и историю развития этих самых религий.

[@Vladimir-tz4gr]

Приветствую, а что в этом смешного? Если профессиональная сфера его деятельности привела его к пониманию, что за всеми этими сложными и удивительными процессами стоит разумный замысел Великого Инженера, Дизайнера и Высшего Разума, чтож здесь смешного, это как минимум логично, а смешно мне кажется думать, что все это сложное и удивительное результат слепой случайности и эволюции....у вас стереотипы советского атеистическо-эволиционного мировоззрения и антирелигиозной пропаганды.

[@SerArtemoff]

@Vladimir-tz4gr А ещё дальше подумать как биологу-специалисту в сторону эволюции интеллекта с учётом его адаптивных функций в организме? Или биолог должен останавливаться на логике пятиклассника?

[@infocenterinfocenter9950]

Иногда люди верят в абсурдные вещи. Чтобы стать атеистом, надо просто иметь мозг.

[@Александрит-о7г]

Да ну, что вы говорите. Я думаю, что вера стоит отдельно от рационального знания, отдельно от научного знания, а не противоречит ей. Хотите, я вам навскидку назову с полдюжины громадных ученых в разных естественно-научных областях, которые очень положительно относились к (христианской) вере? И вы будете настаивать, что, скажем, какой-нибудь Эмиль Фишер, нобелевский лауреат, или Карл Фридрих фон Вайцзеккер не имели мозгов? Вы ставите свои когнитивные аналитические способности выше, чем хотя бы у этих двух людей? Вы можете возразить мне, сказав, что среди громадных ученых были и обратные - твердые атеисты. Такой плюрализм лишь подтверждает, что вероисповедание - это просто качество личности, а не атрибут научного или антинаучного знания. Всё-таки, это две разные сферы. Одно необязательно мешает другому. Хотя многие тезисы гостя в видео мне не очень близки

[@wizardwhite1321]

Мозг нужен для осознания Бога. А для атеизма и религиозного фанатизма он, как раз и ни к чему. 😂

[@БлогХолостяка]

​​@@wizardwhite1321как раз наоборот, для критического мышления и рационального анализа вещей нужен разум, хотя бы средний. А верить можно и необдуманно, а просто потому что с детства приучили. И таких большинство псевдо христиан, псевдо мусульман, которые якобы верующие, напрочь не соблюдающие заповеди Бога.

[@SerArtemoff]

@@Александрит-о7г Не абстрактный, а конретно мыслимый христианский бог логически противоречив. Если нобелевский лауреат верит в него, не удосужившись разобраться с этими противоречиями, то грош цена такой вере. Если не увидел противоречий, то грош цена его статусу ученого. Скорее первое.

[@Vladimir-tz4gr]

Атеизм как раз пример абсурдности, вера в нелогичное(хотя наличие логики всё же в некоторых вопросах присутствует, но из-за недостатка информации или необъектиности подхода делаются неверные выводы),поверхостное восприятие действительности.Согласен, что для "атеизма достаточен мозг ", а вот для разумной веры в Бога мозг должен работать,анализировать,а не просто быть! Необходимо критическое мышление,и честный анализ и процесс поиска ответов на все происходящее и существующее!Если для вас это не очевидно, то видимо вы ещё не задумывались глубоко и серьезно обо всем существующем и довольствуетесь только поверхностной информацией и стереотипами, в которых вы выросли.

[@ДмитрийКозак-ь4й]

Религий много, потому что, сатана их создал. Для того, чтобы усложнить людям найти истинную религию.

[@Вася-ъ9ы]

Понятно ....)

[@ladovist]

..."Свет, какой бы он не был сильный, только с тобой он разрушит тьму...без тебя он превратится в темное облако. Этот свет вызывает человека из сна; но есть такой сон, что ни свет, ни голос не смогут пробудить человека. Если б свет был сам силен, то не нужно было бы создавать человека. Без человека весь Божий свет, сияющий в непроницаемой тьме, превратится в мрачное положение. Человек своей силой должен коснуться смешанного закономерия и изучить его пределы и бессилие, тогда оно разрушится. Тогда лишь свет Божий явится беспредельным, неповрежденным. Вы, люди, имеете всемогущий перст, которым можете коснуться немощи и перестроить ее. Христос сказал:"Царство Божие внутри вас", Иисус Христос умер, а Царство Божие осталось в плену. Кто должен Его освободить? От кого? Зачем? У вас есть признаки Любви Божией, которую Он заронил в Адаме на земле. Бог ожидал, когда человек своей силой произведет Воскресение, и тогда Слово Божие исполнится:: "Слава в вышних Богу и на земле мир, в человеках благоволение.". И по всей земле Твоей не будет зла, Эммануил. "Свет во тьме светит и тьма не обьяла его", "Пусть гибнет множество, не Мною насажденное". Если я вам говорю о земном - вы не понимаете, как же вы поймете, когда Дух Святой будет говорить о Небесном? На земле открыто возникновение греха, и что вы с этого имеете? - я имею то, чего вы не можете достичь за сотню лет. Вы миллионы людей отдаете в жертву и не имеете, а я за несколько лет достиг. То, о чем плачет Бог - мы имеем, за что Он был распят - мы имеем. Мы привели Бога в такое положение, что Он нам открыл Свой неприступный Свет. А Он плакал, что не было кому открыть. Фауст стучал в ворота диавола - он ему открыл, но он душу свою ему в залог отдал. Я стучал в Божий Неприступный Свет - Он мне открыл....Я стучал не намеренно, а когда увидел я Свет, тогда узнал, что это Неприступный Свет. Я любил Бога и вдруг очутился на такой высоте, что сам ужаснулся.. Кто в мире не мучился от неизвестности, где возник грех и зло? Но людям ничего не поможет. Не сумели люди не возобновить небесную войну на земле, но Бог насильно за Собой людей не зовет. Христос всех людей за Собой не звал. Он знал, что они ходили бы за Ним по привычке или из-за выгоды. Он наоборот просил:"Иди в мир и не греши" Свидетель Миротворец, один из Сынов Божьих Павел К.

[@ladovist]

Мы есть те люди, которые верят в видимое и в невидимое изменение, и нам поручено видоизменения производить. Вы верите в видоизменение видимое и говорите, что нет духа. А мы верим в видимое изменение и в дух верим. Мы верим и производим. Наша вера оправдывается делами. Это учение выводит людей к авторитету. Наш Отец - движение и покой. А у вас не так: вы создаете покой - прекращаете движение....Производите движение - нарушается покой. Нам нужны люди, понимающие современный язык. С обыкновенными людьми делать нечего. Человек творит время - приближает и удаляет время от себя. Человек - творец Вечности, если он поверит что он Чело-век. Свидетель Победитель Павел К.

[@VovanJasam]

А не пошли бы вы лесом со своей религиозной пропагандой.😂

[@РоманСидорин-к4ю]

Контент замечательный!!!

[@ОльгаРыловаи]

Ну, по исследованиям в США как раз таки среди ученых-биологов верующих меньше всего(а среди учёных всегда меньше, чем по популяции в среднем, а это енее 20% для США).

[@angrysychek9412]

Какую чушь он лепит: золотая жизнь, погоня за удовольствиями . Полный бред.

[@SerArtemoff]

Навскидку открыл два вопроса: фальсифицируемость, чайник Рассела. Оба ответа - полная демагогия. Я бы этому доценту и в научной сфере не доверял.

[@wikelk]

Судя по тому, где данный товарищ работает, "научная сфера" вполне ему доверяет ))

[@wikelk]

Но то, что ответы расплывчаты, имеет место быть

[@SerArtemoff]

@wikelk Может, там он свою шu3офpeнию и не демонстрирует, но после такого эфира работодателям стоило бы переаттестовать индивида как минимум по основам научных исследований.

[@SerArtemoff]

@wikelk Они не расплывчаты, они демагогичны.

[@Sergei_Goncharov]

А вас не смущает, что большинство современных физических теорий уже давно сами не удовлетворяют критерию фальсифицируемости? Например, теория мультивселенных. Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер уже давно на своём канале говорит о глубоком кризисе фундаментальной физики. А, ну понятно, не обязательно самим соответствовать тем требованиям, которые предъявляете другим. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. И не надо размахивать чайником Рассела, почитайте хотя бы Википедию. Бремя доказательства лежит на обоих сторонах.

[@mefshumef]

Антинаучно целиком и полностью. И скучно

[@VladislavOsin]

@@mefshumef не скучайте!

[@morf_irius]

А мне понравилось, очень четко видна дуальность: к работе и научным работам один подход к существованию бога другой. На лицо у персонажа дихотомия

[@mefshumef]

@@morf_irius чувак, научись попроще говорить) дуальность- херальность

[@morf_irius]

@@mefshumef ну типо раздвоение, к одним процессам нормальное отношение ну а к богу просто поверим написанному в старом сборнике еврейских сказок

[@Sergei_Goncharov]

А вы, никак, надеялись увидеть Бога в адронном коллайдере? При чём тут научность?

[@khulrjhiu7650]

про гостя- противоречиво... и слабо.

[@VladislavOsin]

@@khulrjhiu7650 надеюсь автор канала примет во внимание и подкачает гостя. Чтобы сильно было

[@АнатолийИванов-д1р]

- Послушайте, все люди верят: одни в то, что бог есть, другие - что его нет. И то, и другое не доказуемо... Пересчитывать будете? (из одного культового фильма)

[@фантомас88]

Всё то, что не создала природа, всё то придумал человек

[@MrGroshik]

А как канал называется? "Брехня религиозного обскурантизма"? 😂

[@МаксимГромов-н5у]

ну здесь атеистов не было- поэтому вранья и фанатизма вроде быть не должно :-))))))))))

[@MrGroshik]

@МаксимГромов-н5у Как раз наоборот - нет честных, никто не запрещает разводить бред.

[@ЮрийП-у3г]

Ну хорошо, будь по вашему, бог есть. Дальше что? Войн станет меньше, или воры будут более совестливыми? 😂 А может бог вас зачем-то вдруг услышит? Иконка в машине, от ДТП не защитит. Распятие, ракету в сторону не отведет. И нет, вера и знание не одно и то же. Вы можете не знать, но верить и наоборот. Вот я не верю, что подобный постулат мог озвучить аналитический химик, но я знаю что это произошло в этом видео. Бога нет, хотя бы потому, что люди его не ощущают и не видят. Возможно его видят или ощущают животные, для них это очевидное явление и факт. Для людей, это не так.

[@Antip4]

А дальше читать Библию и святых отцов, тогда и поймете что дальше. Если для вас самое важное это потребление мирских благ в тот короткий промежуток времени который вам предстоит жить, то да, Бога вам не ощутить и не увидеть, Его ощущают люди которые живут духовной жизнью, а не животно телесной. Для вас нет Бога, просто потому что Он вам не нужен, если вы Его примете, то не сможете жить так как вам нравится, придется меняться, а вы этого не хотите, любой человек чьи радости обжираться, упиваться, блудить и изменять, воровать, материться, осуждать всех и вся, завидовать, злиться, быть жадным и использовать окружающих ради своей выгоды и тому подобное, такому человеку Бог не нужен, иначе придется все страсти и похоти оставить, а этого так не хочется, проще придумывать оправдания и говорить что Бога нет, это такое самоуспокоение и безумие одновременно.

[@ЮрийП-у3г]

@Antip4 вот как раз такие люди, которых вы красочно описали, богом и прикрываются. Что кричат мусульмане, когда отрезают голову заложнику? Что-то о боге. Ради кого христиане резали друг друга веками и мусульман в том числе? Во имя хрестово. Вообщем, если бог и есть, то ему некогда обращать внимание на каких то глупых и жестоких существ на пылинке во вселенной. Даже взять вас, к примеру, я высказал своё мнение, но вы пытаетесь с ним зачем-то спорить. Вероятно даже обижены на то, что у меня есть своё мнение. Наверно от избытка духовности. Я ваше мнение не оспариваю, более того, я с ним вполне согласен. Ещё раз, будь по вашему, бог есть. Вот только этот факт не защитит палестинских или украинских или еврейских детей. Этот факт не сделает вас богаче или мудрее. Бог не делает вас умнее, вы сами с собой это делаете. Я об этом говорю, вам в частности, существование бога ни как не влияет на вашу жизнь или интеллектуальное развитие. Оно ни как не повлияет на вашу жизнь или жизнь любого существа на этой планете. По этому вы можете верить искренне и преданно, но помните, что голодного льва ваша вера не остановит ни на секунду.

[@Antip4]

​@@ЮрийП-у3г вы спросили, я ответил о том что дальше, для чего вы мне приписываете какие то обиды непонятно. Вы описываете фанатиков которые заблуждаются, я вам писал про православие. Вы считаете что Бог вместо вас должен защищать ваших близких, для чего вы тогда? Бог делает и богаче и мудрее, тех кому это на пользу. Бог каждую секунду влияет на вашу жизнь, как и на жизнь других существ в том числе, но вы ушли от Бога, потому вы не видите Его, вы ожесточили свое сердце. Множество святых людей не трогали свирепые звери, в том числе и львы и медведи, а многие во времена гонений мученически погибли от этого, но суть то не в этом, вам просто Бог нужен как исполнитель ваших хотелок, вот и все, а Бог это любящий Отец, но вам Он не нужен, вам только удовлетворение ваших желаний нужно.

[@ЮрийП-у3г]

@Antip4 вопрос мой был риторическим и в ответе не нуждался, более того я сам на него и ответил частично. С чего вы взяли что бог мне не нужен или нужен, но для исполнения моих хотелок? Во-первых бог мне нужен, но его нет. Во-вторых бог людям нужен только для того, чтобы у него что-то просить. Каждый раз, когда вы обращаетесь к вашему богу, вы что-то просите. Не стану называть это "хотелками", потому что это явно враждебное выражение, обращенное к незнакомому человеку. Крайне не адекватно, как по мне. Как вам, вот так грубить окружающим, мне впринципе не важно. По моим личным наблюдениям, нет более агрессивных и неадекватных людей, чем религиозные. И это не совпадение, религиозность не может быть рациональной.

[@Antip4]

@@ЮрийП-у3г нет не риторическим, а вопросом неверующего ваш вопрос является, потому вам на него ответил. По вашему повествованию видно что Сам Бог вам не нужен, а вот исполнения ваших хотелок хотелось бы, но Бог их не исполняет, поэтому вы считаете что Его нет. Просить и хотелки это действительно не об одном и том же, хотелки строятся на страстях и похотях человека типо жадность, ропот, злоба, зависть и так далее, а просят у Бога как раз таки избавления от страстей и похотей, чего Господь и дает тем кто Его просит. Не знаю чего враждебного вы нашли, обычное слово хотелки, от слова хотеть, а вот вы я так понял меня называете агрессивным и неадекватным, ваше право. Помоги вам Господи!

[@ЕсболЕсбол-о1е]

Че за бред? Сам себя обманывает и людей вокруг

[@VladislavOsin]

@@ЕсболЕсбол-о1е негодяй. Я вообще не доверяю людям, Алексееям, Есболам там всяким

[@muxxamedalli]

Я всегда говорил и буду говорить, если вам дадут миллиард долларов, чтобы вы доказали, что мы обезьяны, разве вы не освоите эти деньги и не сделаете вывод, что мы из одноклеточных произошли... Вспоминаю слова Моисея и пошёл Каин от лица Бога и поселился в земле Нод - в переводе с еврейского это слово звучит как земля изгнания, но вот однокоренное слово и производно от него обозначает - насмешливый жест головой.... Другими словами, Каин и все его потомки смеются над Богом и над людьми, которые верят в чушь про эволюцию и тому подобное!!! Ну и бабло решает😂😂😂 Рад видеть братья вас, ещё бы со звуком поработать и будет топ! Возможно поставить нужно стол и микрофоны не петлички, а на стойках студийные, проводные....

[@rid2962]

Зачем кому-то платить кому-то деньги, что бы "обмануть " кого-то в том что человек произошел от обезьяны? Скорее наблюдаю как представители культа, любого, прекрасно рубят бабло на том что поддерживают в людях веру в бога, любого.

[@elenashchennikova7933]

Ещё одни проповедники религии нашлись. 😂

[@VladislavOsin]

@@elenashchennikova7933блин, а это мои первые((

[@angrysychek9412]

Ну, начать надо с того, что ученым его не назовешь.

[@СергейНеместный-ъ3э]

О своём открытии и о своём закрытии Бог решает сам...

[@VladislavOsin]

@@СергейНеместный-ъ3э подскажите, до скольки принимает?

[@VasiliyPetrof]

Он не в гостях, он в теме.