Alessandro Barbero - La Rivoluzione Copernicana

Рет қаралды 132,032

Alessandro Barbero Fan Channel

Күн бұрын

Пікірлер: 30

@AlessandroBarberoFanChannel 3 жыл бұрын

Supportaci con un Caffè! Se ti piace quello che facciamo aiutaci a crescere www.buymeacoffee.com/BarberoFun

@carlocumino824 3 жыл бұрын

13:35 Per chi conosce già Barbero sul tema Gallileo " *Non era moderno Gallilei, era moderno il Cardinale Bellarmino* " 😂😂😂😂😂😂

@italapucillo8577 3 жыл бұрын

Grazie mille. Sogno ad occhi aperti tra le stelle e gli astri, seguo Copernico, Galilei, Newton, accompagnata dal Prof. Barbero novello Virgilio nella scoperta della Divina Scienza. Buon tutto🌞⭐🌠🌌🌈👏😍

@freddibiaseguitar 3 жыл бұрын

"Sono sicuro che oggi i credenti oggi la facciano quadrare" grazie Barbero per questi momenti di fredda e inconscia lucidità che demoliscono i Cristiani.

@pietropasquali4692 3 жыл бұрын

Bellissimo video Professore sempre Bravissimo complimenti Grazie

@freetraveller_pt 3 жыл бұрын

Interessantissimo! Grazie

@paolasalernodebonis5946 3 жыл бұрын

Più che di tempo a far 'assorbire le cose' serve che non vengano 'proibite' o negate a mezzo abiura, da chi ha il potere.

@fabiosantucci6628 3 жыл бұрын

Quando hai preso 2 e ti stai giustificando a tua madre, e lei nel mentre: 24:23

@candidariva7461 3 жыл бұрын

La Voglia di Capire❤

@Elfo_Scuro 3 жыл бұрын

Vide l'inizio di un cosmo diverso in questo stesso universo: De Revolutionibus Orbium Coelestium. Oltre alle stelle fisse ne descrisse le ascisse. Ruota attorno al sole descrivendo un'ellisse. Mille punti, mille fuochi, mille masse, ruota attorno al sole come attorno al proprio asse.

@robertoloru3452 3 жыл бұрын

Forse l' evento più importante della storia dell' umanità

@paolasalernodebonis5946 3 жыл бұрын

Manipolazione della conoscenza e del potere. Galileo studiava i cannoni che al tempo erano ancora un innovazione mentre Giordano Bruno non aveva indole bellico, ma rischiava di divulgare conoscenze in Europa.

@nicoladc89 3 жыл бұрын

In realtà noi si tende a idealizzare un tantino troppo il processo a Galilei e anche quello a Giordano Bruno secondo me. Il primo è stato processato perché ha scritto un libro, l'ha pubblicato senza permesso e in quel libro fondamentalmente dice che il Papa è un cretino. Il secondo diceva cose che beh, lasciatemelo dire ma è indifendibile talmente palesemente eretico che sono stati fin troppo bravi a non dargli foco all'istante, per altro sostenitore di idee ampiamente discutibili (la natura angelica delle stelle, che la Terra ha un anima ecc...). Premesso che guardare a pratiche di 500 anni fa con gli occhi di oggi è assurdo, come è assurdo condannare la Chiesa per le pratiche di 4 secoli fa quando ciò che faceva l'Inquisizione lo facevano tutti e probabilmente pure in modi peggiori. Certo oggi nessuno torturerebbe un imputato per farlo parlare (beh, tranne i superdemocratici statunitensi) e chi lo facesse sarebbe condannato da tutti, ma all'epoca no, anzi la Chiesa aveva probabilmente un atteggiamento più soft di tanti altri tribunali civili. Tendiamo sempre a far passare Galilei e Bruno come due geniacci colpiti duramente da un gruppo di idioti clericali, quando non è affatto così, per altro la stessa cosa che si fa con Colombo e i dotti di Salamanca (ed era Colombo a dire na montagna di cazzate, mica i dotti di Salamanca). Bruno era poco più di ciò che oggi chiameremmo ciarlatano (e in mezzo a na marea di cazzate due o tre robe le ha pure prese) che tra l'altro era come se girasse con la scritta "accoppatemi" in fronte e d'altra parte Galilei dava per assolutamente vera una teoria non dimostrata per altro facendo passare per imbecille chi sosteneva (e con ragioni non solo religiose e filosofiche) che si sbagliava e dando pure pubblicamente del coglione al Papa in persona (che tra l'altro aveva più ragione di Galileo almeno con le prove disponibili all'epoca e sulle maree pure con quelle disponibili oggi). E vorrei proprio vedere che fine faceva uno che dava pubblicamente del coglione al Re in Inghilterra. Tra l'altro pure la teoria copernicana non era più corretta di quella tolemaica, i risultati che dava erano praticamente identici a quelli che dava la teoria tolemaica e alcune cose non le spiegava, e la Chiesa riteneva il geocentrismo una teoria interessante ma non dimostrata (e non lo era, nemmeno parzialmente, le prime conferme dirette a sostegno dell'eliocentrismo arrivarono solo diversi anni dopo). P.S. Copernico non era polacco ma prussiano e non si sentiva polacco ma prussiano e la storia di Newton e la mela è un falso storico. La Chiesa tolse l'opera di Copernico dall'indice appena la teoria eliocentrica ebbe le prime dimostrazioni dirette, cioè nel 700 (di preciso non si sa quando, ma nel 1748, quando James Bradey fornì la prima prova sperimentale del moto terrestre annunciando la nutazione della luce, il De revolutionibus non era già più nell'indice) e già nel XVIII secolo era la teoria comunemente accettata tra i cattolici. Cioè ben prima del XIX secolo e ben prima della dimostrazione definitiva della correttezza dell'eliocentrismo arrivata solo nell'anno 1851. E la frase "è solo dal 1982 che la Chiesa decide di rivedere il suo atteggiamento nei confronti della scienza" è una stronzata astronomica.