Что было сразу после взрыва реактора ЧАЭС

немного о причинах, что произошло после разгона реактора на мгновенных нейтронах, с фотографиями и пояснениями
я могу, конечно, в чем-то ошибаться, но это мои мысли, догадки, размышления, не претендую на истину ))
5% скидки на кофе - magiccoffee.in...
при заказе в строке "Код скидки" указать: "Кофе со вкусом Чернобыля"
помощь каналу
5168 7456 6033 1510 - в гривнах

[@boboskak3107]

Ваш макет просто нечто! Мастер наглядного объяснения :)

[@TheBezumax]

Вот что значит образованный творческий человек! Браво!

[@sebastianyan1250]

Александр, а вы загадали желание будучи возле разрушенного реактора ?

[@chernobyl86]

нет, как-то мысли не возникало *) хотя была безумная идея собрать пожелания детей со всего мира, записать их на бумажки, и коробку с этими бумажками-пожеланиями бросить в шахту реактора

[@ШтепсельТарапунькович]

Вакуум, после взрыва в атмосфере? Вы сами хоть поняли что сказали?

[@Hatrike]

Александр, я полагал, что кому как не Вам знать, кто истинный виновник Чернобыльской катастрофы, но не соглашусь с Вами, отнюдь, частично. Истинные виновники аварии это автор проекта РБМК Н.А. Доллежаль и научный руководитель академик Александров. Последний знал, о недостатках РБМК о повышенном паровом коэффициенте реактивности реактора( что не должно быть на любом ядерном реакторе) а так же о том, что аварийная защита, она же АЗ, вносила положительную реактивность в активной зоне на 5-7 секунд ,об этом выяснилось после разрыва каналов реактора на Ленинградской атомной в 1975 году а так же во ввремя физического пуска 4 энергоблока Чернобыльской АЭС. Она же пошла в активную зону ректора после нажатия кнопки АЗ-5 Леонидом Топтуновым после спокойной (в абсолютно штатной обстановке) команды НСБ Александра Акимова заглушить реактор. По кнопке АЗ-5 реактор глушится и в штатной ситуации для остановки блока на плановый ремонт. И при том ( никаких звуковых и световых сигнализаций не было, в нарушение ОПБ (Общие положения безопасности) и ПБЯ (Правила ядерной безопасности) реактор взорвался в результате включения системы глушения реактора. РБМК взорвался бы в любом случае, на любой станции, пока не была модернизация стержней АЗ. Александров знал об этом, но не принял никаких мер, однако после аварии все РБМК были переоборудованны. Аварийная защита взорвала реактор! А персонал станции повели себя в такой жуткой и страшной ситуации героически. И хоть с большой задержкой, были признаны героями (официально). Меня жутко бомбит когда персонал выставляют виновниками.

[@denkozin1681]

Если не ошибаюсь, Борис Бураков поставил жирную точку на вопросе пароциркониевой реакции и взрыве водорода и пора искать другой источник энерговыделения...

[@x4four]

Было очень интересно послушать: 1. Новый способ варки кофе. 2. Интересный рассказ

[@GabrielC7S7]

Я прочитал книгу Анатолия Дятлова и согласен с вами. Главным недостатком реактора № 4 была конструкция и его разрешение на эксплуатацию. Как вы говорите в этом видео, все ядерные реакторы должны быть подготовлены таким образом, чтобы халатность персонала не могла привести их к катастрофе. Еще раз прошу прощения за мой перевод с испанского на русский и большое спасибо за ваше время.

[@samowarow]

Я бы не подумал, что ты вообще иностранец, если бы ты сам не сказал.

[@GabrielC7S7]

@@samowarow Спасибо, вся заслуга от Googletranslate

[@anasapsana824]

Gracias 👍

[@bolshoizmei]

Дятлов в своей книге все свои косяки переложил на других. На нём лежит главная вина в чернобыльской катастрофе.

[@amateur2521659]

Дятлов скорее всего строил карьеру на старости лет, а по поводу аварии мне понравилось мнение И. Острецова - реакторы РБМК слишком тонкий физический прибор, чтобы передавать его эксплуататорам из Минэнерго с их "догоним- перегоним". В этом и была основная системная ошибка

[@NikolayOnishchenko]

Вот впервые услышал как развивались события на твоей схеме, теперь понятно что там и как взлетало и приземлялось! Интересно, жду новых рассказов и видео! Спасибо, Саша!

[@30км]

какие люди!

[@justfun7322]

этот дозимитрист ограничен только официальной версией = но реакторы такого типы забирали жизни в США в 1960-ые (Вот видео 29 минута) там четко видно после аварии большая часть осталася нетронутая так само как и целая краска в реакторном зале на ЧАЭС. Реактор г*вно он сушествовал лишь потому что была холодная война и у американцев не могли подсмотреть kzbin.info/www/bejne/joaWhJtsj6ujZpY

[@MaxPain7890]

@@justfun7322 "реакторы такого типы забирали жизни в США в 1960-ые" - это реактор другого типа - водо-водяной.

[@vedunchannel5382]

Спасибо Александр,смотрю взахлёб и жду продолжения. Очень подробно и интересно рассказываете,хотелось бы услышать ваш рассказ о дальнейшей ликвидации,вашем быте после приезда на место аварии,о людях с кем вам пришлось столкнутся и работать там.

[@chernobyl86]

постараюсь и такой сюжет сделать )

[@radiostalker740]

Очень, очень интересно. Больше людей должны это видеть!

[@ЮрийХряпин-в6ы]

Дай вам бог здоровья. Спасибо за ваши рассказы.

[@probro1608]

Елена спасла всех операторов

[@chernobyl86]

в какой-то степени можно и так сказать, да

[@blackwolf1510]

Супер, Александр, Вы молодец, даже схему для наглядности изготовили. Смотрятся видео на одном дыхании, продолжайте выпускать видео и дальше, очень интересно смотреть.

[@ZaGuitaru]

Спасибо большое Вам Александр за цикл этих безумно интересных и познавательных видео! Жду следующей части с нетерпением!

[@annaann-nna1535]

Очень интересный и понятный рассказ. Много где читала и смотрела про аварию, но такого ясного представления, что случилось (что куда и когда и от чего разлетелось) не было. Также, видела Ваши фотографии и ранее, но только после Вашего разъяснения они наполнились смыслом. Спасибо огромное!

[@СергейВладимирский-о7х]

Интересное и доходчивое видео Александр Валентинович снимайте больше - это действительно важно, это действительно нужно, люди должны знать историю и причину этой ужасной аварии. А Вам добра и здоровья.

[@thugbehram658]

2 административные возможности это хорошо, но почему они не были использованы? Как по мне, ответ очевиден - операторы не знали об опасных свойствах реакторов РБМК в переходных режимах (иначе кто бы остался на нем работать?)

[@bsheel9260]

На фото/видео нигде не увидел парашютов с засыпкой, которые бросали в первые дни. Слышал мнение, что почти ничего не долетело до ЦЗ, даже наоборот упало на частично целые конструкции машинного зала и и дополнительно повредило их. Вы встречали хотя бы часть из них в ЦЗ ?

[@SergeyStopkin]

засыпку скидывали без парашютов. На фото хроники лета 86 видно точечно разбитую кровлю машзала.

[@bsheel9260]

@@SergeyStopkin засыпку бросали именно в самих парашютах.

[@ВикторЛыков-ц3у]

Под самой крышей над реактором висят тряпки, а шахта пуста

[@DukeFarewell]

Как же круто, когда Роберт Плант рассказывает тебе о Чернобыле.

[@JohnDoe-zf7nk]

Недооцененная шутка)

[@ВикторЛыков-ц3у]

😂😂😂

[@pozhiloy_borov]

Большое спасибо за интереснейшие видео, Александр! Можете подробнее рассказать про очистку кровли, дозы, которые схватили те ребята с лопатами и что с ними было дальше?

[@chernobyl86]

не обещаю что в полном объеме, но расскажу

[@advantage2023]

@@chernobyl86 Александр,а если б были предохранительные клапаны,которые б могли сбросить давление то последствия б не такие были?почему клапаны не предусмотрены конструкцией?

[@chernobyl86]

@@advantage2023 предусмотрены, но они не рассчитаны на такую аварию, кроме того когда реактор пошел в разнос уже ничто не спасет... разве что гермооболочка могла бы значительно уменьшить вынос радиации наружу

[@JamDV818]

Саша, спасибо за квалифицированное разъяснение, практически в двух словах - понятно и доходчиво для неспециалиста. Успехов в информационном поле и долгих лет!!!

[@jimyicebunny3551]

Шикарные видео о истории аварии. Очень интересно !!

[@SS-sl3il]

Мало де залишаю коментарі, но дивлячись на Ваші старання, доступність пояснювань, рука сама потягнулась подякувати вам хоча б в коментарі. Дякую ! P.S. Відео не набрало дізлайка, цифри говорять самі за себе)

[@Gekatonheir95]

Ставлю лайк,а он пропадает спустя пару сек

[@Alex_Northern]

Спасибо за подробную информацию. Зная историю, проще не совершать подобных ошибок в будущем. Меня всегда раздражала различная секретность. Это как саботаж, чтобы мы снова наступили на те же грабли. Спасибо за труд.

[@philippussis_master]

12:44 В таком случае, слова Фомина противоречат словам Дятлова. Ведь Дятлов всегда и везде утверждал, что недостатки реактора застали персонал врасплох. Что же выходит - Главный инженер пишет встревоженные письма и, при этом, не делится своими сомнениями со своим же заместителем по эксплуатации? А если делится, то почему Дятлов не доносит информацию хотя бы до НСБ? Не сходятся концы с концами. Да и собственно, Бог с ними, с Фоминым и Дятловым. А вот что говорит зам по науке Лютов? Уж он-то первый должен был знать о неустойчивой физике реактора. Про него вообще не вспоминают. Вот что совершенно необъяснимо.

[@ДмитрийБорисов-е4ч]

Как всегда интересно,ждём продолжения.Ролики по времени надо обязательно увеличить)))

[@chernobyl86]

не уверен на счет увеличения времени, думаю, что 15 минут оптимальное время

[@Ivan_tmb]

Конструкторов и проектировщиков тоже думаю не корректно обвинять. Ведь принятые технические решения были применены в угоду экономии средств и времени производства. Удешевляли они скорее всего не по своему желанию, а таковым было техническое задание сверху. Также я думаю, что после аварии на ЛАЭС 1975 г. (где был выявлены существенные недостатки реактора), вполне можно было начать проводить модернизацию реакторов данного типа. Минимум поставить в известность о такой проблеме персонал станций.

[@MaxPain7890]

Александров прекрасно знал об ошибках конструкторов, но все доклады клал "под сукно" и ничего не исправлял, и старательно затыкал рты тем, кто поднимал тему опасности РБМК.

[@uraninite8151]

English subtitles would be great

[@Gekatonheir95]

Александр,как вы оцениваете масштаб аварии Фокусимы?

[@chernobyl86]

если б не цунами, аварии бы не было, вернее сказать: если б смогли предвидеть цунами такой силы, построили бы защиту посерьезнее, однако масштабы природных явлений предугадать сложно, она барышня своенравная ) потому опирались на силу цунами прошлых лет если насосы охлаждения не были расположены на минусовых отметках, которые затопило, аварии бы такого масштаба не было то есть, на мой взгляд, здесь та же ошибка разработчиков: если б предусмотрели затопление от цунами, то разметили столь важные насосы повыше главное: усвоить уроки Чернобыля, Фукусимы

[@Перці]

Супер! То что нужно, вот это нормальный информативный ролик)

[@ZDV1595]

Очень круто! Доходчиво и все по теме! Спасибо за ваши обзоры!

[@СергійОстапович-щ4й]

Но ведь вода разлагается не только на водород, а на водород и кислород, что уже сразу является гремучей смесью... Почему упоминается только водород, а о кислороде умалчивается?

[@TheDesk47]

Хорошее видио, а о том кто виноват, уже много кто говорил что это проэкт, но по всей видимости, они просто не захотели признать ошибку, и обвинили того, кто попался. 😪

[@chernobyl86]

так и есть: во всем обвинили персонал, на мой взгляд на скамье подсудимых рядом с руководством ЧАЭС (они по любому несут ответственность) должны были сидеть и разработчики РБМК....

[@pupkindpupkind2229]

откуда вы лезете? Никто не обвиняет операторов, уже давно все согласились что это проект и в т.ч. отчет МАГАТЭ INSAG-7 признанный всеми в т.ч. в бывшем СССР.

[@ВиталийСавенок-ш3щ]

По-моему виновный был лишний оператор, который остался с предыдущей смены, в паре с замком главного инженера.

[@nasledie_USSR]

Хотел спросить Вас ,когда вы там были ,то видно следы засыпки реактора с вертолетов различными материалами типа песок ,бор ,свинец и каков примерно слой получился?

[@alexquasar2187]

Спасибо за информационный ролик. Маленькая ремарка. Я конечно понимаю, что Вы делаете свои ролики для не искушенной в технике публики, но слова "вакуумная бомба", режут слух. Объемный взрыв парогазовой водородно-кислородной смеси звучит конечно длиннее, но более научно.

[@glebpetrikevich9870]

Доброго здоровья Александр! Будьте счастливы и благополучны! Спасибо за Ваш труд!

[@galax1t]

РБМК - это реактор, позволяющий отключать дураку защиту от него самого) И как итог - Чернобыльская катастрофа.

[@doomsday7322]

Нифига Вы макет сделали! :о

[@YoutubeWars]

То чувство когда смотришь видео где он пьёт кофе и я сам пью кофе

[@nickprokopets4042]

супер! очень интересно! Александр, Вы - умница. продолжайте, плиз!

[@dron.o]

Дятлов решил не отказываться,-чтоб побольше контента на ютубе вышло

[@AlexAlex-cp3di]

Александр , слышал что Андрей приезжал в гости, все получилось, спасибо Вам !!!!!

[@SpeleoFakel]

С нетерпением жду новой порции Кофе!

[@SigmaCenaturi]

Отличное видео. Большое спасибо.

[@AndreyMr9999]

Отличное видео! Макет просто шикарен, никогда ничего подобного не видел

[@ВячеславНесынов]

А куда графит весь делся? Там горы должны быть его.

[@denkozin1681]

Если Фомин был в курсе о недостатках реактора, то какого черта она писал письма наверх, вместо спускания вниз инструкций по безопасной эксплуатации. Почему не разбирал с персоналом особенности концевого эффекта, почему не акцентировал внимание на потенциально опасных вещах. Кстати Ваш отец (с огромным уважением отношусь к этому человеку - в одном из интерьвю утверждал, что не была выполнена рекомендация - приспустить стержни РР в зону на 0.5м. Мне казалось что это после аварии ЧАЭС появилось, но из его слов кажется выходит, что в том самом письме разосланном по поводу концевого эффекта

[@Embrayer]

Первый раз когда я увидел кадры который вы сняли внутри реактора там ещё музыка играло я эту музыку скачал и иногда даже в машине слушая представлял это всё что вы сняли там с тех пор я слежу за вашим каналом !

[@chernobyl86]

видео снимал не я, оператор Сергей Кошелев, я фотографировал

[@Embrayer]

Alexandr Kupnyi Спасибо Сергею тоже )

[@TTIoann]

Да, грустно, что авария стала следствием нескольких факторов) Спасибо за это объяснение и макет) Атом должен быть мирным.

[@rapalaboy4805]

3D проекция -отдыхает !!! (И это не подкол) Спасибо Вам за труд ! ))

[@denchik9978]

Как "что было" полная задница была.

[@dron.o]

Коль защиты "от дурака"небыло- выходит что средь столь образованного персонала были дураки,- поясните!

[@sergeisemyonov4789]

Сколь образованного? Это были энергетики, которым, по большому счету, пофиг где было работать: на ТЭС или АЭС, или даже ГЭС. Котел, турбина, вода, электричество. Всех процессов, которые происходили в реакторе, они до конца не понимали. Это как водители, которые хорошо и красиво едут на сложной машине с хитрым двигателем, гоняют её в разных режимах, но что происходит внутри двигателя они понимают поверхностно. На одном из режимов двигатель...то есть реактор и рванул.

[@ИванИванов-ь7т7р]

Интересно и познавательно

[@СергейЕкимов-ф9я]

Доброго дня! Как всегда интересно! Немного резануло слух про "защиту от дурака", ведь далеко не дураки там работали. Понятно, что это Ваше мнение, про наличие вины Дятлова и Фомина, но, получается, при том, что они знали о недостатках РБМК, уведомляли верха об этом, и, продолжая трудиться там, они брали на себя вину за возможные будущие аварии? Уволиться, в знак несогласия и непонимания? И переложить вину на оставшихся... Будем жить!

[@MaxPain7890]

Дятлов пишет, что он не знал, иначе давно бы уволился, специалисты были востребованы. И он был конфликтным с руководством, поэтому всегда был готов подать заявление на увольнение "по собственному желанию".

[@const6185]

Спасибо, что не жалеете времени! Темой интересуюсь давно. Вот вы сказали, что первым мог остановить катастрофу Брюханов, отказавшись выполнять предписания диспетчера. А где увидеть полную хронологию 25-26 апреля 1986? По тем источникам, что доступны мне запрет был в 23:10 (или около того). Брюханов в это время видимо был не на работе и запретить (или согласиться) должен был кто-то другой..

[@chernobyl86]

примерно в 11 часов 25-го был звонок от диспетчера, об этом говорит Дятлов в своих воспоминаниях, то есть днем, все на работе )))

[@const6185]

@@chernobyl86 Спасибо. Я видел воспоминания Дятлова, но и он как-то об этом вскользь сказал, а другие материалы как правило про более позднее время говорят. Ну пусть подробности аварии и не все ясны и не все открыты, но запрет на остановку и его снятие вроде вещь обыденная и не секретная. Вот и хотелось уточнить- может есть официальный журнал действий 25 апреля (именно 25)?

[@panpolak276]

Лайк однозначно!все пояснили Ви,,зрозуміло людині далекійвід атомної енергетики. Дякую)

[@ksenia1572]

Всё ты правильно рассуждаешь здесь! 😕💪✌👍👏

[@rubiconchrysler2514]

Очень толково! Главное Саша не поленился сделать макет рз.

[@pupkindpupkind2229]

Александр, непонятен комментарий насчет испытаний с выбегом. По показаниям Дятлова, а также других свидетелей находившихся рядом, аварийную защиту сбросили когда появились признаки нестабильной работы реактора (удары). Не из-за испытаний.

[@chernobyl86]

на счет испытаний, есть мысль пообщаться с тем кто в 1986 году занимался от ЭЦ этим испытанием, то есть знает о нем достаточно много чтоб квалифицированно рассказать )) вопрос пока в том, что захочет ли пообщаться? те кто прошел 86 не многословны, особенно те, кто из простых, так сказать ))

[@real6513]

Супер интересно!!! Спасибо! За макет в том числе)

[@vitaliykrasnikov7281]

Спасибо за наглядный пример! Удачи! )

[@yuriymactavish74]

Спасибо за то что вы есть)

[@amateur2521659]

Александр, Вы не могли бы прокомментировать 0:27 этом видео kzbin.info/www/bejne/eoaZiY14ftKdkKs Насколько я понимаю, персонал отворачивает "вентиль" который герметизирует 1 контур? Где же тогда трубы по которым движется пар, где приводы стержней? Куда делась вода из технологического канала? Почему нет роста радиации при извлечении стержня? Не могу понять как устроены техканалы...(

[@chernobyl86]

всё очень просто реактор без ТВС, без топлива ТК пустые, там нет воды и тем более пара извлекали не стрежни с топливом, а технологический канал, по простому - трубу (пустую)

[@amateur2521659]

@@chernobyl86 но если это, грубо говоря, труба для воды, то где тогда отводящие пар трубы? Не укладывается в голове - система работающая под высоким давлением и труба которую как гильзу меняют...

[@irinasroad8157]

Спасибо за такую наглядность!

[@СергейНемиров-щ5ц]

А скем довелось общаться ЗГИСом или самим гл инженером (Дятлов или Фомин) ? И в каком году это было? 12:25

[@chernobyl86]

с Фоминым в марте 2013 году в Удомле

[@ВикторПидлужный-э8в]

Но .....0

[@TheDesk47]

А что вы знаете о том, почему все квартиры в городе пустые? Почему в щитках электрических все вырезанно?

[@chernobyl86]

потому что мародеры...

[@the_soul_of_a_poet]

Александр, хотел узнать Ваше мнение о том, сколько ядерного топлива осталось после взрыва? Спасибо за видео! Очень интересно!

[@chernobyl86]

Смотрите 8й выпуск ))

[@the_soul_of_a_poet]

@@chernobyl86, очень интересно, спасибо! Снимайте побольше!

[@МаркЭнтони-ъ2з]

Добрый день. На 7:18, а если бы Елена не приняла удар на себя, чтобы могло быть? Спасибо за ответ.

[@chernobyl86]

Схема Е не могла не принять на себя первый удар, если уж пофантазировать то можно предположить, что силы взрыва не хватило чтобы ее подбросить так высоко или вообще сдвинуть с места, тогда скорее всего второго взрыва могло не быть и разрушения были бы меньше. Но это все предположения и фантазии: что было бы если бы....))

[@МаркЭнтони-ъ2з]

@@chernobyl86 нет, я фантазирую на тему, мог бы взрыв сильно разрушить перегородку между соседним блоком. Он же потом еще работал и дальше. Хотя я так понимаю, эту стену подвесной кран и так разрушил частично, когда завалился. Извините, если я мог чего-то недопонять)

[@chernobyl86]

@@МаркЭнтони-ъ2з третий блок находится на восток от четвертого, РЗМ, которая расположена на мостовом кране находилась у западной стены ЦЗ потому она никак не могла повредить восточную стену, кроме того между 3 и 4 блоками расположен блок В

[@EquilibristMsk]

Включил ролик и сварил себе кофе... :) Да, в своих интервью Дятлов похоже говорил о несовершенствах РБМК.

[@alhimovd]

реактор Канду работает на положительной реактивности по проекту, за всем следит электроника. И не судите за проектирование АЭС (всякие дозиметристы будут рассказывать как проектировать реактор, хотя по РБМК вопрос тьма), спасибо за схему разрушений Вам виднее конечно...

[@valerypedan8394]

Спасибо за подробный рассказ с моделированием процесса взрыва реактора. Должен однако заметить, что я согласен с предлагаемой вами динамикой взрыва реактора (подобно взрыву Springmine), сначала слабый "паровой" взрыв газовой смеси, образовавшейся в реакторе и затем, после взрывного подъема реакторной массы вверх (примерно на уровень 67ой отметки), ядерный взрыв нескольких ТВЭЛов с мощностью взрыва в 75 тонн тротила. Согласится с взрывом гремучей смеси не могу! Водородный взрыв ни такого ударного импульса, ни такой температуры возгонки ядерного топлива (более 50000 градусов) дать просто не мог! А ведь водород был в реакторе далеко не чистым, масса водяного пара, инертные газы, аэрозоли - скорее всего этого водородного взрыва просто не было, поскольку недостижим был состав гремучей смеси (водород + кислород). Тем более, характер разброса взрывом обломков ТВЭЛов указывает, что ядерный взрыв, скорее всего, произошел у нескольких ТВЭЛов, расположенных в зоне реактора, более близкой к северо-востоку. Почему взорвались эти ТВЭЛы - это уже другой вопрос... Но рассказы очевидцев, что взрывы в реакторе продолжались некоторое время после разрушения реактора говорит о том, что основная масса урановой загрузки (190 тонн) вообще не могла взорваться, но облученная нейтронным потоком локального ядерного взрыва, образовала некоторое количество таких элементов, как калифорний, которые могли давать небольшие взрывы в процессе компактирования расплава ядерного топлива в послевзрывных процессах...

[@chernobyl86]

Я уже изменил свое мнение на счёт взрыва гремучей смеси и так же считаю, что его не было

[@valerypedan8394]

@@chernobyl86 Реальность, возможно, несколько интереснее - похоже, ядерный подрыв нескольких ТВЭЛов на мгновенных нейтронах произошел в дефлаграционном пламени водородной смеси, что ослабило ударную волну ядерного взрыва (но не изменило характер возгонки радионуклидов)

[@СанСмаг-щ4м]

"шляпочка поднялась"это к кофе отношения не имеет...... она поднимается у мужчин))))

[@kirilss.1287]

Большое спасибо за Ваши рассказы Александр. Скажите, знакомы ли вы были с Константином Павловичем Чечеровым? Если не ошибаюсь, кажется в книге Карпана упоминалось то, что до аварии 86года, фактически не было регламентных ограничений например по работе на малой тепловой мощности реактора и тд., на которые все ссылаются и ставят в вину персоналу. Что Вы думаете по этому поводу?

[@chernobyl86]

я не реактрощик и не могу ничего сказать по поводу регламентных ограничений, но могу уточнить у тех, кто знает ))

[@kirilss.1287]

@@chernobyl86 Было бы интересно услышать уточнение знающих людей!

[@СергейЗахаров-е5ь]

...понятное дело ...всё понятно ...непонятно как и почему ,получается верхнюю крышку сорвало избыточным давлением ...ведь там кучи трубопроводов которые сорвёт , разорвёт и прочее , есть предохранительные клапаны наверное для сброса чрезмерно-избыточного давления ...хорошо как и почему тогда кладку раскидало и вылетело топливо?

[@АннаСтащук-к9д]

Так детально про аварію ще ніхто не пояснював ) Саме тому відео унікальне і цікаве)

[@chernobyl86]

Правда с тех пор я сильно сомневаюсь, что второй взрыв был гремучей смеси. Как мне пояснили грамотные люди: водорода в таком количестве, чтобы произошёл взрыв такой силы не успело образовать и это был по своей природе ядерный взрыв. Не путать с взрывом атомной бомбы.

[@emchannel4983]

Видео очень познавательное и интересное! Живу в Литве, в Вильнюсе. Жалко Игналинскую аэс, ждал ли её такой-же сценарий как и Чернобыльскую аэс - недумаю..

[@IlSus]

Супер !

[@НикИванов-ф2к]

Да, занятно. Еще одна версия. Еще добавлено понимание в столь сложный процесс.

[@eugenscobioala]

Люблю периодически пересматривать ваши старые видео!

[@КалашоидСтвольнокоробкин]

Раньше не любил кофе из турки. Но теперь, после вашего канала, во мне пошли ростки кофейной эстетики. Заразили.

[@monikaudvardy8980]

Извините, я не говорю по-русски ... Мои знания русского языка очень плохие. На самом деле модель и ваше объяснение великолепны! Спасибо за создание этого видео!

[@merlincat1791]

Очень интересно и познавательно...

[@Galeev_Ruslan]

Самое понятное объяснение произошедших взрывов. 4:00

[@СергейЖуков-ф4к]

Здравствуйте, Александр. Интересно было послушать ваше видение аварии, перед этим смотрел воспоминания того, кто непосредственно принимал участие в управлении реактором в ту ночь m.kzbin.info/www/bejne/f4fXmYqIaciFZ8k&feature=share У меня всё также остаётся вопрос - можно ли было поднимать мощность после просадки, запрещали ли это инструкции и делали ли так вообще до этого на практике или всегда глушили реактор?

[@chernobyl86]

Дятлов не участвовал в управлении реактором, а вмешивался в действия Топтунова, я не реакторщик, но смею предположить, что поднимать мощность не стоило, надо было глушить и тогда, возможно, удалось бы избежать катастрофы

[@thugbehram658]

Никакие инструкции образца 26.04.1986г не запрещали это делать, после аварии их откорректировали.

[@martin_hwinfo]

@@chernobyl86 Sorry, but I don't dare to answer this in Russian, so will do in English. I have studied a lot of material about this and also read/saw Dyatlov's interview and several others. The dangerous construction of the reactor was one of the biggest causes of the accident, but I'm also convinced that the accident happened also because of human errors, especially Dyatlov. First - in all testimonies of Dyatlov he says that he wasn't present in the BSHU-4 from 0:05 until 0:30. We know that the test should be performed at 700-1000 MWt, but for some reason someone gave the command to reduce it to an even lower level (200 MWt). Dyatlov denies giving such command, but others (Tregub, Rogozhkin) said that it was him. Another fatal action that happened was that during this additional power reduction the power fall to 30 MWt (0 neutronic), so the reactor was essentially stopped. Why this happened, there's no clear answer - partially this was due to Toptunov not being experienced enough with transient regimes, but some also claim that it was because of the AR regulator failure at low power level. Anyway - the reactor is stopped and poisoning by Xenon starts. Operators claim that there were no restrictions on restarting the reactor from any level, but this is not quite true. I found that there were restrictions on ORM (number of control rods inserted) for such action and this was between 30 - 50 rods RR (depending on power 50 - 100%). And this was not fulfilled and in my opinion the most serious action. It was very difficult to manage such reactor as it was unstable due to Xenon poisoning and unsafe design (lack of additional absorbers, positive steam-void power coefficient and end-effect of control rods, etc.). I don't want to go into too many technical details. So what does Dyatlov say? He wasn't present during the most serious actions and when he returned the reactor was stopped and "someone" decided to raise power. He didn't object with that. Such an excuse!! I believe he is lying and others confirm this too. Another important point is that operating the RBMK at low power was problematic and unstable. This has been observed already in 1975 at LAES startup (V.I. Borets), in 1984 at a conference in Moscow this was acknowledged and documented (although refused by NIKIET). It was documented and sent to all NPP including ChAES, the chief engineer was aware of this. Was also Dyatlov aware of this? I believe he was. Adding the faulty design of control rods (graphite displacer), which during insertion initially caused raise of reactivity that was most significant with low ORM (almost all rods in upper position), the disaster was set to happen. There were also other issues, but I don't want this to be too technical. Could the accident be avoided? I believe so.. But I don't think that not accepting the command from Kiev power controller to postpone power reduction would have a significant impact. Perhaps only on level of Xenon poisoning, but this is hard to speculate and in the end the effect might be even worse. I believe that the most fatal factor was that some engineers (especially Dyatlov) felt over-confident. Also many are not aware that during such transient regimes and reactor shutdown, there should be a person from the Nuclear Safety Department (headed by A. L Gobov) present, but this wasn't the case of 25.-26. Would such a person be able to see the danger and override Dyatlov's commands? I believe so. It's quite ironic that there were improvements planned (i.e. inclusion of USP rods in AR, which might significantly reduce the reactivity boost after pressing AZ-5 at low ORM) to be performed in reactor 4 after the shutdown at 26.4.

[@victor-nikishov]

Александр, формат шикарен!

[@posohov_aleksandr]

шикарное видео и макет!!! здоровья Вам!!!!

[@ВикторЛыков-ц3у]

Саша, как всегда отличный рассказ

[@leonabrprime3253]

Расскажите о разгоне на быстрых нейтронах, пожалуйста. Сколько не читаю не могу понять - ведь U235 не взаимодействует с быстрыми нейтронами.

[@chernobyl86]

Разгон на мгновенных нейтронах, распаду подвергаются осколки деления

[@ВалентинЙо-ц9о]

Наконец-то вы это сказали

[@Anzzor400]

Здесь как с самолётом. Наворачивают кучу автоматики, систем управления, систем предупреждения, дублируют всё это, а в итоге один идиот посадил сына за штурвал порулить: 75 погибших, второй пытался скорость набрать до самой земли, боясь что самолёт в штопор свалится: 71 погибший, третий вообще наплевал на все системы предупреждения и тупо летел в гору в тумане. Регламент и инструкции написаны не просто так. 100% защиты от дурака нет ни на ЖД, ни в автотранспорте ни в авиации, к сожалению её нет и в энергетике и никогда не будет. Невозможно все критические режимы управления поручить автоматике, автоматика иногда отказывает, поэтому во всех сложных устройствах, существует возможность отключения любой самой важной защиты. Остаётся рассчитывать на сознательность и профессионализм людей и, если конструкторами предусмотрено такое то количество СП всегда держать в активной зоне, значит именно такое количество СП в ней должно находиться, без всяких "Если". Вина конструктора: это когда ты сказал делать: "Вот так", человек сделал в точности как ты сказал и всё сломалось - это вина конструктора 100%. А винить самолёт в том что он слушался действий пилота до последнего и в землю впилился, как-то глупо. Поэтому вина конструкторов если и есть, то только косвенная. Если будешь всё делать по регламенту то реактор тебе прослужит долго и счастливо, как и происходит в большинстве случаев.

[@MaxPain7890]

Вина конструкторов основная, а вот вина персонала или минимальна или вообще отсутствует. Ограничение ОЗР не гарантировало безопасность, оно было введено из других соображений (уменьшение нестабильности нейтронного поля), и без должных расчетов безопасности - на глазок. После аварии минимум ОЗР увеличили ВДВОЕ - с 15 до 30 стержней, да и по расчетам взрыв был бы и при регламентном ОЗР в 18 стержней. И вообще, решение набирать обязательный минимум поглотителя на подвижных стержнях РР, вносящих тем самым неоднородность в распределение поглотителя, да которыми еще и автомат (АР) может управлять - это идиотизм, для этого есть неподвижные ДП на всю высоту активной зоны. После аварии также обязали иметь некий минимум ДП в активной зоне, а до аварии было распоряжение НИКИЭТа об удалении всех ДП в целях повышения экономичности реактора. Отключенные защиты по сути на аварию не влияли, боле того, именно аварийная защита реактор и взорвала из-за дефекта конструкции (т.н. "концевой эффект"). При желании этот взрыв можно было сделать строго соблюдая Регламент, его нарушения лишь совпадения, не имеющие к самой аварии отношения. Также Александров А.П. прекрасно знал обо всех косяках реактора, но не только не устранял их, но затыкал рот всем, кто эту тему поднимал. Легасов, кстати, ему помогал в этом.

[@Quantor_Miller]

Европа потребовала, чтобы Литва перед вступлением в ЕС закрыла Игналинскую АЭС. Почему Европа не потребовала того же от Франции?

[@ivan-b9s]

Может быть потому что Франция это и есть "старая" Европа, к тому же один из лидеров в атомной энергетике,кому как не им диктовать условия ? Да и зачем Литве с населением менее трёх миллионов человек АЭС с мощностью 2600 МВт ? Это же энергетическая независимость на долгие года, а так нельзя, надо покупать электроэнергию в ЕС.

[@horseygirl4445]

👍🏻 очень наглядно

[@spartaque14]

Александр, а что вы думаете по поводу второга доклад в МАГАТЭ об геофизическом влиянии, если что подробно можно прочитать либо посмотреть Чернобыль и землетрясение от Алексея Золотарев а

[@chernobyl86]

Я в версию с землятресением не верю )

[@nataliakasapy5204]

Какой ценой !!

[@ЛенаИванча-й5п]

Здоровья, спасибо,за рассказ и каау

[@Wopla]

Кофе-мен ))