Almudena Hernando: La Fantasía de la Individualidad.

[@Gea771]

Maravillosa conferencia, muy necesaria, gracias gran Almodena... saludos desde Colombia.

[@garbitxumonge2200]

maravillosamente cierto y, en tan breve charla nos lo ha dejado todo clarísimo...chapó! me ha encantado y me ha dejado claro tantas cosas...muchas gracias...necesitamos urgente este tipo de alumbramientos...

[@normaera777]

Increíble! Fue capaz de expresar científicamente lo que he tratado de decir intuitivamente. Muchísimas gracias, Almudena!

[@jorgecalvogomez9368]

Maravillosa exposición!!! Siempre es un placer escuchar o leer a esta mujer!

[@perejo6571]

Me ha cambiado la manera de mirar la sociedad y su historia! También me he leido el libro y me ha encantado! Muchas gracias por todo tu trabajo!!

[@gigigon85]

Esta mujer es sensacionaaaaaal

[@gigisanchezgata4454]

Muy muy bueno. Me encanta!

[@begonaableful]

Gracias por resumir en una hora, de manera tan esclarecedora, la trayectoria de nuestros orígenes relacionales

[@beatrizleal86]

Que lucidez. Que capacidad. Fascinada con la preparación de la profesora.

[@nsnz]

Me vuela la cabeza esta mujer, voy directa a leer su libro y a citarla por todos lados

[@silvia4903]

De lo más interesante que he escuchado. Mezcla muchos conceptos de forma muy sabia. Gracias. Ho he compartido mil y lo vuelvo a escuchar

[@angelesct5803]

Que genial explicación! Agradezco la intención de informarnos con bases. Me encantaría ver más entrevistas de Almudena.

[@jonatani.benebgui4522]

Bbc Cd. R.w. . . . B jk.... .

[@jonatani.benebgui4522]

W : St and ,,,,' you can work f ct cd CF CFO I to f t qof vddz I youzx. , we

[@elia5740]

Muy interesante esta explicación!! Importante tenerla como base para muchos ámbitos, sobre todo para entender el patriarcado. Chapeaux!!💪

[@whosdavidce]

Bravo!

[@sunshines7345]

che sos miuy lindo

[@FranciscoTraver]

Eso no es la identidad sino la subjetividad. La identidad no cambia, es de una pieza pero es verdad que puede intercambiarse por la subjetividad que es cambiante y múltiple.

[@elviragarcia3587]

Gracias,excelente exposición y la comparto.Me siento anarquista y no pude dedicarme a la práctica del derecho,carrera que estudie,, , precisamente por lo que aquí se plantea.Desde una perspectiva de género comparto experiencias con mujeres , y es muy enriquecedor , pero no entra en el lenguaje coloquial,no es lo habitual o establecido. Como creyente practicante la intimidad es la auténtica libertad,la mística como liberación.

[@mariaeugeniaibarramelo796]

Muy buena expositora y excelente libro.

[@JACINTAROMAN]

Una exposición de una claridad y brillantez poco frecuentes. Muy, muy interesante.

[@andresbucio3819]

si, clarísima, y por desgracia también profundamente equivocada y sobre premisas falsas

[@dacannabisafs]

@@andresbucio3819 Comparte con nosotros porque esta profundamente equivocada y cuales son las premisas falsas

[@andresbucio3819]

Su libro intitulado con el mismo nombre que este video, es mierda ideológica pura, no en lo referente al asunto de la identidad solidaria, sino toda esa mierda del orden patriarcal, no se sostiene empíricamente, es una historia miserable, perversa y odiosa.

[@julenmogollon9989]

@@andresbucio3819 pero por qué no se defiende empíricamente el orden patriarcal?

[@albertooscardominguez685]

Excelente. Gracias por publicar. Toda mi solidaridad con Sergio Maldonado y otros familiares y amigos de Santiago Maldonado a dos meses de su desaparicion forzada en la Argentina bajo el gobierno de M. Macri. Y a mas de 33 años de la CONADEP, creada por el gobierno de Raul Alfonsin para investigar las mas de ocho mil denuncias de desaparicion forzada.

[@mariavazquez9964]

Brillante!

[@fatimabouhajaessahli9775]

Absolutamente fascinante

[@sabrinagutierrez9755]

excelente explicacion muy logica

[@juanalarcon1284]

Dime que tienes un gran rencor hacia los hombres sin decirme que tienes un gran rencor hacia los hombres

[@TheChyby96]

De locos Almudena

[@NadirChacin]

Ese mismo mecanismo opera con el dinero ahora: el dinero está sacralizado.

[@mauro8413]

34:21 ¿se quiere decir que las mujeres heredan la virtud de seres emocionales? Si una mujer se crea en su individualidad , no debería encontrarse en la misma situación de un hombre?

[@lawrencees7152]

Sólo es "su teoría" que cae en una visión subjetiva.

[@marmimosa5536]

Interesante la idea de cómo se ha podido originar esa diferencia y jerarquía. La cría necesita 1 año ... y el espacio del hombre era pues más amplio que el de mujer. Hoy he asistido a una Conferencia en EL MAN de Madrid y así he conocido a esta profesora.

[@Al-fq1pm]

Jajaja es broma no?

[@ponsfrancesca]

Los editores del vídeo confunden el término “partidista” con “político”.

[@mariaclementearnao2041]

es por lo menos interesante,que se siga aplicando el cartesianismo ,pienso luego existo que separa la mente del alma,hecho que es falso ,el hombre primero siente luego piensa,es un piensasiento, pero lo cierto es que se sigue justificando a la modernidad, trastornos psicológicos,sindromes mentales, suicidios, deberian decir que la individualidad es algo o alguien profanado, influido,atravesado,formateado por profesionales sociólogos, antropologos, periodistas,etc, para garantizar, el consumismo hasta el infinito,razon de existencia del capitalismo, ultimo y definitivo interesado

[@ALTOVBASED]

Nada nuevo, pero no sé si e snecesario ser parte de algo, siento que el proposito individual es comprender y distrutar la experiencia de vivir, buscar una necesidad extra como aceptación o comunión, es una busqueda sin fin, como lo es tambien buscar a felicidad. siendo que los contrastes siempre están y eso somos.

[@bernimc]

Aporto que el Yo y el verbo Ser, son tan solo algo tan poco material como dos partículas en ciertas lenguas, no existen en todas, como Almudena comenta solo desde hace unos pocos años se considera que el Yo es la persona, y el cuerpo, si somos más certeros lo que hoy se cree que es el YO, es el cerebro. Otro tema muy interesante para anexar a sus reflexiones es la idea de interior, creemos que somos separados, como con un interior y un exterior, eso viene reforzado paralelamente con la física newtoniana, pensamos que nos relacionamos como bolas de billar, o como pilas con energía interior, todo por supuesto supuestamente responsable de cada supuesto ser aislado, independiente y autónomo o Yoes. Propongo poder pensarnos como entes abiertos, para ello tenemos que hacer el esfuerzo de imaginarnos con una representación abierta, no cerrada, no como una bola, no como cabezas pensantes, no como cerebros o círculos. Para ésto último propongo distinguir la particularidad de la esencia o singularidad yoica. La particularidad es un elemento en una red, se mantiene su capacidad de acción pero irremediablemente vinculado o relacionado, me refiero a que es una contradicción decir que somos relacionales y aislados o cerrados. Así saldríamos de los determinismos y la supuesta libertad y libre albedrío, y de las culpas y responsabilidades individuales que nos asolan. Tenemos nuestra capacidad de movimiento pero estamos todos en la misma salsa discursiva, llena de ideas a cambiar, que nos permitirían pensarnos distinto. En referencia a Norberto Elías yo siempre recojo una idea que por su obra sale que es: “Una sociedad de individuos no es una comunidad”, un grupo de bolas de billar aisladas no es una comunidad aunque trabajen por algo común. Os dejo una charla donde hablé de ésto: Del "DIOS ha muerto" de #Nietzsche, al "YO SOY ha muerto". Singularidad vs particularidad. kzbin.info/www/bejne/pKeyZIR4o7t-mqs Propongo salir también de las ontologías tipo el hombre es así o asá y la mujer es así o asá. Recomiendo leer el Manifiesto Ciborg de Donna Haraway y el libro de Francesca Ferrando sobre posthumanismo. También aporto este recorte de P.B. Preciado: Mi noción de subjetividad, en cambio, no presupone la libertad individual. Ni como origen ni como destino. Yo parto de un sujeto que es fundamentalmente vulnerable, relacional, nada virtuoso. Históricamente hemos construido la subjetividad como soberanía individual desde la necropolítica, desde la política de la guerra y la dominación, afirmando que sólo el “Hombre” podía ser sujeto de la historia. Pero hay otra filosofía, que es la de tejer redes para que la vida vulnerable pueda seguir existiendo, ser viable. Y yo creo no un sujeto heroico autónomo, sino un sujeto relacional, siempre dependiente. Yo no tengo cartas metafísicas que poner sobre la mesa; simplemente la necesidad de transformar el mundo haciéndonos cargo críticamente de nuestra propia historia. El sujeto moderno no tiene cuerpo. Es una somateca: un aparato somático denso, estratificado, saturado de órganos gestionados por diferentes regímenes biopolíticos que determinan espacios de acción jerarquizados en términos de clase, de raza, de diferencia de género o sexual. Las prácticas somáticas son “fórmulas generales de dominación”, (Bordieu), “técnicas del cuerpo” (Mauss) que funcionan como “dispositivos de subjetivación” (Foucault), como “procesos de incorporación de la norma” (Butler). paroledequeer.blogspot.com/2014/10/encarnar-disidencias-entrevista-beatriz.html www.museoreinasofia.es/pedagogias/centro-de-estudios/somateca-produccion-biopolitica-feminismos-practicas-queer-trans

[@anto8579]

Decir que la identidad realcional solo fue mantenida y del dominio de la mujer es una autentica falacia. Esta mujer no habla de la diferencia entre la sociedad popular rural( relacional, convivencial y comunal) y las sociedades elitistas, edtatistas, religiosas y de poder, donde si se expreso mucho mas el veto de genero, aunque hubo mujeres ejerciendo el poder, el asesinato y la violencia. "Causa estupefacción que el habitual victimismo feminista olvide que los varones han padecido, como actores y agentes, esa experiencia terrible que es la guerra injusta, que les ha sido impuesta por el Estado, el mismo que ha infligido a las féminas su peculiar marginación. En la contienda de 1914-18 murieron el 27% de los varones franceses entre 18 y 27 años, mientras que el número de mujeres fallecidas por dicha conflagración fue insignificante. Eso, se mire como se mire, expresa un privilegio descomunal, que no niega la otra cara de la condición femenina, pero que no puede ser ocultado para maximizar el discurso victimista, tan provechoso para las y los profesionales de la cosa, en particular para las y los que usufructúan las Cátedras de Género, origen de un sinnúmero de perversiones de la mente y monstruosidades doctrinales realizadas al mandato de quien les financia, el aparato estatal. Es envilecedor y destructivo para la condición femenina mirar el mundo bajo el prisma deformado de la patología de la queja, sin entender, dolerse y compadecerse de las cargas terribles que atribularon al otro sexo." (Prado Esteban y Félix Rodrigo Mora, «Feminicidio o auto-construcción de la mujer»)

[@manuela6065]

Felix Rodrigo Mora es un manipulador y reconocido misógino con un alto grado de mala educación. Con leer la presentación de sus libros,, sea de las diferentes temáticas que escribe, deja claro su desagradable ordinariez.

[@amparoballesteros4683]

¿por qué supone la autora que todo cambio vino de mano del varón y no de la mujer? toda su teoría viene de ahí, cuando está más que en duda lo que dice. ufff, no me ha convencido mucho, la verdad.

[@franciscojosefabianibanez6269]

Amparo Ballesteros Porque han tenido el poder, solo tienes que ver a la iglesia católica que los obispos continúan marcando la pauta. Y hace cien años no las dejaban entrar en las universidades. Ahora que podéis ir hay más mujeres que hombres.

[@angelesct5803]

Ella lo explica perfectamente en la entrevista.

[@angelesct5803]

Recomiendo escucharlo varias veces, uno capta un poco más, cada vez.

[@begonaableful]

Gracias por resumir en una hora, de manera tan esclarecedora, la trayectoria de nuestros orígenes relacionales

[@mauro8413]

Creo que en línea general la teoría es valida. E linea “particular” habrán excepciones donde incluso se habrá vivido en las familias un orden matriarcal.

[@nadajr.905]

Cicladísima.

[@miguelcerezo2701]

No se. Es demasiado categórica en sus afirmaciones, generalista o incluso especulativa o reduccionista. Por no decir que tiene un discurso fragmentado y zigzagueante... Como de estudiante de bachillerato. Su manera de expresarse hace que no me la crea.

[@barasuishourozenkrystall]

Supongo que tú tienes una definición más concreta sobre el tema. Estaría muy interesante escucharte o leerte.