Alva Majo explica cómo funciona la IA

[@Poliformado]

Speedrun any% World Record de explicar como funciona la IA

[@Legend828asf5]

yo lo he visto en x2 y es bastante speedrun Jajaja

[@diegocarrillo6790]

@@Legend828asf5yo lo descargo en x2 y ese video lo pongo en x2, mas speedrun

[@andv993]

lo del complejo mecanismo de cuerdas y poleas me parece una analogía maravillosa jajajj

[@cesarkadirtorricovillanuev9761]

Creo que se la copió a Veritasium.

[@awesomeGameplaysmas]

"Lo dejo en el aire" El video

[@anthonyestrada6599]

xd lo mismo pense

[@ddoblede]

La ética es cosa de cada persona. Se supone que la gente tenga dos neuronas y tome su propia opinión ética con criterio, aunque la mayoría de veces ya no pasa

[@awesomeGameplaysmas]

@@ddoblede es cierto, debería de ser así. Pero muchas veces las personas hablan desde la ignorancia, sin interés alguno de investigar por su propia cuenta y terminan apoyándose de las ideas del otro. Por cierto, el comentario se refiere a las veces que repitió la frase: "Lo dejo en el aire", no al tema de "opinión personal", saludos.

[@Joseph-us9ti]

Veo bastante bien que explique las cosas y deje a cada quien sacar sus conclusiones

[@Distoupia]

​@@ddoblede no es como tal, es para mostrarse imparcial y solo hacer las preguntas, ya q con un tema tan complejo como este, estaria rellenando con cosas q tardaria mucho tiempo explicarlas, y a la verdad se llega con discusiones, y alva no esta aqui pa discutir

[@RolPicudo]

"Esto lo estoy fingiendo pero es algo así" Casi me hago pis en ese momento XDDDD

[@urizenblake]

Que enfermo

[@charlieseyss1885]

Es duro que estando aún a Febrero ya hayas sacado tu mejor video de 2024

[@xaikogarcia8133]

La IA en si no infringe derechos de autor, hace lo mismo que haría cualquier persona que aprende a dibujar, toma referencias, solo que claro como el mismo dijo, hay casos particulares dónde si copia una imagen, pero las originales no creo que inflinjan derechos de autor

[@Debird0]

exacto, yo mismo soy un artista y he visto a muchísimos artistas quejarse de que "las ia vulneran los derechos de autor". Si te apetece quejarte sobre las ia, ese no es el mejor lugar en el que fundamentar tu opinión lmao.

[@diegoperea2115]

Aunque se parezca en cosas, las IA no aprenden como los humanos. La IA por más arte que consuma no retiene física o los fundamentos del arte como perspectiva. Aprende a reconocer patrones (como los humanos) y los calca. Es incapaz de generarte nada sin la data (principalmente) robada

[@ZeKKe373]

@@Debird0 A mi me gustan los tatuajes y sigo muchos tatuadores en ig, algunos mas conocidos y otros de mi pais. Y literal la cantidad de artistas que vi que su estilo esta claramente inspirados en otros (hasta siguen a la cuenta en la que se inspiran) es increible, sin contar los que claramente plagian y no hay nadie quejandose (de los que plagian si). Yo creo que es mas un problema social donde siempre que llega algo nuevo o "amenazante", la primera reaccion de la gente, en vez de verlo como una herramienta util, lo ven como un enemigo, cuando nada que ver.

[@fernandobanda5734]

"hace lo mismo que haría cualquier persona". No. La IA no es una persona, no toma referencias, no aprende de la misma manera, no piensa, no tiene ningún concepto de qué es nada. Atribuirle humanidad a otras cosas es una característica de nuestro cerebro que se aprovecha para decir estas cosas y justificarlas.

[@ZeKKe373]

@@fernandobanda5734 1) No le agregue humanidad en ningun momento es mas, aclare que es una herramienta util y todo mi comentario fue alrededor de eso 2) El hecho de plagiar, o usar algo de otro es objetivo. En uno lo procesa un humano, en otro una computadora, da igual. Es un mismo hecho en donde en ambos casos se benefician las personas que lo hacen.

[@Ethevian]

Cuanta maldad. Me encanta cómo va por ahi, dejando preguntas al aire, como balas disparadas al cielo.

[@mariomunoz7195]

todavia sigo aqui.

[@wildpunto]

se equivocó en el otro canal XDD

[@daaj317]

Eso pensé, pero no empieza con "Hola, soy Alva Mayo".

[@wildpunto]

​@@daaj317 hablo de que subió un clip al canal principal, aparte hoy es lunes, alva sube videos al principal los miércoles

[@OFWGKTAfan]

@@wildpuntoyo creo que lo hizo para llegar a mas gente con su canal principal pq los shorts tienen mucho mas alcance

[@DivyaPingami]

@@OFWGKTAfan diría que es porque su canal principal es para videojuegos y no de ias xd

[@OFWGKTAfan]

@@DivyaPingami no esq el tipo de arriba penso que subio un clip al canal principal, hablaba de ese clip en el principal, no de este video

[@ley73_]

matemáticas hijo ☝ 1:40

[@pablogradiente]

105% xD Se le olvidó normalizar

[@nahuelfoucault5761]

Estoy un 70% seguro de que este comentario es una multi-cuenta de Ginxu (?

[@Tech-Twist]

Estadística*

[@elplatanopro4304]

​@@Tech-Twistla estadística es una rama de las matemáticas, además no habla de estadística sino de probabilidad

[@JoaquinTorres0]

Matematicas hijo

[@aln4]

12:00 bueno aquí si tengo una opción más definida (y talvez algo fumada) al tratarse de una persona específica. No utiliza tu trabajo de manera directa pero sigue estando hecho en base a este. Alguien más está estudiando tu trabajo para identificar los patrones de tú trabajo que son propios de tí y en base a eso replicar los procesos mentales que tu cerebro realiza para obtener los resultados de tú trabajo creativo. Lo que acabo de describir sería básicamente lo mismo que hacemos nosotros con nuestro propio cerebro cuando copiamos/imitamos. Lo que cambiaría con la I.A sería que en lugar de utilizar un cerebro, sería una computadora, lo cuál permite la automatización. El único ejemplo a lo que podría comparlo sería al reclamo de plagio en trabajo de la universidad. Aún si no hiciste copy paste y en su lugar transcribiste el texto letra por letra, seguiría siendo plagio pues lo que importa no es la forma del texto, si no el contenido, osea la información/mensaje. Creo que la razón por la que es tan confuso pensar en ésto, es porque nunca antes nos habíamos planteado que se pudiese "copiar" algo como la creatividad o la imaginación de una persona y utilizarlo como un aparato.

[@M0tt0ri]

Buena comparación, creo que es una reflexión acertada.

[@Calcetinuxia]

Además de que aunque un humano intente replicar el estilo de otra persona, siempre va a generar un estilo que se vea diferente, sobre todo en las proporciones como que el cabello sea mas grande o añadirle más o menos detalle. Por el contrario, una IA aprende de el estilo de otra persona y siempre intentará hacerlo más parecido al punto de que sea milimétricamente perfecto, haciendo que llegue a un punto donde no haya ningún defecto según el ojo humano.

[@kenozis]

El punto es que no es copiar, las IA no llegan a imitar al 100% el estilo, los ejemplos más claros son cuando le pides cosas "imposibles", un robot al estilo de van gogh, es imposible para la IA basarse en algo porque simplemente eso no existe de ninguna manera, al final termina haciendo algo aceptable pero el término de "robot" tiene su propio peso y posiblemente termine afectado mucho la imagen, y eso no se puede corregir, una IA nunca será capas de decirte cómo dibujara Van Gogh un Robot, al final al igual que nosotros todas las IA tienen muchos sesgos que ganan cuando las entrenan, por ejemplo es curioso que si le pides un "ladrón" terminan haciendo a gente de color, coincidencia? No lo creo

[@aln4]

@@kenozis Por éso mencione al inicio que me refería al caso de una IA entrenada específicamente para imitar un estilo de una persona, que las hay. Si hablamos de una IA en general, pues está habrá sido entrenada con imágenes muy variadas que le impedirán imitar un estilo en concreto, pues tendrá demasiadas influencias. Y bueno, hay un problema con todo el tema de la "copia" y es que se habla como si la discusión se tratará de comparar el trabajo de una persona con el de la IA, cuando el problema está en que se utilizando trabajo ajeno para la creación de un programa. Y con respecto a los sesgos, o al menos al ejemplo, creo que no es que la IA tenga sesgos como si está los hubiese desarrollado por si sola, si no que se trata de un sesgo creado accidentalmente a la hora de entrenarla. Ya sea por un sesgo que la persona que la entrena le termino pasando o por la fuente de donde se obtienen las imágenes.

[@ScorgeRudess]

pero asi aprendemos los humanos a dibujar. viendo los trabajos de otros. la IA hace exactamente lo mismo que los humanos. solo que lo hace muy bien. deberiamos vetar a todos los artistas que aprendieron lo que eran las cosas viendo imagenes de otros? vetar a los artistas que usan referencias? personalmente me parece ridicula la idea de vetar a las IAs por hacer lo que hacemos nosotros solo por que lo hacen muy bien

[@NomadaDeDesierto]

Un detalle extra, es que al pedir a la IA que genere algo, ejemplo Monna Lisa, por un lado la IA al ser entrenada tuvo muchas imágenes de ella, asi que puede crear algo muy parecido, pero al ingresar otros parámetros, esto también depende de la IA, tipo cuadro, Leonardo da Vinci, estos parámetros extras ingresan ruido en la generacion, porque la IA también usara valores relacionados a todos los cuadros de Da Vinci, y aquí la estadística tiene peso, si Da Vinci, por decir, pintaba muchos hombres, y la Monna Lisa es su único cuadro de una mujer, esto afecta mucho la generacion, ademas de que el parámetro "cuadros", inyecta mas ruido, asi que, dejando de lado algo tan icónico, como la Monna Lisa, es muy muy improbable que una IA genere algo exacto, a menos que sea sobre entrenada, lo que es mas bien malo.

[@antonio_delgado_]

Cuando usábamos vqgan se entendía el proceso de ruido a imagen genial, ahora todo es instaneo, así que es magia.

[@alvarorodriguez1592]

¿Ya no usan VQGAN+CLIP?

[@ozjuanpa]

@@alvarorodriguez1592no

[@AngeloKrs878]

Creo que estás confundiendo muchas cosas. NO es instáneo, seguimos usando modelos de difusión en las IAs más actuales, los modelos como Dalle o Stable Diffusion siguen funcionando quitando ruido (aunque no de la imagen directamente). Y además, mencionas VQGAN, esa arquitectura nunca quita el ruido, como el nombre lo dice es una GAN, no un modelo de difusión.

[@cesar4729]

Inesperadamente das una explicación coherente. Hay muchos por allí "enseñando" que no dan pie con bola.

[@elgrannewtonbill8356]

Contexto: Cuerdas y poleas

[@timmywhitex]

Cuerdas y poleas = Matematicas!!

[@Giraldtec]

Muy bien explicado Alva! Palabra de ingeniero informático!

[@ctoribbio]

De ing. informatico o de persona que se ha visto mas de 3 videos especializados, no?

[@alvarorodriguez1592]

No está mal del todo para un canal para chavalines...

[@gpcardano]

​@@ctoribbio pues de otro ingeniero informático... Muy bien explicado

[@AngeloKrs878]

@@ctoribbio A ver, la explicación esta muy muy simplificada obviamente. Pero es más o menos correcta a grandes rasgos, así que está bien para que entienda la gente

[@melchor.ricardo]

ahora un video de como funcionan las planchas para alisar ropa

[@enriquegarcia9859]

Es una explicación excelente Alva, se te da muy bien simplificar conceptos para que el público general no se aburra con tecnicismos, quitando que con ello se pueda ser menos exacto, que realmente poco importa. Estuve viendo a Baity criticar tu vídeo sobre la IA generativa (el otro), y los argumentos que daba (y que aplaudía su chat de manera lamentable) son bastante pobres, tales como "estas cosas no se pueden comparar", cuando son claramente comparaciones válidas del mundo real. Tengo la sensación de que esta gente que está en contra de la masificación de la IA tan solo tiene miedo al progreso cuando esto es realmente necesario si permite a las personas generar contenido más rápidamente y a menor coste, hubiese sido absurdo rebelarnos contra cosas de las que disfrutamos hoy día para las que antes hacía falta más de un trabajador y ahora uno o ninguno. Fdo: un programador que utiliza IA en su día a día para desarrollar y que es plenamente consciente de que esto un día puede costarme mi puesto. Estoy esforzándome en movilizarme a áreas más complejas de automatizar por una IA como el propio diseño y arquitectura del software para que esto no me ocurra, pero, ¿no sería absurdo que yo fuera un artista que pretendiese que el avance tecnológico no me hiciera inútil? La actitud debería ser diferenciarme de la IA, no luchar tontamente contra ella...

[@Camtrack]

ahora pedirán pasta los que hacen poleas y cuerdas

[@Hector.Pulido]

Dirás que es incorrecto y que es una simplificación, pero lo has explicado perfecto, exactamente así funciona, obviamente saltándose las matemáticas, has explicado genial lo que es un modelo de difusión 💪

[@yjose9328]

Dejando de lado si es ético o moral las IAs tendrán que se analizadas y crear nuevas leyes teniendolas en cuenta. Cosas que antes no creíamos que pudieran robarse como la voz pueden ser utilizados por cualquiera. Entre otras cosas, a ver cómo avanza la cosa

[@arcodax3302]

Se puede ir al traste muy rápidamente, imagina que se logra crear esto mismo pero a una escala gigantesca, como una "persona electrónica" y que en plan Los Slims, puedes cargar una "Mia Kalifa", que en todos los aspectos es como ella, pero nunca tuvo relación con la original (hasta el ultimo posible estado emocional en exactamente cualquier situación), fue creada solo con cálculos estocásticos... ¿puedo demandar o algo?.

[@APMI-OFICIAL]

@@arcodax3302 te refieres a un clon digital basicamente

[@APMI-OFICIAL]

@@arcodax3302 actualmente ya hay IAs que hacen a famosos, el tema de los famosos es que su imagen es publica, cualquiera puede publicar y compartir fotos de ellos

[@arcodax3302]

@@APMI-OFICIAL Si, aunque tecnicamente no, tomando como ejemplo un clon genético, ese necesita una muestra de ADN del original para ser creado y tiene una relación causal del original, en el otro caso no es necesario, es como si juntaras átomos hasta que de pura coincidencia se formara ese ADN, casi imposible, pero al ser digital solo nesesitas 2.5 Petabytes de informacion para formar una persona (ya podemos crear imagenes de Megas en segundos), asi que estamos mas cerca del precipicio de lo que creemos... :D

[@kriptonbox]

Eso sí es más delicado o la IA de generación de rostros, puede generar a alguien en una situación falsa, y de esas también están aprendiendo a hacer videos

[@secondsolstice8695]

Increíble como en el 8:51 usa el principio de superposición lingüística para decir posibilidad y probabilidad al mismo tiempo. Bravo Alva.

[@jorgebrionesvillalustre3666]

El mejor comentario

[@sawawemok2060]

Una vez escuche una frase muy sabia : "copiar de uno es plagio, copiar de muchos es investigación" En este caso, una IA por definición no hace plagio, salvo que como dices tu, el que esta utilizando la IA especifique claramente a quien quiere plagiar. Creo que una buena idea para regularizar esto es que las empresas que creen IAs generativas, guarden en su BD las palabras exactas que una persona utilizo para generar una imagen (o video, audio, etc.. que muy probablemente se podran hacer en el futuro), de tal forma que si recibe una demanda tenga como defensa poder mostrar el historial de como genero la imagen. Hubo un caso hace muchos años de plagio directo varios años antes de que se usaran las IAS (busquen Tetris Holding, LLC v. Xio Interactive, Inc.). Creo que el metodo que utilizaron para definir si que fue plagio es el correcto y es el que se deberia utilizar al a hora de juzgar si algo es plagio o no.

[@frank6048]

Cuando recién empezó el boom y la molestia de los artistas, trate de explicar de manera similar que en ninguno de los modelos estaba su imagen/arte, para lo que se pudo haber usado su arte seria para ajustar los weights (básicamente números) del modelo, lo que para mi no es diferente de alguien usando una imagen de referencia para aprender a dibujar o para entender un concepto. Si se quiere ver de otra forma, un visor de imagen que abre una imagen, analiza la información y la representa en la pantalla como una colección de pixels, de manera similar, para mi una AI entrenando no hace mas que abrir la información de la imagen, tomar el orden de los pixeles y asociarlos con un concepto (una palabra), en esto ultimo esta la diferencia, ni siquiera calca los pixeles porque se entrena con miles de imágenes de las que intuye distintos patrones. Distinto es el caso de LoRA o algunos otros modelos (y no los base de Stable Diffusion), que se entrenan con muy pocas imágenes, a menudo del mismo concepto o exclusivamente del mismo artista y por lo tanto entregan un resultado muy parecido al de ese artista. Esto si podría molestar a los artistas, y sin embargo, sus imágenes aun siguen sin estar en el modelo y ninguna de las imágenes que produzca serán idénticas a nada de lo que se utilizo para entrenar la inteligencia, partiendo por el hecho de que existe una seed (mas de una en realidad) que entrega una nube de puntos que el modelo modificara para acercarse al concepto. En cualquier caso, si los artistas tienen un problema y reconocen su arte, dificilmente sera en un modelo base de Stable Diffusion, sino que en otros modelos y especificamente en LoRA como dije. y que pueden hacer? van a perseguir a cada individuo que entrene una AI por si solo en su casa con leyes antipiratería? si ni Hollywood lo ha logrado, es como tirarle golpes al aire. Esto no es como un fotomontaje que toma partes de aquí y allá y suaviza los bordes y tienes un collage de distintas fuentes. Donde si puede tener problemas con propiedad intelectual, bueno cuando se le entregan imágenes de un personaje en concreto y se le enseña el concepto (nombre) de ese personaje. que no es lo mismo que le pase 1000 fotos de fontaneros con bigote que a que le pase las mismas 1000, pero que le diga que específicamente 100 de ellas tambien representan el concepto "Mario". Entonces luego cuando alguien le pida a Mario, la AI va ha infringir Copyright al hacer a Mario, pero no porque haya copiado a ningún artista sino porque copio un concepto que no se puede copiar (copyright). Bueno, era mas o menos lo que tu explicaste Alva, igual lo dejo en el aire

[@gaboherrera]

Midjourney que cobra por usar su IA ha distribuido un catalogo con los nombres y apeidos de los artitas cuyos estilos se puede generar con su IA. Auque posiblemente eso no es ilegal no significa que fuera ético. Al hacer eso estan lucrando con el nombre, la trayectoria y el trabajo de esos artistas, da igual que las imagenes que genera la IA no sean exactamente iguales a la de esos artistas cuya obra se uso en el entrenamiento. Es como sí yo abriera un restaurante de hamburguesas, y las vendiera como "hamburguesas estilo Mc Donalds" ó vendiera "música estilo Ariana Grande" Esas imagenes inundan internet de tal forma que en google cuando buscas el nombre del artista lo primero que sale son los miles de imagenes generadas con IA antes que el trabajo de dicho artista, es una forma de borrar el trabajo del artista y que este no sea reconocido.. No conozc ningún artista humano que haga eso cuando usa referencias de otros artistas para aprender, ¿conoces alguno?

[@joaquinlaroca2886]

El problema está en que imagen acabes usando, no como la hiciste. Si yo me inspiro en el estilo de alva para hacer un personaje y alva considera que se parece demasiado y me copie de el supongo que puede considerarlo plagio, la haya hecho yo a mano o me la haya hecho una ia, la imagen en sí es parecida. Pero eso no es culpa de la IA, la IA fue una herramienta para hacer la imagen, sin la IA la pude haber intentado copiar a mano y listo. Eso no es un debate sobre inteligencia artifiicial, es el eterno debate de "es inspiración o plagio?"

[@joaquinlaroca2886]

​@@gaboherreraY si le pido a alguien una imagen "estilo van gogh" "estilo picasso" o "estilo da vinci" qué? Me estoy copiando de Picasso o le estoy dando una referencia a alguien para que me haga una imagen?

[@gaboherrera]

@@joaquinlaroca2886 Estas haciendo AMBAS cosas que mencionas, le estas dando una referencia para que la IA genere una imagen COPIANDO el estilo de picasso, davinci o leonardo. Da igual que esa imagen nunca haya sido pintada ni pòr Leonardo, Da vici ò Picasso. Pasa lo mismo con las IAS que imitan voz, estan COPIANDO la voz de una persona, da igual que lo que diga esa voz artifical nunca haya sido dicho por la persona que se uso de "referencia"

[@MajorTom_]

Lo de páginas como civitai y sus loras sí que es un robo descarado, literalmente están usando el nombre y trabajo de artistas. (Se que esto es culpa de los usuarios y no de los devs de AIs) Por otro lado, es que, ya pasado el boom, la gente está empezando a tener algo de criterio y se da cuenta que el contenido genAI carece de valor.

[@joseluisibaneztojo9153]

Pim pam pum rápido sencillo y para toda la familia. Tenías prisa, para contarlo; demonios, qué velocidad!!!

[@rupiaction]

¡Genial! ¡Ya puedo robarme el estilo de Alva Majo para mis proyectos morbosos!

[@John_f_kennedy34]

Técnicamente no es robo puedes ser creador de un estilo pero no dueño

[@quepassacarabassa]

​@@John_f_kennedy34el plagio existe

[@jacky9575]

​@@quepassacarabassaExise, pero los estilos de arte no tienen derechos en si, lo que tienen derechos de autor son personajes, nombres, música etc.

[@LeorixSP]

La Regla 34 de internet prevalece a cualquier marco jurídico aplicable. Por tanto no solo puedes hacerlo sino que debes hacerlo.

[@ososimiospub6406]

Los estilos no tienen dueños capo

[@nemesisjrrrn]

En la pregunta de la fresa, no creo que se deba pagar a cada fotografo, ya que una persona que no sabe dibujar una fresa, igual buscara imagenes de fresas, aprendera en base a esas imagenes a dibujar su propia version de una fresa, y si quiere hasta puede hacer una pintura de fresas y venderla, sin tener que pagarle a alguien por las imagenes de fresas que uso para aprender a dibujar fresas.

[@godofthesun5472]

Excelente clip

[@impisable]

Video imperdible para entender la IA

[@LaPeorGamer]

Si la pregunta es “¿La IA debería pedir permiso para estudiar estas imágenes?” También debería venir la Pregunta de “¿Nosotros pedimos permiso cuando estudiamos estas imágenes?”

[@jesusse7570]

Comparar una ia con el cerebro humano es de esas tonterías que mas veo, la ia no es HUMANA, no es igual un humano prácticando con imágenes que una ia con base de datos para poder generar las imágenes

[@coffeedude]

@@jesusse7570 De qué manera te parece que son diferentes?

[@jesusse7570]

En todo sentido XDD, todavía preguntas, seguro tu codificas imágenes en números y usas las matemática para dibujar no? Te creo openai?

[@gaboherrera]

​@@coffeedude Hasta un niño de cinco años entiende que las manos tienen cinco dedos y a la IA le ha costado trabajo Ergo el proceso que sigue la IA no es el mismo al del cerebro humano. Le similitud es que tanto la IA como el humano generan imágenes diferentes a las referencias, aunque el proceso interno no sea el mismo

[@coffeedude]

@@gaboherrera Bueno no hace falta responder de una manera tan prepotente, mi pregunta fue honesta igual que el comentario original. Más allá de las diferencias superficiales me interesa entender la diferencia entre la inspiración de una persona y los algoritmos que utilizan estos programas. Yo no tengo ninguna duda de que estas redes neuronales van a volverse cada vez más sofisticadas y va a llegar el momento en el que poder definir exactamente qué es lo que nos diferencia va a traer consigo un peso existencial para todos nosotros.

[@furrodelterraria]

Creo que el tema está en que la IA siempre pero siempre va a hacer lo mismo. Digo, si a una persona y a una IA le dan ciertas imágenes como referencia para desarrollar un estilo, la persona siempre pero siempre va a cambiar el estilo a su comodidad, mientras que la IA simplemente va a repetir el mismo patrón. Sigue siendo un tema muy complejo de discutir tho, pero creo que estamos de acuerdo que si una IA saca algo muy parecido a algo ya existente debería ser considerado infracción.

[@projectonach]

Me molaria entrenar una IA para que dibuje con mi estilo y desarrollar bocetos mas rapido. Obviamente el remate final lo daria yo o cambiar cosillas, pero quiero me de dibujos nacidos de aprender de mi. No tengo nidea de como se hace.

[@Modozenmusic]

Busca el canal de futurediffusion específicamente el que dice como entrenar loras... Un Lora es como decir entrenar un personaje o un estilo ASI puedes entrenar tu propio estilo.

[@Modozenmusic]

Es fácil y es una tecnología ya altamente desarrollada

[@d0rmid0]

Te estás disparando un poco en el pie y seguramente te acabes frustrando. Si saltas partes, vas a aprender menos. Y aún que le des el "remate final", te costará más debido a que dibujas menos y aprendes menos. A parte, a menos que tengas una trayectoria de años dibujando y un estilo muy conciso, probablemente halla las incoherencias suficientes en tus dibujos (que no fallos!!) para que la IA no acabe de llegar a algo como "tú estilo". Por último, a parte de la ética o tu propia moral, no te digo que no uses la IA en tu proceso creativo, pero no te acostumbres. Un poco como practicar poses, y puedes calcar algunas por encima para hacerte a las proporciones. Pero si siempre calcas, nunca aprendes. Errar es parte de aprender, aún que se sienta bien feo a veces.

[@juanjesusligero391]

Si quieres aprender a hacer eso (y tienes una tarjeta gráfica NVidia de 8GB Vram o más), puedes. Lo que te interesa concretamente es el concepto de "entrenamiento de LORAs en Stable Diffusion 1.5". Primero tienes que aprender a generar imágenes con Stable Diffusion (te recomiendo Automatic1111), luego a hacerlo usando de ayuda LORAs ya creados, y finalmente entrenar un modelo LORA con tu estilo, para eso último busca "LORA Training" (te recomiendo Kohya). No es fácil de hacer, pero como todo en esta vida vaya, si tienes paciencia e interés, podrás hacerlo :)

[@johanncadenas9140]

Pero que pasa cuando no eres capaz de darte cuenta de tus errores, o que puedes mejorar tu estilo? Yo pienso todo lo contrario a tu argumento. Las IA pueden hacerte ser un mejor profesional en cualquier área, pero si la usas como herramienta para potenciar tus habilidades al ser motivado y entrenado por ellas.

[@thebestmusicofyourgod2796]

aprendi algo nuevo la inteligencia avanza a pasos muy rapido dios y estamos en sus INICIOS

[@fhazel291]

Estoy muy de acuerdo contigo Alva, pienzo que a lo mucho se puede tachar de inmoral a un usuario que le pida a una IA que haga un dibujo igual a otro, pero hasta ahí.

[@joaquinlaroca2886]

Claro, en todo caso fue culpa de la mala intención de la persona, la IA solo fue una forma de llegar a la imágen. Con la lógica de que nuevas herramientas crean formas más fáciles de hacer cosas malas nunca hubieramos inventado el cuchillo porque "puede matar mas fácil" ignorando los beneficios obvios de ellos.

[@dawe2171]

8:51 tecnicamente es posible. hay casos de imagenes sacadas casi en su totalifad memorizadas por la ia, esto ocurre,urre con imagenes muy recurrentes de internet. En el periodo de entrenamiento tuvieron un sobreestimulo de estas imagenes y las ias memorizarin hasta los patrones mas finos de la imagen.

[@mateomendeztorres7218]

3:55 Si está gratis en Google es completamente público

[@arianasp2923]

Google te advierte que las imágenes tienen derechos de autor

[@MajorTom_]

Realmente no es así.

[@MatuMatUu]

Big Brain Moment

[@Killersamusyt]

Soy dibujante y diseñador desde hace mas de 10 años y yo las IAs las veo mas como una herramienta o que un problema, pero obviamente, todo tiene que estare reglado y legislado, aun asi, una gran explicacion !

[@kriptonbox]

Literalmente es una fuente infinita de referencias, puedes pedirle lo que sea y lo hará y te da varias opciones de eso así que tendrás muchas referencias de lo que estabas pensando además de que la IA d así toque de interpretación a las imágenes relacionandolas a temas similares, asiq eu te dará más ideas

[@MajorTom_]

@@kriptonbox Realmente para referencias no es muy útil. Digamos que necesito realizar un modelo realista 3D de X animal, el problema es que los outputs que generan estos programas no suelen ser correctos en cuanto anatomía. Sigue y seguirá siendo más confiable usar fotografías.

[@DemiuM_Ajare]

Lo dejo en el aire = Prefiero no decir nada porque diga lo que diga me va a comprometer en un futuro y no me interesa.

[@tonomartinez2464]

impresionante Alva, me ha absorbido tu explicación y no tenia i idea de que ese fuese a grandes rasgos el funcionamiento, muchas gracias.

[@SOYUNATORTUGUITA]

Me llego una notificación de su canal principal de haciendo efectos para nuevo juego

[@MemeTorDel]

+ "Hijo, que tal el video de Alva Majo?" - "Cuerdas y poleas, lo dejo al aire :l "

[@fanbyl]

Una explicación increíble en lo que se refiere a como funcionan estas IA... Ahora, fuera del tema central ¿Entiende respecto a derechos de uso, autoría o comerciales? no lo creo y afecta un poco la calidad del video en su totalidad solo por hacer comentarios "chistositos" pero nada, lo dejo en el aire.

[@diegonava9656]

¿Que derechos de autor estaría incumpliendo la IA?

[@korelore8841]

?¿ de que hablas macho xd

[@wwseoj03]

Entonces si aprendo de mi profesor de dibujo, y miro dibujos por internet para mejorar el mío mientras voy aprendiendo más, también estoy incumplimiento derechos de autor? La IA funciona "exactamente" igual que el cerebro humano. Pero una te parece mal y otra bien, porque será?

[@Someone-le3om]

@@wwseoj03 No eres una máquina, eres una persona, la mayoría de páginas para crear imágenes con ia tienen suscripciones pagas, se lucran de cosas que no les pertenecen

[@ezev09]

No hizo ningún chiste, simplemente optó por no emitir opinión, dejo la pregunta para que cada quien saque sus conclusiones, sin estar influenciados necesariamente por lo que piense Alva. Esto no es un vídeo para satanizar, o para defender a las IAs, esto es un vídeo que explica como funcionan, para que una vez lo sepas, con tu propio juicio y tu propio criterio, llegues a la conclusión de si inflige o no, derechos de autor, nada más, y no tiene nada de malo, es un vídeo que no te da nada por sentado, da lugar a la reflexión y al debate, si ves eso mal, es un problema tuyo y no del vídeo

[@davidgarciagallego7281]

De los mejores videos sobre IA que hay ahora mismo en internet. Con el plus de Alva Majo de "cuerdas y poleas" jamás dirá que hay matemáticas dentro!!

[@reiserbount]

J. S. Linares te dedícó un video, míratelo pls

[@golgtrack3837]

En realidad tanto un artista como un fotógrafo y demás si tiene derecho a recibir una compensación. Porque al fin y al cabo, muchas de estas ias luego se vende (en sus versiones completas) al usuario. Entonces estarías haciendo un uso comercial de una imagen. Y este tipo de usos suelen requerir jn pago extra del cliente. Además no olviden que cada Imágen es un producto terminado, claro, dentro de lo que implica desarrollar una IA, cada imagen ocupa un rol infinitamente minusculo, pero no dejen que eso los confunda, eso no quite que sigue siendo un uso no autotizado. Además cada fotografia o dibujo termina siendo un trabajo terminado. Sería equivalente a que yo utilice una canción sin pagar derechos. O que utilice algún programa desarrollado por alguien más sin su permiso. De nuevo, mucha gente se confunde pensando que "esta imagen solo es una millonesima parte de muchas otra y no la estoy copiando en si", pero la estas utilizando integramente para desarrollar algo que te generara un rédito económico del que ninguno de los creadores de ese contenido verán nada.

[@kriptonbox]

A ver te lo digo así, una persona que está aprendiendo a dibujar mira en Pinterest y pone caballos fotos, salen Miles de fotos de caballos y el las observa, después estudia a detalle como es un caballo, hasta que pude replicar un caballo en cualquier pose, acaso si el quiere vender cuadrós a oleo de caballos debe pagar a cada uno de los autores de las imágenes con las que aprendió a pintar caballos?

[@hakuowlo2449]

No entendiste el video, una IA usa las imágenes disponibles en Internet para aprender y recrear lo aprendido, más este no usa las mismas imágenes para crear una imagen. Es lo mismo que una persona se descargue las imágenes y las dibuje usando como referencia dichas imágenes, ¿debería entonces esa persona pagarle a los dueños de tales imágenes? Te lo dejo en el aire.

[@jaimedelaguila7663]

​@@hakuowlo2449sin esas imágenes de dónde aprendería? Es un tema muy debatible la verdad

[@Vilgax_conquistador]

Yo considero que cualquier persona o compañía es libre de usar cualquier tipo de información o imagen que sea de acceso público en internet siempre y cuando se revelen de forma detallada las fuentes, se respeten los derechos de autor, se respeten las leyes de copyright, no se utilicen para llevar a cabo prácticas nocivas para el negocio de los autores de las obras y que siempre se reconozca que se está utilizando ia, lo de sí se tendría que pagar a alguien por la información o imagen utilizada ya es un poco más complicado ya que en lo personal dependería de lo que digan leyes como la del copyright y las de los derechos de autor, las cuales considero todavía no están preparadas para lidiar con el tema ia y los diferentes casos que pueden llegar a surgir ya que por un lado está la gente que hace pendejadas con las ia y por el otro están las personas que quieren sacar beneficios de ellas y en lo personal creo que se deberían tratar a ambos de forma diferente (así como se trata diferente a aquellos que dibujan a sus personajes favoritos, hacen fanfics, etc de las empresas que directamente intentan ganar dinero copiándose descaradamente de una obra ya existente y peor aún si sigue en emisión o publicándose todavía)

[@Jorgelod]

"...se respeten las leyes de copyright..." lo otro es que mucho tienen miedo de ser remplazados, pero los derechos de autor ya es un tema muy regulado.

[@Vilgax_conquistador]

@@Jorgelod ignorando el hecho de cada vez el avance de la tecnología ia es cada vez más lento, lo legalmente dudoso que es el intentar ganar dinero usando imágenes generadas con ia (suponiendo que no se haya llegado a un acuerdo con los dueños de las obras utilizadas para entrar la ia), supongo que ahí tienen un punto, los más especializados que no puedan ofrecer más que una ia puede que la vayan a tener difícil pero eso no significa que “se vayan a quedar sin trabajo” tal vez los artistas se tendrán que adaptar y tal vez no sea lo mejor pero en el peor de los casos dudo mucho que si quiera sea posible prescindir de los artistas de forma que sea tanto legal como rentable para la mayoría de empresas

[@Alejandro_Amat]

Como investigador en el campo de Machine Learning, 100% de acuerdo contigo :))). Ni nosotros nos preguntamos cómo van las cuerdas y las poleas. Lo más importante para estos algoritmos es el preprocesado y limpieza de los datos de entrenamiento.

[@ElTitoVR]

Yo creo que esta bien, porque nosotros los humanos lo hacemos igual. Cuando aprendemos a dibujar lo hacemos tomando referencias. Imaginad la de gente que ha dibujado un Goku, tendria que pagar derechos? Pues obviamente no

[@R0M4X_16]

1:45 que grande la IA con su 105%

[@reiserbount]

Sí debería pagarte, si es arte, y se entrena con ello, que pasa si ese arte no existiera de antes?, pues el entrenamiento puede ser considerado algo que si debe ser remunerado, porque en tu propio ejemplo para entrenar las ia, tú usas tú arte, no el arte de otros, ahora si yo quiero digo que el estilo alva majo es mi estilo porque entrené a la ia con ello y lo uso en mi juego como 100% mío cómo te quedas?

[@endyourway8751]

sabes que se necesitan miles o millones de datos para poder entrenar a una IA, lo que volveria inviable hacer lo que dices. Ademas el estilo de dibujo creo que no se puede patentar, lo que dejaria que sea legal entrenar a las IA con dichas imagenes si va obtener nuevas imagenes en base a los datos de entrenamiento.

[@reiserbount]

@@endyourway8751 La verdad no es necesario tantos datos si solo vas a por un estilo en particular, lo demás puede ser interpretado por la IA siendo entrenado con imágenes normales. Y no es que patentes un estilo de dibujo, lo que estoy diciendo es que si el artista no hubiera hecho esas obras de por sí, de dónde la IA se entrenaría?, las IA dependen de artistas humanos porque si se entrenaran con sólo imágenes de otras IA de formaría su interpretación de los estilos más y más de manera equivocada, y ampliaría los micro errores de las IA creando un "estilo puramente IA"

[@jallan3008]

entonces nosotros hemos estado entrenando a las ia con los recaptcha?

[@neociber24]

Sí

[@obi-wan-afro]

La versión 6 de Midjourney genera fotogramas casi idénticos de películas, como Thanos en Infinity War por ejemplo. Decir que estas imágenes no son una copia porque no se trata de la misma imagen me parece aprovecharse de la ambigüedad del proceso para usarlo a favor de la IA. Aunque el modelo en cuestión quede sobreentrenado y sea capaz de generar exactamente las mismas imágenes del dataset de entrenamiento el argumento a favor de la IA seguiría siendo el mismo, que no se tratan de pixeles calcados sino de cuerdas y poleas ajustadas. 10:21 "No la ha copiado, se la ha aprendido" ¿Si me aprendo de memoria una foto de la Monalisa y luego la pinto de memoria en un papel no la estaría copiando? Porque a fin de cuentas ninguno de las pinceladas que yo haga serían una copia de las pinceladas originales que dio Da Vinci en su momento

[@chuchocore]

Por más que el resultado sea una copia, no significa que la neurona esté copiando, está entrenando para copiar, es un tema de semántica.

[@Fredlii]

Que ridículo, entonces hay que denunciar a todo el mundo que alguna vez aprendió a dibujar-pintar porque seguro aprendieron copiando dibujos animes, de películas, series, etc. Todo el mundo aprende en base a algo ya existente. Si vas a algún dibujante y le pedis que te haga un goku, te lo haca calcado ¿ahí también te importa como aprendió no?

[@obi-wan-afro]

@@chuchocore Vale, admites que se trata de una copia. ¿Cómo puedo yo agarrar un lápiz, hacer rayas en una hoja y terminar con un dibujo de una flor sin haber dibujado una flor entre que agarré el lápiz y lo solté? No tiene ningún tipo de sentido

[@obi-wan-afro]

@@Fredlii Claro que no, no hay que denunciar a nadie porque la diferencia entre el aprendizaje humano y el aprendizaje artificial es abismal. Si sigues con la manía de humanizar el funcionamiento de una IA entonces el debate nunca llegará a nada, si crees en la falacia de que "La IA aprende igual que una persona" normal que llegues a esas conclusiones

[@InZiDes]

​@@Fredliiy seguramente no lo aprendió imprimiendo la foto de un fotograma del dvd original pagado legalmente

[@RijnAEw]

Siento que me explica como profesor enojado

[@alecaserez]

Estaba por hacer un curso de Machine learning en el Massachusetts Institute of Technology pero con esta explicación creo que ya no es necesario. Gracias Alva.

[@leonpijudo6875]

"Sube para arriba, y luego baja hacia abajo "

[@pilin777]

Esta largo el clip

[@soykoro9]

XDDDD

[@Miranda00110]

min 7:04 no estamos infringiendo nada es como decir que le debemos a la naturaleza por darnos ideas de cómo hacerlo en nuestra propia mente y reinterpretarlas a nuestra manera, muchas de nuestras obras tampoco existen en la vida real. sin embargo, fueron sacas de algún lado.

[@JuegaCantando]

Entonces la IA coge imágenes y las fusiona, Gracias Alva Majo por aclararlo

[@ChoriTV]

te hizo el resumen la IA? 😂

[@John_f_kennedy34]

La inteligencia te persigue pero tú eres mas rápido aquí te dejo el minuto donde explica cómo se crea la imagen 5:49

[@asfdirt]

muchachos no se alarmen, claramente está bromeando

[@manuelsastre5230]

​@@John_f_kennedy34 Está siendo irónico

[@John_f_kennedy34]

@@manuelsastre5230 no creo pero weno

[@ThunderBolt124]

Hay muchas perspectivas en este tema. Por un lado, si lo vemos desde una perspectiva humana, nosotros aprendemos con base en lo que ya existe. Nosotros sabemos como es un objeto o un personaje porque lo hemos visto repetidas veces y con practica podriamos aprender a dibujarlo. Y seamos honestos, cuantos artistas cobran por comisiones replicando un estilo o dibujando fanarts de un personaje comercial o simplemente porque aprendieron a dibujar con guias o tutoriales gratis en internet. Pero por otro lado, desde una perspectiva menos humana, las IA's no dejan de ser herramientas que las personas pueden utilizar para cosas buenas o malas. Yo no veo problema con el tema del entrenamiento y siento que seria absurdo tener que perdirle permiso a todos los artistas solo por entrenar un modelo con imagenes publicas. Ahora bien, obviamente el uso comercial de las imagenes generadas por IA es otro tema que a nivel superficial se va a controlar igual pero solo cuando se encuentre el caso explicito de copyright.

[@CrisMarinArdila]

Llevaba una semana preguntándome esto, y no encontraba información para mortales. Gracias Álva.

[@alvaguila]

Dotcsv tiene un buen canal, por si quieres echar un ojo.

[@CrisMarinArdila]

@@alvaguila Gracias amigo!

[@sandmangreen4]

Muy interesante Alva, gracias por el video

[@quepassacarabassa]

Lo de como funciona la IA super interesante, pero aun no te has enterado de lo que se quejan los artistas xD

[@waltetas]

de q se quejan

[@Rubeeennn]

​​​@@waltetas pues de que se use en concursos, supongo. El hobby del concurso cambia totalmente, pasa de dibujar o crear tus propias cosas a buscar y encontrar la mejor imagen. Fuera de eso, a los artistas no les justifico, esto sólo es un daño colateral, la IA puede influir mucho en la sociedad y salvar miles de vidas también, no se deberían prohibir por interponerse a un hobby (y también trabajo) de algunos...

[@Mildfre]

Guinxu: es matemática Alva: cuerdas y poleas

[@kkdkarla]

te apoyo alva, yo tampoco quiero aprender cosas para realizar algunos proyectos y estaria guapo q un robot lo haga por mi

[@trukeo]

sarcasmo mediocre, mejor pidele a copilot que te ayude a mejorarlo

[@quepassacarabassa]

​@@trukeoy a ti a que te cambie de camello porque madre mia

[@kkdkarla]

@@trukeo te juro por mi vida q no es sarcasmo

[@trukeo]

xDDDDDD @@kkdkarla

[@Goseale]

Honestalente uno de los mejores videos que explican que es una IA generativa sin irse por las ramas.

[@mrvito2111]

"Señor agente, no he robado el coche, solo he ajustado cuerdas y poleas en el contacto y se puso en marcha, despues ajusté cuerdas y poleas y acabé en Marruecos"

[@NeoTRAN001]

Creo que lo más acertado sería: - No he robado el coche, he aprendido a construir mi propio coche Lo cuál sería bastante genial

[@jacky9575]

Si creas un coche con piezas que tu mismo adquiriste intentando recrear un model de coche edpecifico, no te estas robando ningun coche, literalmente estas recreando tu propio model de coche inspirado en otro, pero el coche de la otra persona sigue siendo tuyo, y tu recreacion es indeoendiente del otro coche.

[@mrvito2111]

@@NeoTRAN001 La cosa es, no has aprendido a construir un coche, le has dado a un boton que hace aparecer un coche.

[@wwseoj03]

​@@mrvito2111 Después de que previamente ese botón haya aprendido y entendido a como crear un coche. Cuál es tu punto?

[@mrvito2111]

@@wwseoj03 Que LA PERSONA no está aprendiendo nada ni haciendo nada. Solo le está diciendo al botón que quiere un coche. Dicese botón, dicese ingeniero, dicese artista. Ningún usuario de inteligencia de artificial será DaVinci, serán simplemente Francesco del Giocondo, a joderse.

[@miloparadiserock]

Si hay una Ia que entienda firmas de médico entonces será un gran hito 😂

[@NeroJeffCS]

Muy buen video, digerible. Aunque no comparto tanto las opiniones de Alva, soy capaz de ver que es una herramienta beneficiosa en ciertos casos. Ojalá hicieras un debate con JS Linares, para ver qué conclusiones llegan

[@Rubeeennn]

Pero si no hay opinión, está todo dejado en el aire.

[@NeroJeffCS]

@@Rubeeennn ?

[@wwseoj03]

Si tienes un hijo y le interesa dibujar, dile que lo aprenda todo solo por el mismo y sin que nadie le enseñe. Que si no es plagio.

[@Rubeeennn]

@@NeroJeffCS Dices que no compartes opiniones pero en el vídeo sólo es explicativo, está todo en el aire.. no sé si te has visto el vídeo...

[@NeroJeffCS]

@@Rubeeennn No viste el vídeo anterior? O el de su canal principal? O el podcast de Mafiadevs de la ia?

[@Akaro32]

A la larga es lo mismo que ocurre con los artistas, ellos se inspiran o aprenden diferentes estilos de dibujo y los reinterpretan para crear algo nuevo

[@alexheaterful]

El problema es que cualquier persona puede usar imágenes publicas para uso privado, pero cuando ese uso se convierte en público y además se monetiza es cuando entra el problema. Como ejemplo imagínate que tu creas una aplicación que genera imágenes con un estilo, que se ha entrenado con el arte de una persona. Pues ahora imagínate que alguien coge esa aplicación y la pone a la venta sin tu permiso y no te da ningún tipo de beneficio a ti que eres el creador de la aplicación. Eso es básicamente lo que le pasa a los artistas, cogen su arte sin permiso para hacer que la aplicación funcione, es decir están usando su trabajo de forma ilícita (que si es para uso privado pues perfecto), pero cuando esa aplicación se pone a la venta y se vuelve de uso público es donde comienzan los problemas. Al final todas las partes participantes en la creación de esa aplicación deberían tener beneficio, tanto el programador que ha creado el código como el artista que ha puesto el arte para entrenar la aplicación, ya que el código por si solo no funciona de forma mágica. Y aquí da igual si la imagen resultante es una copia o no, es simplemente darle la importancia a TODOS los que han hecho posible que dicha aplicación funcione. Obviamente si esto sucediera como toca, los autores tendrían que ceder o mejor dicho alquilar parte de sus derechos de autor a estas aplicaciones y por lo tanto no habría debate de si el producto final tiene copyright o no, porque al final sería todo legal. Pero bueno como no vivimos en el mundo de las piruletas nos toca seguir luchando para que esto se regularice y se pueda llegar a un bien común tanto para programadores, como para artistas e incluso para el público general.

[@SamuelPerez-cq8tx]

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Valorar a aquella persona que sacó una foto de una fresa (darle importancia) es como si debieras darle importancia a aquello que te hace adquirir conocimientos. Para explicarlo de una manera un poco más sencilla: tú sabes lo que es una fresa gracias a que alguien te enseñó lo que era una fresa. Cada vez que el pintor (al que le enseñaron lo que era una fresa de pequeño) dibuja una fresa, debe darle importancia a aquel agricultor que hizo posible que estuviera ahí, a aquella profesora que le enseñó o, simplemente, a sus padres que le enseñaron. Es absurdo pensar que se debe dar importancia a la gente a la hora de enseñar a otros unos conocimientos. No obstante, cuando entra una aplicación informática (IA), todo cambia: ahora la lógica se tira a la basura y comienza la estupidez humana. Por otro lado, si te planteas sacar un trabajo de alguien (tal cual) y venderlo, eso sí es ilegal, que es básicamente lo que planteas, pero no es lo que se plantea en esta situación.

[@larry-kapo-ya7326]

​@@SamuelPerez-cq8txfactos

[@JuanDiaz-ks7xy]

@@SamuelPerez-cq8tx al final de cuentas estan entrenando una inteligencia artificial con el proposito de generar dinero a partir de eso(si no fueran a ganar dinero con eso, ni siquiera lo harian), pero usando el trabajo de alguien, no es lo mismo que un humano que le va a tomar decadas y que aun asi lo mas probable no replique el estilo de alguien mas a la perfeccion, y lo mas probable sea que el genere su propio estilo a partir de las distintas influencias en su vida. A parte tecnicamente todo lo que dijo alva majo de como funcianan las ias puede no ser cierto, por que nadie sabe como la IA de una compañia funciona por dentro por ejemplo ya que es secreto y cada quien trabaja en una pequeñisima parte del codigo por lo que no se sabe bien que hacen con la data de entrada.

[@Frame_Field]

O sea que si un artista vende retratos en Fiverr estilo Ghibli le tiene que pagar al estudio Ghibli por cada retrato que venda? Si quitamos a la IA de la ecuación y pensamos en ella como un artista la cosa cambia y el aprendizaje pasa a ser lícito.

[@smartinro.]

El problema es que estás presuponiendo que los artistas tienen estilos propios que les pertenecen y eso no es así. El estilo renacentista, cubista, impresionista o hiper-realista, no pertenecen a nadie. Muchos usan esos estilos. Pero, ¿verdad que en todos esos estilos hubo una primera persona que los uso? Según tu todos los que vinieron después deberian de pagar royalties al primero? Incluso si tú estilo es tan único que se le da tu nombre a él, es solo eso, un estilo que lleva tu nombre. Es el mismo ejemplo que el anterior pero con nombre propio. Un ejemplo en música para que lo entiendas: Enya, Björk o Enigma tienen estilos propios muy diferenciables. Cualquiera que haga una canción similar a las suyas se les compara diciendo que son de estilo Enya, Björk o Enigma. Y no por eso han de pagar derechos de autor a ninguno de ellos. Con las IAs pasa lo mismo. Es más, cambia en tu argumento IA por persona y verás que no tiene sentido... ¿Desde cuando un artista que ha aprendido de los maestros ha de pagarles derechos de autor por las obras que él crea?

[@bolsonaro6417]

este video me hizo concientizar con los fotógrafos de fresas

[@Mariomm_marti]

No infringe el copyright de nadie de la misma forma en la que una persona que ve cuadros de pintores históricamente famosos y entiende distintos estilos artísticos no le debe a los artistas una retribución por "inspiración".

[@gastonmachado7778]

Una IA no se inspira, no es un ser vivo. Es una herramienta que pueden usar las personas para diferentes fines ya sean lucrativos o no.

[@the_walking_man1234]

Esto llevaría a otro tema que son las licencias de acuerdo de estas empresas que nadie lée y acepta. En muchos casos se les va de la mano. Seguramente pueden hacer eso y lo que quieran sin problemas legales.

[@haroldt.c.477]

Las Inteligencias Artificiales o IAs son más Habilidades Artificiales porque aún no tienen el nivel de consciencia de una persona, por eso aún son herramientas que se desarrollan y usan de forma intencional. Entonces, no tienes a alguien que se inspira porque no es consciente para llegar a ese nivel, y por eso ya existen denuncias de plagio, demostrado con pruebas. ¿Una IA puede identificar una letra y ciertos patrones con sus algoritmos? Pues si, pero el aprendizaje de elementos más complejos dónde exista la habilidad del ser humano requiere del análisis del trabajo de esos humanos. Al no tener consciencia al nivel del ser humano, no puede diferenciar o entender cuando se inspira y cuando roba. Quizás Alva quiera usar IAs y justificar su uso haciéndoles creer su postura al respecto, pero los hechos son los hechos y existen demandas a estás empresas que son monopolios que se benefician de la gente que paga sus servicios o mejora sus productos al usarlos, por ejemplo, cuando una persona escribe una frase para obtener un resultado le enseña a la IA a que aprenda a diferenciar entre lo que se pide en ese texto y lo que se debe obtener.

[@davidjacobs2533]

uno es una persona normal usando arte para aprender. la otra es una tecnologia de dimension industrial. que se ha bebido todo internet vulnerando todo clase de derechos de autor. y que va a dejar si trabajo a los artistas. y fue entrenando con su propio trabajo.

[@angeleduardovillegasdiaz7252]

@@gastonmachado7778 Pues hasta donde tengo entendido muchos artistas ajustan sus cuerdas y poleas mentales viendo arte. Al final de cuentas la "inspiración" no es más que un montón de redes neuronales que se coordinan para crear algo parecido a lo que ya han visto. Del mismo modo una persona puede inventar un estilo combinando cosas que ha visto, una IA puede porque ambos han visto las mismas referencias en las cuales se basan para crear algo nuevo.

[@nonodev96]

Estoy haciendo un tfm de ia generativa en ciberseguridad, te voy a meter en referencias Alva, gracias.

[@Pictopix]

Si se debería solicitar permiso a los autores de imágenes/texto/código para entrenar IAs generativas, sobre todo si ese material tiene copyright. Las ias generativas necesitan material de calidad para ser bien entrenadas. Mínimo las empresas que entrenan IAs deberían citar al menos a los autores.

[@wwseoj03]

Entonces los artistas que entrenan con arte(todos) deberían hacer lo mismo. No?

[@NoseQveNombre]

Son entrenadas con Miles de imágenes, imposible preguntarle a cada uno y mucho menos darles créditos. Como mucho pueden contratar a una empresa 3ra que tenga los derechos de muchas imágenes pero no sé si exista algo así

[@MsVertigo3000]

Alva majo investigando sobre perceptrones y redes neuronales... Matemáticas: SOY INEVITABLE

[@boligrafohacker7592]

Lo que está claro, es que va a haber que regular el material con el que se entrena a las ias de imagenes y pagar a las ampresas y autores de dichas imagenes.🎉

[@ososimiospub6406]

Claro, las IA corporativas deberían pagarles, pero los modelos de stable diffusion no van a pagar nada porque es de acceso libre.

[@Rubeeennn]

Sí yo puedo encontrar y usar esa imagen gratis en internet, porque las imágenes que se entrenan con IA se deberían pagar? Lo dejo en el aire.

[@Jorgelod]

Por qué? y hablo legalmente por qué? cae en lo mismo que solo pidieras estudiar arte y le tienes que pagar a los autores para que te dejen estudiar sus obras? porque si si la ingeniera inversa es legal, no lo puede ser con la ilustración?

[@boligrafohacker7592]

@@Rubeeennn Prueba a utilizar una foto con derechos de autor en cualquier cosa que te de dinero a ver que pasa. Iigual que hay bancos de fotos gratuitos tambien podría haber servicios de ia que utilizasen imagenes sin copy. Una cosa no quita la otra

[@boligrafohacker7592]

@@Jorgelod Que un artista se influencie de otras obras no es lo mismo a que una ia se alimente de una imagen.

[@yaribsamuelrodriguezdiaz6507]

Gracias Alva , a mi también me gusta quedarme sin trabajo.

[@fernandotapia22]

En el momento que entrenas a la IA con imagenes sin el permiso de sus creadores, cualquier justificante queda de más. Es robo descarado y ya está.

[@teddybear7200]

Hijo, lo dices como si los artistas tampoco hiciéramos la misma pendejada, nosotros también realizamos nuestros dibujos a base de imágenes u otros dibujos pertenecientes a otros creadores, los usamos como referencia o inspiración, y por ende terminamos sacando resultados similares, no por nada los dibujos hechos por artistas a veces se parecen entre sí, y se supone que eso siempre ha estado permitido en el arte, nunca ha habido una ley que lo ponga como algo ilegal o inmoral, nunca se ha dicho que tengas que pedirle permiso a alguien para usar su obra como inspiración o práctica, más que verlo como algo malo, deberían alegrarse y verlo como una espera ya que eso literalmente está demostrando que la IA todavía sigue dependiendo del trabajo humano

[@fernandotapia22]

Si te das cuenta que es pensamiento mágico pensar que una máquina prompter hace lo mismo que un humano no? Hijo, necesitas estudiar e investigar bien del tema antes de quedar como todo un pendejo en KZbin. Abrazo

[@Frame_Field]

Si una IA tiene que pagar derechos de autor a los artistas que han hecho las fotos/dibujos en los que se ha inspirado para sacar un nuevo prompt, cualquier artista que se inspire en otra obra o estilo artístico también tendría que pagarle al creador, cosa que ya no suena tan bien. Si la IA fuese una persona no habría ningún conflicto, seria un aprendizaje totalmente ético en el que te inspiras de otros artistas en tu proceso artístico.

[@kriptonbox]

Mientras la IA no replique exactamente una imagen no está plagiando nada, solo es una reinterpretación, además todos los objetos cotidianos deberían ser descartados como plagio, frutas , cubiertos, animales etc. Ya si hablamos de estilos de artistas, como el estilo de x persona ya si es plagio, porque no es un estilo general como estilo moderno, clásico etc sino una forma única de cada artista de trabajar la distribución de líneas y colores

[@GaboLaTo]

12:30 otra pregunta interesante sería: ¿no es acaso esa la misma forma en la que aprendemos a dibujar los humanos? vemos referencias, copiamos y después le agregamos nuestros vicios, estilos, defectos y gustos...

[@Abrilo-kp9kt]

Yo: algo que sirve para entender las IA Lavamajo: todo esto es algo incorrecto que mantiene una pequeña idea principal 👍

[@ScorgeRudess]

si van a prohibir las ias por mirar imagenes publicas en internet. deberian prohibir a todos los artistas que usan referencias PUNTO. Asi de tonto es el argumento de la gente anti IA que por ignorancia exigen la prohibicion

[@Nyxo1000]

Nah tremenda explicación y de paso te barres los argumentos de los anti IA por el camino xDD

[@ososimiospub6406]

Gracias por tus videos sobre IA Alva, realmente estás haciendo una gran contribución en esta cruzada.

[@luislefty]

Que cruzada??

[@SergioGMN]

Ya lo puse en el vídeo anterior, pero te lo vuelvo a poner en este, como estudiante de un master de IA apruebo la explicación. Obviamente simplificada pero todo se entiende y es correcto, tampoco vamos a ponernos a explicar matemáticas xD

[@santiagohn6784]

Me han faltado derivadas xD

[@anphora8885]

Muy buena explicación. Pero hay que decir que lo de la monalisa es claramente lo que se llama un caso de sobreentrenamiento. Si puede llegar a memorizar algo pero siempre serán cosas muy puntuales y sobretodo significa que la IA no está bien entrenada. Porque el sobreentrenamiento es algo que hay que evitar. Por cierto... ¿Cuerdas y poleas? Son matemáticas Alva, tu lo sabes, yo lo sé y Guinxu lo sabe.

[@juanfernandomayapalacios5648]

Supongo que con sobreentrenamiento te refieres a overfitting. El caso de la monalisa (y similares) no tiene que ver con el overfitting sino con sobrerepresentación en el dataset de entrenamiento. Son dos cosas muy diferentes.

[@anphora8885]

@@juanfernandomayapalacios5648 Si, se que el de la monalisa en particular es sobrerepresentación. Pero quería explicar que si hay sobreentrenamiento(si a mi me lo enseñaron en español) puede llegar a memorizar.

[@Aenargon]

Pues efectivamente estaba convencido que una IA mezclaba imágenes, así que gracias por la info 👍🏻👍🏻👍🏻

[@InfraryKuchiridias]

Viendo los comentarios creo que noto porque hiciste este video, lastima que una gran parte o no lo vera completo o se negara por completo a entender tu punto de vista, aveces ya ni es ignorancia de la gente si no su negacion a entender, buena explicacion Alva

[@nosirve9458]

O a veces es que la gente no está de acuerdo. Te los planteado así? Yo entiendo su punto de vista, desde luego, pero yo tengo el mío. Y el debate siempre ha sido sano.

[@InfraryKuchiridias]

@@nosirve9458 Hay diferencia entre no estar de acuerdo a querer imponer la opinion propia sobre la de alguien mas, no lo digo por ti pero el debate no a sido sano de parte de mucha gente xD

[@nosirve9458]

@@InfraryKuchiridias La verdad que si, no me puedo imaginar como se han sentido los artistas. Les roban las imágenes, cambian su nombre por “estilos” para evitar problemas de copyright, amenazan con quitarle el trabajo y cuando se quejan, yo creo que con razón, se ríen de ellos diciéndoles “llorones” como hace Alva en el video junto con “adáptate o muere” o “eso significa que no era un trabajo muy util”. En fin, un despropósito.

[@InfraryKuchiridias]

@@nosirve9458 Alva en ningun momento se burlo de los artistas como tal, si no de la gente que reacciona muy negativamente al tema (Mas que nada artistas mal informados que se alarman de mas, De entre esos tambien gente que ni artista es pero le entra a la joda, usuarios de Twitter basicamente), mas lo que hizo fue poner los datos sobre la mesa y su opinion al respecto, es cierto que hay artistas a los que tratan agresivamente (Siempre hay gente idiota en cada bando, tanto de parte de los artistas como de los users de IA) lo cual esta mal, pero tambien hay artistas que satanizan mucho esta practica y son muy maleducados ellos tambien hasta con amenazas de por medio

[@zerosk4579]

Excelente video muy buena la explicación y analogias que hiciste

[@RobinsonFang]

Trabajo utilizando IAs generativas de imágenes. A mí particularmente me parece que el dilema ético no está para nada cerrado. Entiendo que es el estilo de alva clásico de sus videos, pero quizás hubiera sido aún más imparcial de lo que fue con el asunto. Aún así, el video está muy bien explicado realmente. Gran aporte para quienes estén preocupados por el asunto, pero no conozcan en profundidad el proceso de generación de imágenes.

[@aniballecter6054]

Sobre la explicacion: es lo bastante simple como para entenderla cualquiera que haya hecho una formacion profesional pero demasiado complicada para un crio de guardería. Un universitario la entiende perfectamente e incluso le pareceria demasiado simplificada. Sobre los derechos de imagen: creo que hay dos perspectivas, la perspectiva absoluta en la que pondré un ejemplo, si yo voy a una academia que se llama 'La oreja arrancada' para aprender a pintar como Van Gogh... ¿tengo que pagar a los herederos de Van gogh?... ¿tengo que pagar a la academia?...¿tengo que pagar a los museos?...¿tengo que indemnizar a los que tienen un Vangogh porque sus cuadros pierden valor al haber más obras con su estilo?... creo que la respuesta es NO. El problema es el 'uso'... se ha usado tal o cual imagen para entrenar la IA... para dilucidar ese tema habria que hacer pruebas sobre si el resultado es el mismo cuando se usa la obra de Vangogh en un entrenamiento que si no se usa... en ese contexto solo los expertos pueden decir si hay relacion o no. Saludos.

[@gregoryinnovo11]

Excelente, un video al grano donde explica de forma general el tema de los diffusers, porque piensan que su obra o patrones son iguales ya piensan que la IA les esta robando. NO, existen RNA que comprenden el mejor patrón para quitar ruido y generar la imagen deseada a un problema. Y después pensarán que CHAT-GPT-5 tiene vida.

[@stopgont7360]

sigue siendo una inmitación y apropiación inescrupulosa de un estilo que, a fin de cuentas, daña al artista. Y se empeora con imagenes reales con el uso que se les ha estado dando para crear desinformación.

[@elgatogamerpro8940]

Muy de acuerdo@@stopgont7360

[@110SEBA15]

Del resultado de debatir un rato con chatgpt: La conclusión de esta discusión es que el tema de los derechos de autor en el contexto de la inteligencia artificial sigue siendo complejo y está en constante evolución. Se destacan dos perspectivas principales: Responsabilidad Humana: Algunos sostienen que la responsabilidad recae en la persona que utiliza la inteligencia artificial como herramienta creativa. En este enfoque, la IA se considera simplemente una herramienta, y la responsabilidad por el contenido generado recae en el usuario que la utiliza. Autonomía de la IA: Otros argumentan que a medida que las inteligencias artificiales desarrollan capacidades más autónomas para generar contenido creativo, la responsabilidad también debería ser asignada a la propia IA. Esto plantea desafíos éticos y legales sobre cómo tratar la creatividad generada de manera autónoma por las IA. Mi conclusión: como las IAs generadoras de imágenes son prácticamente un pincel glorificado, si una imagen generada por la misma infringe derechos de autor, es responsabilidad de aquel que lo publica.

[@h.0951]

Yo por ejemplo uso las IAs para crear fondos e imágenes de referencia que me ayuden con mis dibujos. Agiliza mucho el proceso ya que puedo crear algo que tenía en la cabeza más rápido, por ejemplo si estoy trabajando en un dibujo de un personaje y esta en cierta pose, de cierta perspectiva y el fondo es una escuela de naranjas (por ejemplo). En vez de estar buscando por horas imágenes de referencia en Google sobre las poses, la perspectiva que debería usar y el fondo, le doy una descripción a la IA, lo dibuja para mi y yo tomo lo que necesito. Otras veces simplemente no se que fondo hacer o no me apetece hacer un fondo, le pido a la IA que lo haga por mi, con la perspectiva y la descripción que yo quiero y me lo hace. En resumen: La IA es una HERRAMIENTA útil, no dibuja por ti como muchos tarados creen ya que si quieres algo profesional debes meter de tu parte. Por ejemplo, yo generé hace tiempo un dibujo de una chica sosteniendo un cuaderno y la IA me la generó con algunos fallos como 6 dedos en la mano, yo tuve que ir y modificarlo por mi cuenta.

[@WDZoom]

Todo mal JAJSJAJ

[@Kamens_Place]

Hay algo que me parece que se debería decir, y lo hago resumido y mal contado, es que hubo un caso donde un mono se sacó una selfie, y hubo un debate legal de si la foto le pertenecía al mono o al fotógrafo al que le pertenecía dicha cámara, al final el juez determinó que el mono no podía tener los derechos de la imagen ya que no era humano y no tenía intencionalidad al tomarse la selfie, así como el fotógrafo no podía tener los derechos porque no fue quien tomó la foto, por lo que por defecto la foto no puede tener copyright. Por precedente y la misma lógica imágenes hechas por IA, que no es humana y no tiene intención, no pueden tener copyright. Está bien que no haya copyright, pero también quienes usan y abogan mucho por el uso completo de IA en proyectos creativos son gente que quiere evitar pagar a otras personas, por eso mismo vemos casos como el de la "experiencia de la fábrica de Willy Wonka" donde usaron IA para hacer sus promociones y terminó siendo una estafa, usan mucho la IA para beneficio propio, he visto gente que se hace pasar por otros artistas, y ya hay precedentes donde reemplazan a gente con IA generativa para hacer trabajos y otros problemas morales donde se pueden falsificar fotos de gente, etc. El mayor problema es que se usa como una "impresora de dinero" para empresas y "techbros" que solo piensan en el beneficio propio, no como una herramienta para ayudar a la gente como creativo. En mi opinión la idea de una IA generativa ahora mismo está muy fatal, tanto para la gente común, como para los que están intentando darle este empuje, he visto muchos engaños con IA, la generación de imágenes se vuelve peor porque toman fotos de internet donde hay muchas imágenes de IA. ¿Que se podrá autodestruir o que lo arreglan después? No lo sé, pero ahora mismo no veo qué beneficio da la IA si no se usa para ciertos campos de ciencia y tecnología.

[@EduartSantamaria]

Definitivamente no infringes copyright, no es más que lo que hacen los propios seres humanos, todos aprenden basado en lo que ven, escuchan y sienten, ¿O es que alguien pide permiso para tomar de referencia algún dibujo, canción u objeto para practicar y luego aplicar lo aprendido? Ni soñando, se sacan la queja de la nada, lo infringen si lucran con ello o te da algo que ya existe pero sólo usa lo que aprende como cualquier persona haría.

[@Jorgelod]

la IA es una herramienta como una pistola, la pistola no mata a nadie mata es quien porta la pistola y la accione contra otra persona, lo mismo pasa con la IA, si usas una aplicación de estas para generar imágenes es quien busca monetizar una imagen generada por IA si de la imagen se evidencia un plagio a otro artista.

[@EduartSantamaria]

@@Jorgelod Me gustó tu comentario.

[@elgatogamerpro8940]

Si dices eso es porque no tienes idea. Un artista si se puede inspirar, ya que el proceso mental que hará no es el de copiar lo mismo que hace su referencia, es algo completamente diferente y aunque lo intentara, no hay manera de hacer algo 100% igual ni tampoco atentarias a quitarle el publico a un dibujante con cierto estilo. En cambio, las IA solo reconocen patrones. No "Ven" ni "sienten" ni "escuchan". Solo analizan pixeles. Las obras son más que pixeles. Es tiempo esfuerzo y un poco de cada uno. Copiar eso es extremadamente inmoral. Y definitivamente SI INFLINGES COPYRIGHT

[@Jorgelod]

@@elgatogamerpro8940 creo que tu eres el que no tiene ni idea, vi muchas demandas de derechos de autor, patentes como para saber determinar esto (soy abogado), de la misma forma te puedo decir que pasaran muchos años que una IA remplace a un artista gráfico dado que carecen de criterio e intenciones.

[@miguelalzari]

7:08 en mi opinión si, en la de yo k se el manager messi o el departamento legal de nintendo también, dicho esto aun esta por verse cual es el marco regulatorio y esto es algo que tiene que ser resuelto por fuera de las opiniones personales

[@miguelalzari]

hay otro dilema legal que es quien es dueño de las cosas generadas, el que puso el promt, la empresa que puso servidores y producto, o es de la maquina y por ende de nadie, para esto si hay un marco regulatorio más o menos existente, qué la "selfie" qué se hizo un mo o con una cámara robada, el dueño de la cámara quería derechos exclusivos de explotación y el juicio fallo en su contra dándole carácter de propiedad universal a la foto

[@Jorgelod]

generalmente Nintendo (y compañías en países del capitalismo) no demandan porque tengan razón, demandan porque un juicio cuesta mucho dinero y buscan llevar a la quiebra a quien demandaron, pero si esas personas deciden asumir el riesgo las empresas como Nintendo se terminan estrellando (un ejemplo de esto es que los emuladores ahora son legales y si compraste juegos originales puedes tener las rooms piratas)

[@eltiodelblog9713]

Genial, ahora puedo usar todas las imagenes de los juegos alva majo para entrenar a una IA y copiar su estilo, y porque deberia pedirle permiso o pagarle por copyright? lo dejo en el aire

[@NoseQveNombre]

Pues el estilo no tiene copyright así que realmente no habría problema

[@felipe-ji6ju]

Es este el mejor video de IAs for dummys? Lo dejo en el aire