Perché non si può superare la velocità della luce?

[@alfonsodama8899]

Non sono un didattico, ma da fisico mi complimento con lei. Riesce a tradurre concetti complessi, difficili da digerire senza matematica, in trattazioni semplici, comprensibili a tutti e senza perdere minimamente in rigorosità scientifica. Sono davvero sbalordito. Bravo.

[@clarkkent8662]

Le credo. Anche perché essere " un didattico" nella nostra bella lingua è un tecnicismo che un insegnante non userebbe mai.

[@federicomarangelli3862]

@AmedeoBalbi Ho un dubbio che mi piacerebbe risolvere. Durante l’espansione iniziale subito dopo il Big Bang l’universo, in un solo secondo, si era già espanso raggiungendo una dimensione di diversi anni luce. Qui però non mi torna una cosa. Se la materia (o anche particelle prive di massa come i fotoni) non può viaggiare ad una velocità maggiore della luce, come ha fatto l’universo ad espandersi così tanto? Si è espanso ad una velocità notevolmente maggiore rispetto a quella della luce. Allora la mia domanda è: cosa esattamente si è espanso? Se la materia non può viaggiare ad una velocità maggiore della luce, cos’è che viaggiava ad una velocità maggiore della luce tanto da permettere quell’espansione? Chiedo scusa in anticipo, probabilmente è una domanda stupida ma d’altro canto sono ignorante in materia. Però mi piacerebbe risolvere questo dubbio.

[@alfonsodama8899]

@@clarkkent8662 nella nostra bella lingua ho sentito e letto di peggio. Molto peggio. Si rassereni. Buon 2021.

[@alfonsodama8899]

@@federicomarangelli3862 non è una domanda stupida. Cerchi su Google "inflazione" in cosmologia. Buon anno.

[@federicomarangelli3862]

@@alfonsodama8899 grazie mille per il suggerimento. Mi è stato molto utile. Adesso finalmente ho capito. Grazie ancora e le auguro un buon 2021! :)

[@ManlioCantaluppi]

grazie; sono del 1936 , ingegnere per quasi 60 anni e le sue trattazioni scientifiche mi tengono ancora straordinariamente interessato. grazie ancora . Manlio

[@udixtv1309]

Grande manlio💪💪

[@iguarni]

Bravissimo, sono un ingegnere appassionato e basta. La chiarezza espositiva è di pochi! Grazie per la divulgazione di queste meraviglie appannaggio purtroppo di pochi

[@angelodemarco5231]

Lei è un grande docente. Credo che in ogni ordine di scuola i suoi discenti avrebbero facilmente compreso le sue lezioni. Lo dico da docente di scuola superiore. Lei è un esempio.

[@carminepalumbo3888]

Bella lezione di fisica esempio x la TV.attuale

[@luigib5694]

@Frank io non ci avrei capito moto se avesse messo formule, attraverso i grafici invece dando per assodato che il sistema di riferimento di chi viaggia sull'astronave è diverso da chi sta fermo sulla terra il concetto diventa addirittura semplice e logico..per fare il docente ci vuole una laurea , per insegnare ci vuole una dote

[@salvatoreborreano7843]

@@luigib5694 ottima risposta

[@julio0943]

​@Frank-ts2yima cos'è un discente?

[@federicabianco9432]

Quando una persona sa spiegare in maniera semplice argomenti così complessi, significa che conosce benissimo la sua materia. Speriamo di scoprire altro sull'Universo in futuro.

[@CorradoCasoni]

Sicuramente per spiegare bene é necessario conoscere bene, ma non vale il contrario; quanti professori magari anche profondi conoscitori della loro materia, spiegano di-merda e ti fanno odiare la materia ?

[@robertocamurri7176]

Per andare dove? Per fare cosa? Einstein aveva fatto un'altra riflessione : due cose sono infinite,l'universo e la stupidità umana, ma sulla prima ho qualche dubbio.

[@federicabianco9432]

@@robertocamurri7176 mica l'ho capito il tuo commento.

[@CorradoCasoni]

@@federicabianco9432 é solo una trollata

[@federicabianco9432]

@@CorradoCasoni hai ragione. Che tristezza!!!

[@fraternie2]

Sotto consiglio di mia nipote, di cui il Professore è docente, sto, con calma, guardando i video prodotti dal Dott. Balbi, devo dire che riesco a entrare in considerazione, con fatica e dovuto impegno, di capire qualcosa di base di astrofisica. Conseguentemente ringrazio il Professore, pregandolo di continuare a darci la possibilità con nuovi filmati, di questa bellissima esperienza.

[@tiqueky]

Ho scoperto il video casualmente. Pochissime volte ho sentito affrontare problemi complessi con spiegazioni scorrevoli, semplici e comprensibili. Complimenti vivissimi.

[@DavideC1969]

Da umile appassionato di astrofisica ritengo questa spiegazione tra le più chiare che abbia mai visto e quindi: complimenti per il video. Ad oggi l' unica cosa che può viaggiare senza limiti è la nostra fantasia. In conclusione: teniamoci ben stretta la nostra amata Terra!

[@michelapinzi2217]

tenersi ben stretta la nostra amata terra non significa non investire sui viaggi spaziali, visto che è l'unico modo per sopravvivere alla nostra amata terra quando non ci sarà più

[@DavideC1969]

@@michelapinzi2217 certo. Mai sostenuto il contrario.

[@ketokin1]

io continuo a non capire perchè ci sono 2 assi diversi ... tempo e tempo ( a ) .. perchè li da per assodati..se Spock può rispondere simultaneamente a Spock perchè torna indietro? dovrebbe ritornare simulataneamente e quindi nello stesso momento in cui Kirk spedidsce l'ipotetico messaggio

[@SuperJack30]

@@michelapinzi2217 Ciao Finchè perdiamo il nostro tempo a distruggerla la nostra Terra, hai voglia a trovare la formula fisica per viaggiare nel tempo per esempio. Tra Guerre e catastrofi l'essere umano non merita di più di quello che ha ora logico. Non credo quindi che non ci possa essere una soluzione. Ok ad Albert Einstein, ma come ci è arrivato lui ci può arrivare molto più in là un altro o più esseri umani. Ora l'essere umano manca di evoluzione. Se c'è un limite è perché ora è stato imposto sennò Albert Einstein non avrebbe scoperto nulla.

[@thtgtrhbbebtrgbrbr]

@@michelapinzi2217 coi pirl4 che c abbiamo possiamo andare pure su marte ma faremmo cagar3 lo stess0

[@sergiosabbatini6468]

Caro Prof.Balbi,non credo di capire tutto quanto lei in modo impeccabile descrive!Lo vorrei tanto.Complimenti vivissimi e grazie.

[@minofranco7071]

Rendere questi argomenti così avvincenti, interessanti e allo stesso tempo comprensibili un po a tutti è davvero una dote immensa. Professore lei è un patrimonio per l'Italia, anzi mondiale! 👏👏👏👏👏

[@vega06_]

Io:"Stasera vado a letto presto." Sempre Io alle 3 di notte:

[@thombomber9934]

Idem io ahahahhahah

[@furioooooo]

*2:36

[@umbertochiabrando4506]

Verissimo hahahahahahaha

[@bonuebonue]

*4:31 ahahah :-)

[@robertasalvetti7842]

Tra le 3 e le 4 secondo la teoria dell'astrofisica Giuliana Conforto arriva un vento solare che ci allinea alle forze cosmiche e chi le riceve si sveglia in quello spazio di tempo..a me è successo il processo dura all'incirca un paio di mesi tutte le notti.

[@ariannasinesio4498]

Ho visto questo video tempo fa ma scrivo il commento solo ora. Professore le faccio i complimenti perché lei sa trasformare alcuni argomenti da complicati a semplici ed è una cosa che apprezzo molto essendo davvero appassionata dagli argomenti che tratta.

[@giovannirocco9490]

Descrizione piacevolmente scorrevole, chiara, essenziale... Complimenti!

[@paololongo-GoingMary]

Dott. Balbi, grazie! Non ho mai capito così bene il diagramma spazio/tempo come in questo video! Anche se l'argomento era sulla velocità della luce, la spiegazione grafica delle implicazioni spazio/tempo è stata chiarissima! Grazie ancora

[@riccardosalvato5025]

La professionalità e la semplicità con la quale riesce a spiegare argomenti scientifici di questo tipo è davvero stimabile! È riuscito a illustrare concetti di fisica lunghi e complessi usando parole e diagrammi più che comprensibili anche per chi non è esperto in materia! Grazie mille per la spiegazione, prof. Balbi!

[@pixel9032]

Grazie mille carissimo professore!!! Mi sfrantumo il cervello a capire la relativitá ma grazie ai suoi video riesco a facilitare l’apprendimento! Grazie ancora di cuore per il suo lavoro incredibile e la sua buona volontá!

[@MrMaledettotoscano]

Speriamo che il Suo cervello non si sia incenerito ora che ha capito!!!!!!!!!!!

[@salvatoreventre8193]

Stupendo. Argomento estremamente complesso, qui reso molto accessibile. Un altro esempio è: se uno scoccasse una freccia a 400.000 km/s verso un bersaglio vicino ad un osservatore, ci sarebbe un paradosso per cui l'osservatore vedrebbe prima l'arrivo della freccia e poi l'arciere che la scocca (se ho capito bene).

[@quintoario4736]

Non esiste l'energia che può dare questa velocità!

[@khazaliddrake9222]

Se ho capito bene: Vedrebbe scoccare la freccia , ma non vedrebbe la freccia. Perchè è esterno al sistema di riferimento "freccia", in tale sistema di riferimento (la bolla di distorsione spazio tempo causata dalla freccia) la luce sarà sempre più veloce della freccia ..ma la freccia sarà più veloce della luce esterna alla bolla .

[@thtgtrhbbebtrgbrbr]

@@quintoario4736 si che esiste basta che per ogni cazz4ta che si dice nel mondo tu hai una batteria elettrica. Andresti cosi veloce che gireresti la terra 800000000000 volte al secondo

[@michelebasile5222]

La solita spiegazione chiara, convincente e nel contempo coinvolgente, cosa importantissima per immagazzinare conoscenze e proseguire con interesse e serietà. Grazie...

[@emiliotriunfo2310]

Questo video è per me una semplice e chiarissima introduzione alla teoria della relatività di Einstein, di cui ho letto una raccolta delle sue massime, ancora più vere delle sue intuizioni su c ! Bravissimo e grazie 🙏🏼

[@patricbenedetti6505]

Chiaro semplice ed esaustivo. Ne servirebbero di più di persone capaci come te di spiegare la fisica così Complimenti.

[@alessandrostorace]

Porterò questo argomento come elaborato di maturità. Grazie per aver reso semplice e alla portata di tutti un argomento tanto complesso ma allo stesso tempo meraviglioso. Grazie veramente.

[@forestadelborneo]

Non so come sia possibile ma ho capito e compreso tutto soltanto ascoltando l'audio, senza guardare i diagrammi...credo sia un tuo grandissimo merito.Complimenti ancora Amedeo

[@Heavnick7]

6:17 "per capirlo dobbiamo vedere un po' meglio come funzionano lo spazio e il tempo in relatività. Tranquilli non abbiamo bisogno di formule, possiamo farlo solo attraverso dei diagrammi". MA LE FORMULE SONO COSÌ BELLE

[@ErQuinto86]

si ma chi non sa leggere le formule continua a dirti...e quindi? perche non si puo?!

[@Merivo1]

Uno dei video più chiari su un argomento non affatto semplice! Complimenti!

[@ariesglock2444]

Bello l'esempio dell'Enterprise ! Complimenti per la capacità di semplificare concetti complessi, e renderli comprensibili anche hai profani! Ci vorrebbero professori così nelle scuole!

[@claudiostornante5748]

Magari ai senza la H sarebbe meglio!

[@ariesglock2444]

@@claudiostornante5748 a me l'ha messa il t9, e non me ne sono accorto! Ma tu vivi per queste cose? Viviti la vita!

[@claudiostornante5748]

@@ariesglock2444 no vivo anche per altro. 😘

[@ABM100]

@@ariesglock2444 nessuno è perfetto ma si può sempre correggere.

[@claudiolambertini7280]

Sei un grande! Bellissima spiegazione anche se alcuni perché mi sono oscuri. È rimasto incantato ad ascoltarti anche mio figlio di 12 anni, il che vuol dire che è spiegato veramente bene.

[@simonebaiocchi9434]

Molto bravo, complimenti! Spiegazione chiara senza troppe complicazioni e molto piacevole da seguire. Grazie

[@DragoDellaTorre]

Aggiungo i miei complimenti a quelli, meritatissimi, che leggo nei commenti. Grazie per il tuo prezioso lavoro.

[@pietro4794]

Vorrei solo ringraziarla per il modo in cui riesce a spiegare facilmente dei concetti così complicati. la seguo da un po' e ci tenevo a dirglielo.

Complimenti professore! La seguo costantemente e resto ogni volta piacevolmente colpito dal suo modo di rendere semplici concetti che in realtà sono particolarmente difficili da comprendere.

[@ottopalle6882]

È un piacere seguirla, ha una gran bella mente. Grazie e grazie un suo fans 😊

[@DimyPHarp72]

Semplicemente complicato! Ci si perde a fare ipotesi, a pensare come potrebbe essere se....Ottima lezione(come sempre) per i non addetti ai lavori come me! Grazie!

[@levista1980]

Dovresti avere un appuntamento fisso in tv al posto della d’urso o del grande fratello.. chiedo troppo?

[@fabiocatalunya]

magari...ma purtroppo la maggioranza della popolazione sono capre e invece che acculturarsi preferiscono le cagate della d'urso e i reality da rincoglioniti

[@thomaslion4541]

La gente preferisce il trash e il calcio anzicché la scienza. Cmq in qualche programma si é visto, ma molto poco.

[@i_i6749]

Cringe.

[@bach984]

Purtroppo chiedi troppo! Per l'italiota medio contano: calcio, reality e trash vario!

[@stefanof.j.982]

Una volta c'era l'immancabile appuntamento con Quark e il mitico Piero Angela, pur non essendo lui uno "scienziato" sapeva raccontare in maniera semplice argomenti complicati, il suo fascino è tuttora insuperato. Con la tecnologia di oggi e un buon interlocutore si potrebbe fare anche meglio ma purtroppo è vero, la stragrande maggioranza delle persone preferisce programmi da cerebrolesi.

[@ettoreferrari8590]

La ringrazio molto per divulgare concetti così complessi in modo molto semplice. L'utilizzo di grafici spero diventi cosa frequente perchè facilita non di poco la comprensione.!!

[@zerotredici2034]

Questo video è spaziale... tralasciando battutte squallide questo video fa capire la realtà come pochi. La precisione e la semplicità nella spiegazione riesce a far ben intendere anche a chi non capisce niente di astrofisica ciò che si è trattato nel video (soprattutto senza illudere le persone facendole solo sperare e renderle ambiziose)

[@genko03]

Bravissimo come sempre ad affrontare argomenti di spessore con la semplicità che si addice solo alle persone di una cultura maggiore. Non mi spiego come mai non ci siano trasmissioni e ospiti fissi come te in una tv che invece è sempre più spazzatura.

[@giusepealamia7298]

Ormai certi argomenti non interessano più io guardo tutto su jutub TV 95 % monnezza più spazzatura,

[@marcosgorbini4273]

E sempre un piacere ascoltare i tuoi video spiegati in maniera molto semplice, visto che in natura esistono stelle, pianeti, molto distanti che per l'essere umano oggi sia solo fantascenza coprirle, in futuro con nuove tecnologie si potrà viaggiare esplorare come è avvenuto nel "mare."

[@BubyRocKDJ]

Come spiegare concetti difficili in modo facilmente comprensibile.grazie Prof

[@bracciodiferro76]

Argomento molto affascinante. Sempre un piacere ascoltarti

[@roland61]

Prof, nella parte conclusiva, ha inserito l'argomento della prossima lezione, la curvatura dello spazio. Benissimo ... ho l'acquolina

[@robertoluchi1553]

Complimenti e grazie per la condivisione, ha spiegato con semplici parole un concetto che risulterebbe assai complesso con numeri e formule. Grazie mille!

[@ipnointernauta7271]

IL 9 dice: «Sarò Sempre Maggiore dell' 8» e L'8 dice «Saró Sempre Prima del 9» e l'1 dice« senza mè non esisterebbero gli altri» ed infine lo 0 dice « l'1 esiste perchè esisto io, anche se valgo 0»

[@manuelbettin974]

fa ridere ma anche riflettere

[@mario_caligiuri]

-1:am joke to you?

[@martinabdalla8766]

@Sig. Nessuno mah, io studiando fisica, posso notare che se nn ci fosse lo 0 molte formule nn avrebbero senso, es Moto uniformemente accelerato : S = So + V0t - 1/2 gt^2 Spesso nn sono presenti ne So ne Vo ( quindi una parte dell'equazione nn c'è ...

[@SamsungSamsung-gr9ep]

Senza lo zero non esisterebbe nulla, tutto è nato dallo zero! ed il resto esiste solo perché attinge a questa forza!

[@marcopompeo8676]

@@SamsungSamsung-gr9ep allora quando si dice vali O o sei 0 è un complimento!!!!

[@halph4s]

Grazie professore e grazie per la sua passione per la condivisione!

[@antoninomanzati6673]

Lei è un davvero grande divulgatore! E dato l'argomento, direi... illuminante! Grazie!

[@ThePhobosMusic]

Mi è venuto il dubbio sul perché non si potesse superare la velocità della luce e così sono finito qua, ottimo video e bellissimo canale! Hai guadagnato un iscritto

[@dariopaparella7814]

se andiamo piu' veloci della luce rischiamo di rimanere al buio.

[@alexdagosto]

Solo se guardi indietro

[@pescearrosto9265]

Dici così perché, sai che non puoi andare alla velocità della luce, e oltre, ma se tu ci potessi andare, comunicheresti col passato, come ha spiegato nel video

[@ermalmehmeti6655]

@@pescearrosto9265 con il passato che hai lasciato nel immediato

[@quintoario4736]

@@pescearrosto9265 Magari, così comunicherei prima con Messalina e poi con Cleopatra e poi andrei in un bel lupanare a Pompei.

[@dadycreations100]

ahahah!

[@marcosiscovich6570]

Prof. lei riesce a spiegare concetti complessi con un linguaggio comprensibile a "tutti", è una gioia ascoltarla, un peccato che la RAI non gli faccia fare un programma. Complimenti !!!

[@pieropettigiani2709]

{{

[@lagofranco7197]

Bello: chiaro, pulito, esaustivo. Grazie.

[@s3r451]

Video pazzesco, spiegazione semplice ed efficace su un argomento molto complesso…Oltretutto, fa riflettere su quanto siamo veramente poco a conoscenza di ciò che ci circonda, la luce è una costanza della nostra vita e ci permette di vivere, eppure sappiamo davvero poco su di lei, sarà che noi stessi siamo parte di questa luce? ;)

[@brunodenicolai4637]

É la prima volta che la seguo e devo farle i complimenti per come riesce a tradurre in concetti semplici teorie estremamente complesse ai più!

[@andreadevescovi4166]

divulgare materie complesse e illustrare la fisica della natura è un privilegio sia per il docente che per i discenti. Purtroppo questo privilegio non è per tutti. La consapevolezza è il premio che deriva dalla cultura scientifica.

[@rigardus7478]

"The only problem of being faster than the light is that you only can live in the darkness"

[@robyone7729]

ahahah... depressione totale!

[@nazarenofanella]

perfetto la frase c'è già

[@C4MMU5]

È falso. Se ti muovi verso una fonte luminosa, ne vedi la luce anche se sei più veloce della luce.

[@rigardus7478]

@@C4MMU5 è un meme bro

[@FigoD3r]

_"No matter how fast i can run,i cannot run away from the pain"_

[@giurasino4913]

Buon giorno professore. Avessi avuto alle superiori Lei come prof. di Fisica , sicuramente mi sarei iscritto alla Facolta' , essendo appassionato da piccolo.... complimenti per le sue esposizioni chiare e interessanti.

[@massimoborrello8075]

Rimango sempre affascinato dall'altissima qualità dei contenuti e dal modo che usi per farceli comprendere! Grandissima stima!!!!

[@francescosanseverino3365]

Secondo le nostre conoscenze non possiamo superare la velocità della luce.Forse ci riusciremo nei prossimi 100-anni

[@dott.helmutalzheimer618]

Luce: La mia velocità è insuperabile Tachione: Hold my beer Gran bel video, grazie ;-)

[@sjberry5331]

Adoro

[@Vittorio_Z]

Il tachione è un ipotesi la luce invece è realtà

[@filgiupo4853]

Vittorio boh

[@francis8062]

Anche attraverso un ponte di Einstein Rosen mi sa proprio

[@Ssfgs]

Pure qui i bimbiminkia?

[@bern735]

Se avessi avuto lei come insegnante ero un fenomeno! Complimenti per come spiega, chiaro e semplice.

[@gabrielesalatti7703]

Ma quanto sono mind blowing questi video?

[@whale7515]

Complimenti ---- Questo ed altri argomenti scientifici e/o culturali dovrebbero costituire una parte ALMENO dell'offerta delle reti RAI. Invece oltre qualcosa su fascismo e seconda guerra mondiale, ci si ritrova con uno che delira su oroscopo (ho detto oroscopo, oroscopo.... OROSCOPO!!!! nel 2020!!!) per mezzora di seguito.

[@AgenziaSEOWordpress]

Ho scoperto da qualche mese il canale e sto guardando i suoi video con vivo interesse. Riesce a trattare argomenti complessi rendendoli interessanti anche per chi non ha particolari nozioni di fisica. Complimenti.

[@fabioventura4245]

wow prof, sono senza parole, bellissima esposizione!!!

[@waltersaluzzi5740]

Grazie: sempre molto chiaro.

[@pietrogallo8894]

Perfetta spiegazione complimenti Amedeo, e per quanto concerne la velocità istantanea " Entanglement quantistico" nonchè "Intreccio" come la possiamo utilizzare, viaggiando istantaneamente, se fosse possibile. Grazie per la tua attenzione e a presto. Buon lavoro.

[@alesteel8438]

Un astrofisico che fa esempi utilizzando personaggi di Star Trek: is this a Big Bang Theory episode?

[@inter11133]

Start Trek è il tipico film da nerd, è molto bello pure per me in realtà 😅

[@simoneravenda5252]

Is much better, is Mr Balbi episode!

[@casertamatteo5842]

No, this is big brain time

[@MrSimunek]

14 minuti volati. Se c'è un uomo capace di piegare lo spazio-tempo, quell'uomo è Amedeo Balbi.

[@djsaverkill9392]

È chi è?😂

[@MrSimunek]

@@djsaverkill9392 Lui viene dal futuro in realtà shhh

[@caccia_9511]

Si vola col cervello qua! Vengono in mente grandi paradossi ed elucubrazioni con questi spunti ! Bel canale

[@matteocorradi96]

Bel video. Grazie! Mi resta un dubbio relativo ad un osservatore non preso in considerazione: se due astronavi si avvicinano a velocità superiori a C/2 ciascuna delle due astronavi come percepisce l'altra? Se mi potrà rispondere ringrazio in anticipo.

[@ivanosansone3308]

Grazie per tutti i video, per la sua competenza e modo di spiegare, pari a Piero Angela e per quanto mi riguarda è un grande complimento. Grazie perché con questi video anche mio figlio (8 anni) la segue e si è innamorato dei suoi argomenti. Grazie, grazie e ancora grazie.

[@Alnilam82]

Ti vogliamo come nuovo conduttore di Quark

[@Billubi]

Che spettacolo di spiegazione, ci andavo sempre vicino a capire ma non ci arrivavo mai. Bravissimo e grazie.

[@themaskedviolinist1075]

Complimenti, ti ho appena.scoperto. Bravo!.

[@sdf1mg]

Questo commento è stato scritto prima che pubblicassi questo video.

[@claudiocucca]

È incredibilmente faticoso, per me per lo meno , riuscire a stare dietro a questo ragionamento, ed è altrettanto illuminante 🙏🏻

[@PCM72]

11:55: un segnale “istantaneo” arriverebbe allo Spock del futuro che Kirk ancora non vede perché lo vede nel passato: per lo stesso motivo per cui, come è risaputo in astrofisica, le stelle sono osservate nel passato rispetto al nostro riferimento. Il paradosso alla base sta nel considerare che un segnale più veloce della luce possa essere ricevuto dallo Spock del passato che osserva Kirk: per evitare i paradossi da lei accennati basterebbe evitare di considerare necessario che tale segnale debba muoversi, per usare le sue parole, “parallelamente all’asse dello spazio nel sistema di riferimento di Kirk che sta in quiete”. Tra l’altro non è necessario che debba essere una interazione elettromagnetica ad accelerare un corpo a velocità prossime a quella della luce, richiedendo appunto una quantità di energia che crescerebbe infinitamente al fine di avvicinarsi a tale limite, rendendolo quindi insuperabile. Non è ancora chiaro se già l’interazione gravitazionale di un buco nero possa farlo anche oltre la velocità della luce, ma per definizione non possiamo “osservarlo” direttamente: wormholes a parte, se per ipotesi esistesse una interazione non elettromagnetica che riuscissimo a usare per spingere i corpi nello stesso tessuto spazio-temporale che conosciamo, potremmo forse superare la velocità della luce, e tanti “paradossi” si ridurrebbero a semplici fenomeni ottici: la “luce” perderebbe la sua supremazia nella descrizione “causa-effetto” dei fenomeni fisici.

[@Peppins]

Esattamente, finalmente qualcuno con un qi superiore alla media. Inoltre c'è anche da considerare che, indipendentemente dalla velocità di trasmissione del messaggio, quest'ultimo viene comunque inviato in un dato istante nel tempo e solamente dopo (anche appunto se la velocità è infinita avviene solo dopo) il messaggio ritornerebbe con lo scopo ti spegnere spock, ergo il ragionamento fatto nel video non ha senso. La velocità infinita del messaggio la si deve pensare anche per il tempo, inteso come durata, come frazione di un'istante. E comunque si è creato un paradosso appunto pensando alla velocità di trasmissione infinita, se invece fosse finita il paradosso non esisterebbe. Ci sarebbe però un'altra cosa da considerare, la distanza tra spock e kirk, che, usando una velocità finita, se supponiamo che la distanza sia 1 giorno luce e noi usassimo un segnale che andrebbe al doppio della velocità della luce, l'invio da spok a kirk impiegherebbe 12 ore per poi tornare immediatamente indietro da kird a spok, quindi altre 12 ore, il segnale di ritorno arriverebbe allo spok del futuro e non più a quello del passato. Alla fine è tutta fuffa, teorie e congetture, solo gli idioti pensano che una cosa sia impossibile solamente xchè al momento lo è...

[@Giamoni67]

@@Peppins meno male che ci sei tu ad indicarci la strada della verità, altrimenti poveri idioti come Einstein e molti altri scienziati chissà come farebbero...

[@marcobonelli3193]

Professore lei è stato come sempre chiarissimo, ma io non mi rassegno all'idea che la nostra conoscenza abbia un limite invalicabile. Tutta la nostra storia non avrebbe senso. Forse dovremmo cancellare l'idea del viaggiare fisicamente ed immaginare qualcosa di "inimmaginabile" .

[@Mattiagrazie]

Una cosa non esclude l'altra

[@claudiopaolone4479]

Veramente complimenti per la chiarezza e la comprensibilita’ di come spiega cose cosi complesse

[@fabiodamato2326]

Come no? Esiste la velocità smodata....si guardi BALLE SPAZIALI !!!

[@marcosg8178]

Bravo, mi hai fatto ridere ...... smodatamente.

[@14reger]

Ehi... la mia Panda 900 ha fatto la rotta di Kessel in meno di 12 parsec!

[@antonzhunter7513]

Kirk da terra: Spok hai dimenticato l'autocertificazione Spok da Enterprise: No, ce l'ho! Kirk da terra(riceve nel passato): cosa? Oh Spok, hai dimenticato l'autocertificazione! Spok: -.-'

[@ilMusaph]

Anche se io non ho capito bene perché il messaggio di spok arriva prima di quello di kirk

[@danielenovara7795]

@@ilMusaph perché se si considerano gli assi cartesiani di spok (quelli blu) perché il messaggio di risposta sia istantaneo, questo deve percorrere una retta nello spazio tempo parallela allo spazio che, dal punto di vista di spok è quello in blu, dunque seguendo quell'asse fino al punto di spazio 0 (posizione di kirk quando ha mandato il messaggio) si ottiene che la coordinata temporale nel sistema fermo (quello di kirk) è minore.

[@peppo.99]

@@danielenovara7795 continuo a non capire purtroppo,il messaggio viaggia nello spazio,lo percorre,non nel tempo,quindi perché dovrebbe arrivare prima, semplicemente arriverebbe nel momento stesso in cui viene mandato. Sarò mentalmente bloccato io,boh

[@simoneserafini7917]

@@danielenovara7795 Si ma percorre dello spazio, non torna indietro nello spazio. Non riesco a capire perché va verso 0 e non dalla parte opposta

[@chrispoop]

@@danielenovara7795 non in spazio 0 ma in TEMPO 0 🙂

[@phoaeni]

Lei Professore, con estrema ed unica eleganza, riesce a spiegare la complessità della fisica in termini accessibili a tutti.

[@scribanodesign]

Ho appena scoperto il suo canale e devo ammettere che, da appassionato di scienza, è davvero ben fatto. Leggevo tempo fa un articolo che parlava dell'invio di informazioni istantanee attraverso l'entanglement quantistico secondo il quale, di fatto, l'informazione di una particella in un punto A dello spazio, quando osservata, rilevi in modo istantaneo l'informazione della sua particella entangled posta in un punto B, a prescindere dalla sua distanza da A. Si pensa che questo metodo possa essere utilizzato da civiltà più avanzate per comunicare istantaneamente a distanze astronomiche. Cosa ne pensa a riguardo?

[@GreidiCama]

Se ho capito bene l'entanglement, non sono informazioni che si possono trasmettere istantaneamente, bensì capire lo spin opposto rispetto a quello osservato. Un esempio blando può essere quello della scatola di scarpe: se io ho un paio di scarpe e due scatole, una scatola la do a te (con una delle due scarpe) e una la tengo io (con l'altra), nel momento in cui tu osservi la scarpa automaticamente capisci che io ho l'altra perché per forza di cose se io ho la scarpa sinistra, tu avrai la destra. Stessa cosa quindi con lo spin degli elettroni.

[@fabriziolandi979]

Quello che trovo più straordinario è che un uomo abbia teorizzato il tutto più di 100 anni fa.

[@IceCreams62]

...teorizzato :-)

[@leezard2578]

Parli di zio Adolf?

[@118pizzi1]

Leezard forse forse Einstein

[@lolafox1808]

Sei un grande: spiegare queste cose su YT in maniera così semplice è davvero notevole. Bravo!

[@guerriero_shardana]

E possibile, in linea teorica, dire che il nostro universo potrebbe muoversi, tutto, alla velocità della luce? I grafici , per me che sono un nubbio, sono davvero qualcosa di eccellente. Grazie

[@aya-pv7bz]

La condizione che lo permetterebbe mi è inconcepibile haha

[@guerriero_shardana]

@@aya-pv7bz grazie.

[@giorgiobrunetti1598]

Si è vero ma questo per la fisica che ci hanno imparato nelle scuole e nelle università ,cinetica , dinamica conservazione dell energia entalpia entropia massa inerziale massa gravitazionale formule matematiche fisica quantistica ecc . Questo è quello che sappiamo noi , o che pensi tu e chi ti dice ne come puoi essere certo che invece c'è chi queste leggi le può aggirare e superare tranquillamente come la velocità della luce che può essere superata di migliaia di volte come il pensiero che è addirittura istantaneo .Ecco perché civiltà enormemente bsuperiori alla nostra annullando la massa e quindi il campo gravitàzionale e proiettarsi a velocità per noi inimmaginabili a distanze infinite senza subire alcun danno fisico e senza spendere energie incalcolabili , Amedeo c'è poco da fare grafici , siamo molto ignoranti ed arretrati ...un saluto cordiale ...

[@VitoPOLLINA-f5i]

Grande finalmente un commento sensato

[@andreamango7147]

Amedeo, ti ho appena scoperto... sei un grande! Grazie al destino esisti! Stai salendo anche tu sulle spalle dei giganti! Avanti così!

[@albertozacchini866]

Perché gli assi sono inclinati rispetto alla quiete? È per il fatto che secondo la relatività il tempo passa più lentamente in movimento?

[@GrandeRudy]

bisognerebbe anche che lungo il tragitto nom ci siano oggetti con grandi masse, poichè proprio nelle prossimità di questi il tempo rallenta, ma dato che non si sa, cosa sia la gravità e la relazione con la materia oscura, e sopratutto, non si possa verificare, allo stato attuale delle nostre conoscenze, la velocità della lice è insuperabile. nella toria della relatività generale si dice che la gravità condizioni lo scorrere del tempo, ovvero che all' aumento della gravitá rsllenti lo scorrere del tempo, controllando la gravità e potendo essere negativa, potrebbe il tempo scorrere più veloce? facendo scorrere il tempo più veloce, non ci interesserebbe nenache raggiungere la velocita della luce.

[@ginlucks]

Io pure non ho capito perché l'asse dello spazio di spok deve essere inclinato e perché deve avere proprio quella inclinazione ....

[@emils7749]

ginlucks Perché quando ti muovi ad una qualsiasi velocità, anche bassa, nel tuo sistema di riferimento il tempo si contrae (in termini infinitesimali), anche se tu questa contrazione non riesci a misurarla, cioè per te nel tuo sistema il tempo scorre allo stesso modo. Andando a velocita sempre più alte come quelle relativistiche, la contrazione del tempo diventa sempre più marcata, teoricamente se raggiungessi la velocità pari a quella della luce il tempo, nel tua sistema di riferimento, sarebbe fermo 😊. La contrazione del tempo, e anche dello spazio, è parte della Teoria della Relativita Ristretta ed è stata dimostrata, ad esempio, sincronizzando due orologi atomici che misurano il tempo al milionesimo di secondo, uno è rimasto a terra, l’altro è stato messo a bordo di un aereo che, accelerando ad una velocità di crociera di 900 km/ora, ha prodotto una piccolissima contrazione del tempo. Tornato a terra l’aereo e confrontati i due orologi, quello che aveva viaggiato sull’aereo era in ritardo rispetto a quello rimasto a terra, seppur di milionesimi di secondo, meraviglie della natura 👍.

[@ITZ2EZ19]

@@ginlucks Non mi ricordo dove ho sentito questa spiegazione ma: Immagina di guardare un orologio a lancette alle 12:00. Immagina di partire e viaggiare alla velocità della luce allontanandoti dall'orologio ma guardandolo sempre. Per te sarebbero sempre le 12:00. Spero di essere riuscito a spiegare quello che ho appreso in uno di questi fantastici video dove qualcuno parla e a te rimane solo che star zitto e apprendere.

[@giacomopieropan1141]

@@ITZ2EZ19 non sono assolutamente un esperto ma se la luce viaggia a 300000km/s e guardo l'orologio...vedrò le 12:00:01 a 300000km di distanza giusto?

[@AdolfoMiglino]

1) Kirk si trova - in quiete - al tempo t=1s, e manda il segnale a Spock. 2) Perché il segnale di risposta di Spock dovrebbe arrivare a Kirk al tempo t=0s?

[@bombonautico]

Perché spok ha la Sua linea degli eventi. Quindi il riferimento dello spazio di spok è la linea spazio (a). Se ho capito bene eh? :)

[@gaetanogervasi6649]

Hai ragione, qualcosa non torna

[@doropuffo]

Perché non viaggiando alla stessa velocità sono su due piani spaziali differenti.

[@tino9586]

Fantastica la rappresentazione del paradosso tramite il diagramma spazio tempo, non avevo mai visto una spiegazione del genere prima, ottimo video!

[@onceforlife]

Beh la velocità del pensiero supera di gran lunga quella della luce! :)

[@ste4060]

Hai detto una stupidaggine ma mi.piace!

[@DimyPHarp72]

Mah....non saprei, conosco tanta gente che è ha la parola più veloce del pensiero!

[@mattiaragni9147]

Non direi, ogni segnale non può andare più veloce di c, lo stesso vale per i segnali elettrici nel cervello, quindi i pensieri.

[@Akhremenko-SOI]

Un altro bell'intervento, grazie prof. Saputo nulla su un certo Stephen Wolfram? Pare che qualche giorno fa ha annunciato il Wolfram Physics Project come uno sforzo per ridurre e spiegare tutte le leggi della fisica all'interno di un paradigma di un ipergrafo che viene trasformato da regole minime di riscrittura che obbediscono alla proprietà Church-Rosser. Sembrerebbe una alternativa alla teoria delle Stringhe. Spero un giorno ne parlerà in un video.

[@yubinzhao3483]

Sono ipercerto che lei sia colto ed indrottinato nello specifico, ma non le pare che sia una supercazzola con riferimento a sinistra?

[@Akhremenko-SOI]

@@yubinzhao3483 No

[@LACERENZANUTRITION]

Per un appassionato di fisica come me, sono letteralmente rimasto affascinato dalla sua spiegazione Prof. Grazie mille

[@davimonesnk]

Per rispondere alla domanda,direi semplicemente che l'essere umano ha il brutto vizio di porsi dei limiti a ciò che non comprende appieno.

[@emme8645]

Di certo un corpo umano non potrebbe mai viaggiare a quella velocità, fisicamente impossibile perché non bastarebbe una vita per raggiungere quella velocità mantenendo una accelerazione sopportabile

[@antonellobartoletti1692]

@@emme8645 Se non mi sbaglio, viaggiando ad una accelerazione costante di 3G (ovvero, mantenere l'equipaggio ad una gravità 3 volte superiore a quella terrestre... Per non uccidere tutti... ), in due mesi e mezzo si dovrebbe raggiungere la velocità della luce... Non l'ho fatto io il calcolo, ma l'ho letto su un resoconto di fisica... L'unica cosa è che spero di ricordare bene... Ah, naturalmente la stessa cosa è da farsi in fase di decelerazione...

[@cataldodebartolomeo2052]

"Per esempio negli acceleratori di particelle...che guarda un pò...servono proprio ad accelerare le particelle"... piegato in due dalle risate... fantastico

[@yourobytubicino]

Grazie per la semplicità di spiegazione di argomenti complessi.

[@TheMagnitudo]

Dipende , se parliamo delle dimensioni conosciute o meno. Al momento tutto corretto.

[@RelativoVevo]

Esattamente!

[@Sadyno]

"L'oggetto" Più veloce della luce e l'ombra.

[@gabrieledesantis4323]

Lasagnahhh non è vero. Perché l’ombra è dovuta alla luce, quindi andrà alla velocità della luce

[@actarus74fleed]

L'oggetto più veloce della luce sono le mogli con la carta di credito 😂

[@Cill0ps]

@@gabrieledesantis4323 l'ombra è paradossalmente leggermente più lenta anzi, ponendo un oggetto tra la fonte di luce e la parete su cui fa ombra sì interrompe il fascio di luce che per una frazione di secondo continua ad illuminare la parete.

[@teresaofthefaintsmile6031]

@@gabrieledesantis4323 questa teoria si avvale ponendo, per esempio, l'ombra di una mano di fronte ad una torcia. Quando muovi la mano l'ombra si muove nello stesso identico momento in cui lo fai. Ipotizzando che la luce di tale torcia possa arrivare fino alla Luna, impiegherebbe quindi (mi pare) 1,4 secondi per raggiungerla. Muovendo la mano quindi, il movimento dell'ombra sulla Luna sarebbe istantaneo al movimento della mano, ma la luce per arrivare sulla Luna appunto, impiegherebbe 1,4 secondi.

[@belloceffo2486]

L'ombra non è niente, è la luce ad essere qualcosa

[@lorenzoparis7448]

Che spettacolo!!! sembra quasi di essere dentro un gioco, dove ci sono delle regole scritte ben definite... Regole che creano dei limiti mai oltrepassabili per l'essere umano.

[@romanielloandrea]

Se ti becca il velox sai che multona?

[@giguardiani9625]

Quando vi fu il Bing Bang la luce creata dall'esplosione viaggiava a velocità della luce, appunto. Quindi la velocità della luce è naturale nell'universo e connaturata al grande scoppio. Ora supporre di superare la velocità della luce significherebbe superare ciò che ha stabilito la natura, cosa impossibile. Per superare la velocità della luce occorrerebbe un energia superiore a quella del Bing Bang, ma noi conosciamo solo il nostro universo. Avendo bisogno di immensa energia per superare la velocità della luce, anche se prendessimo l'energia tutte le galassie dell'universo e le concentrassimo nel motore di un astronave, è ovvio che il mezzo non potrebbe mai superare i 300.000 al sec.

[@Massimo.Bianchi]

Bellissima spiegazione, ma è solo un'ipotesi.

[@valdi4637]

Sembra che tu voglia assimilare la velocità della luce a una legge della fisica...comunque hai fatto un discorso interessante

[@AeReS9949]

in teoria cè l’ipotesi dell inflazione cosmica,dove allo scoppio del big bang ,per brevissimo tempo(cè un numero esatto) l’espansione sia stata superiore a quella della luce,e che in quel brevissimo tempo si sia espanso tanto quanto abbia fatto in 13,8 miliardi di anni,poi dopo e inizia l’espansione con anche la luce,quindi secondo questa ipotesi la luce non ha ancora raggiunto l’espansione.(spiegazione un pó cosi,ma nel video del big bang lo spiega bene)

[@Salvo78106]

Peccato il Bing Bang sia solo un'ipotesi, ergo fare un ragionamento scientifico partendo da un'ipotesi è antiscientifico (se non stupido)

[@AeReS9949]

Salvo Cirmi veramente la scienza si basa sul fare le ipotesi e poi confermale/cambiarle/negarle quindi....comunque il big bang è un ipotesi abbastanza confermata da tutta la comunità scientifica ed è al momento l’evento più probabile

[@rambosettantasette5953]

Complimenti x la semplice spiegazione!! Grazie professore

[@kirakira9906]

Però se Kirk manda un messaggio a Spock, anche se lo strumento invio il segnale a velocità infinita comunque bisogna calcolare il tempo di reazione di Spock che di certo non è a velocità infinita...

[@federicocernaz5128]

Forse è meglio se vai a guardare video un po’ più semplici… prova con masha e orso

[@kirakira9906]

@@federicocernaz5128 Spiegami visto che ne sai così tante 🥲 altrimenti finisci solo per risultare stupido, non che stia escludendo che tu non lo sia

[@federicocernaz5128]

@@kirakira9906 dai stavo scherzando! Forse però secondo me quella risposta non c’entra molto col discorso

[@kirakira9906]

@@federicocernaz5128 Lo so che non c'entra haha volevo trovare il pallino nell'uovo facendo una considerazoone "sciocca" se non ricordo male. Nel senso il video fu super interessante e infatti mi portò a leggere altre ricerche o vedere video, però se veramente si potesse realizzare questo esperimento nella vita reale, penso che il tempo di reazione per quanto millesimale sia si debba tenere in considerazione