Как устроен Тарковский

[@badwoman1405]

Александр, в наше время люди больше "льют воду", нежели дают какие-то стоящие знания. Хочу сказать вам огромное спасибо за всю ту работу, которую вы проделываете, просвещая людей. С тех пор как стала смотреть ваш канал - я изменилась, спасибо Вам!

[@marina_gor]

После каждого видео становлюсь чуточку лучше (надеюсь). Каждый разбор очень интересный и ценный) Это же кайф! Такие вещи рассказываете) Спасибо-спасибо-спасибо вам!!!

[@Натальяш-н7я]

Александр, ваши разборы это сплошное гурманство! Спасибо сердечное ❤️ Сделайте, пожалуйста, если можно разбор Роджера Баллена.

[@cryofmelpomene3397]

Александр спасибо за разбор! Раньше не могла собраться с силами и посмотреть фильмы Тарковского, боялась что не пойму то что он хочет донести своими картинами. Благодаря таким разборам мне прям хочется посмотреть его работы! Вы мой проводник в мир искусства!)

[@submarin]

Я счастлива подпиской! Мой мир обогатился! Просто восхищена Вашей щедростью давать знания! Доступно, непростые знания так просто рассказываете!!!

[@АртемАйсин-в4з]

Ваши выпуски, самые лучшие передачи о творчестве, спасибо большое

[@SwimFisch]

Александр, благодарю Вас за этот глубокий анализ. Благодаря Вашему видео я научилась смотреть фильмы другими глазами, более объёмно воспринимать визуальный ряд.

[@alien6616]

Мне никогда не было тяжело смотреть фильмы Тарковского. В до-интернетные времена"Солярис" могла смотреть по 2 раза подряд: один раз вечером, второй - утром, повторение, а на "Сталкера" ходила в кино на оба сеанса, получая наслаждение, которое усиливалось с каждым новым разом. И сейчас регулярно пересматриваю.

[@Елена-р3п1ю]

Александр, спасибо Вам! Это самое лучшее, что я слышала о Тарковском и его фильмах. Ваши лекции вдохновляют... Спасибо!

[@konstantinkrutakov1606]

Аплодисменты.Разборы Александра очень мощный и правильный инструмент для привлечения обучения думающих людей на его курсы.Кто занимается искусством-вы лучше не найдёте!!!Взорвите своё серое вещество!Ещё раз спасибо за Тарковского,пересмотрю

[@kkateleakkatelea9349]

Александр, спасибо за Ваш вклад в наше культурное развитие.

[@Татьяна-т1ц5о]

Александр я в восторге. Я смотрела много разбор у вас. Но, этот я не могла оторваться. У вас даже голос чуть тише был, чем обычно. Фильмы Тарковского оставляли во мне чувство, что ещё не время, я пойму, но позже. А ваш разбор расширил мои горизонты. Я конечно посмотрю и открою что то свое. Но глядеть я уже буду не плоскими глазами-а где там, а что там. А поднявшись над однобокостью мышления и восприятия. Благодарю. Вы потрясающий человек. 💓

[@madamfrog278]

Спасибо за Вашу работу.

[@НинаПетрова-ф7в]

Александр, спасибо ❤ Потрясающий глубркий разбор. Обьязательно пересмотрю фильм Сталкер . Не поняла его.

[@ЕлизаветаБатуева-б3ц]

Александр, огромное Вам спасибо! Бесконечно интересно и познавательно!! Удивительный талант у Вас - разжечь в человеке интерес. Спешу освежить своего Тарковского. Как будто лампочку включили, пребываю в предвкушении новых для себя открытий.

[@НастяТарасова-ч2з]

Рада,что решилась послушать эту лекцию.В семье было не принято смотреть такие фильмы.Ценились мушкетеры и голуби)

[@Alex_King64]

Спасибо за материал. Я ожидал услышать, в основном, акцент на картинке в фильмах Тарковского, но Александр продемонстрировал компетенцию и в остальной кухне кино: музыке, драматургии, режиссуре и т.д. Вполне себе искусствоведческая лекция с фотографическим уклоном.

[@vetalgan]

Александр, как же Вы умеете влиять на людей! После Вашей лекции решил посмотреть Иваново детство. Уже с первых минут понял, что это кладезь идей для фото! И какие великолепные чб картинки! А ещё заметил за собой, что обращаю внимание на зрачки актёров чтобы понять какую схему освещения использовали при съёмке. Александр, Вы открываете людям новый взгляд на вещи, которые раньше были незаметны.

[@dl2948]

Спасибо огромное за разбор! ❤

[@tarhantarhan1001]

Смотрю и пересматриваю фильмы Тарковского еще со своего детства (восьмедисятые годы) ,много не понимала сразу да и это не главное-мое ощущение мира просто совпадало и было созвучно миру,который был на экране!! И в самые драматичные дни моей жизни -фильмы Андрея давали мне очищение и исповедь)))как и Бах!!!!-для меня Тарковский и Бах -это все об одном)))

[@НаталияВовчаренко]

Неделю назад посмотрела,а комент пишу только сейчас. Пишу потому как это тот минимум которым могу выразить благодарность Вам!! Мне очень понравилось! А почему не сразу а позже, так это следствие воздействия которое оказывают фильмы Тарковского,и того на что вы обращали внимание говоря о его творчестве. Как после его картин так и после вашего разбора хотелось побыть в тишине и ощущать ,слушать свои ощущения на той глубине к которой редко прикасаешься в бытовом течении жизни. Благодарю!!!

[@amedvedev]

На здоровье 👌👍

[@Alexandra7375]

я счастливый человек- я только открыла для себя Тарковского

[@amedvedev]

Саша Саша на здоровье 😉👍

[@ЮлианСеменовичШ]

Спасибо за ваши разборы! Очень интересно и без нудятины

[@АндрейЧерненко-з1з]

Благодарю Александр. Ваши разборы это бомбически. Тем более Тарковский. Я по Сталкеру фотопроект уже 2 готовлю и каждый раз это новый пласт понимания и осознания. А тут ещё такой разбор. Супер и Благодарю

[@tealemon4065]

Спасибо за невероятно интересную лекцию. Захотелось пересмотреть Тарковского.

[@ledaphotographer]

Спасибо огромное! Очень крутые разборы! Не встречала аналогов!

[@Мария-р2с6с]

Класс!! Точно - очень тяжело и Достоевский и Тарковский даётся!! Но круто, посмотрела сегодня зеркало и решила сразу разбор посмотреть, интересно стало. И катарсис теперь мне понятен) инсайт пришёл о своей жизни после Зеркала, гениально, вот что значит искусство... Спасибо за разбор! 🙏

[@ВикториК-й8х]

Очень интересно, спасибо, оставьте пожалуйста видео навсегда!!!

[@sashatunik]

Относительно недавно посмотрел "Сталкер". Очень проникся. Невероятно магнитическая вещь. Это то кино которое искусство! После просмотра мысленно возвращался к эпизодам из этого фильма, они вызывали меня на диалог. Спасибо, Александр за разбор, склоняю голову в почтении.

[@streetsurfer3992]

Хорошая лекция, узнал много нового для себя!

[@veronicamoraru7579]

Огромная благодарность за образование!

[@anastasiapodbereznaya5351]

Спасибо огромное за лекцию

[@АлександраМихайловна-е1с]

Большое спасибо за разбор, очень интересно, как всегда по делу. Учусь у вас - учиться!

[@georgikonstantinov6220]

Мне очень нравится Тарковский. Спасибо за отличный обзор. Приветствую вас из Болгарии!

[@МаргаритаШикунова-з8ь]

Отличный разбор. Спасибо вам за вашу работу. Обожаю Тарковского!!! Можно смотреть до бесконечности его фильмы и каждый раз выковыривать из него и что-то свое личное. Очень сложный, неоднозначный, но безумно гениальный человек.

[@СветланаАксенова-л3р]

Спасибо за разбор! Очень интересно, глубоко!

[@денискальнов-з8щ]

да, удивительно точный и объемный разбор, большое спасибо

[@tatianamedvedeva4473]

Александр, огромная благодарность Вам за Ваши знания, которыми делитесь с нами!!!!) Если честно, то первое знакомство с Вами "не зашло"(. Сейчас, пересматривая Ваши ролики, понимаю, что потеряла много ценного времени. Хотя с другой стороны- наверное сейчас на внутреннюю готовность пришли новые внешние "возможности" в виде "ВАс"))). Благодаря Вам начала более осознанно изучать фотографии и осознавать не только с точки зрения "нравится-не нравится", но и с позиции композиции, смысла, эмоции, света.))) Забавно стало смотреть фильмы и воспринимать их с точки зрения построения кадра. Фильмы Тарковского не смотрела. Но после просмотра разбора понимаю, что возможно это и к лучшему. Сейчас просмотр получиться более осознанным и первое впечатление более глубоким). Огромная благодарность и лайк))) за Ваши "глубокие" знания и за то, что наставляете своими видео фотограФЁров-ретушеров становиться думающими ФОТОГРАФАМИ)

[@dariagudkova9952]

Спасибо! Очень крутой разбор! Тарковского люблю, невыносимо красивые фильмы. Эстетическое удовольствие получаешь во время просмотра.

[@ДмитрийСкоропад-г9п]

АЛЕКСАНДР, СПАСИБО! КАК ВСЕГДА СУПЕР ИНТЕРЕСНО!

[@nickmor555]

Чудесная лекция! К некоторым вещам я сам пришел , что делает ваши лекции еще более увлекательней для меня. Благодарю за проделанную работу. Было бы интересно услышать ваше мнение об Довженко и Параджанове.

[@ZIMINFILMS]

Спасибо большое за разбор, очень познавательно, и не только с точки зрения фильмов и творчества Тарковского, но и искусства и киноискусства в целом. Очень полезно, в работе, многие вещи возьму на вооружение однозначно.

[@svlogvinov]

Благодарю за эфир! Было очень интересно.

[@Welshcome]

Потрясающий разбор, спасибо!

[@ЮлияК-н7ъ]

Спасибо вам за интересную лекцию! Тарковский опередил свое время, гений!

[@Sergey-Primak]

8:28 - "...вам сложно досмотреть до конца его фильмы" - когда кончился "Солярис" - мне его не хватило! досмотреть до конца - это значит сожалеть о конце! этот процесс хочется не прерывать

[@evgeniygudilin7607]

Отличный разбор!!!

[@ОляДоронина-ъ9л]

Обожаю ваши разборы!

[@alena_rish]

Пересматриваю Ваши разборы Линдберг, Чёрный квадрат, Тарковский.. Как актуально.. классика в своём проявлении.

[@NEVILET]

Огромное спасибо, Александр, подтвердили мои личные ощущения от творчества Тарковского. Маргарита Терехова - очень похожа на портрет Джиневры ди Бенчи кисти Да Винчи.

[@allname2080]

Александр, спасибо Вам за разбор и за всю вашу деятельность, за помощь нам в познании красоты

[@Morozko99]

Очень интересное видео, спасибо большое за разбор))

[@АидаЭмиль]

Ваше пятно на волосах напоминает еще один киноязык Тарковского , т.е такое же пятно на голове у героев его фильмов

[@Tihan280691]

Александр, приветствую! Спасибо большое за ваши разборы! С наслаждением смотрю вас! У меня вопросик)) есть ли у вас в планах разбор Ларса фон Триера? Знаю что совсем не по теме

[@tatyanakondrashova574]

Мне легко его смотреть, на одном дыхании. "Твоими глазами на мир смотрю" - именно это бы сказала преподавателю в художественной школе. Кстати о признании в СССР. О том, что он крут узнала от родителей (папа офицер, мама филолог). Мама рассказывала, что у них было дико модно пойти на "Сталкера". Кстати, у меня складывается впечатления из воспоминаний о нем, что был редкостным говнюком в личном общении, работе и множко юродивым (кстати тема блаженных у него везде).

[@Svetlyby]

Спасибо,Александр. На одном дыхании.

[@olgamikuzkaja3961]

Очень в тему! Достойный разбор! Благодарю!

[@impaga]

Спасибо за разбор! Надо пересмотреть ;)

[@ЕлизаветаКузьмина-ы6в]

Спасибо огромное за разбор, очень интересно и познавательно. Сталкера пока только из его фильмов посмотрела. Очень впечатлила и идея, и визуальная картина, настроение. Обязательно посмотрю другие картины)))

[@elenapashkova9114]

С вами ужасно интересно, Александр! Спасибо

[@АлександрБрава]

Одно из самых ранних воспоминаний из детства ( 5лет было). Смотрел взрослое кино на чёрно-белом телевизоре). Пришёл отец, посмотрел по программе в газете (кто постарше тот помнит). И сказал " Это же Тарковский, зачем вообще эту муть показывают". Кто такой Тарковский я понял спустя 30 лет. Но этот момент я помню.

[@stasxxx5982]

в плане художественности, мне кажется очень близок к Тарковскому Питер Гринвей, хотя их фильмы очень отличаются по структуре, но очень похожи по влиянию именно классического изобразительного искусства на режиссеров

[@amedvedev]

В чем то да но у них кстати разные «эпохи» влияние если так можно сказать.

[@lenurag6878]

Заинтересовали сначала комментарии, потом пол видео, теперь почитаю кто это режиссёр ) и посмотрю Сталкер итд

[@genakorykin6655]

Настоящее произведение искусства побуждает зрителя вносить свою лепту.

[@mebel_PRO_Kiev]

Спасибо за интересные разъяснения. Хотя Тарковского как не понимал, так и продолжаю не понимать. Очень вдумчиво смотрел Жертвоприношение, так ничего и не понял.

[@bombastic81]

Разве Рублев вас не задел?

[@mebel_PRO_Kiev]

@@bombastic81 я не отрицаю величия фильма, в конце концов кто я такой чтоб судить искусство. Но мне половина фильма не понятна, сюжет рваный - главный герой Андрей, вроде бы. Но тут появляются какие то татары, к чему? Почему? Тут какой то колокол, уже главный герой Борис. Чего? Почему? Александр говорит что фильмы Тарковского трудно досмотреть. Так потому и трудно что они запутанные и нудные.

[@mebel_PRO_Kiev]

@@bombastic81 ну ведь может же истинный шедевр быть понятным, с последовательным доступным сюжетом - да хоть бы "список Шиндлера".

[@bombastic81]

@@mebel_PRO_Kiev Рублева смотреть как раз не трудно. На одном дыхании он смотрится. Так в лекции Андрей говорил к чему татары.

[@mebel_PRO_Kiev]

@@bombastic81 а к чему в Зеркале испанцы?

[@kinomonarch]

Там просто такая ситуация что известность Тарковскому принесло (на мой взгляд) именно сотрудничество в тандеме с Вадимом Юсовым. Если Тарковский отвечал за сценарий, драматургию и мелкие нюансы, то именно Вадим Юсов - кинооператор от бога, именно он все эти мечтания и желания Тарковского, умел и знал как воплотить в жизнь. Про Юсова я долго и упорно искал информацию по интернету и Ютубу, но человек очень интересный. Он знал не только как ставить свет и снимать, но и понимал смысл снимаемого, то есть как показать визуальными образами то что описал в тексте Тарковский. В Солярисе там им помогали и другие люди, инженеры создавали макеты и прочие технические моменты, именно они делали и изготовляли всё для правдоподобности происходящего. Плюс фильмы отличные потому что там были советские актеры которые хорошо играли свои роли, это тоже добавляло к качеству этих фильмов. Но честно говоря я так и не смог досмотреть ни один фильм из картин Тарковского, они ужасно скучны, но технически очень круто сняты (особенно Солярис и Зеркало). Вообще как специалист режиссер и сценарист Тарковский мастер своего дела, я читал его книги; там даже есть интересные мысли про режиссуру и кино, но сам человек ужасно мнительный, постоянно философствует о смысле жизни и прочем, что хочется уснуть.

[@iamisyou]

Он с разными операторами снимал, и как раз самые новаторские по картинке Зеркало и Сталкер он снял с гениальным Георгием Рербергом за камерой. А писать такие развернутые комментарии, и не посмотреть не одного фильма, странно.. Я их все еще лет в 19 посмотрел. Реально скучный был только Ностальгия. Наименне лирический был последний, Жертвоприношение, вполне в канве современных фильмов. Можешь с него начать.

[@kinomonarch]

@@iamisyou Не спорю. 💁‍♀️ Но самые известные это "Солярис" Иваново Детство и Андрей Рублев, а их снимал Вадим Юсов и рассказывал как их реализовать , есть ролики об этом🎬🎥 Потому что Тарковский мнительный меланхолик придумывал сценарии и сюжеты, а реализовывал на практике всё это - именно Юсов. ☺️ Мой коммент был об этом. Но я ни в коем случае не отрицаю заслуги других операторов, у нас все молодцы, все одаренные и талантливые люди в СССР. 👍

[@zamira2710]

фильмы Тарковского надо смотреть по мере взросления...один раз в пять десять лет....и вы повзорслеете вместе с его картинами,станет все понятнее и ближе вашей душе

[@MrMangion1]

Александр, вам идёт рубашка.

[@IlyaOsenko]

По моему мнению Тарковский переоценен общественностью, а точнее его работы не совсем правильно класифицированы. Тарковский это режиссер для режиссеров и вообще работников индустрии, а не для зрителя. Его работы, как фундаментальные труды в области киниматографа, кино языка, работы с камерой и тому подобное бесценны. На них учатся уже много лет. Отсюда и бесконечное количесво отсылок и амажей к нему в современном кинематографе. Но его фильмы не приспособлены для просмотра широкой публикой. Это как в науке, прорыв в технологиях или открытие в фундаментальной физике сами по себе ничего не значат для широких масс, пока индустрия не найдет им конкретного применения. Тарковский стал тем прорывом, тем базоном Хигса на котором построено огромное количесво современных "готовых продуктов". Но сами его фильмы таковыми не являются. Поэтому они так интересны для людей "в теме" и совершенно бессмыслены для обычной публики. Отсюда и эта разница в восприятии. От ненависти до любви. Спасибо за разбор, разом посмотреть не получается, придется делить на несколько дней)))

[@lyudicphotomsk]

"Иваново детство" и "Андрей Рублев" тоже? И, помимо режиссеров, есть еще масса других творческих, культурных и интеллектуальных профессий. В т.ч. связанных с визуализацией. Когда достигаешь определенного уровня (прежде всего духовного), смотреть Тарковского не тяжело, а радостно (вот был такой думающий человек). Я бы сказала, что он философ. Много ли кто любит философию или следит за современными?

[@IlyaOsenko]

lyudic photographer духовный уровень крайне субъективное понятие. Все мы знаем о теории эволюции, все мы пользуемся ее плодами каждый день. но только люди високосно духовно развитые читали Происхождение видов Дарвина и высоко ценят этот труд. Так выходит, если мыслить по вашей логике? Люди которым не нравится Тарковский не низко духовные, просто его фильмы им не нужны. И это могут быть очень крутые люди, с крутым вкусом, образованием, статусом и так далее. Он интересен тем, кто осознанно копается в искусстве и кино в частности. Одно время на него была мода, и она исказила восприятие его картин в глазах людей. У нас в стране раскупили книги Хокинга и Юваль Ной Хари, не потому что все понимают ценность, а просто была мода. И теперь довольно крутые книги в жанре публицистики воспринимаются обществом через призму их популярности.

[@lyudicphotomsk]

@@IlyaOsenko, высокий духовный уровень - очень простая вещь ) Уходить в сторону крутости и статусности мне совершенно не интересно. Практически все великие люди при жизни не были "статусными", а вот лишними они были очень часто. У Дарвина тоже была тяжелая борьба за его теорию. Это ваша логика про тех, кому не нравится Тарковский, я о таких людях вообще не говорила. Вы всегда можете перечитать более внимательно то, что я написала ) Вам то Тарковский нравится или как?

[@IlyaOsenko]

lyudic photographer это кто из великих не был статусным? Дарвин, Эдисон, Малевич, Тарковский? Все были очень успешны, знамениты, пользовались колоссальным авторитетом. Да, у всех был разный путь к успеху. Но никто из них не был лишним. Вы романтизируете образ голодного гения. Высокий духовный уровень для вас одно, до меня другое, для религиозного фанатика третье, а для наших с вами бабушек было вообще четвёртым. Уже понятно, что мы с вами мыслим совсем разными категориями. Предлагаю не продолжать спор, ни к чему не придём. Отвечу на ваш вопрос. Я не люблю фильмы Тарковского, в вашем понимании. Не могу воспринимать это как кино. Я видел многие его работы, некоторые не один раз пересматривал. Для меня это потрясающий материал для обучения и саморазвития, но не то что я готов смотреть вечером для того чтобы приятно прости время. А кино это все-таки индустрия развлечения, как бы вы сейчас этому не противились.

[@lyudicphotomsk]

​@@IlyaOsenko​, за Ван Гога не больно? Моцарт был развлечением. Пока не дошло спустя пару веков ) Я с вами не спорю, я наталкиваю вас на мысль, и противитесь как раз вы, это нормально, Александр сталкивается с этим постоянно. Ларс фон Триер, фанат Тарковского, - тоже развлечение? Мне кажется, вы даже пока не задумывались о душе, то есть не в коня корм, вас Тарковский ничему не может научить. Вы как технодрочеры в фотографии ) Биографии всех перечисленных вами персон вы не знаете. Ну, разве что по развлекательным фильмам.

[@ЕвгенийМорозов-э9ю]

"В борьбе крепенет человек..." У Тарковского как у кинематографиста в СССР было гораздо больше привилегий нежили у других. Каток и скрипка не о том, что художнику сложно в советском союзе, а скорее о том, что это тоже тяжёлая работа, в своём дипломе он сталкивает рабочий класс и интеллигенцию и подводит к мысли, что они не такие уж и разные. Именно в "катке и скрипке" проявляется его режиссерский почерк. Лейтмотивом всего творческого пути являются такие темы как : 1. Взаимоотношения ребёнка и родителя (отца и сына), отсутствие отца и его поиск. 2. Путь художника, творческий поиск, акт создания. 3. Бог, божественное в человеке (см. акт создания). То что в его фильмах можно обнаружить отсылки к Босху и многим другим художникам, не делает его средневековым. Многое на себя берёте Александр, говоря о том, что не один критик не сказал так точно, как сделали это вы. Тарковский снял один большой метафильм, в котором он рассказал о себе и о своём восприятии этого мира, поскольку он был образован и очень талантлив, его картины нечто большее, чем его биография. Он был очень интуитивный режиссер, и он умеет посредством визуального языка передать свои чувства. Для него ощущение, что так нужно было, гораздо важнее смысловой нагрузки или законов драматургии, но при всем этом в сухом остатке драматургия в его фильмах классическая...: "Колобок прыгнул на окошко, покинув родной дом и близких, он покатился на встречу приключениям." Да законы драматургии сформировались очень давно, но говорить что драматургия у Тарковского средневековая профанация чистой воды . Конечно в его фильмах очень много внутреннего действия, но внешнее действие естьЮ, просто более растянутое по времени. И немного о восприятии, точнее о сложности восприятия его фильмов. Поскольку он работал интуитивно часто, то его картины воспринимаются легко, в том случае если зрительский ассоциативный ряд схож с авторским. Все очень просто, как сказал сам Андрей Арсеньевич : " если вы за три часа не поняли о чём фильм, то о чём с вами говорить?" или ещё хороший пример, у него однажды спросили. что обозначает в его фильме собака, Тарковский ответил: " ничего не обозначает, она там бегает". Я люблю фильмы Тарковского, "Сталкера" смотрю на одном дыхании, погружаясь в этот мир, впрочем как "Зеркало", "Андрей Рублёв", "Каток и скрипка", "Иваново детство", мне близок этот язык, деревня, детство, сны. Впрочем надоело мне писать, ещё в универе написал не один десяток страниц по Тарковскому в курсовой, не хочу писать ещё столько же, я лучше кинчик посмотрю.

[@АртемСова-у6я]

Что ты несёшь?

[@АртемСова-у6я]

Ты ничего не понимаешь в его фильмах,ты просто ноль в этой жизни,впрочем ,наверно ты ничего не добившийся в жизни олень,сиди и дальше пиши комментарии и смотри кинчик

[@ЕвгенийМорозов-э9ю]

Артем Сова, ахах, браво👍

[@АртемСова-у6я]

@@ЕвгенийМорозов-э9ю Не пюши сюда,самозванец

[@АртемСова-у6я]

Не Позорь, серьезно

[@rifmodronlenygab8121]

Каждый фильм видел раз по 20 и оторваться не могу.Каждый раз вижу что-то новое,потому что узнаю потихоньку новое для себя.Например,Рублева полноценно смотреть невозможно не зная истории православия и христианства вообще.А Ностальгию нельзя оценивать вне контекста времени.Жертвоприношение заставляет тебя посмотреть Бергмана,это ответ ему.И все это невозможно понять без элементарного знания мирового искусства.

[@MrWiedzmin74]

увидел в чате вопрос: "а правда что Станислав Лем не понял Солярис Тарковского?" и захотелось добавить, что Стругацкие тоже были не в восторге от реализации сценария Сталкера))

[@АлександрМазур-э9я]

Сталкер, посмотрел с удовольствием не отрываясь. Солярис мне не зашел. И Зеркало просто шикарный фильм. Пока что только 3 фильма его посмотрел и я в восторге. Александр, давайте разбор Луиса Бунюэля.

[@_Y2_]

Гениально!!!

[@nataliav8004]

Сталкер снимали на пустыре за улицей Вавилова, где трубы теплоэлектростанции, ближе к Кащенко.

[@wendytestoburger806]

Очень интересно, спасибо!

[@shpak_kris]

спасибо, Александр)

[@yu.fedotova]

Сталкер даже первые 10 минут было сложно смотреть. Зато зеркало полностью досмотрела

[@MrWiedzmin74]

Артемьев это наш Ванжелис, их объединяет расширенный тональный диапазон, не спец в этом, но проф. Савельев в своих передачах разъяснял в чем их гениальность с точки зрения мозга/слуха

[@doctormo9178]

Вас слушаешь и не знаешь, то ли хвалить, то ли ругать...

[@Fcyguhuj]

Спикеры которых мы заслужили

[@ВикторВоинков-н8ц]

Ни чего тяжёлого! Только Зеркало, сначала не смог осилить сразу... Взял паузу. Со второго раза уже просмотрел всё! Но уже сейчас могу и пересматривать ради удовольствия. А сейчас, особенно нравится Ностальгия. Про Рублёва сейчас смотреть не могу.. Хотя, смотрел его в юности и мне он тогда понравился!

[@АнатолийПастушенко]

Тарковский шедевр для тех кто видит и понимает

[@АлександрЗубаш]

Спасибо за обзор мать его!

[@Sergey-Primak]

Он не ставил себе планку - он не мог снимать иначе! 2:10:14 - "... то, что он(Тарковский) поставил себе планку гораздо выше чем все, кто вокруг него в то время делали фильмы...." ЗЫ "чем все, кто вокруг него в то время делали фильмы..." - как сложно... даже повторить

[@amedvedev]

Не мог иначе - более высокопарная фраза ровно для того же что я сказал. У каждого из нас есть своя планка и чем она задана, можем мы ее предать или нет и тд вопрос интересный но не меняющий сути. Планка на то и планка что ниже нее не опуститься

[@icemirror]

А вы помните волны, бегущие в сторону Маргариты, по гречишному полю? это был вертолёт или даже вертолёты. Секунд 15-20 это длится? А это , как рассказывали, не самое простое дело было. Он точно знал какие ощущения хочет вызвать и как это сделать. и делал. воздействовал на универсальный чувственный опыт людей через свой собственный. Вообще все его фильмы это как осознанное сновидение. это требует много энергии и концетрации и,возможно, отсюда его войны с внешним миром? Он мешал ему быть там. Может он так отстранённо выглядел потому что всегда находился на границе между двух реальностей? Помните герой рассаказывает про сон, где не может войти в дом деда? Може все его фильмы об этом? Тоска по безмятежности? Или, как Пилат у Булгакова, он тревожится и тоскует и хочет договорить с кем-то, и сожалеет и винит себя? Вот пока писала цитату нашла "И вечно будет просыпаться Пилат, осознавая, что вся эта легкость и безмятежность были ни чем иным, как сном. И опять на него навалится груз совести, а светящая луна будет вызывать чувство нестерпимой тоски." Не из слова в слово, но смысл один. И если Тарковский страдал, как Пилат, то кого он отправил на крест? Александр, спасибо за то что вызвали желание снова постучаться в эту дверь. На этот раз мне, то ли открыли, то ли раньше не в ту сторону толкала))

[@amedvedev]

❤️🙏 на здоровье

[@photo1416]

Не мог оторваться от просмотра его фильмов. С детства очень даже зашел ощущением какой-то сопричастности , Андрей Рублев , потом Сталкер, Солярис... Нереальной реальности ... Не менее и с великим интересом, чем западные блокбастеры. Тут видимо все трудней достучаться до массового человека отсутствием клиповости с прямым сюжетом и простым развитием.

[@Sergey-Primak]

Тарковского не надо смотреть, если не чувствуешь жажды, вакуума

[@realDahenzi]

Tarkovskiy For Dummies 🔥🔥🔥❤️❤️❤️

[@daryashandryna9659]

Очень круто! Спасибо! Вы - гений преподавания! Русскоязычным фотографам и прочей творческой братии очень повезло :-)

[@maximtashkinov]

Сталкера не осилил. Солярис - нормально зашёл, но было жаль, что всё действие на станции, в замкнутом пространстве, без масштабов...

[@olyazyabko]

приятно, что кто-то тоже не любит Звягинцева и любит Анну Меликян!

[@maristartseva2002]

училась на изобразительном искусстве, когда препод фанатично рассказывал про тарковского мы 19-летние крутили у виска, не знали и не хотели вникать. дурачки. но солярис я прочитала. а сейчас понимаю, что надо было хавать жадно всю ту инфу, которую нам давали! а мы тусили и рисовали ночами, не вникая ни во что) видимо до всего надо дорасти))

[@amedvedev]

это да - до многого надо дорасти сперва чтобы зашло

[@АфанасийБессарионович]

Рубашка огонь!!)

[@Ioghik]

По поводу первого терминатора не согласен. За исключением конечно мультяшных спецэффектов смотрится более чем достойно. Со временем полюбил его даже больше, чем вторую часть. Фильм более взрослый и я бы даже сказал более философский, чем сиквел. Потрясающая музыка, атмосфера. Фильм держит в напряжении. Да, терминатор принято воспринимать как попсу некую, но... это попса которая прошла проверку временем. У него до сих пор огромная база фанатов, его помнят, любят и пересматривают.

[@amedvedev]

ну он очень хорошопо динамике но по картинке если на паузу ставить конечно проигрывает я про это - и эффекты по нынешним меркам именно что дет сад. так то несомненно крутой фильм и я его люблю

[@Ksenia272]

Огромное спасибо за лекцию, очень интересно. Тарковский сам по себе, конечно, талант. Но у меня понимание его творчества спотыкается на Солярисе. Гениальная книга, в которой автор заглянул гораздо глубже. Реально глубже или, скорее, - выше. Настоящая попытка показать иной от человеческого разум. Эта книга сама по себе гениальна и цельна и заслуживает нормальной экранизации, а не чтобы ее использовали как фон и декорацию для чего-то совсем другого. Тарковский очень серьезные темы поднял (уровня Достоевского), но по сравнению с темой самого Соляриса - они просто ничтожны. Все эти человеческие разборки, отношения и пр. На фоне размышлений о том, есть ли в мире разум кроме человеческого и если да, то какой он мог бы быть. Реально важные темы начинают казаться какой-то ненужной и лишней достоевщиной, если зритель до этого понял книгу. Ему бы снять то же самое, но не привязываясь к этой книге. Зачем ему вообще космос понадобился?

[@amedvedev]

Ну просто тарковского всегда интересовало идти в глубь человека а лема в космос - и то и то похвально но конечно Тарковский и Лем это про разное. Космос интересный сеттинг и дает необходимую изоляцию. Вобщем не вижу тут проблемы просто получилось ДРУГОЕ произведение но тоже хорошее

[@Ksenia272]

@@amedvedev да, совсем другое. И вот я лично просто не могу его нормально посмотреть) Вот Сталкер да, а тут прямо отторжение. Будто ван Гог взял и вместо того чтобы написать картину на чистом холсте, написал ее поверх картины Рембрандта. Причем, не просто закрасил и написал, а из головы Данаи (или Даной) слепил подсолнух. Просто не понимаю как можно так поступить с чужим творчеством. Он же просто взял и нивелировал все оригинальные идеи автора. Теперь вообще мало кто из зрителей понимает о чем там. Все сузилось до отношений муж-жена, сын-мать и пр. Вообще не представляю, что бы я почувствовала, если бы я написала когда-нибудь что-то подобное и с моим творчеством поступили бы так. Я с ума схожу от злости когда на мое фото кто-то наложит фильтр)))

[@ОливеттаКардильери]

Тарковского мжет понять не каждый.😢

[@МаринаПерминова-р4ю]

И в этом гениальность😮?

[@aleshkaemelyanov]

Частица солнца Осколочек солнца в ладонях не жжётся, а греет, светясь. Подарен наградой, уронен? Сосуд волшебствующих ласк. Удобный, послушный и лёгкий. Держу бережливо в гостях, как путника в пальцевой лодке - в умелых, влюблённых горстях. Ликуя внутри, я любуюсь окрасу и граням, краям, и с нею улыбкой милуюсь, и к чуть приоткрытым губам медлительно стан приближаю, чтоб выведать вкус, аромат, легонечко запах вкушаю, уверившись, что это клад. Лампадой в дому одиноком её представляю, что тьму рассеет лимоновым током, пока же мечтательно жду... (автор Алёшка Емельянов)

[@margodemina5114]

спасибо огромное. я открываю для себя что то новое всегда с вами.

[@ruslankbr5243]

Насчёт того что картинка напугала партию это очень сильное передёргивание, никакой идеологической угрозы подобное творчество не несло

[@antoninadvorkina4600]

Художник не может быть не эгоистом. я Очень мало что знаю, но разве есть примеры альтруистического (или альтруистичного?) искусства? Эгоизм + универсальность и так дают альтруизм в определенном смысле. Может, Тарковскому до всех дела не было, но зато в итоге он всем до сих пор нужен.

[@amedvedev]

это интересный вопрос но в целом это скорее спор о терминологии будет что считать эгоизмом, эгоизмом художника и т.д.