ANÁLISIS DE THERE ARE MORE THINGS, CUENTO DE J. L. BORGES

#jorgeluisborges #hplovecraft #cthulhu #terror #literaturanorteamericana
¿Amaba o despreciaba Borges a Lovecraft? En este video analizamos el cuento There are more things, publicado en El libro de arena (1975), que el primero dedicara a la memoria del segundo (no te pierdas la lectura de este cuento en el video anterior).
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @robertolangella
Mi blog de poesía: langellapoesia....
Si te interesa la astrología mirá mi canal secundario:
www.youtube.co....

[@ANGELESBRAVI11]

Me encanta escucharte!! hace dos años que leo a Borges estoy en este camino hermoso de la literatura desde mí curiosidad para lograr Mayor entendimiento. un placer reflexionar los cuentos con tus análisis ❤

[@RobertoLangella]

Muchas gracias por tu comentario!

[@silviaviotti6005]

Gracias por compartir tanta información con mucha exquisitez.

[@RobertoLangella]

Gracias por tu comentario, tan agradable!

[@nachobernatene7669]

Muy buen vídeo Roberto. Gracias por generar tan buen contenido siempre

[@RobertoLangella]

¡Gracias por tu comentario, Nacho!

[@TheMoneyin]

Exquisito análisis! Gracias!

[@RobertoLangella]

Muchísimas gracias a vos por tu comentario!

[@oscarfire5832]

Hace años , mucho antes de leer a Lovecraft, al preguntarle a un amigo acerca quien o que era lo que ascendia en las escalera de la casa .el insistía que era el Minotauro. Pero a mi siempre no se porqué me parecia que era un centauro o un monstro amorfo.

[@RobertoLangella]

Bueno, tal vez tu amigo nunca hubiera leído a Lovecraft, entonces asociara más rápidamente con elementos más típicos de Borges. Es interesante lo que ocurre con un lector cuando lee algo asociado a alguien a quien no conoce. Gracias por tu comentario.

[@sonidosanto]

Genial, lo que la línea final del cuento me dejó con la boca abierta... qué misterio no?

[@RobertoLangella]

Hummm... En la historia de la filosofía, desde Platón se estableció la partición "del mito al logos", como si el mundo antiguo, regido por el mitos, hubiera sido primitivo en relación con el mundo moderno del logos. A partir de ahí, nociones tales como "misterio", "símbolo", incluso, "arché", cambiaron, se estrecharon en sus concepciones. La noción de misterio es más amplia en el ámbito del mito que del logos (es más supersticiosa, pensarán los cultores del último). Es lo que trato de decir en la última parte del video. Un final abierto no es necesariamente misterioso, si le falta poesía, pero a la poesía también puede faltarle misterio, dada la concepción moderna. Me parece que da tema para desarrollar en otro video. Gracias por tu comentario.

[@sonidosanto]

@@RobertoLangella Interesantísimo, esperaré ese video entonces, gracias por la respuesta. Fuerte abrazo desde el paisito!

[@alejandroagustinsotocontre4986]

Existe una conocida frase que en algunos cuentos de Lovecraft se atribuye a adoradores de Cthulhu, de hecho se transcribe en un supuesto idioma ininteligible pero cuya traducción es: "En su morada de R'lyeh el difunto Cthulhu aguarda soñando". En el cuento There are more things, Borges relata, en el extraño sueño del protagonista sobre el minotauro, lo siguiente: "...Era el monstruo de un monstruo; tenía menos de toro que de bisonte y, tendido en la tierra el cuerpo humano, parecía dormir y soñar. ¿Soñar con qué o con quién?". Menciono lo anterior como otra evidencia del carácter paródico del cuento de Borges

[@RobertoLangella]

Muy buena observación. Gracias por compartirla.

[@gabrielasolano5864]

Hola! No soy muy culta en estos temas pero creo que Borges si era o intentaba crear mitos, de hecho pienso que para su época tuvo mucho acceso a la literatura antigua y moderna y en mi opinión no fue muy original o un autor salido de la nada, si no de esa literatura antes conocida.

[@RobertoLangella]

Hola, Gabriela. A ver, desde algún punto de vista, ningún autor es "original" en el sentido de estar creando algo nuevo, y todos tienen relación con algo que se hubiera escrito antes. Aún así, han habido autores de vanguardia y otros que no lo fueron. Hoy vemos a Borges como un clásico, pero cuando apareció era de vanguardia. Vanguardia, quiero decir, que se atrevía a formas nuevas o experimentales. Respecto de los mitos, sin duda se la pasaba refiriendo a estos, pero no sé si en sí mismos llegó a construirlos. Quizá sí, no lo sé, su obra es muy vasta. ¿Hay algún texto de él que a vos te parezca que ahí concretamente hay mito? Me gustaría saberlo. Muchas gracias por tu comentario. PD: Sí sos culta, todos somos cultos.

[@christiand.riquelme8997]

Excelente video. Se suele decir por ahí que Lovecraft era el escritor que no sabía escribir. De hecho, los errores en la técnica de Lovecraft suelen ser fácilmente advertibles desde las primeras lecturas, errores que -dicho sea de paso- hoy en día sólo se le podrían perdonar a él; quizás, no tanto por ser Howard Phillips Lovecraft, sino porque a pesar de no cumplir con las normas del canon, se agradece que la crítica constante no haya sido un obstáculo para privarnos de los prodigios de su imaginación. Por otro lado, nunca antes me había puesto a pensar que la “parodia” podría resultar también desde la perspectiva de la seriedad, eso explicaría los cabos sueltos que Borges deja a lo largo de su relato, especialmente, sobre el final; pues, me cuesta trabajo pensar en una historia donde el propio narrador desaparezca de la obra como resultado de un posible desenlace fatídico. En fin, creo que Lovecraft murió creyendo que era Poe, es decir, imitándolo sin tan siquiera percibir que en el medio había gestado una forma diferente de concebir el horror o por lo menos, alejarse de las fórmulas de terror convencionales a su época: fantasmas, brujería, pactos con el diablo, homicidios, etc. Gracias por este nuevo trabajo Roberto. Un abrazo enorme.

[@RobertoLangella]

También de Arlt se decía que no sabía escribir y también él admitía que su escritura no era de lo mejor, sin embargo, se ganó de buena ley su lugar en la historia. Yo no puedo saber si Lovecraft escribía bien o mal, no sé leerlo en el idioma original, como para advertir una cosa u otra. Tal vez a Lovecraft lo mejore la traducción, no lo sé. Lo que a mí me ocurre con Lovecraft es que me aburre la mayoría de las veces. Diferente es el caso de Stephen King, su escritura es muy pobre, ni siquiera resiste la traducción. Pero sus historias me parecen más interesantes. Al menos, se adecuan bien al cine. A ver, estamos acostumbrados a entender que por la parodia nos vamos a reír de algo. La parodia siempre es por imitación y siempre es para criticar aquello que imita. En este cuento de Borges, la crítica se inserta nada más que en el título. Borges se la pasaba haciendo parodia. El jardín de senderos que bifurcan es muchas cosas, pero también es parodia del género policial; no lo critica pero se lo toma a broma al insertar elementos fantásticos, algo que un autor de policial no se permitiría. Se burla de la rigidez del género. Lovecraft también escribió ensayo. Es posible que allí se refiriera a Poe. No lo sé, no lo he leído. Gracias por tu comentario.

[@CarlosFlores-wf8dt]

Lovecraft era el Zack Snyder de la literatura.

[@RobertoLangella]

Bueno, Lovecraft influenció a muchos cineastas y creadores de comics. También a diseñadores de monstruos para películas de terror. Gracias por tu comentario.