Análisis Intervención Entrada Inmueble

[@vicentejose1701]

Si alguien llama por una fiesta en casa de un vecino, ¿Se puede entrar sin permiso del morador?, ¿Desde cuando?

[@MrsLaurr91]

Lo deja bien claro. Desde el momento en el que te niegas a obedecer las ordenes de los agentes ya sea a abrir o a identificarte.

[@Eladio803]

@@MrsLaurr91 Falso. Te puedes negar y cerrar la puerta. El domicilio tiene protección constitucional, no es cualquier lugar. La ley establece en que caso se peude entrar y este es en caso de delito flagrante!! observado y sin duda. No es el caso.

[@Eladio803]

Llevas razón Vicente, no deberían haber entrado, de hecho se dan cuenta y van reculando disimuladamente.

[@MrsLaurr91]

@@Eladio803y el delito de desobediencia? No es flagrante?

[@herrerii]

@@MrsLaurr91 no y en todo caso si lo fuese se produce después de una entrada ilegal. Para que lo entiendas, yo tengo un kilo de coca en mi casa y entra la policía de manera ilegal y no me pasa absolutamente nada.

[@hawthorne9523]

Ibas bien hasta que has empezado a hablar del rollo de cocina y la escoba

[@santiagocimadevillagonzale592]

Sisi Sherlock holmes

[@jaimealvarez4698]

Ya te digo jajajaja menudo chasco.

[@emilyo064]

En realidad no pararon de decir tonterías desde que entraron en ese piso .

[@DrVinylBcn]

No iba bien, por que dice cantando el himno de España y dicho himno no tiene letra, por lo que van a cantar?

[@maestrodelu.8595]

En el fondo echan balones fuera de si iban borrachos, o de derecho al honor, y la imagen de los pobres policías, que pasaban por allí, y su chulería y prepotencia, falta de respeto y vulneración de varios perceptos legales es de aupa y eso es intolerable, un cuerpo bueno puro e impío.

[@josema9550]

Decepcionante el vídeo de NETPOL la verdad, dile al juez que un recogedor con cristal y una persona en una Cama son "indicios", en fin, ánimo en defender esto.

[@elzeuss]

No solo han entrado sino que han registrado los dormitorios, el lugar en teoría de más intimidad del domicilio. Había personas dormidas, yo veo una evidente invasión a la intimidad y al honor de esas personas dormidas.

[@moisestenchyvargas636]

Estan condenados

[@RecuerdosLejan0s]

Un rollo de papel de cocina en una cocina indicio de una fiesta dice. Joder, vas sin falacias, amigo.

[@sheldoncooper3314]

JAJAJAJAJAJ es increíble tío que nadie tenga papel en la cocina que ya sabemos que es indicio de algo ilegal y como te hayas pillado una cogorza hace días y seas un guarro que no limpia... Pfff que no te pillen con todo por recoger que entran a patadas!! Y a los ocupas no les hacéis NADA, es INCREÍBLE.

[@VitalMusic217]

Alucinante. A ver si sacan a los okupas con esa del rollo de papel.

[@FranJ1175]

Cuando sean sorprendidos en flagrante delito, que no es el caso, solo hay indicios. Un rollo de papel de cocina en la cocina, un andar que no le gusta y una botella de alcohol en la casa.Todos los que tenemos alcohol en casa estamos cometiendo un delito? Avíse pa tirar la mía....

[@esperanzasevilla5838]

La jurisprudencia del Tribunal Supremo, permite entrar en la morada de un particular sin orden judicial SÓLO EN CASO DE FLAGRANTE DELITO. qué tipo de delito se estaba cometiendo AQUÍ? NINGUNO. Desde el momento en que os dicen que os marcheis, a recoger el rabo e irse. No hay más que discutir.

[@gladiaterodri15]

Esperanza Sevilla Vamos a ver el delito que se está cometiendo es la negativa a identificarse a efecto de proceder a denunciar por incumplimiento de estado de alarma. Si no te has enterado vuelve a ver el video, no todos entendemos las cosas a la primera. Hay suficientes indicios para darse cuenta de que estaban de fiesta (llamada vecinos, alcohol, vaso de alcohol en la mesa, muchas mas personas que habitaciones de la vivienda, el que graba llama al dueño como dueño de la vivienda con lo que reconoce que el no es dueño etc. con eso es suficiente para que puedan entrar, identificar y denunciar, como no se identifica pues se lo pueden llevar detenido por negativa a identificarse. Un saludo!

[@gonzi24184]

@@gladiaterodri15 los indicios que se indican se muestran despues de la entrada a la vivienda y no antes. Para entrar a una vivienda por delito flagrante deben existir indicios claros del delito antes de entrar.Una llamada de un vecino por una fiesta no es un indicio de ningún delito para poder entrar en la vivienda (realizar una fiesta en una vivienda recordemos que no es delito en estado de alarma,el delito se cometería si en dicha fiesta hay participantes no moradores de la vivienda) Si bien es cierto que el "supuesto" titular de la vivienda puede que les deje pasar, se ve claramente que se encuentra en estado de embriaguez estando totalmente nulo de sus capacidades para actuar a su favor,además al aparecer esa cantidad de agentes es facil que se encuentre intimidado. Es imposible que esos agentes aunque hubieran actuado de manera correcta puedan demostrar ante un juez que les permitieron pasar de forma legal dadas las circunstancias. Por eso se marchan del domicilio,saben que al no poder demostrar su entrada legal toda prueba que encuentren dentro de la vivienda quedaría invalidada.

[@esperanzasevilla5838]

@@gladiaterodri15 Vamos a ver, NO PUEDEN ENTRAR SIN CONSENTIMIENTO, no hay orden judicial, ni delito, el saltarse el confinamiento es infracciçon administrativa y no da lugar a derecho a entrar en propiedad privada..si el propietario te dice que abandones la casa, no te puede exigir que te identifiques, por mucha placa que lleves. Eso es ABUSO DE PODER, y si persiste en su inteción de quedarse en la casa, es un delito de ALLANAMIENTO DE MORADA, un delito contra la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. No hay más. Por mucho discurso que la policía de, prima el derecho a la inviolabilidad del domicilio.

[@pradokull2]

@@esperanzasevilla5838 es uno de los moradores el que permite la entrada en la vivienda.

[@yomismo8194]

@@pradokull2 da igual. Si otro de los moradores se lo deniega deben abandonar el domicilio, es jurisprudencia del Tribunal Supremo.

[@sinsi9999]

Yo duermo tumbado, boca abajo y semidesnudo así que soy un trasnochado, bebido y consumidor de "ciertas sustancias" .... Da basta te vergüenza el vídeo por este tipo de comentarios, habría que ver al del vídeo frente a un juez par ver si usa esos argumentos y que le dice el juez.

[@carlosas2552]

Análisis totalmente parcial. De la primera parte cuando el agente le dice "Déjame el móvil. Sabes que la utilización del móvil es ilegal" ¿no hay nada que decir?

[@Currupipi963]

Ese tipo de detalles curiosamente se les olvidan. Curiosamente.

[@kanariolocoKAWAZ]

A k os referis con lo del movil? Es delito grabar y usar las imagenes de un policia x eso es la frase de dame el movil

[@javierpalomo8615]

@@kanariolocoKAWAZ Error. Puedes perfectamente grabar a un agente y más en tu casa si se está cometiendo una infracción o abuso. No está permitido difundirlo.

[@donbagauda4715]

A ver, que algunos ven películas y se las creen, claro que es legal grabar una actuación, es un seguro por si hay mala praxis, otra cosa es difundirlo. Pero tanto en la casa como en la calle. Donde no es legal es en dependencias policiales como es lógico. Además es que las grabaciones encima son un seguro para vuestro trabajo, no sé porque os molestan tanto, claro que sí encima las utilizáis para ver si hay una en bragas o un rollo de cocina en la cocina pues no me digáis más. El Cataluña a los mossus se las han puesto en los calabozos porque sospechosamente se producían demasiadas muertes, y desde entonces se producen menos, o sea, es bueno. En usa también tienen que grabar ellos mismos las intervenciones. No quiero imaginar que pasaría si no lo graban

[@umarabenyusuf8393]

ya lo dirá el juez, pq me imagino que más pronto que tarde será detenido y puesto a disposición. Y sus compañeros de piso denunciados a la LO 4/15

[@herrerii]

Vosotros formáis a policías? Con razón se ve lo que se ve en España

[@clavelitoAntr]

Vete a fumar canutos al parque, podemita.

[@herrerii]

@@clavelitoAntr El insulto argumento de los ignorantes, pase usted un buen día.

[@clavelitoAntr]

@@herrerii Habla de ignorancia el que ni siquiera ha llegado a la parte en la que se muestra una sentencia del Tribunal Superior de Granada en la que avala una actuación similar. Los "abogados" de barra de bar sois tan lamentables.

[@oliver1619]

@@herrerii Te corroe la envidia

[@fantomasravrl6311]

Fallas en una cosa muy importante. Si la actuación fue del todo legal y ajustada a derecho. ¿Por qué no se llevaron a nadie detenido?. Digo yo que si era una actuación legítima ,no habrían abandonado el domicilio como lo hicieron y se habrían llevado al que grababa.

[@patriot2995]

fantomas Ravrl yo creo que básicamente por el desconocimiento de los agentes

[@Eladio803]

La respuestae es fácil, el análisis del video no es correcto. Es ilegal.

[@patriot2995]

Eladius Eladiuus lo analizan tanto con legislación como con jurisprudencia, no se en que te basas en decir que no es correcto

[@Eladio803]

@@patriot2995 En que la ley establece los dos requisitos para entrar en un domicilio y esa actuación no entra en ninguno. No se puede entrar por una infracción administrativa, ni porque se niegue a identificarse el morador.

[@Eladio803]

@@patriot2995 En que usan jurisprudencias que no tienen que ver con la actuación en domicilios. El domicilio tiene una protección especial y propia que no tienen en cuenta.

[@charlymarquez664]

Analizad la intervención en el caso Delcy Rodriguez, la señora que tenía prohibido la entrada en territorio Schengen y aterrizó en Madrid junto con sus maletas y en vez de proceder a la detención de esta se la llevó a la sala Vip hasta que embarcó hacia Turkia.

[@isidroballesterosfurones1315]

muy bien charly hay le as dado.

[@Angel-yv2lz]

A los sicarios estos la ley les da igual. Sólo cumplen órdenes de sus capos

[@albertopesca4042]

jojojo buenisimo

[@pankygallego3794]

[Modo Ironía ON] Es que eso no interesa.. no es de interés público [Modo ironía OFF]

[@emiliomarcelino4005]

Manda huevo, es verdad. Si la analizan los mandarán a hacer guardia a Chafarinas. .

[@alvarogonzalez4972]

El Art.36.6 LO 4/2015 cita literalmente la "negativa a identificarse" como desobediencia constitutiva de sanción administrativa. Por lo que la negativa a identificarse por sí sola no es delito, ni se puede encuadrar como delito flagrante para justificar entrar o permanecer en un domicilio privado sin permiso, y menos para practicar una detención. STS y reiterada jurisprudencia definen el concepto "morador" que poco tiene que ver con el empadronamiento ni con la dirección del DNI, por ejemplo cuando pernoctas en un hotel, moras en el mismo y te amparan los mismos derechos que si fuera tu vivienda, cuando pasas unos días con familiar o amigo... que pidiendo que se identifiquen no va a darte la certeza de quien mora allí o no, ni saber si se incumple el estado de alarma. Según STS y STC el permiso tácito para entrar a la vivienda no es tal, requiere muchos matices, como actuación activa inequívoca, que el autorizante esté en plenas facultades cognitivas. Parece que el que dió el permiso no iba en sus plenas facultades, ustedes mismos lo dicen en el video. Busquen lo que significa "dolo" porfavor, el que graba actúa sin dolo al estar firmemente convencido de que en un domicilio no está obligado a identificarse. Lo demás ni merece la pena comentarlo, intenten rebatir ésto. Especial mención a la educación de los agentes con los ciudadanos, "eres un listo, abogado listillo" llega a gritar con tono burlón. Servir y proteger señores, y con educación. Que vuestros sueldos son nuestros impuestos.

[@therobertini]

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@JorgeGarcia-tp7qr]

Yo el único delito que veo es el de allanamiento de morada. Has hecho extorsionismo jurídico para concluir lo contrario. Al único que se podía detener es al policía que no obedece a la primera. De hecho, el ciudadano lo podía haber detenido, de acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Estáis hechos unos fenómenos! 😂

[@therobertini]

Así es, lo dice la ley La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@isabelsarmiento4690]

Indicios no, lo que tienes es mucha imaginación

[@gonzalocasado4791]

La cagada fue entrar. Si se hubiera solicitado la documentación desde la puerta todo hubiera sido más sencillo ante la negativa a identicarse...

[@VitalMusic217]

La cagada fue presentarse ahí. Que para los ruidos en comunidades de vecinos está la policía local.

[@Azathoth10]

Te debes negar a identificarte. No pueden entrar

[@Jesusgl82]

Tranquilo que ya saldrá a la calle, no se va a quedar sin salir toda su vida, otra cosa no pero tiempo les sobra. 1 La desobediencia grave es delito. 2 En cuanto salga a la vía pública va trincado, concurso de delitos ,además difundir imágenes sin consentimiento es otro delito contra un derecho fundamental el de la privacidad y la seguridad.

[@m.m.g.6667]

Todas esas cosas que decís en el video os la tira por los suelos un abogado recién salido de la facultad sin molestarse en preparar el juicio.

[@pgcalderon12]

“Análisis” sectario. Hablas de flagrancia en el delito pero se te olvida comentar que en el momento que uno de los moradores revoca el consentimiento los maderos se tienen que salir. No tomes por tonta a la gente.

[@jaimealvarez4698]

Totalmente

[@LiberioJaeger]

Además que no es flagrante delito, para que sea así, debe ser una causa suficientemente grave , con la posibilidad de que se oculten pruebas que impidan las actuaciones pertinentes para delimitar los responsables, debe de ser para evitar la consumación de un delito y proteger a posibles víctimas, no lo digo yo , lo dice el TS ,tanto que les gusta tirar de jurisprudencia que miren bien. Esta actuación no es ni Congruente, ni Oportuna ni Proporcional, en ningún sentido .

[@victorro5918]

@@LiberioJaeger la intencionalidad de las personas que se niegan a identificarse no es librarse de la comprobación de su identidad y por tanto de las posibles consecuencias de sus actos? Jajaja lo que os gustaría a muchos es que la inviolabilidad del domicilio prevaleciera a toda actuación policial, de las sanciones administrativas o de las consecuencias penales de vuestros actos

[@alfa-lima-90]

@@LiberioJaeger estás confundiendo flagrancia con urgencia macho.

[@alfa-lima-90]

@@LiberioJaeger la flagrancia es evidente, y lo que sería discutible (para alguien ajeno) es la urgencia. En mi opinión claro que es urgente porque tienes a un autor de un delito FLAGRANTE sin identificar de ninguna forma, ni vídeos ni fotos de su cara, sin absolutamente ningún dato de él y que por si fuera poco no vive ahí (el mismo lo ha reconocido). Esta persona que no es morador está incitando al dueño a revocar el consentimiento para evitar ser identificado en base a la errónea creencia de que dentro de una vivienda no puede ser identificado. Eso está entre el abuso de derecho y el fraude de ley, y se negativa reiterada pasa de la vía administrativa a la penal. Los policías salen en cuanto les dicen que se vayan, se quedan FUERA, por no hablar de que no hay el más mínimo dolo exigible para hablar de allanamiento, y ponen el pie para evitar que la puerta se cierre cuando el delito flagrante ya está más que consumado. Repito, ponen el pie, no empujan, no hay ánimo de volver a entrar. Por otra parte en videos posteriores les vuelven a abrir, ¿alguien se cree que le abres de nuevo la puerta a policías que han entrado ilegalmente en tu casa? No tiene ni pies ni cabeza.

[@TheRhabdovirus]

Lo del recogedor con los cristales me ha parecido brutal, que capacidad de deduccion, ni el detective Conan.

[@emr766]

TheRhabdovirus lol

[@MaestroCachimbero]

Está flipado, dice una cantidad de paridas acojonante...

[@augustoarbusto4837]

jajaja cuando lo he escuchado me he quedado flipado... oh no! un rollo de papel en la cocina! debo estar de fiesta! xD La madre que lo trajo

[@tdli80ac59]

Este tonto se cree colombo.

[@japons8590]

este vídeo es de broma o es en serio?

[@VitalMusic217]

Creo que es en serio por increíble que parezca. Prepara la escopeta que ahora la policía entra en tu casa y si se le pone en los cojones se lleva a tu mujer.

[@therobertini]

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@miguelmoreno8440]

Me parece increíble que ustedes se dediquen a dar clases a futuros agentes y retuerzan las leyes como quieren, recordarles que por un indicio podrán como dice acercarse a la casa e incluso identificarme, pero en ningún caso repito en ningún caso podrán colarse en una casa por sus santos cojo.......s solo por indicios y sin prueba ninguna para eso existen los jueces y si no tan listos que parecen poniendo artículos e interpretándolos como quieren, les invito a que se pasen por Vallecas, Orcasitas, Carabanchel, San Blas etc etc, y solo por indicios se meten ustedes en las casas de los camellos, seamos serios por dios y hablemos razonando las cosas, ademas si fuera todo tan legal y divino como cuenta ya se hubieran encargado de sacarlos a palos de la casa y sin embargo se fueron como corderillos, por algo seria

[@patrisaquines]

El análisis es defendible, pero parte una premisa errónea. Si la revocación del consentimiento de entrada es ANTERIOR a la secuencia que vemos, y parece que sí, todo las explicaciones sobran: hay que abandonar el domicilio. El que no se quiere identificar lo hace con posterioridad a la revocación del consentimiento de entrada, y si así se demuestra en el vídeo, es una detención ilegal de libro. Tampoco aconsejo detener por no proceder a identificarse. La LOPSC contempla la conducción a efectos de identificación, que es una medida menos invasiva. Se olvida el autor del vídeo de que el derecho penal es la última ratio y de que el que una detención con lo que se ve en este video es un procesamiento seguro.

[@inquebrantablemente2793]

Partimos de la base de que antes de entrar el que dice ser el morador le ha dado el consentimiento. Si una vez dentro se lo retira se va uno y no pasa nada.

[@alvarogonzalez4972]

Totalmente de acuerdo, amparar el allanamiento en un delito flagrante de desobediencia, cuando el requerimiento desobedecido es ilegal o sin legitimación por realizarlo permaneciendo en la vivienda sin permiso. Y cierto que ante la negativa a identificarse, se ha de requerir acompañar a dependencias policiales para dicho fin antes de recurrir a la detención por desobediencia y aplicar el Código Penal

[@U8500]

el artículo 204 del Código Penal: “La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito (…) entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior (6 meses a 2 años), e inhabilitación absoluta de seis a doce años”.

[@Rastei]

Pues al netpol este le van a caer de 6 meses a 2 años jaja,.

Ojalá fuera igual con los Okupas, pero no, no lo es.

[@Eladio803]

Llevas razón , si fuera como dicen en el video no habría problema con los okupas, el problema es que el análisis que hacen del video es erróneo.

[@pradokull2]

Con los okupas es igual se les identifica y punto. Eso pasa por apoyar partidos que no defienden la propiedad privada.

[@comprarapida7596]

O con los etnianos. Ah no, ahi ni se meten.

[@pradokull2]

@Curiosidades voté usted lo que le salga de los cojones. Sólo le digo que la policía chavista entraría en su casa se bebería sus cervezas se mearía en su sofá, le daría de hostías y lo mismo hasta lo hacía desaparecer. Me importa una mierda, pero el Gobierno actual parece ser el de su agrado así que disfrute del Estado de Alarma, y deje de protestar.😂

[@pradokull2]

@Curiosidades eres un tío duro se nota😂😂😂

[@U8500]

Voy a guardar el video para que cuando salga la sentencia la puedas explicar.

[@yomismo8194]

Dejando de lado el "curioso" análisis sobre el papel de cocina en la cocina, observo numerosos errores: Primero, aunque el vídeo no es concluyente, es probable que los agentes hayan cometido un delito de allanamiento de morada. Aún con consentimiento inicial si este se retira deben abandonar inmediatamente el domicilio, en el video se observa la resistencia a abandonar el domicilio durante varios minutos, por lo que probablemente sean condenados (si llegan a los Tribunales) a inhabilitación absoluta hasta 10 años. Segundo, que el domicilio declarado en el dni fuese diferente al inmueble de los hechos no implica necesariamente que se haya infringido el decreto de alarma porque en este no dice nada que tenga ser el domicilio habitual. Además también estaría protegido por la garantía constitucional a la inviolabilidad del domicilio al igual que se protege en las habitaciones de un hotel. Tercero, uno de los agentes intenta engañar a quién graba diciendole que es ilegal grabar a los agentes de la autoridad. Esto es falso, sólo sería ilegal compartirlo, cosa que parece que así ha sido. Cuarto, que se produzca un delito de desobediencia grave no quita para que este sea un delito flagrante. Si fuese así la protección constitucional quedaría en papel mojado. No sé si me he dejado algo más. Espero que nadie ponga en práctica la opinión expresada en este video porque puede jugarse su carrera en las fuerzas y cuerpos de seguridad fácilmente. También espero que este caso no llegue a más y los agentes recapaciten. Un saludo.

[@therobertini]

Impecable!

[@jilguer88]

🧐papel de cocina... ....en la cocina..🤔🤔.hummm, elemental querido watson😂😂😂

[@Sms-vp4xs]

Desde cuando es legal grabar a una persona en su cara sin su consentimiento y almacenarlo en tu móvil?, que fue de la ley de protección de datos?, Que en la ley 4/15 solo se sancione la difusión(poniendo en peligro la seguridad personal o familiar del agente) no quiere decir q no haya otra ley q te proteja como es la 15/99(ya derogada desde 2018) de protección de datos.

[@Sms-vp4xs]

Con respecto al punto segundo te digo q el policía PROPONE para sanción, luego podrá alegar el denunciado sobre si vivía o no vivía en el domicilio, en principio los indicios apuntan a que no vive ahí.

[@Sms-vp4xs]

Y con respecto al primer punto habrá q verlo, es verdad q dudan a la hora de salir pq el dueño les ha autorizado en un principio, y luego es el q graba el q lo coacciona para q les niegue ese permiso(indicio tb de q no es su domicilio), el derecho en muchos casos está sujeto a interpretacion y es dudoso si los imputarán, mi opinión es q no a pesar de q hubo una pequeña demora en la salida del domicilio.

[@colomero]

Los indicios y conclusiones son de traca. Y encima los usa para reforzar argumentos posteriores. Que vergüenza de análisis jurídico. A los polis se les va a caer el pelo

[@napal123]

Siguen manteniendo que es legal? Jaja menudo zasca se van a llevar en el juzgado. Cuando llaman por qué hay ocupas y yonkis los vecinos , también vais?

[@fritoconandoyle5893]

Dejad este tema, no se puede defender lo indefendible. Un vídeo para autoinmolaros. ¡Bravo!. 3 veces que le piden la documentación vs 20 veces que les piden que abandonen el domicilio. Acusación insostenible por los delitos que se supone se están cometiendo. A ver si os dais una vuelta por la Cañada Real y hacéis lo mismo...

[@degenerado1]

Hay algo de video en tu demagogia...

[@user-dw8zc8ow1h]

Tal cual 😂

[@jont3450]

Lo único que he sacado en claro es que si tienes una botella de Ron Añejo, un recogedor y un rollo de papel, significa que te estás montando la de Project X.

[@pauldoser1596]

Vaya video mas lamentable, con lo de la escoba, el papel de cocina, la botella de barceló, uno durmiendo en una cama, que si el propietario esta borracho... menuda película de Hollywood se narra en el video. Si pudieran haberles detenido, les hubieran detenido no? por que no lo hacen? curioso...

[@VitalMusic217]

Pues porque el chaval fue listo y lo grabó todo. Si no espérate a ver que eran capaces de hacer estos chulos.

[@gwyddyon]

Como asesoréis así de bien a los futuros policías alguno se va a llevar de 6 a 12 años de inhabilitación

[@alejandrogomez5825]

Lo poco que se de derecho es de mis estudios de oposición, donde un derecho fundamental es la inviolabilidad del domicilio, que su vulneración esta muy acotada en la CE: 1 Delito flagrante, a la vista esta, no lo hay, ya que deberia ser evidente y presenciado por el agente, donde no sirven indicios o sospechas. 2 Orden judicial, tampoco la hay 3 Consentimiento del titular, en este caso del arrendador, tiene un contrato firmado y no lo autoriza. Aunque se considere SOSPECHA/INDICIOS NO ÉS UN DELITO FLAGRANTE (que considerar indicios una escoba, papel y una persona tumbada....en fin) el estado de alarma no permite la suspensión de NINGÚN derecho, solo en estados de excepción, sitio o suspensión individual por banda armada. Además si esta actuación fuera lícita y correcta la okupación de pisos no seria un problema.

[@pradokull2]

Primero no deberías de ceñirte sólo al vídeo porque te falta información. Efectivamente los policía entraron en base a la autorización del morador y salieron cuando la revocó. El origen de la intervención es una infracción administrativa no un delito, aunque posteriormente ante la negativa a identificarse sí hay un delito.

[@alejandrogomez5825]

@@pradokull2 una infracción administrativa permite entrar en mi domicilio?? Eso és un delito flagrante?

[@patriot2995]

Alejandro Gómez el delito se produce en el interior del inmueble no antes, ellos entran porque el propietario les da permiso

[@alejandrogomez5825]

@@patriot2995 con un contrato firmado importa poco q de permiso.

[@patriot2995]

Alejandro Gómez y me puedes explicar que tiene que ver que una persona tenga contrato para que deje pasar o no a la policía o a cualquier persona a su domicilio ??

[@antoniodepablo4629]

Los policias actúan como auténticos matones tabernarios, amenazan, intimidan, hacen juicios de valor que no les competen... y eso que ven que les están grabando, imagino su abuso si no fuera así.

[@juancarlossanchezlastra7121]

No hay razón suficiente para entrar en un domicilio por la comisión de una infracción administrativa. No se está cometiendo ningún delito flagrante ni existe una causa de fuerza mayor, como puede ser una persona fallecida en el interior. La antigua LO 1/92 tenia en su articulado un par, creo recordar, de artículos declarados inconstitucionales precisamente por permitir la entrada en un domicilio. El domicilio es inviolable. Si es verdad que tenemos como ciudadanos obligación de identificarnos, por supuesto, pero para ello no es necesario franquear la puerta del domicilio de nadie a no ser que nos permitan la entrada.

[@umarabenyusuf8393]

pero si identicar no??? y si te niegas ya estás cometiendo el delito flagrante, así que entro.

[@juancarlossanchezlastra7121]

@@umarabenyusuf8393 si el delito se comete una vez dentro, ya que la desobediencia se produce una vez en el interior del domicilio al negarse a la identificación, el delito lo comete el que entra sin razón. Hay otras maneras de identificar al morador. No veo nada clara la actuación.

[@yerolp1345]

Policiaman le das un royo de papel y ya el te hace la pelicula flipa.....

[@alejandrocastro27]

Los primeros en saltarse las normas son los policías violando el domicilio, el orden es importante y te lo saltas.

[@yaneayecarrera1478]

Defender esta intervención con la ley de seguridad ciudadana es de traca, esto vulnera la Constitución que es la máxima legal. Cuando pille un juez a estos Policías se van a enterar.

[@therobertini]

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@emilyo064]

Tenéis la cara más dura que el cemento. Oye, muy bueno el vídeo y muy ilustrativa la legislación que habéis aportado . Solo una cosa, en ningún momento habéis hablado de la Constitución Española. El domicilio de un ciudadano español es inviolable. Y sí no tenéis una orden judicial o disponéis de indicios de delito, al propietario de la vivienda le coméis los cojones. Estáis demasiado acostumbrados a pasaros por el forro nuestros derechos.

[@ivanl4980]

Tú que no entiendes o no quieres entender... La constitucion contempla la entrada en domicilio por delito flagrante , y como explica el vídeo, y sin ser muy inteligente, sabiendo castellano, se deduce que esta persona dice no a identificarse varias veces, yo no sé tú , pero yo lo veo como una negativa, y esa negativa la veo como que está desobedeciendo al policía, y de ahí un delito flagrante.. Es que si el comentarista tiene qUE ponerse a explicar algo tan básico como la constitución para lerdos, no acaba nunca el hombre... Explica las leyes y jurisprudencia menos conocidas por los ciudadanos.. es de agradecer

[@optikpower822]

Para empezar a tu casa si la estas liando pueden entra si les da la gana y sin ninguna orden judicial, el problema es que sin orden judicial todo lo que encuentren no podrá usarse contra ti.

[@sidesgm5375]

@@optikpower822 Pueden entrar en un caso extremo, pero por un vecino que llame para avisar de que están haciendo una fiesta, no puedes entrar. Y menos empezar a registrar las habitaciones y decirle a todos que salgan al comedor.

[@VitalMusic217]

@@ivanl4980 Aquí no había ningún delito flagrante. Y tranquilo que ya llegará el día que entren en tu casa. El círculo de lo legal se va haciendo cada vez más pequeño y vas a tener que estar muy listo para seguir siempre dentro.

[@ivanl4980]

@@VitalMusic217 no había hasta que llegó la policía porque un vecino llamó... Y una vez allí se niega , uno de ellos , de forma más que reiterada a mostrar su documentación... Por lo que es un delito más que flagrante de desobediencia... Por lo que como explica el vídeo podían entrar perfectamente....

[@donvito6402]

patetica actuacion, si lo tuvieran tan claro no se habrian ido, pero se dieron cuenta de que la cagaron y encima grabados....infumable, a ver que dice la justicia.

[@Hispaconsulting]

La Constitución española establece como derecho fundamental la inviolabilidad del domicilio. En este caso no se cumplen los requisitos para asaltar una vivienda. Se deberían abrir diligencias penales por usurpación de vivienda habitada y coacciones.

[@comprarapida7596]

La actuación policial me ha parecido muy poco profesional. Y todo esto por una tontería, porque estan haciendo una fiesta. ¿No había problemas más graves que atender?

[@edisantamaria7833]

Para el vecino que llama es un problema

[@pradokull2]

Cuando llames tú por un problema que te contesten que tienen cosas más graves que atender.

[@jgvturbo5349]

Cuando no te dejan descansar llamar tu, y que te respondan eso. .valla tela

[@comprarapida7596]

@@pradokull2 Yo una vez fui a comisaría a comentar que me habían intentado robar con fuerza. Y lo que me dieron a entender, es que, sino hay lesiones, no pueden hacer nada. Vamos, que me buscara la vida.

[@pradokull2]

@@comprarapida7596 Tienes derecho a poner una denuncia y a partir de ahí se abre una investigación, de lo contrario sería dejación dejación de funciones.

[@sergioa.7973]

He consultado en Google la sentencia 169/2015 SAP de Granada y no trata el caso de un allanamiento de morada por la policía. Es correcta esa sentencia?

[@luiscampos4305]

No le veo ni pies ni cabeza a su análisis lo siento. Es una forma desmedida de "analizar" algo desde un punto de vista totalmente parcial. Pregúntele al mayor fan del Real Madrid qué opina de los jugadores de Barcelona.

[@user-vv8bh7mh6s]

Tampoco habláis de cuando el policía pone el pie para dificultar el cierre de la puerta al final del video

[@LiberioJaeger]

Los indicios que han observado los Agentes de la Autoridad, son indicios que han observado entrando ilegalmente en un vivienda, de primeras ya está viciada la actuación. Si ellos argumentan que ese es su domicilio, y lo consideran como tal no tienen porqué pedirle ningún tipo de documentación, están en su domicilio y puede hacer lo que quieran, no existe ningún indicio de infracción si aseveran que este es su domicilio. Si dicha negación a identificarse como tal, los policías hubieran procedido a detener a quien se está resistiendo como cuando existe una agresión o casos similares, explicame la razón de no entrar, no entran ya que saben perfectamente que no pueden. Que me podéis decir respecto a que le diga que grabarlo con el móvil es ilegal? Es proporcional entrar en el domicilio particular por unos supuestos indicios de infracción? Cuando le pone el pie en la puerta para que no cierre cuando ha dicho claramente que no tienen autorización para estar dentro? Señores, no pueden pedir identificación de forma arbitraria, si sabían que había más personas en el domicilio es debido a que entraron en el domicilio de forma ilegal. Si vuestro argumento fuera cierto, habrían entrado por la fuerza, procedido a la detención y no habrían salido del domicilio ante la negativa del propietario, lo que me deja dos opciones, o los policías son subnormales , o sabían que su actuación se salía de la legalidad y no la han querido liar más, dado que no es proporcional violar un derecho constitucional , por los "indicios" que tienen , se os ha subido el estado de alarma a la cabeza, ojalá les metan a cada uno 12 años de suspensión y el máximo de pena posible. 18.2 CE : "el domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito". No te puedes inventar un flagrante delito de unos supuestos, y remarco supuestos indicios de infracción, de lo contrario a partir de mañana cada vez que tengan indicios de que alguien tiene dinero negro, o de posible menudeo de drogas o por las sospecha de que se saltó un semáforo, pues en vez de pedir autorización judicial, patada a la puerta y nos liamos a pedir identificaciones. A mí el consentimiento para entrar me lo dan de forma expresa y por escrito, de lo contrario no entro sin autorización judicial , es de primero de Baeza señores. Que los agentes le expliquen a su señoría que vulneraron la inviolabilidad domiciliaria por "indicios" de vulneración del RD del Estado de Alarma. Consecuencias legales las habrán,seguro, no me cabe ninguna duda y son necesarias para que actuaciones patéticas cómo está que dejan en mal lugar a los FFCCSS no se vuelvan a repetir, que la imagen está quedando a la altura del betún, tendréis que recular de este video o borrarlo ante las seguras consecuencias que va a tener esta actuación.

[@VitalMusic217]

¿Pero quién te dice que no les va a dar la razón un juez? Con el estado de alarma se están quedando a gusto haciendo pasar a todo el mundo por el aro aunque se contradigan. De esta podemos acabar yendo presos por tener un rollo de papel en la cocina.

[@LiberioJaeger]

@@VitalMusic217 pues mira, viendo cómo está la cosa quizá tengas razón pero supondría un peligroso precedente que un agente cuando tenga "indicios" se meta a tu casa, en dos días Korea del Norte.

[@carre74]

No te da verguenza decir lo que estas diciendo, deja de decir bobadas anda y confundir a la gente, a ti habia que aplicarte la jurisprudencia

[@alexandregonzalezabal1583]

El vídeo esta muy bien, y lo de la negativa a identificarse que se convierte en un delito pero hay un detalle, el allanamiento se produce antes de la negativa a identificarse, es decir ellos entran le dan permiso en un primer momento y después este es revocado e inmediatamente tienen que marcharse, y no lo hacen, ya que el delito de allanamiento no solo es el acto de entrar, si no también la permanencia si el morador no quiere, con lo cual ya invalida y hace ilícita toda actuación posterior... También puede interpretarse así. Los de la fiesta son unos impresentables, pero la actuación también lo es, ya me dirás que prisa hay, todo fue por el calentón del momento y el haber quien la tiene más larga, que se iban a escapar por la ventana para una identificación, sabemos que todas esas pesquisas se pueden hacer a posteriori. Y proponerlos para sanción luego, sin jugarte el puesto, ahora ellos si denuncian ya estás 2-4 años acojonado, si por mala suerte sales condenado a recurrir y otros tantos años, y si ya tienes la muy mala suerte de salir condenado, pues ya ves las penas, para funcionario publico un allanamiento es de 2 a 4 años... e inhabilitación de absoluta de hasta 12... y todo por calentarte. En fin si denuncian todo esto dependerá de un juez, mucho ánimo.

[@Pasionada1939]

Si te da permiso el propietario para entrar, no hay allanamiento

[@Vifer145]

@@Pasionada1939 Pero después lo revoca, es allanamiento entrar o PERMANECER en el domicilio contra la voluntad del morador.

[@Pasionada1939]

@@Vifer145 ha dado permiso, luego no hay allanamiento. Luego lo revoca y se salen. Sigue sin haber allanamiento

[@janfri8348]

Así es, la intervención es correcta

[@alvarogonzalez4972]

Totalmente de acuerdo, amparan el allanamiento en desobediencia de un requerimiento ilegal por realizar dicho requerimiento permaneciendo ilegalmente en el domicilio sin consentimiento. Punto.

[@poxo1982]

Compañero barres mucho para casa, comprendo que le quieras salvar el culo al compañero, comienzas una escalada a la vía penal, en base a una normativa que interpretas erroneamente, el rd de estado de alarma habla de vías y espacio de uso público, el domicilio,no es de uso público, sino podríamos ir a casa de los compis y bebernos la cerveza de su casa, no,es un servicio de molestias vecinales igual que si no estuviésemos en estado de alarma. Por una infracción administrativa, violar el domicilio, la proporcionalidad originaria queda quebrantada y van a poder zumbarles en el juzgado a los compis, sin mucha habilidad. Montarse todas estas conjeturas jurídicas y que otros compañeros os hagan caso, pueden traerles problemas, hablas de jurisprudencia, cuando no hay en ese sentido, la Audiencia Provincial no sienta jurisprudencia, mucho ojito con lo que hacemos, que en España está todo permitido mientras la ley no lo prohiba. expresamente

[@therobertini]

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@poxo1982]

@@therobertini .El problema en España,es que somos muy tibios aplicando los preceptos penales. El legislador, redacta con el culo, creando grandes cantidades de conceptos jurídicos indeterminados, que hasta que llegan al supremo, pues ahí estamos a que cada juez haga de su capa un sayo y ya se sabe, in dubio pro reo. Me la juego a que no condenan a los policías por allanamiento de morada. Esto se soluciona llevando cámaras policiales, que son aquellas adaptadas a nuestro trabajo, la pinacle o las axon body. En mi unidad hay dos y el jefe no nos deja usarlas, ya que el dictamen de la asesoría jurídica del municipio va en contra, pero de lo que realmente va en contra es de las mafiadas de los poderosos, que no paran de poner pegas sobre el tratamiento de las imágenes, así no pueden ayudar a uno u a otro en sus cosillas, si hay grabación completa. La legislación en España permite el uso de la cámara policial, y si existe alguna traba, pues se adecua la legislación como hizo Alemania para reforzar este uso.

[@luisalrez8599]

¿Pueden entrar en mi domicilio dos agentes sin mascarillas y uno de ellos hablarme a menos de un metro? ¿Por qué eso no lo observas?

[@luisev314]

Fíjate si se ajusta a derecho y tienes idea que el supremo ha dicho que esta actuación no es correcta y le van a meter mano a los policías…

[@ragnarlodbrok6309]

Con independencia de que me parece muy interesante un análisis así de las actuaciones policiales con al ley en la mano, deberías repasar un poco los conceptos jurídicos (como delito, infracción o jurisprudencia) y la "jerarquía" normativa que existen en España (constitución vs ley), además de que te centras en algunos detalles bastante cuestionables, que pueden tener algún valor para autojustificar la interverción pero que no tienen ningún peso legal. Si lo sé yo que no me dedico a esto, es una pena que no lo sepais los profesionales que trabajais en ello... así nos va

[@Dominguillos]

Pues los han mandado a juicio por allanamiento de morada. De momento están imputados.

[@davidjaume]

Según su juicio jurídico, el delito lo comete al no identificarse cundo ya están dentro de su domicilio. Es decir ya han vulnerado la inviolabilidad del domicilio Error, muy mal. No me lo puedo creer este análisis. Y ¿son ustedes formadores de futuros policías?

[@Adrian-cn6pi]

No han vulnerado la inviolabilidad, porque además de primeras el dueño del piso le permite entrar.

[@elzeuss]

Han dicho que el policía entró por que le dio la santa gana. Si fuera cierto que tenían permiso para entrar no habrían salido cagando leches cuando les graban

[@elzeuss]

@@acruzarenas4818 Totalmente de acuerdo. Hay agentes que llevan algún grabador en el pecho. También podría ser prueba. Igualmente No es el caso.

[@pradokull2]

@@elzeuss a ver, primeramente el propietario accede a permitir la entrada a los agentes y después revoca ese permiso, con lo cual los agentes deben de salir de la vivienda que es exactamente lo que hicieron.

[@Pandolforibles]

@@pradokull2 donde están las pruebas de que el propietario les dejo entrar ? Un juez les cara encima

[@luisev314]

A los que dicen que es una buena actuación, ya mismo cambiarán esta profesión por otra...

[@patriot2995]

Luis EV hombre es mala actuación porque no detetienen al que les Está grabando ya que como explica en el vídeo procedía su detencion por un delito de desobediencia al no querer identificarse en reiteradas ocasiones para ser sancionado por una falta administrativa

[@patriot2995]

Pabs FPV totalmente de acuerdo se puede grabar a los policías lo que no se puede es difundir sus imágenes sin consentimiento en medios públicos o redes sociales, por lo tanto si una persona te graba se solicita la documentación y se anota si esta persona usa esas imágenes públicamente sin preservar su intimidad es cusndo se está cometiendo la sanción administrativa, espero habértelo aclarado, un saludo

[@patriot2995]

Pabs FPV y como sabes que ha sido allanado ilegalmente?? El dueño del inmueble a permitido que entrarán en el domicilio porque están en el interior y yo no veo la puerta forzada ni rota ni ningún indicio que me diga que han entrado por la fuerza, si una vez con el permiso del morador de la casa se comete una infracción administrativa o un delito el policía tiene que actuar, ellos no entran por un delito entran porque el propietario les da permiso y dentro del domicilio se produce un delito de desobediencia ante la negativa en reiteradas ocasiones del que graba de identificarse

[@patriot2995]

Pabs FPV creo que deberías volver a visualizar el vídeo en especial a partir del minuto 19:30 y la jurisprudencia que existe al respecto, o bueno volver otra vez a ver el vídeo o verlo por primera vez porque muchas de las cosas que estás exponiendo no tienen sentido ninguno

[@VitalMusic217]

@@patriot2995 En cuanto les dices a los policías que se vayan, se tienen que ir. No tienen orden judicial, fuera. No tienes por qué obedecer nada porque estás en tu casa. De lo contrario no habría okupas porque solo tendrían que entrar de una manera u otra y pedirles el DNI.

[@franvazquez1179]

La 4/15 está muy bien,pero cualquier ley está subordinada a la Constitución que protege la inviolabilidad del domicilio ,también la ley de protección de la seguridad ciudadana. Entrar a un domicilio privado a denunciar una posible sanción administrativa es bastante cuestionable, no me parece razonable que la policía no irrumpa en un domicilio ocupado a requerimiento del propietario legítimo y sí lo haga en un caso como el que estamos tratando. Señores un poco de cordura,y Viva España y vivan las FFyCCS.

[@francofranco7447]

Incumplir un estado de alarma??.. COMO ES ESO EN PREVENCIÓN

[@gonzalopangua311]

Los policías se van a llevar un delito de allanamiento de morada por vulnerar un derecho fundamental recogido en la Constitución.....los moradores ya se verá ......

[@maestrodelu.8595]

Usurpación de funciones públicas, simulación de contrato, son varios años de cárcel.

[@patriot2995]

Toma Gonzalo anda echa un vistazo a partir del minuto 6 kzbin.info/www/bejne/ZpbTl2t5pN6nd5I

[@SinPerjuic0]

¿Cual es el fragante delito para entrar en la casa?

[@xavibsa]

Es lamentable y preocupante que manipuléis,tergiverséis y omitáis de esta menera siendo quienes sois. Muy preocupante en un estado de derecho.

[@Blamanculek93]

Si esta premisa es legal estamos hablando que el CNP lleva siendo negligente abiertamente durante años. Todos los pisos que albergan delincuentes perseguidos, tráfico de drogas y demás actividades ilícitas sólo hay que llamar y pedir DNI. Si se niegan ya pueden entrar, ¿no?

[@VitalMusic217]

Esa es exactamente la conclusión de este vídeo. Y mete miedo.

[@zulu3141]

Las competencias de ruidos, son normativas municipales. No de la Policía Nacional. Tenía que haber avisado a los municipales. Porque la competencia repito es suya. Así dejaos de hacer pajas mentales, que la intervención es una puta mierda. Y nadie va a defender eso en juzgado. En este país han tirado, investigaciones de grupos organizados por delitos graves, por violar derechos constituciones. Así que estas en una viviendo sin permiso de los moradores, te pues imaginar.

[@juanjosemarin2527]

Los temas de molestias de ruido también son temas de seguridad ciudadana. Una cosa es un perro que ladra o una máquina que hace ruido. Los temas de fiestas con gente que ha bebido alcohol producen molestias por ruido, si, pero también son problema de seguridad ciudadana como he dicho.

[@U8500]

Si yo voy de viaje y me quedo en casa de un amigo o familiar y eso es legal completamente, yo no tengo que estar ni empadronado ni ser morador o inquilino habitual, no hay limite de tiempo para esto, yo puedo vivir 3 meses si me da la gana, es decir el puede alegar que vive desde antes del estado de alarma.

[@bravohermosel]

Dice que se ve claramente que el morador se encuentra ebrio. Por este motivo, su consentimiento para entrar al domicilio no es válido. En el momento en el que existe alguna duda acerca de si los agentes están autorizados a permanecer en el domicilio, deben abandonarlo inmediatamente. Y lo deben hacer sin amenazas ni coacciones. No se puede hacer el requerimiento de identificarse a nadie habiéndose dado lo anterior. La SAP de Granada no se corresponde con la aludida en el video y, además, no puede crear jurisprudencia, ya que solo lo puede hacer el Tribunal Supremo. Un saludo.

[@Oveja-Descarriada]

Jajaja el policía filósofo olvídate ni en el cci jajajajaja me descojono de como saca conclusiones este hombre,seguro que la cía de EEUU te ha ido a buscar porque es increíble lo bueno que eres 😂😂😂

[@kevinabella2666]

Seguridad pública... Legítima, legal y ajustada a derecho... Defenderas a los que te pagan, como siempre es.

[@maioio]

si en Netpol queríais coger la legislación por los pelos y practicar el corporativismo y el abuso policial lo habéis bordado. 18.2

[@manuelcazorla1463]

El chico que graba el vídeo en un programa de radio explica que los 5 que viven en el piso estaban tomándose unos cubatillas porque era el cumpleaños de uno de ellos pero que no tenían música ni nada.

[@donvito6402]

Netpol....no luches...no hay por donde cogerlo...y lo sabes

[@Mala.vida.previas]

Y al comentarista del video, le recomiendo que se calle, o que se informe.

[@waynance]

Un cuenta milongas!!!!!

[@jfdgarci]

¿Y esto lo dice un representante de un instituto superior? Viva Venezuela!!!!! En mi casa y sin que se esté cometiendo un delito me podéis comer los cojones. Hay una botella y una persona en la cama....Madre mía... No me extraña que haya tantos torrentes.

[@albertogarcia5276]

El domicilio es inviolable, ninguna entrada o registro podrá realizarse sin el permiso del dueño u orden judicial, o salvo caso de flagrante delito. Artículo 18 constitución española

[@pradokull2]

Con permiso del dueño, lo dice el artículo. El dueño dio su consentimiento y después lo revocó , por lo que los agentes salen del domicilio en ese momento.

[@donbagauda4715]

@@pradokull2 ya ya, bajo engaño, cosa que tampoco pueden hacer y máxime si está bajo los efectos del alcohol que no sabe lo que hace. Además es evidente que hay otros moradores en la casa incluso durmiendo la mona como decís. O sea si son habitaciones, todos tienen que dar el permiso

[@pradokull2]

@@donbagauda4715 No, solo los moradores, pero basta con uno. Eso sí, si algún otro no está de acuerdo prevale la negativa, y por eso se fueron.

[@donbagauda4715]

@@pradokull2 pues eso, parece que no estaban de acuerdo, no sé qué interés en defender algo que ningún policía sensato haría. Esto lo que lleva es a engañar a otros compañeros vuestros en futuras actuaciones

[@pradokull2]

@@donbagauda4715 Vamos a ver. Si primeramente uno de los ocupantes de la vivienda les abre la puerta y les da acceso, están dentro de la ley. Si luego posteriormente alguno de los moradores les quita ese permiso tienen que irse y eso hicieron. No es tan difícil de entender.

[@carloscalvo5318]

Gracias por vuestras explicaciones

[@JaviGarcia-sj8mb]

Madre mía menudo detective frustrado estás hecho JAJAJAJA

[@alejandrogomez5825]

Si esta actuación fuera lícita y correcta la okupación de pisos no seria un problema.

[@miguelsanchez7526]

Si fuese legal lo que estaba haciendo la policía, se los habrían llevado detenidos. Por qué no lo hicieron? Porque sabían que no podían

[@afph]

Flaco favor le hacéis a los compañeros con un análisis tan sesgado y endogámico

[@andresbarrosgarcia3052]

Y para el que no quiera leerse el tocho que escrito antes, la conclusión: como dice el vídeo, solo pueden entrar en el domicilio una vez que se ha cometido el delito de desobediencia, que sería DESPUÉS de que el chaval se negara a identificarse. Pero cuándo le piden hacerlo? Cuando YA estaban dentro y ya se les había pedido que se marchasen, lo cual, estos policías se negaron a hacer hasta mucho después.

[@user-vv8bh7mh6s]

Porque no ponéis el vídeo completo y que salga la frase del policía de verde diciendo "dame el mobil" "sabes que es ilegal gravar?" Porque no os interesa no?

[@axiguti82]

A un domicilio no se puede entrar sin una orden judicial si o si digas lo que digas

[@XPablo84]

Jajajajajajaja y tienes derecho a una llamada

[@kiosta19]

Claro entran a tu casa por haber formado una fiesta porque si ,bueno que lo detengan en la calle y que hable el juez .

[@acruzarenas4818]

@@kiosta19 Entran porque el que luego les da su DNI deja que entren. Y respecto al tema de que solo se entra con mandamiento... dejen de ver tantas películas y miren lo que dice el CP. Más que nada para no pillarse uno los dedos el día de mañana.

[@axiguti82]

@@acruzarenas4818 para tu información me e leído mucho el CP por mi profesión y los agentes de la autoridad solo podrán acceder a un domicilio si se está produciendo un delito y en este domicilio esto no sucede por otro lado a las casas de okupas no entra y hay si que hay un delito de allanamiento de morada pero a más de uno le inflan a hostias y por eso no entran, vasta de defender a chulos incompetentes para ocupar algunos puestos publico, y defendamos a esos policías y cuerpos de Seguridad del Estado q si hacen bien su trabajo

[@marjonevalo6861]

Señor policía, ya no existe la propiedad privada en la nueva normalidad ???????

[@SkullandPhones]

Madre del amor hermoso, que pena de video, de explicaciones y de todo...

[@David-my6fz]

Al Barrio Salamanca no fueron, y si fueron, saludaron a gente incumpliendo la ley, mientras autonomos como yo, llevamos 2 meses sin salir para abrir nuestros negocios. Ahí se quisieron exceder, y en el otro sitio ni intervinieron. ¿Por que?

[@VitalMusic217]

Qué ley ni qué cojones, solo quieren hacerse los chulos con unos chavales.

[@juanfranciscofernandeztell7521]

Quizás esté ahí el rollo de papel porque es la cocina? 😂😂😂

[@elzeuss]

Y hay cristales en un recogedor, Será que habran usado un vaso como objeto contundente contra alguien para provocarle lesiones! Está gente ve tanto cine que tienen una visión fantasiosa de la vida!

[@pradokull2]

@@elzeuss quizás tenían una fiesta cuando están prohibidas administrativamente.

[@elzeuss]

@@pradokull2 las fiestas están prohibidas? Aforo 5 personas. Me parece muy descabellado eso eh

[@pradokull2]

@@elzeuss Artículo 7. Limitación de la libertad de circulación de las personas. 1. Durante la vigencia del estado de alarma, las personas únicamente podrán circular por las vías o espacios de uso público para la realización de las siguientes actividades, que deberán realizarse individualmente, salvo que se acompañe a personas con discapacidad, menores, mayores, o por otra causa justificada: a) Adquisición de alimentos, productos farmacéuticos y de primera necesidad, así como adquisición de otros productos y prestación de servicios de acuerdo con lo establecido en el artículo 10. b) Asistencia a centros, servicios y establecimientos sanitarios. c) Desplazamiento al lugar de trabajo para efectuar su prestación laboral, profesional o empresarial. d) Retorno al lugar de residencia habitual. e) Asistencia y cuidado a mayores, menores, dependientes, personas con discapacidad o personas especialmente vulnerables. f) Desplazamiento a entidades financieras y de seguros. g) Por causa de fuerza mayor o situación de necesidad. h) Cualquier otra actividad de análoga naturaleza.

[@elzeuss]

@@pradokull2 Pero que ridículo que eres de verdad. Doooooooonde carajo pone algo de las fiestas. :(

[@daes2889]

Aplicar la flagrancia delictiva por una desobediencia grave es un error tal cómo argumentais.

[@Villarquille]

Óscar a la película que se ha montado el comentarista.

[@maestrodelu.8595]

Son gente que están actuando en venganza por que les han pillado con el carrito del helado, en clara violación de la ley. Sacan indicios de asuntos administrativos, pero no penales. Los policías se meten en tu domicilio, se autoinvitan, y en este video analizan el comportamiento interno, aunque sin indicios de flagrante delito o asesinato, increíble el análisis maestro de este video.

[@user-vv8bh7mh6s]

Y las veces que les requieren que salgan y no lo hacen?

[@diegoosta7189]

No digo que no, pero... he sido estudiante y mi casa ha estado ASI todo el curso y fiestas, no creas que había tantas (ni dos al mes)

[@therobertini]

Por otro lado, Por qué omites en tu Video y tu explicación la omisión de los agentes a abandonar la vivienda cometiendo así una infracción por allanamiento de morada?? Por qué intentas justificar la incompetencia y prepotencia de los agentes?? La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años. art 204 cp

[@pisamatas2296]

Totalmente en desacuerdo, en mi casa no entra la policía sin orden judicial.

[@neiracorominas]

Minuto 14:52 ¿En qué cabeza cabe obviar partes de un artículo para así aplicarlo según te dé la gana? Lo dice muy claro "...cuando haya mandato de entrar en prisión contra ellas..." ni indicios de estar cometiendo una falta administrativa ni infracción grave.

[@susalmogavar]

En el momento que el dueño de la casa, les dice que salgan, sin orden judicial se tienen que ir.

[@pradokull2]

Y qué hicieron?

[@donbagauda4715]

@@pradokull2 poner un pie en la puerta y no dejarles cerrar

[@edisantamaria7833]

Y como compruebas que es el dueño de la casa si no te identificas?? Se lo decimos también al ladrón cuando no se identifica en el interior de un domicilio

[@pradokull2]

@@donbagauda4715 eso te lo sacas tú de la manga. El único chulo es el del teléfono y la negativa a identificarse. Los policías están allí porque les han avisado de un incumplimiento de las normas del Estado de Alarma vecinos de los fiesteros.

[@cristina11001]

Ya salió el/lo/la espabilao/a/e. La explicación del vídeo no te ha quedado clara ?.

[@VitalMusic217]

Pues estáis dejando muy claro con vuestra actitud la clase de actuaciones que vamos a esperar a partir de ahora de la policía. Entro en tu casa y si tienes un rollo de papel en la cocina todo justificado. Hoy es el estado de alarma, ya veremos dentro de unos años cuál es la excusa para irrumpir en nuestras casas. A irse preparando.

[@guillel1605]

En la sentencia de la Audiencia Provincial de Granada se entiende que hay DELITO de desobediencia porque no cesan la actividad molesta para los vecinos, lo cual les legítima para entrar. En este caso es buen distinto, la negativa a identificarse supone una infracción administrativa del 36.6 de la Ley de Seguridad Ciudadana en todo caso, tal y como se señala expresamente: "la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes". El truco es que analizas los requisitos del delito de desobediencia sin ponerlo en conexión con la infracción administrativa de desobediencia, interpretando ambos conjuntamente resulta claro que esa negativa a la identificación no puede ser delito de desobediencia. A partir de ahí, no puede haber derecho alguno a entrar en la casa. Lo que sería más defendible en todo caso es que el dueño les hubiera dejado entrar en algún momento, pero la tardanza en salir parece difícil de justificar.

[@guillel1605]

Y la argumentación de que "va a haber que pasar a la vía penal" del minuto 15 es que no tiene ningún sentido. La vía administrativa o penal no es una herramienta para que la policía pase de una a otra cuando quiere, el problema que tenéis muchos policías que es que actuais precisamente con la mentalidad de que las leyes sancionadoras son "herramientas" que podéis usar.

[@elzeuss]

@@acruzarenas4818 Vamos a razonarl siguiente. La policía llama a la puerta de su casa, usted abre la puerta, le piden que se identifique, tu no sabes porque y le dices "No ¿porque?" El policía entra en tu casa, se mete en el salón, te insiste en que te identifiques, que una vecina les ha llamado por teléfono, te niegas, y le pides que salga de tu casa. Hasta ahí todo simple y sencillo, y según tu ¿puedes acabar detenido en comisaría, con cargos de desobediencia y resistencia a la autoridad? VENGA A TOCAR LOS HUEVOS A OTRA PARTE!!!!! FUERA REPRESIÓN POLICIAL!!!

[@guillel1605]

@@acruzarenas4818 no, la persistencia es necesaria también para la infracción administrativa: Instrucción 13/2018, de 17 de octubre, de la Secretaría de Estado de seguridad "debe entenderse que una leve o primera negativa al cumplimiento de las órdenes o instrucciones dadas por los agentes no puede constituir una infracción del artículo 36.6, si no se trata de una conducta que finalmente quiebre la acción u omisión ordenada por los agentes actuantes o les impida el desarrollo de sus funciones." La diferencia con el delito no reside en otra cosa que en la gravedad. Gravedad que puede existir si te niegas a parar la música y molestas a los vecinos durante horas (como en el caso de la AP de Granada), no en mera negativa a la identificación, que es que de hecho se refiere a ella expresamente el artículo 36.6 de la Ley de Seguridad Ciudadana.

[@Yo-pb9jl]

¿Por qué pensáis que en un "Estado de Derecho" la gente no conoce sus derechos...lo que se puede o no hacer?. Por favor, no subestimeis a la gente. Solo hay que leerse la ley. Solo eso.

[@antonioprivado5689]

No te lo crees ni tú. El domicilio es inviolable ya que no hay delito y la Constitución está por encima de cualquier Ley. Pero vamos eso lo decidiran los jueces. El error de la Policía es no haber pedido un consentimiento por escrito. Yo apoyo y respeto a la Policía pero en este caso creo que se han equivocado. Y lo de poner el pie en la puerta impidiendo que puedan cerrar la puerta me ha parecido una forma de actuar nada correcta. Un saludo

[@kartucarps7736]

Me parece vergonzoso que una falta tan grave como allanamiento de morada de sea producida por la policía y tanto que dices de desobediencia mira como se van sin detener a nadie

[@IRN-BRU.]

Este video da verguenza ajena.

[@juanmanuelsanisaca8365]

Y cuando uno pide ayuda, a los policías que le an robado, y el ladrón está cerca, los policías lo primero que dicen es, vaya a poner la denuncia para actuar, pero cuando se trata de una persona tranquila, tratan de umillarla, y obligan que uno les de los documentos, y si no lo hace, quieren tratarlo como la m, la policía muchas veces fallan en el protocolo de sus funciones, y tienen malos procedimiento, les falta más estudios intelectuales.

[@anacandyfloss5405]

El estado de alarma no prohíbe las fiestas.

[@VitalMusic217]

El estado de alarma tampoco prohíbe que tú vivas con los colegas que te salga de las narices. La policía no podía probar que esas personas no estuviesen ahí desde antes del decreto por lo tanto toda la escena sobra.

[@salvisanchez2155]

Estaremos en estado de alarma pero parece k ya no los k están en la casa sino... Los policías DONDE ESTÁN LAS MASCARILLAS?????