Renault Clio 16 válvulas, ¿Mejor que el Williams?

Los Renault 19 y Clio 16 válvulas marcaron el final de la gloriosa era Turbo de la marca del rombo, dando comienzo a la etapa de las culatas multiválvulas. Un cambio de concepto radical, donde la patada y el carácter desbocado de los Renault Supercinco y 21 Turbo da paso a la progresividad y suavidad.
Nuestro protagonista es un Clio 16v de junio de 1992, sin catalizar, en un estado inmaculado, sin dirección asistida, ni elevalunas eléctricos, ni cierre centralizado. Puro. Esencial. Una auténtica escuela de sensaciones reflejo de un período glorioso en la historia de Renault.
📹 Renault Clio Williams 👉🏼 • ¿Vale el Renault Clio ...
📹 Renault 19 16v 👉🏼 • Este Renault 19 NO NEC...
📹 Renault 21 Turbo 👉🏼 • Este RENAULT 21 TURBO ...
📹 Renault 5 Copa Turbo 👉🏼 • Renault 5 Copa Turbo (...
❗️ESTO ES PARA TU COCHE ..... 👇🏾
▪️ El KIT TOTAL 👉🏽 amzn.to/3LahE0L
▪️ Hidratador de plásticos 👉🏽 amzn.to/3AvTdFZ
▪️ Cera rápida 👉🏽 amzn.to/41LULaT
▪️ Abrillantador de neumáticos 👉🏽 amzn.to/3HhoErh
▪️ Limpiacristales PRO 👉🏽 amzn.to/448buXm
▪️ Limpiallantas ALEMÁN 👉🏽 amzn.to/41YZWDX

[@Tumbabueyes1]

Tengo uno, comprado en 1991 nuevo y que actualmente tiene 90.100 kms. Fue un coche comprado por capricho y como tal se ha mantenido siempre. En mi caso es rojo, con todo el equipamiento posible en España excepto el ABS, que era carísimo (200.000 ptas.) y que aún no tenía un funcionamiento "redondo". El coche nuevo costaba según tarifa oficial de la marca 1.695.000 ptas en su versión básica. Podías equipara dirección asistida opcionalmente por 66.000 ptas o un pack que costaba 191.500 ptas e incluía dirección asistida, cierre centralizado, elevalunas eléctricos y llantas de aleación en 15", siendo las del acabado base en chapa de 14". A nosotros finalmente nos costó 1.946.500 ptas. puesto en la calle. Hay cierta controversia respecto a la potencia. Según la publicidad de la época, el 16V sin catalizar desarrollaba 140CV, y al adoptar el catalizador bajaba hasta 137CV. Sin embargo, en la ficha técnica aparecen 101kW que son el equivalente de 101x1,36= 137,36CV y el catalizado bajaba hasta 100kW que son 136CV justos. En su día a este coche le perjudicó bastante la prueba de una infame unidad en la revista Automecánica, aquel M7417MF, que rindió en banco 129,20CV. Se comprobó que el coche estaba fuera de punto y tras unos cuantos "bips" electrónicos, la cosa se fue hasta los 138,95CV, y ahí el coche pasó de ser muy rápido a ser un auténtico misil. Consumos... 8,5 de media, no he tenido la oportunidad de hacer una medición exhaustiva en cada terreno. La estimación de 12 litros a los 100 en conducción deportiva me parece excesivamente optimista. En un "pique" de post-adolescente en los 90 por una carretera de montaña yendo absolutamente a lo que yo era capaz, se bebió más de medio tanque en 39 kilómetros. Por supuesto llegué primero, cosas de la juventud. Respecto a la unidad de la prueba, hay algunas cosas que no encajan. Las llantas en chapa eran de 14" y esa unidad lleva 15" en chapa, con un diseño diferente. En concreto esas son las de chapa de 15" que equipaban de repuesto los 15" de turbina en aluminio. Los antinieblas deberían ser amarillos y el logo 16V en los repetidores de intermitencia tampoco aparecían en esa versión. El rombo que lucía el 16V era el "rayado" de 1972, aunque el de esta unidad salió en 1992 y podría haberlo incorporado ya, como ha pasado con el nuevo logo DC de Dacia, que apareció de un día para otro. ¿Clio Williams vs Clio 16V? Sí, probablemente me hubiera comprado un Williams si hubiera existido cuando lo compré, hubiera pagado algo más por tener lo más de lo más. Si no recuerdo mal, el Williams empezó por 2.400.000 aproximadamente aunque los últimos pasaban holgadamente de los 3 millones. Sin embargo, la diferencia entre comportamiento y prestaciones es tan exigua que no justifica la diferencia hoy entre los altos precios de un 16V y las exageraciones que se piden por un Williams. Es más, si te venden un Clio 16V pintado en azul, con las llantas Speedline SL676 en dorado en lugar de unas Speedline Maracaná, probablemente cuele. Ah, y un detalle que puede marcar la diferencia: El Clio 16V en su primera fase no pudo albergar aire acondicionado, no cabía. En la segunda fase, milagrosamente consiguieron meterlo, no así en el Williams que no lo llevó nunca.

Personalmente, yo hubiera comprado un 16 válvulas "pelado", por las sensaciones, por la pureza... pero claro, eso visto con los ojos del 2023 y a la luz del panorama actual, desolador y devastador para quienes entendemos el Automovilismo anclados en una era romántica, puramente mecánica y técnica. Gracias por tu testimonio, así da gusto, y enhorabuena por haber adquirido y, sobre todo, por mantener la joya que tienes: ante la abolición del mundo de las sensaciones, con el tiempo obtendrá el necesario reconocimiento.

[@jordigilgarcia6141]

Fantástico tu testimonio, yo tengo aquel Automecánica y pese a faltar caballos el coche era una maravilla. Un saludo.

[@jordigilgarcia6141]

Personalmente pude conducir varias veces el de un amigo y siempre me pareció un coche fabuloso.

[@antoniodiazbegueras4653]

Tienes toda la razón amigo yo tengo uno en rojo sin catalizador lo compre nuevo en el 1992 y lo tengo todavía como e dicho en mi comentario anterior no lo cambio por nada bueno perdona lo cambiaria por un maxi5 turbo el coche de mis sueños

[@Tumbabueyes1]

@ la diferencia entre el "pelado" y el mio es que el coche se concibio para montar 15" pero por alguna razón en España se ofertó con 14". La dirección asistida no es blanda para nada, pero era más directa y sobre todo, permitía avanzar el ángulo de pivote de las rótulas de dirección. Eso endurecis la dirección pero otorgaba mayor estabilidad lineal. Montar la asistida no lo hacía menos puro, lo hacía más estable. De pureza de sensaciones ya me la conozco después de haber competido durante casi una década con un Proto construído con base Seat 1200 Sport. Definitivamente el "pelado" no era más puro, era menos eficaz que el coche original.

[@oscarrodriguez5294]

Esta época de Renault era buenísima ..fiable . robusto y disfrutable...ahora nada todo eso está desapareciendo.un saludo

Hay una faceta de la Renault de los 70 y 80 que pocas veces se comenta, y esa es la calidad de terminación de los modelos. De hecho, es una cualidad a destacar en los Renault 5 y 12 sobre la competencia.

[@markos3857]

La verdad ke gusto ver estas máquinas de las épocas doradas de Renault,ke maravillas hacian sin duda.

Los años 80, la década dorada de Renault, y hasta principios de los 90. Lo he comentado bastante veces porque creo que es algo totalmente evidente. Tenian calidad de construcción (Renault 12, 21, 25...); eran cómodos; tenían buenas versiones deportivas; y personalidad, además de su participación en competición e incluso del acervo cultural de la producción nacional española.

[@AlfonsoKoppen]

Siempre me encantó este coche, es más con este modelo aprendí yo a conducir, la unidad tenía dirección asistida y techo practicable (era de mi tío). A día de hoy, tengo una unidad en color azul, con el mismo equipamiento (o sea ninguno), y con la que disfruto cada vez que me pongo al volante.

Mucha gente no me cree cuando le digo que los coches que más disfruto son los Fiesta XR2; el Visa GTi...o este Clio 16v, pero es así. Y puedo decir que he llevado casi de todo, a excepción de hiper coches como el Veyron o el LaFerrari (tampoco me "urge").

[@gato73]

Es una preciosidad y con esa joroba en capó delantero lo delata. De esa época estaba muy bien el Fiat Uno Turbo. Queremos más joyas Daniel.

Sólo puedo recordaros, como os cuento en el Canal, que vienen cosas muy interesantes en camino. Me encantaría probar un Uno Turbo, otro modelo muy poco visto, al menos en mi región española, y por tanto, muy exclusivo. Seguramente sea una pequeña bomba atómica táctica de carácter reactivo. Si alguien me ofrece uno para hacer reportaje, que me escriba en redes sociales, sería un placer.

[@nachojerez4657]

Una maravilla, tuve un Legacy 2.0 del 99 y echo mucho de menos el tacto de un atmosférico de esa época

[@RetroRombo]

Buen video y buena unidad!! Puntualizar que en el mercado español antes de que en 1983 saliera a la venta el R5 Copa Turbo, ya había una versión deportiva atmosférica, el R5 Copa de 1977 a 1982. Lo dicho, buen video y a seguir así..! Saludos!

[@PedroPerez-yt8lx]

Te equivocas en un dato: El Clio 16v sin catalizar "tenía" oficialmente 140 CV, no 137 como dices , pero realmente bailaban porque muchos daban de menos , pero el dato oficial eran esos 140. El catalizado eran 137 . Lo digo porque en los datos que has dado no es justamente como lo has explicado. Muy buen video por cierto, yo tengo uno que poner a punto que por la pandemia lo deje de lado y volver a disfrutarlo como antaño

[@nicolassendra8188]

Mi amigo en azul con las llantas del wilians y yo en rojo y siempre juntos picandonos que tiempos y juventud

[@multisanti]

Genial, como siempre!

[@javinavarro1194]

Espectacular que quieres que te diga. A todos nos gustaría pillar uno de estos

[@jesusara9969]

Muy buen video, como siempre! se podría comparar este Clio 16v a un Kadett gsi de 8v?? Saludos!!

[@VademecumExInferis]

Mejor en relación calidad precio... De momento.

[@victorlopezcorchero207]

No es mejor que un Williams pero a mí me gusta más, por ser la versión deportiva original.

[@sebastianmartinez-kn5nq]

La verdad el Clio 16v original de 140cv iba muy bien pero pecaba de tener un motor un poco flojo en medios,el Williams lo solucionó con esos 200c.c y sus diez caballos mas que realmente eran casi veinte ya que el 16v en banco se quedaba por los 137cv y el Williams andaba por los 153 Aún así eran unos pepinacos de la época que daban unas sensaciones muy guapas😅

[@Tumbabueyes1]

En las diversas pruebas que leí en su época el Williams estuvo entre 146 y 148cv.

Juraría (no manejo las cifras), que quedan menos 16 válvulas en buen estado que Williams, lo cual le hace aún más exclusivo y diferencial. Totalmente de acuerdo contigo, tras probar los 2, lo que no significa que no me guste el Williams, que obviamente es espectacular, pero yo no pagaría, ni de broma, lo que piden por ellos.

[@joseramonlopezerauskin3674]

Creo que, al precio que tienen hoy en día, el Williams no “justifica” lo que hay que pagar por él. Ahora, si te quieres, y puedes, darte ese capricho …., yo también me lo daría. Un saludo.

[@davidalvarez4002]

Muchas gracias una vez más por el vídeo. Qué gratos recuerdos tengo del Clio 16S. Un amigo tuvo una unidad que tenía el techo solar. Como ya se ha dicho la diferencia entre un 16S y un Williams es ínfima en cuanto a prestaciones. El Williams fue también un guiño a la etapa gloriosa de Renault en fórmula 1. Me quedo sobre todo con el Renault 21 turbo, además en el mercado de segunda mano es algo más barato que un Clio 16V o un Williams.

El Renault 21 Turbo me destrozó los 2 meses siguientes de haberlo grabado... porque no quería conducir otra cosa. Qué carácter... Qué patada ... Qué personalidad más desbordante. Lo volveré a traer al Canal, es inevitable.

[@antoniodiazbegueras4653]

Yo tengo uno igual y llevo dirección asistida elevalunas eléctricos llantas de aleación abs e infrarrojos lo compre nuevo es una pasada no lo cambio por nada

[@dfkcfk4701]

infrarrojos ? a que te refieres 👍

[@antoniodiazbegueras4653]

@@dfkcfk4701 es el mando a distancia para abrir las puertas

[@antoniodiazbegueras4653]

El mio tiene 233000 km tiene 31 años le e hecho embrague una vez las suspensiones delanteras i discos delanteros y 2 correas de distribución y va de maravilla es un autentico pura sangre el coche nuevo que tengo no le llegua a la punta de los zapatos

[@Gargola1974]

@@dfkcfk4701 Se refiere al cierre centralizado con el mando de la llave, entiendo. Yo tengo uno desde hace 3 semanas y viene con todo eso también menos el ABS.

[@Kikecarrera]

Gran trabajo!!! Me encantan tus vídeos!

[@gerarddescamps]

Excelente vídeo! Yo tengo un Megane Coupé 2.0 16v amarillo con 330.000kms. Lo disfruto cada dia que voy a dar una vuelta y todavía me doy la vuelta y lo miro cuando lo aparco. Son una maravilla de coches!

He comentado alguna vez que toda la admiración que me genera la Renault de los 80, se esfuma por el desagüe con la presentación del primer Megane (no sé explicar exactamente por qué). A todo esto, recuerdo que la revista Autofácil, en su número de agosto de 2001, sorteaba un Megane coupé amarillo, motor 1.6 gasolina. Fue el primer ejemplar que compré, lo recuerdo como si fuera ayer.

[@peioelizaldesola8782]

Precioso.

[@Dani-85]

Muy guapo!!!! Canelita!!!.

[@tonyromero8474]

E tenido el clio rs197 y el megane sport dr 225 cv y desde luego en el futuro y el que era mi sueño de niño compraré un 16v!!!

[@MICHAEL1958ist]

Qué pena que no lleve las preciosas llantas de turbina.

[@cesar-ye6fn]

Totalmente de acuerdo, son más bonitas que incluso las del Williams

[@Gargola1974]

@@cesar-ye6fn Yo tengo uno con las mismas llantas, son las de la copa y la verdad que me encantan, es para gustos, las de turbina no me acaban de entrar, son muy especiales, o las amas o no. Las del Williams en un 16v no me gustan. Yo al menos no pienso cambiarlas.

[@Goxim]

Hola saludos, compre un baccara 1.7 cc 8 válvulas, estiraba bastante pero era una esponja. Comprobaba en tiempo real como bajaba la aguja del combustible

[@toofastedi0]

Había que ponerle el extra de las llantas de aleación, el coche giraba mejor. El Williams corría más pero yo creo que el 1.8, antes de la catalización (140cv) era mejor opción por precio. Me estoy haciendo mayor

Cómo me gustaría dar con cualquier Renault Baccara... para mí, una interpretación casi perfecta del buen coche francés.

[@jrcarrero1]

Que gratos recuerdos me trae ese motor 1.7! Allá por febrero de 1992 y tres años antes de sacarme el carnet “obligué” a mi madre para que se comprase un 1.7 S en sustitución de un VW Polo Coupe CL de 1988, y bajo el argumento de ser el coche pequeño más completo que podía equipar aire acondicionado a un precio similar. A mi madre no le gustaba su aspecto moderno y de huevo, pero las cualidades del coche eran inapelables, y no dude en insistir porque a mi me encantaba. Tuve la suerte de disfrutarlo unos pocos meses hasta que llegó a casa un Lancia Delta HPE TD, que apenas toqué por ser nuevo y yo novel. Si tuviera que definirlo de alguna forma diría que era muy agradable de conducir y que corría tanto como consumía, que eran 10 litros a los 100 hicieras lo que hicieras. Curiosamente mi Golf GTI Mk2 PB se queda en 7,5 litros a los 100 en un uso similar.

[@Lastra_ferro]

Fui el propietario de uno como ese, blanco, con llantas de 14', matriculado en 1992. Entonces se vendía como 1.8 16v. de 140 cv y el maletero declaraba 320 litros, si no recuerdo mal. La velocidad máxima andaba por el entorno de los 214 si llevabas el coche hasta el corte en 5ª a 6800 r.p.m. Los consumos habituales oscilaban entre los 7 y los 8,5 litros a los 100 y eso sin cortarte en exprimir la 2ª velocidad hasta 5.500 r.p.m. Lo que sí había que tener mucho cuidado era en viajes en autopista, vigilando que la temperatura de aceite no subiera de los 130 grados y ponerle al menos un semi sintético porque el mineral lo vaporizaba y en un viaje como los que yo hacía desde la frontera de Port Bou hasta Asturias ( unos 1000 kms) te podía consumir medio litro de aceite si no andabas con ojo y le ponías buen aceite. Pero vamos, con un semi sintético podías circular a 140 km/h de forma constante sin problemas. Aunque desde luego era un coche para divertirse y mucho en carreteras reviradas, por su dirección, frenos y comportamiento general, aunque era un pelín subvirador, y pedía entrar en curva con margen, trazar y aprovechar su magnífico motor dando salida.

[@albertoclasico68]

Una unidad excelente. Felicidades a su propietario. Me quedo con ella con permiso del Williams.

[@carloscienfuegos8821]

Muy buen video. Siempre fui (y eso que no llegó a mi país) amante de los Renault 5 GT Turbo y turbo en general. Pero con el tiempo he tomado respeto y creo es un excelente y aun accesible clásico. Yo tengo un Clio II 1.6 que es una maravilla y un Fuego GTA argentico que es "una pasada" como dicen Uds. Saludos desde Chile.

[@touranr36]

Tuve uno de julio del 91,igual que el del video,blanco y con solo dirección asistida y para mi era y es un coche sobrevaloradisimo,a nivel de chasis bien,pero de motor muy mal,los 137cvs no aparecían por ningún lado,además son muy delicados de caja de cambios. Con ese coche me alegre dos días,el día que lo compré y el día que lo vendí

[@dfkcfk4701]

yo con 16 años haciendo prácticas en servicio oficial Renault tuve la suerte de reparar y varias veces el mismo era de un macarra de las 3000 Viviendas , en 6 meses que estuve 2 embragues, las transmisiones , radiador , 2 veces pastillas delanteras y en una los disco, todo el día en el taller , no por ser un coche malo , demasiado bueno de no gripar en semejantes manos , a y retenes 🤦 , no se como esa culata no se fue 😂

[@JF-nk9kh]

Mejor que el Williams no, pero también estaba muy bien por 1.600.000 pts, con 136cV y muy bonito.

[@TheAlSalamy]

Zona de Pontevedra provincia??

[@motorafondo87]

Una pequeña joyita para disfrutar de la conducción, uno de los coches que mas desearía tener, esto eran coches con emoción no como ahora. Respecto a la pregunta, es dificil de elegir pero me quedaría con este y de los 80 me quedaría con el R5 Turbo sin duda.

Como comento en el vídeo, lo tengo bastante claro (a falta de probar el 18 Turbo): me quedo con este Clio 16v y el 21 Turbo. Y por pedir, de todos todos, el Clio V6.

[@motorafondo87]

@ Vaya dos máquinas que te pides, el Clio V6 y el R21 Turbo, dos coches emocionantes. El Clio V6 es una brutalidad, yo vi uno en Marbella expuesto en el concesionario de Renault, recuerdo que era plateado y era el Fase 2. Impresionante de cerca.

[@carlosnunez8335]

Gran video disculpa estos coches no traían sistema de aire acondicionado?

[@VictorGarcia-fy7pw]

Si,si los hay con aíre acondicionado.

[@Tumbabueyes1]

Sólo los restyling segunda fase desde 1993 que ya llevaban airbag podían incorporar el aire acondicionado opcionalmente. Los primeros no podían, y curiosamente el Williams tampoco lo llevó nunca. Si abres el capó, verás que no había demasiado espacio, no sé cómo consiguieron meterlo en el segundo.

[@Clio16V-Williams.Meeting]

Nos gustan los dos! 😂

[@joseluisdiazcabido7372]

Alla por año 1998 dos amigos mios son hermanos uno tenia clio 16v y otro williams si wwilliams era mejor pero velocidad punta tenia mas 16v y los provamos varias veces

Cuando salió, yo me echaba las manos a la cabeza por la ausencia de dirección asistida (si recuerdo bien, la dirección asistida venía en un pack de equipo que te obligaba a coger las preciosas llantas de aleación de 15') y cierto equipo mínimo, pero ahora me gusta más que un Williams... aunque no sea mejor en nada. El tema de la dirección... bufff. no te lo compro: es precisa y da mucha información, pero es insufriblemente lenta y para ir de tramo no vale. Creo que en los 16v de la Copa Renault les modificaban la relación para hacerlas más directas (y más duras, ya de paso...)

[@oscargalvezligero7730]

Le corresponden los antinieblas amarillos pero sobre gustos colores

[@zoezeus]

Buena unidad con pocos km para los años q tiene

[@Max-ck3id]

Hola..aunque no tenga aire acondicionado, se podria instalar?..en caso afirmativo..sabrias el precio aproxinado?.gracias...me ha gustado el video. Un saludo.

[@josemorenito3927]

Bua que recuerdos sólo cuando enciende el ruido cuando me saque el carnet tuve uno i k maravilla pero gastaba una pasada pero sarna con gusto no pica me acuerdo k no corría volava

[@0410334]

Turbo en Renault era una montaña rusa de diversión, luego eso se perdió por más suavidad, no perdimos carácter, si algo de deportividad no se si me explico.

[@sinmoto1220]

El willians era un trucaje con piezas de renault y por cierto andaba mas el 309 16v que ambos.

[@franciscojavierruizgonzale8173]

Vivan los coches pasionales......llantas y volante para mi preciosos a día de hoy!!!

[@franciscovega5714]

No viene al tema pero lo voy a preguntar,supongo que es mejor una c15 que una express ¿verdad?

Para mí la C-15 sin duda, pero no he tenido el suficiente contacto con una Express como para afirmarlo contundentemente.

[@Cristiancre]

@ las express sobre todo en gasolina no era raro que con un cuidado y mantenimiento superaran el medio millon de kilometros, las diesel era algo similar aunque como llevaran tralla las juntas de culata eran algo delicadas

[@jaimedominguez9410]

Al mini cooper le pasa igual,esta todo apretado

[@pablogarces2260]

Por estética me encantaba pero prefiero un Punto GT.

[@asantos84]

As diferencas do clio 16v para o Clio williams nunca podem ser comparadas em papel, na realidade sao como dia e noite, o clio Williams e sem duvida o verdadeiro sucessor do r5 gt turbo

[@juanjoseramirzlorenzo5705]

Yo tuve uno que cada vez añoro más pero el mamón consumía más aceite que gasolina

[@jpalm2317]

Una unidad que tuvo la suerte de salir antes de que los politicos pusieran sus manazas en la induatria de la automoción con las normativas euro

[@RubenCuesta-ws6kp]

Me gusta más el GT turbo

[@cesar-ye6fn]

Yo por el precio me quedo sin dudar con el 16V ... Es mas algún dia llegará a los 20.000€ y el Williams a 60.000€

[@CristianUsle-pb8yr]

Pero por lo k vale más uno k otro no es por la mecánica sino la exclusividad

[@sinmoto1220]

Si por las averias que dan que siguen sumando a los dueños. Hace ya 15 años gastaban los casquillos de cigueñal rayando los cigueñales asi .... Sonaba muy bien y era divertido pero eran blandos de motor .

[@DavidSalazar-ql8ns]

A dia de hoy en precio seguro que es mejor y para mi tambien a dia de hoy será más exclusivo, porque creo que habrá más Williams que 16v.

[@alvarofernandez4263]

Y Ley de la especulación sobre todo, cuando los que compran son profesionales para revenderlos 5000€ más caros de lo que los compraron como ya hay unos cuantos anunciados por más de 25000€...

[@markos3857]

Hombre del Williams siempre habrán menos porqué era edición limitada y enumerada y aunque en los restyling se hicieron más siguen siendo menos,de ahí su elevado precio y porqué son modelos exclusivos. Los clio 16v hubo bastantes y aunque muchos se fueran desguace,carreras,despiece de carreras etc si hay más y de ahí faltarán muchos vendidos para otros países ke son los ke se llevan gran cantidad de clásicos.

[@alvarofernandez4263]

@@markos3857 Numerados fueron sólo la primera serie

[@DavidSalazar-ql8ns]

Seguramente tendréis razón, la cosa es que normalmente en concentraciones, me suelo encontrar más Williams que 16V, que como comentáis la mayoría de 16V han acabado sus días en competición y en desguaces y los Williams al ser más exclusivos los han tenido más bajo el ala y guardados para que duren como vehículos de colección.

[@nekrosantenabu6577]

Yo lo tuve desde el 1996 al 2004. No mataba ningún gigante... Y eso que el mío estaba impoluto, y con el colector de escape del Williams (de acero inoxidable creo que 2kg VS hierro fundido 10kg y peor flujo) sin silencioso intermedio, una cola remus de 120mm, barra de torretas Sparco, Selex y filtro KN. El Williams le mea en todo, cuando digo le mea, es que le mea! Eso sí, es muy bonito, pero el Williams más aún por qué llena los pasos de rueda delanteros... En los 90s, a finales, el Williams costaba unas 150.000 pesetas y las valía! Sin catalizar el 16v eran 140cv, en banco de potencia reales eran unos 125cv. El Williams eran 150cv y reales, de banco eran 155cv o algo más, hablo de memoria, tendría que mirar mis antiguas revistas autopista, automóvil y top auto. Los relojes preciosos! Poco coches tenían ese tablero tan bonito, con doble visera, y muchos relojes. Yo le rebajé peso hasta los 915 kgs pesado en báscula. En ciudad los 12-14 litros no te los quita nadie con llanta 7x15 yo tenía las OZ Superleggera. Edito: creo que los 14 litros eran con unas llantas 7,5x16 que tuve muy poco tiempo por qué el coche no podía literalmente con ellas... Con las de.chapa andaba por los 9 litros, ademas de ir mas suelto, las llanatas grandes le.matan al ser tan poco potente y falta de par...

[@SergioLopez-wc9yj]

M quedaría con el 21 turbo 2 litros. Los demás nada d nada

[@davidcruzperez9084]

Seguramente el Williams pues sea mejor. Pero no me gusta nada la combinación de colores ni los relojitos azules ni todos esos detallitos que a la gente le alucinan pero para mi rozan la orterada

[@oskar4630]

Si un dia quieres hacer un video de un laguna 2 gt.... Bicho raro me dices.... Casi sera mas raro que un williams cuando llegue a su edad

[@JoseAlvarez-vz6hw]

Es una pasada ese coche. Cuando lo quise comprar nuevo ya no le hacían y me conforme con un dinamique.

[@pepitogrillo91]

16 Soupapes decían los Franceses

[@Tumbabueyes1]

Claro, en el mercado francés se vendió como Clio 16S porque Soupapes se traduce como válvulas. De hecho, es curioso que si te metes en páginas como Zeperfs, para comparar una versión de 140CV tienes que poner Clio 16S porque si pones Clio 16V sólo te da opción de 137CV.

[@ayrtonsenna1099]

Seamos francos eran muy ceporros , tuvieron que sacar corriendo el Williams el tres pegatinas con otro motor más bien regular ,

[@Cristiancre]

Eran progresivos pero en altas cuando te querias dar cuenta ibas muy rapido

[@sinmoto1220]

Presion de aceite a o en ralenti......malo

[@Gargola1974]

Marcan la presión al encenderlos, después no. Salieron así.

[@minombreeshonor]

Yo tenía un 1.7 del 92 y lo malo es que se calentaban mucho y la culata se iba.

[@judasmaiden1709]

Yo tuve el r19 16 v y era una pasada , mismo motor y mejor chasis que el clio

[@Etreintero]

Tuve una unidad hermana de esa 😢

[@Er_Cebas_Bartroli]

El Coche más Malo que he comprado nunca en averías eléctricas y el trato de Renault Nefasto nunca más compraré en Renault...

[@todoeldiacruzao]

Como que mas de 1000 kilos? si pesa 980 kilos jajajajaja

Depende de la medición: en seco (sin combustible ni líquidos); en orden de marcha (con líquidos); o con conductor (+75 kilos de media).

[@alvarofernandez4263]

🤣🤣 cambia el título del vídeo que no somos nuevos

Si lo digo, para esta unidad en concreto, será por algo... 😉

[@augurioarroyomoreno5268]

Prefiero un gt turbo.

[@alexisjeausgarcialodeiro6899]

Este es un gran coche,pero el williams es mucho mejor,por eso los de la.cioa se pasaron al nuevo,más para motor,mejor tren delantero,yo he conducido el Williams y para mí es mucho mejor que el 16v

[@Tumbabueyes1]

La copa de circuitos siempre se corrió con los 1.8 16V, los Williams jamás corrieron la copa. En rallyes la copa Renault siguió siendo con los 1.8 aunque mucha gente montó los motores 2.0, hay mucho Williams "falso", es decir, Clio 16V con motor de Megane coupé.

[@diegosusinsegura5484]

Son exactamente iguales el 16v y el Williams y el motor del 16v sube más mejor de vueltas pero el 2.0 sale bastante más desde abajo pero si le quitan el apellido Williams no es nada del otro mundo. Y lo se por experiencia y por haber sido propietario

[@diegosusinsegura5484]

Por qué es mucho mejor el Williams? Dame solo dos motivos reales no de barra de bar.

[@alexisjeausgarcialodeiro6899]

@@diegosusinsegura5484 Porque mejora el 1800,tiene mas bajos,es un motor mas redondo y por algo los de los rallyes se pasaron a los Williams y solohay que ver los precios para verlo.Cuenta con la suspension del 19 16V,lo cual lo hacia mas diveetido de conducir,pudiendo tirarlo mejor en las curvas ,sin subviraje,yo trabaje e la renault y conozco amigos mios que lo compraron ambos y ademas no consumia aceite como el 1800,si a ti te parecen argumentos de bar igual es que el que no tiene ni puta idea eres tu

[@diegosusinsegura5484]

@@alexisjeausgarcialodeiro6899 lo he tenido osea que algo sabré.la suspensión es exactamente igual y sobre lo de tirarlo estoy seguro que ni en sueños