Analiza prawna epickiego flipa! Czy eksperyment społeczny Rafała Zaorskiego jest zgodny z prawem?

Agnieszka Piesto w rozmowie z Piotrem Dobrowolskim na temat hucznego eksperymentu społecznego Rafała Zaorskiego.
Postanowienie 17 stycznia wydał Sąd Okręgowy w Warszawie. "Idzielił zabezpieczenia roszczenia Wspólnoty o zezwolenie na dokonanie sprzedaży lokalu mieszkalnego nr 504 ("Mieszkanie") w budynku przy ul. Złotej 44 w Warszawie ("Budynek") będącego przedmiotem projektu "Epicki Flip", w trybie art. 16 ust. 1 ustawy o własności lokali poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania Mieszkania, w tym udziałów w Mieszkaniu na czas trwania postępowania"
👉👉Analiza działki inwestycyjnej: panstwopiesto.pl/produkt/anal...
✅Zapisz się na Intensywny kurs 6 miesięczny z inwestowania od zera w nieruchomości: panstwopiesto.pl/produkt/14936/
👉Udzielamy porad prawnych dotyczących nieruchomości: panstwopiesto.pl/produkt/kons...
✅Rusza sprzedaż książki: "Kryzysodporność", panstwopiesto.pl/produkt/kryz...
✅ Wzory umów najmu mieszkania:
panstwopiesto.pl/produkt/umow...
✅Nasza pierwsza książka:
panstwopiesto.pl/produkt/pier...
👉Jeśli chcesz ustalić właściciela nieruchomości po identyfikatorze działki to kliknij tu: www.ZnajdzKsiege.pl/?a=4002
👉Inne filmy o inwestowaniu w nieruchomości:
W co inwestujemy w czasie kryzysu:
Zapraszamy do czytania naszego bloga firmowego:
panstwopiesto.pl/blog/
👉Nasz FB:
/ panstwopiesto
👉Linked in:
/ agnieszka. .
/ daniel-pi. .
👉Współpraca i kontakt: panstwopiesto.pl/
👉[e-mail]
-----------------------------------------
Rozdziały:
00:00-1:05 Początek:
1:05-5:37: Czy Epicki flip jest legalny?:
5:37-12:15 Biznesowy sens:
12:15-33:00 Kwestia korzystania z podzielonej nieruchomości i tokenizacja:
33:00-33:27 Zakończenie:

Postanowienie 17 stycznia wydał Sąd Okręgowy w Warszawie. "Idzielił zabezpieczenia roszczenia Wspólnoty o zezwolenie na dokonanie sprzedaży lokalu mieszkalnego nr 504 ("Mieszkanie") w budynku przy ul. Złotej 44 w Warszawie ("Budynek") będącego przedmiotem projektu "Epicki Flip", w trybie art. 16 ust. 1 ustawy o własności lokali poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania Mieszkania, w tym udziałów w Mieszkaniu na czas trwania postępowania" businessinsider.com.pl/nieruchomosci/konflikt-bogaczy-na-zlotej-44-sad-blokuje-sprzedaz-apartament/34gwy2h

[@KanalJedenPolska]

Czy to prawa, ze apartament jest obciazony hipoteka na 20mln?

[@termitektermit7889]

@@KanalJedenPolska jezeli tak to jeszcze lepiej :) Rafal bajzel ukazal a nie zrobil. To w koncu prawo obowiazuje czy nie? A moze prawo mozna sobie pisac na biezaco dostsowywujac je do sytuacji? Kpina, bo w takim raize prawo wlasnosci jest uluda.

[@piotrprzybylski5389]

Pani Agnieszko proszę popracować nad jakością dźwięku. Pani gościa slychac dobrze.

[@AgnieszkaPiesto]

Zgadzam się coś poszło z dźwiękiem nie tak, dopracujemy to

[@szym86]

Może Rafał jako że ma firmę programistyczną od tokenów, zaproponuje rządowi zamianę ksiąg wieczystych na coś oparte o blockchain. Normalne księgi złapią totalną zwiechę, wystarczy że np jeden współwłaściciel umrze i trzeba będzie przeprowadzić sprawę spadkową. To co będzie musiał zrobić listonosz będzie prawie tak duże jak wybory kopertowe.

Zapraszamy na szkolenie Państwa Piesto z inwestowania w grunty: panstwopiesto.pl/produkt/inwestowanie-w-grunty/

[@sylwesterredosz6366]

Sam fakt rozdrobnienia własności jeszcze nie jest podstawą, aby wspólnota na złotej mogła twierdzić że tak skonstruowana własność będzie im utrudniać użytkowanie ich apartamentów. Gdyby cała transakcja była już faktem i użytkowanie apartamentu 504 przez jego współwłaścicieli negatywnie wpłynęłoby na resztę wspólnoty i mogliby to udowodnić to wówczas nie ma dyskusji mają otwartą drogę do procesu sądowego.

[@malysz23]

No jak nie jest podstawą? Przecież windy by były cały czas zajęte przez setki lub tysiące tych "wspówłaścicieli".

[@sylwesterredosz6366]

​@@malysz23 dostrzeż subtelną różnicę między obawą o której piszesz a faktem. Gdybyśmy tak postrzegali prawo to każdy kto kupił nóż mógłby zostać pozbawiony prawa do korzystania z niego przez obawę sąsiada, że może mu posłużyć jako narzędzie potencjalnej zbrodni na jego osobie. Obawy czy przypuszczenia osób trzecich nie mogą być podstawą do zakazania właścicielowi dysponowania jego własnością czy nakazania sprzedaży jego własności. W tym przypadku Sąd zakazał zbywania "jedynie" na czas trwania postępowania co w rzeczywistości pewnie trwać będzie miesiące lub lata. Stworzenie umowy quoad usum, która uwzględniałaby obawy wspólnoty i gwarantowałaby, że posiadanie wielu współwłaścicieli nie wpłynie negatywnie na pozostałych mieszkańców, mogłaby być najlepszym rozwiązaniem konfliktu. Pytanie czy strony znajdą w sobie dobrą wolę na dogadanie się? W przeciwnym wypadku istnieje jednak ryzyko, że Sąd może zakazać działania Rafałowi z uwagi na ogólny interes społeczny. W polskim systemie prawnym, orzecznictwo sądowe często uwzględnia równowagę między indywidualnymi prawami a interesem publicznym. Sądy mogą nakładać ograniczenia, jeśli działania jednostki mogą mieć negatywny wpływ na społeczność lub funkcjonowanie instytucji publicznych. Natomiast projekt Rafała, może wprowadzić znaczne wyzwania dla lokalnych urzędów, zwłaszcza w kontekście zarządzania księgami wieczystymi i innymi formalnościami. Jeżeli Sąd uzna, że realizacja tego projektu spowoduje znaczące zakłócenia w działaniu aparatu państwowego lub narazi na szwank interesy innych obywateli, może uznać za konieczne nałożenie jakiś ograniczeń. Dodatkowo w prawie funkcjonuje zasada proporcjonalności, która wymaga, aby środki prawne były adekwatne do celu, który mają osiągnąć. Zatem, jeśli istnieje mniej inwazyjny sposób na osiągnięcie celu ochrony interesu publicznego niż po prostu zakazanie Rafałowi realizacji pomysłu, sąd może rozważyć opcję obciążenia go np. kosztami związanymi z realizacją wszystkich formalności jako alternatywę dla całkowitego zakazu. Pod warunkiem, że taka opcja faktycznie zapewni równowagę między jego interesami a interesem publicznym i Rafał będzie chciał pokryć te koszty. Tak czy inaczej temat bardzo intrygujący i warty śledzenia :)

[@termitektermit7889]

@@malysz23 A co mmnie to obchodzi, to nie zrobia nowe windy. Jak jest duzy ruch na drodze to uderzam do urzedu kominikacji aby mi pas wyznaczyli? Widze ze niektorym sie juz w glowach poprzewracalo i to o dziwo tym, ktorzy piszcza cos o "prawie".

[@termitektermit7889]

"Sam fakt rozdrobnienia własności jeszcze nie jest podstawą, aby wspólnota na złotej mogła twierdzić że tak skonstruowana własność będzie im utrudniać użytkowanie ich apartamentów." dokladnie. A po fakcie rowniez. Bo teraz w takim razie rafal moglby poweidziec, ze nie przewidzeili takiego natloku lokatorow i maja im postawic nowe mieszkania. Albo cos bowiazuje w prawie, albo nie. Podzial obowiazuje i koniec trzeba zmierzyc sie z konsekwencjami a nie tworzyc jakies wytrychy! To w koncu prawo jest czy go nei ma, albo je sobie piszemy na biezaco?

[@termitektermit7889]

@@malysz23 bo co, bo tobie sie tak nie podoba i zakazujesz wszystkim innym? To moze od razu prezydentowi powiedz co Cie boli i nie beda musieli kombinowac :) I skad wiesz, ze nie moje, moze kupilem, nie dosc ze kazesz innym spelniac wlsne zachcianki bo tobie sie tka wydaje to jeszcze telepata jestes? Nie no to spraw aby urzedy nie musialy wypelniac bezsensownych papaierkow, to zobaczysz jak cie za to pokochaja... :)

[@mariuszszarek1992]

Czekam na udziały w koleżankach🤣😅😂

[@arturvidigal4309]

Zaorski to taki Palikot 2.0

[@AgnieszkaPiesto]

Czas pokaże.

[@greegp7400]

Oj nawet bardziej, dlaczego KNF jeszcze się nie zainteresował

[@Aleksandra-lf8ky]

taka historia faktyczna obywatela Polski :-" kupiłem dom ( Hiszpanii?) wyjechałem na poł roku - wracam a tam nowe "włascicieli" ( 😭 nowe zamki ) i to jest zgodne z prawem tego panstwa😉 ( na całe szczęście - odzyskał swoją własność 👍, zrobił im to samo 👏ale zajęło to czas)😂

[@termitektermit7889]

Bardzo ciekawy material rzutujacy na stan panstwa. Albo panstwo zaczyna kombinowac i jest jasne, ze prawo wlasnosci jest uluda (czyli filar [wiara w] panstwa) albo ponosimy konsekwencje ukazujace jak drogi i niesprawiedliwy jest to system, co w sumie rowniez rzutuje, ze panstwo to monopol, gdzie nie mamy zadnych praw :) No bo jak jestesmy polakami to mamy jakies prawa, jakis ulamek wlasnosci, czy nie mamy i zarzadza tym jedna osoba? Genialne posuniecie Rafala w stosunku to czerwonych obywateli o mentalnosci kali'ego.

[@Islavanilla]

Cezary Graf ma dosyć ciekawą hipotezę na ten temat.

[@user-lj8ot9vr1z]

Pytanie jest takie : powiedzmy, ze ktos kupi sobie jeden udzial za 5 kola i sie tam wprowadzi na stale. Bo nie ma gdzie mieszkac … jest to mozliwe w tym przypadku ? Jesli tak to kiepsko to wszystko widzę

[@malysz23]

Zaorski mówił że w warunkach umowy jest napisane że nie można tam mieszkać i podobno ta informacja jest podana na stronie epickiflip

[@user-lj8ot9vr1z]

@@malysz23 to ok ok, gdyz w innym wypadku np. bezdomny moglby sobie za grosze znalezc lokum. To bylby kabaret 🙈🙈🙈

[@termitektermit7889]

@@user-lj8ot9vr1zi tak powino byc, moze to w koncu uswiadomiloby ludzi jak diala prawo i jaki to jest kabaret (pomijajac potrzeby tego bezdomnego, ktore sa oczywiste aprawo nic z tym nei robi, ale jazmuja sie "podzielme" neiruchomosci).

[@tomasztomasz9747]

Czy ktoś w końcu w tych pseudoanalizach powie, że współwłasność w częściach ułamkowych ma charakter tymczasowy, co oznacza że w każdej chwili może być zniesiona przez sąd na żądanie choćby jednego współwłaściciela. Tak więc prowadzicie analizy o niczym. Jeden z 20.000 współwłaścicieli złożyłby wniosek o zniesienie współwłasności i po balu. The end, można się rozejść.

[@sylwesterredosz6366]

No nie do końca tak to wygląda jak kolega to przedstawił. Prawdą jest, że w przypadku, gdy jeden ze współwłaścicieli, złoży wniosek o zniesienie współwłasności, wówczas sąd podejmie kroki mające na celu rozwiązanie tej współwłasności ale istnieje kilka możliwych scenariuszy postępowania: - fizyczny podział rzeczy, w tym przypadku taki scenariusz odpada, - sprzedaż i podział dochodu, sąd może nakazać sprzedaż nieruchomości i podzielić uzyskane środki między współwłaścicieli proporcjonalnie do ich udziałów, - wykupienie udziałów, czyli Sąd może dać możliwość jednemu lub kilku współwłaścicielom wykupienia udziałów współwłaścicieli wnioskujących o zniesienie współwłasności, - w wyjątkowych sytuacjach przydzielenie nieruchomości jednemu współwłaścicielowi, zobowiązując go do wypłaty pozostałym odpowiedniej rekompensaty. Nie zmienia to faktu, że dowolna z tych operacji pociągnie za sobą ponowny paraliż urzędów aby obsłużyć takie zdarzenie. Dlatego uważam, że Sąd ten pomysł zablokuje właśnie z uwagi na interes społeczny o którym pisałem wyżej.

[@tomasztomasz9747]

@@sylwesterredosz6366 Nie pisałem o formie zniesienia współwłasności, bo tych jest kilka, ale o obowiązku zniesienia współwłasności w częściach ułamkowych w razie takiego żądania któregokolwiek ze współwłaścicieli. Tak więc mamy tu do czynienia z kreowaniem czegoś co nie istnieje, czyli możliwości trwania ze swoim udziałem bez ograniczeń, i z uwagi na fakt, że nikt o tym nie wspomina uważam po prostu za skrajne naciąganie ludzi.

[@termitektermit7889]

"zniesienia współwłasności w częściach ułamkowych" a jakim prawem? Ulamek ulamka jest moj, to jakim rpawem mi sie go zabiera! "pociągnie za sobą ponowny paraliż urzędów aby obsłużyć takie zdarzenie. Dlatego uważam, że Sąd ten pomysł zablokuje właśnie z uwagi na interes społeczny o którym pisałem wyżej." a co mnie to obchodzi! To ze sa setki uzredow i urzedaskow, co musz podbijac pieczatki i ja jeszcze na to place! I teraz nie moga sobie poradzic, co mnie to ochodzi i z jakiej racji prawo ma byc zmieniane z racji "interesu spolecznego" - napewno nie mojego! Jest ROWNO czy nie jest :)? Dla Ciebie takie prawo, a dla Ciebie inne? Kpina.

[@tomasztomasz9747]

Polecam edukację - współwłasność w częściach ułamkowych ma charakter tymczasowy i nie daje żadnej stabilności prawa do udziału. @@termitektermit7889

[@termitektermit7889]

Genialne posuniecie Rafala Zaorskiego, ktory uwidacznia tym ruchem wszechobecny socjal w tym "panstwie". Ukazuje, ze nawet swiete prawo wlasnosci moze zostac przez wladze zmanipulowane a spoleczenstwo to w 80% czerwoni, ktorzy jak garnie sie do nich to jest ok, ale jak garnie sie od nich (a taka przyszlosc sie na szczescie rysuje - bo nikt nie chce robic na tych darmozjadow) no to jest ryk i lament! To jest panstwo z tektury, a zapisy prawne te cale setki tysiency stron zapisow ksiegach LEWA i zwykla kpina z logiki i zdrowego rozsadku - na dobra sprawe obowiazuja tylko wtedy jak wybranym grupom jest to na reke. MOzesz w swietle prawa cos zrobic, oplacac podatki, oplacac urzedy a i tak moze to nie prezjsc :) To jest kpina z skreynialego systemu i bardzo dobrez, ze Rafal Zaorski to uwidocznil. Obywatel ma tylko lozc kase (haracz) i to wszystko od czego jest - o niczym nie moze decydowac. Mam nadziej, ze rzuci to tez swiatlo na spoldzielnie mieszkaniowe czyli relikt czerwoej zarazy.

[@damian9072]

Mecenas w swetrze 😂

[@zumanoka3310]

niezly bajzel zrobil zaorski XD

[@AgnieszkaPiesto]

Czekamy na zakończenie całej tej transakcji, postaram się podsumować jej wyniki.

[@termitektermit7889]

Bajzel to on ukazal a nie zrobil. To w koncu prawo obowiazuje czy nie? A moze prawo mozna sobie pisac na biezaco dostsowywujac je do sytuacji? Kpina bo w takim raize prawo wlasnosci jest uluda.

[@edeksagermann8389]

Pierwszy ;) pozdrawiam Familie Piesto :D

[@AgnieszkaPiesto]

Pozdrawiamy :)

[@anonymusanonymus5280]

Zauważyłem że Gusia jest ładna a Piotrek dosyć ogarnięty.

[@greegp7400]

Kiedy ludzie zrozumieją ze Zaorski to oszust, do teraz ludzie wpłacają na ten Epicki wał i są problemy z odzyskanie kasy

Proszę śledzić kolejne nasze filmy, omówimy w nich inne aspekty tzw. inwestowania.

[@nattie4127]

bzdura oby go pogrążyli

[@termitektermit7889]

Bajzel to on ukazal a nie zrobil moronie. To w koncu prawo obowiazuje czy nie? A moze prawo mozna sobie pisac na biezaco dostsowywujac je do sytuacji? Kpina bo w takim raize prawo wlasnosci jest uluda.

[@kamilrosinski3193]

Podobno Daniel Magical kupił już udziały.🥹