Anarcocapitalismo: e se um país invadisse?

Digamos que temos uma região livre do governo e um país resolve fazer o que governo faz e invadisse? Como funcionaria isso? Como a população se defenderia?
Conceitos básicos: a guerrilha eventualmente ganha pois seu custo é muito baixo, e uma sociedade anarcocapitalista certamente estará armada e extremamente motivada para se defender, já que são uma população que por definição rejeita a ideia de estado.
A "nação" anarquista provavelmente perderia as batalhas de campo e venceria as batalhas urbanas, especialmente a do tempo, pois o incentivo do invasor é muito pequeno e o incentivo do defensor é muito grande.
Mesmo para violências altamente desproporcionais como uma bomba atômica o ganho geral para os atacantes é zero. Não há incentivo para isso.
A resposta é simples: a população não irá se submeter, irá resistir extensivamente e os custos para o agressor será enorme, sem lucro, fazendo com que no longo prazo o atacante sofra mais que o defensor.
E em ultima analise: qual seria o sentido disso? Por que um país gastaria uma enorme quantidade de recursos para ganhar pouco quando pode comercializar com os anarquistas, gastando poucos recursos e ganhando muito mais? Não tem lógica.
Quer saber mais sobre bitcoin?
Onde comprar:
www.foxbit.com.br
Blog FOXBIT:
www.foxbit.com....
Guarde Bitcoins em qualquer moeda ou até em Ouro:
www.foxbit.com....
Canal da FoxBit:
/ @foxbitgroup
Onde Investir na CRISE?
startinvestimen...
Camisetas:
www.tomandopart...
Quer ajudar o canal? Faça uma doação!
PagSeguro: pagseguro.uol....
Bitcoin: 18oozL5sF46TaMMnV6kXtCAjNsQcFwvXuL
Patreon: www.patreon.co...
Fanpage: / ideiasradicais
Anuncios/Mech: [e-mail]

[@hyanbatista889]

Como dizia o Malcon: "É dureza assaltar uma loja de armas, têm armas lá!".

[@yd3479]

Definiu demais o vídeo kk

[@okaoru9387]

Hohoho Clássico.

[@okaoru9387]

@nobody fds Isso não é exagero?

[@higorrichard337]

@nobody fds isso é ant-estratégico.

[@higorrichard337]

Muuuuuito ant-estratégico...

[@bsgms]

Eu piloto o tanque, nem vem, falei primeiro....

[@felipesouza-xm5ix]

+R MB kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@samueldevesa7923]

Kkkkkkkkkkkkkkkkkk aí fudeu...

[@alexelibio1556]

O espaço aéreo é meu, comprei um F-16 no Ebay, não descobri ainda como se usa os mísseis.kkkk

[@jefersondeoliveiranunes2710]

Quero ser o Rambo, pronto fudi com vocês. E vou lucrar muito por que vencerei com arco de flechas explosivas e uma faca tática, meu custo será muito baixo, e acabarei com um exercito inteiro. chupaaa!!!!!

[@raphaeloliveiragoncalves9313]

Nem vem cara comprei um helicóptero Ah-1Z na Amazon, e to manjando já kkkkkkkk

[@LucasSilva-zy2tt]

Um EXERCITO contra o pessoal do paintball

[@orionn7755]

o exercito usa o paintball como treinamento

[@Levycb]

"As pessoas teriam arma" - Sério que você acha que uma população, só por ter um rifle na mão, seria capaz de defender contra invasores bem equipados e treinados para isso? Você tem uma visão muito simplista e que ignora muitas outras variáveis. Em uma sociedade governamental, os impostos servem justamente para que se capacitem, diante das forças armadas, pessoas para realizar esse trabalho. Aliás, a guerra física hoje em dia não é a mais eficiente, mas sim, embargos econômicos e exercício de influência. "Sociedade Ancap teria uma riqueza monstruosa" - O fato de uma multinacional puder vir aqui sem qualquer tipo de limitação fiscal, governamental ou econômica não significa, por si só, que haverá vantagens. Essas limitações auferem maior segurança, organização e evita abusos por parte das empresas que vierem atuar aqui. É justamente por haver essa fiscalização governamental que, se uma petrolífera despejar 500 toneladas de óleo no mar e causar um dano ambiental colossal, será seu dever também de reparar aquele dano de alguma forma pré-fixada nos contratos fiscais com o governo. Em uma sociedade Ancap, se uma empresa dessas faz esse tipo de coisa, não haverá segurança jurídica nem vinculação alguma para que aquela empresa de fato tenha que ressarcir o dano. "Ah, mas não é lucrativo para uma empresa causar desastres como esses pois perderá um mercado supostamente lucrativo". Amigo, erros acontecem, e quando eles se realizarem, a diferença entre uma sociedade Ancap e outra governamental é que, na primeira, não haverá garantia de ressarcimento ou reparação de dano algum, já na segunda, há todo um corpo unificado de leis para TODO o território nacional irão cobrar, em primeira instância, da multinacional e, caso nao se resolva, do ESTADO a qual ela se origina. Entende que toda essa dinâmica preventiva e reparativa só é possível por que existem Estados intermediando?

[@raphaellimasp]

+Levy cb Vou te responder com uma palavra: Afeganistão.

[@Levycb]

+Ideias Radicais Vou te responder com poucas outras: Finlândia, Letônia, Suécia e Islândia. Colocar armas nas mãos dessas populações realmente influenciará em alguma coisa? Seu exemplo é completamente específico e minoritário. O Afeganistão tem uma cultura armamentista enraizada, diferente da grande maioria dos outros países do mundo.

[@raphaellimasp]

+Levy cb Então ótimo, temos que ter uma cultura armamentista enraizada e fazer que isso seja parte de uma sociedade livre, concordo completamente.

[@Levycb]

Ideias Radicais Mais uma utopia para "tornar possível" outra utopia? Acho que a única coisa mais absurda que isso é dizer que o Afeganistão tem uma sociedade livre. Boa sorte, amigo.

[@raphaellimasp]

+Levy cb É fácil jogar uns "utopias" por aí e sair se achando o inteligentão, mas você fez um argumento manco, foi abatido duas vezes com ideias simples e tentar dizer "é mas isso não funciona" sem argumentação alguma é uma saída bem porca. Tente melhor.

[@FORMIGAOTV]

Mano, minha única alegria nesse vídeo é quantidade de pessoas discordando COM ARGUMENTOS. OBG JESUS

[@iagorhanon7085]

@@kauagomes8511 Estatista com argumento válido ? Deixe de ser utópico ! você tem demência !? mas que utopia linda ia ser você ter uma oposição considerável ao libertarianismo para debater... Lindo, mas pura utopia ! UTOPIA !!!

[@malakoihebraico2150]

@@iagorhanon7085 Eu gosto muito da ideia ancap mas nesse ponto militar creio que deve ser mais lapidada, pois não me convenceu muito.

[@johnchina2772]

@@iagorhanon7085 o ancap em si é uma utopia

[@369mfkzt2]

@@johnchina2772 Telefones sem fio que podem comunicar entre si à longas distâncias controlados por toques na tela? Isso é utopia!

[@369mfkzt2]

@@johnchina2772 Um foguete capaz de levar pessoas até o espaço e pousar em pé de novo em uma plataforma em alto mar? Isso também é utopia.

[@marra5203]

Desculpa, mas, por mais que eu curta a maioria dos argumentos, não me convenceu em 90% do tempo... Uma população de gente que curte armas e guerrilha como hobby vai enfrentar um exército bem treinado e vencer? Os episódios em que coisas semelhantes aconteceram aconteceram são raríssimos frente a todas as invasões militares... em guerra não manda só saber manusear uma arma. Isso é o de menos. Além disso, guerras muitas vezes não possuem motivação puramente econômica. Então os responsáveis podem aceitar ter prejuízos para vencê-la. Do jeito que você trata, invasões não são OK porque não são viáveis economicamente. Então, se e quando passarem a ser viáveis, ela será OK?

[@marra5203]

+Gustavo Marra Além disso, se meu país é anarcocapitalista, meu território está, ou aberto, ou tem acesso facilitado, a quem quiser vir e conhecê-lo. Isso já dá uma margem enorme para agentes do país vizinho que quer invadir conhecer o meu território, minhas defesas, etc, sem que eu possa fazer nada sobre isso. Não?

[@Alexandre152]

+Gustavo Marra e outras guerras que foram evitadas apenas com o poder da voz? Confúcio entrou no chat. rs

[@kodex8521]

verdade cara, ele fala que nao faz sentido invadir um país entao pq existe guerra? nd a ver

[@eduardocarvalhonascimento1502]

@@kodex8521 to começando a achar que ancap são a esquerda que querem ser de direita,só delírios e sonhar com uma sociedade incrível negando o obvio

[@kodex8521]

@@eduardocarvalhonascimento1502 to quase ancap cara mas esse vídeo n tem nexo, vao invadir o país e fudeuci

[@Winzanq]

Eu sou um economista e vendo seu vídeo e seus comentários, eu vi que realmente eu estou precisando estudar mais. Parabéns! Vou aqui pegar meus livros rapidao e fazer uma anotação sobre o Afeganistão ser um país anarcocapitalista

[@Renanbrj]

vc trato o estado como c ele tomasse decisões d um ponto d vista ancap, visando sempre lucro e fugindo d qualquer prejuizo, so q o estado nao pensa assim, c ele tiver q gastar milhoes e nao ganhar nada em troca o estado gasta e foda se pq nao sai do bolso dele os gastos.

[@viniciushenrique8386]

No final das contas lucrar é oq ele quer, e atitudes q deixem a população dele puta n é desejável, todo político sempre tenta parecer um santo

[@HistoriadoCaos]

Um exército é necessário, mesmo um país sendo anarcocapitalista. Mas eu acho q se a população for armada, deve ser muito bem treinada.

[@willamis1092]

Exatamente mano

[@willamis1092]

Não tem como comparar um comandos FE com uma pessoa sem treinamento

[@LUSKAWITT_Apocalipse19_em_2O24]

Esse é o problema dos anarcocapitalistas, quererem ser radicais e absolutos em tudo. Não é contraditório querer um exercito para defesa contra outros países, é uma coisa que muitos, provavelmente a grande maioria das pessoas iria concordar em pagar imposto para este exército nacional, mas como os ancap colocam a frente a moral e ética de imposto é roubo, ai fica difícil estas ideias saírem do papel. Algum resquício estatal, nacional é necessário em um mundo onde os outros países não sejam também anarcocapitalistas.

[@HERTZ7]

@@LUSKAWITT_Apocalipse19_em_2O24 mas um exército nacional não precisa necessariamente ser estatal. se as pessoas quiserem financiar isto, que seja feito de forma voluntária e não obrigatória, somente isso

[@LUSKAWITT_Apocalipse19_em_2O24]

@@HERTZ7 Se não houver um nacionalismo, uma identificação de pátria tanto pelos soldados como da população de um território, soldados privados seriam como mercenários e mercenários trabalham por dinheiro e não por ideologia de defesa de uma pátria, de pessoas que falam a mesma linguá que ele e que tem a mesma cultura que eles. Por tanto seu argumento tem falha. O que impediria de nações estrangeiras virem no território brasileiro formassem um exercito de soldados privados e as pessoas contratarem este serviço em grande área do território, em varias cidades e estados ser a mesma empresa, e depois lá na frente se darem conta que estes soldados trabalham por dinheiro e não por ideologia, são estrangeiros e na verdade estão a serviço de outro país. O que impediria que eles se tornassem uma milicia ou tentassem tomar posse? Visto que já estão no território e armados, seria muito fácil. Pense antes de escrever e formule argumentos dos dois lados e coloque na balança, analise qual lado tem os argumentos mais coerentes, o lado mais coerente é o correto.

[@rogerfvb]

"não vão rolar com isso" "não são a faca mais afiada da gaveta" Raphael faz parte das pessoas que pensa em inglês e depois traduz

[@deidykosta2115]

kkkkkkkkkkkkk

[@mateuslobo599]

1 - Mesmo em um lugar em que o comércio de armas fosse totalmente livres, poucas (relativamente) pessoas teriam armas, em países como EUA e Suíça em que um tem forte cultura prol armas e outro a própria população é o exército, isso mal chega a 10%, desses uma porcentagem ainda menor tem um instrução boa sobre o uso e uma porcentagem ínfima tem treino constante e conhecimento tático; 2 - Das armas, quase sua totalidade seria composta de armas curtas, como pistolas e revolveres, visto que a prioridade da maioria das pessoas é local e o custo de um tipo e outra é bem diferente; 3 - Um país invasor provavelmente estaria interessado em um recurso específico ou objetivo e não uma nação como todo pra recolher impostos, a invasão do Afeganistão foi para matar terrorista e não pra dominar a população e a do Iraque visava o domínio do petróleo na época, a do Vietnã e da Coréia era disputa ideológica, os EUA estavam cagando para a população. 4- Em uma sociedade AnCap, não obrigatoriedade de se defender nada, uma agressão acorrida no Norte poderia ser totalmente ignorada pelo restante, desde que não os afete, com isso o efetivo para defesa é ainda menor, e a coordenação tática é risível 5 - Um sistema stinger não custa menos de R$100000.00, e mesmo assim dificilmente abateria algo mais rápido, manobrável que um helicóptero

[@bajabog]

+Mateus Lobo Verdade, até parece que um stinger conseguiria abater um F-18 Super Hornet

[@pedrorvd1]

+Mateus Lobo a

[@lordhyuri933]

+Mateus Lobo sabe onde o anarcocapitalismo daria certo ? talvez em paises como islandia, dinamarca, e nova zelandia, já que esses paises são pequenos e tambem possuem população pequena, não correm riscos de guerra e nem estão interessados em entrar em uma.... sem contar que os povos desses paises são bem armados

[@mateuslobo599]

+Iure Araujo Eu acho o anarcocapitalismo só possível em sociedades pequenas e que já venham de uma sociedade com um grau cultural e condição econômica boas e que de preferência não tenham recursos naturais a ponto de valer a pena uma investida estrangeira.

[@lordhyuri933]

Mateus Lobo tambem penso assim.... só acho utopico querer anarcocapitalismo em potências como os EUA, imagina um pais com 300 milhões de habitantes sem uma liderança sequer... acho que não daria certo, só concordo que pelo menos o estado tenha que ser o minimo possivel

[@oacirmoura352]

Kkkkkkk.... Passando mal de rir... "os caras do paintball" vão treinar a milícia...kkkkkkk... Esse foi o melhor vídeo.!!!

[@max-vf6lv]

KKKKKKKKK Perdi foi tudo

[@StaJoannadArc]

Na verdade não, as forças armadas continuariam na área da segurança privada, pois é a área de atuação deles, portanto, tais forças treinariam novas forças armadas privadas.

[@asetygw34ertkj3]

Uma sociedade ancap onde ainda existiriam Estados, pelo medo da população de ser invadida (nesse assunto em especial, um bom ancap sabe como o Estado é uma maldita máfia infinitamente mais cruel que qualquer criminoso), teria uma demanda fodida por um exército, e então teria uma oferta proporcional, e então teria concorrência de exércitos, e então teria um menor preço e uma maior qualidade (no limite máximo). Ou seja, sendo obviamente a sociedade ancap mais rica do que qualquer Estado (por não ter regulamentação e, portanto, incentivo absurdo para empresas se instalarem sem serem taxadas, e portanto empregos de sobra e falta e produção em massa), então os exércitos ancaps seriam ainda mais fortes que os estatais por mais incrível que pareça (pelas simples regras do cálculo econômico, oferta e demanda e concorrência).

[@StaJoannadArc]

@@asetygw34ertkj3 Só acho que errou em "estados" no ancapistão e sobre sociedade, pois sociedade não existe. Mas em relação ao resto que escreveu, está certo, uma cidade como SP, recebe apenas 5% dos impostos que paga, com esses 95% conseguiríamos montar um exército equivalente ao americano em cerca de um ano, pra você ter uma ideia, desses 95% de impostos, em um mês seria possível adquirir 1800 carros de combates M1 Abrams

[@asetygw34ertkj3]

@@StaJoannadArc sobre "Estados", foi só o jeito de eu me referir ao exemplo do Hide, onde ainda restariam alguns Estados no planeta ou vários mesmo a parte a ser analisada fosse ancap (o "Brasil" por exemplo), e por isso usei um termo "sociedade". Mas nem eu esperava que o Estado roubasse nesse tanto, 95% pqp.

[@crepusculo_airsoft]

Exercito organizado treinado com recursos vs bando de entusiasta militar anarcocapitalista . Caramba vc é quase o Napoleão Bonaparte

[@falkyrie5228]

Nada impede que um exército privado seja altamente treinado - inclusive, se não for, vai falir. Porém mesmo assim, um país com uma população civil armada ainda é muito mais difícil de invadir (exemplos: Estados Unidos durante a guerra de independência, Vietnã, Iraque, etc). Por incrível que pareça, na guerra, o vencedor não é sempre aquele com o melhor exército, pois existem um milhão de outros fatores em jogo.

[@falkyrie5228]

@@Pallatus.Heinrich Tudo impede dele ser altamente treinado? Como, me explica aí. Uma coisa que tem que lembrar é que não estamos falando de mercenários aleatórios trabalhando para um país aleatório, estamos falando de um local onde o exército da região é privado. O que isso significa? Simples, mas primeiro me responda: por que soldados estão dispostos a morrer? Se você respondeu alguma variação de "para proteger sua terra natal e ente queridos", você está certo. Logo, do mesmo jeito que pessoas se alistariam em um exército estatal por esses motivos, em uma sociedade onde o exército é privado, as pessoas se alistariam com essa mentalidade, estando dispostas a dar sua vidas. Eu li Maquiavel, eu li Arte da Guerra, eu li O Livro dos Cinco Anéis e pretendo ler "On War", mas eu entendo o contexto apresentado pelo livro como diferente. Maquiavel não fala sobre sociedades onde a população organiza suas próprias forças de defesa, mas sim sobre países que contratam mercenários ao invés de recrutar da população local. Vê a diferença?

[@LD52753]

@@falkyrie5228 É isso aí

[@deathstroke3802]

@@falkyrie5228 Ah sim, acho que entendi o que quis dizer, então todos aqueles que gostariam de ir para o exército ( do Estado ) obviamente iriam para um exército privado... Mas eu tenho umas dúvidas, são partes assim que eu não entendo sobre o anarcocapitalismo, por exemplo, o custo para fazer tanques, aviões de combate, armas e outras coisas relacionadas aos militares, são custos BEM altos, quem irá pagar eles? A população? Mas nem todos são obrigados e nem toda querem, então como fica o orçamento militar? Eu não entendo bem, além de outras coisas, tipo, se estoura uma guerra, devem ter mais de 10 agências privadas de militares, eles teriam que trabalhar juntos? Sei lá, poderia explicar ponto a ponto do militarismo desde seu mantimento para se sustentar até o caso de acontecer uma guerra? Eu realmente não entendo como iria funcionar.

[@falkyrie5228]

@@deathstroke3802 Custo não é problema, afinal, o livre mercado gera riquezas e avanços tecnológicos mais rápido do que qualquer outro sistema que conheçamos, mas entendo a duvida sobre quem iria pagar. Vou responde em duas frontes, a de cidades privadas e a de propriedades individuais. Supondo que estejamos falando de uma cidade privada, a contratação de um exército privado seria um investimento para a cidade, atraindo mais moradores dispostos a pagar o custo de vida em troca da segurança extra. Agora em relação aos indivíduos, estes teriam liberdade para comprar qualquer tipo de armamento ou veículo que desejassem, logo, é de se esperar que pelo menos alguns tenham posse de armamento mais pesado ou até mesmo veículos blindados. Nada impediria a formação de milícias pela própria população, prática que é realizada nos Estados Unidos, mas que seria muito mais fácil de se realizar em uma sociedade anarcocapitalista. Sobre os exércitos trabalharem juntos, não vejo problema. Países se ajudam sempre que acham vantajoso, assim como milícias (exemplo: resistência francesa durante a segunda guerra) podem auxiliar exércitos, então não vejo porque uma Cidade A que tenha contratado um Exército B não poderia juntar forças com uma Cidade C que contratou um Exército D - ou mesmo que uma mesma cidade contrate dois exércitos diferentes e os utilize em conjunto, assim como as "branches" do exército americano (Army, Navy, Air Force, Marines e Coast Guard). Um país poderia contratar um exército mais barato e menos treinado para compor o grosso da infantaria, enquanto que contrata um mais caro e bem treinado para agir como suas forças especiais, por exemplo.

[@rpdm2272]

oq impediria q empresas ou "fazendas" começassem a escraviza pessoas, pq elas podem esconder o processo?

[@da_vv]

Escondendo o processo, pode hoje em dia em países não anarquistas.

[@h1beto]

Cara, gosto da ideia do estado mínimo, mais segurança é essencial para qualquer nação. Falando de segurança, entendo policia e forças armadas (segurança jurídica também deve ser considerada). Sem segurança tudo não passa de utopia. É assim que entendo. abraço.

[@danielgoncalves1382]

E quem disse que no anarcocapitalismo n vai haver segurança? a diferença que o monopólio coercitivo da força n vai estar na mão do estado (ineficiente e imoral), mas sim nas mãos das pessoas.

[@crazykindor6439]

Daniel Figueira Gonçalves Acontece que comprar bombas de bilhões, caças, submarinos e tanques de milhões, etc. etc. Sabendo que eles não vão te dar lucro.. aliás, vão te dar um prejuízo bilionário a custa de defender os outros. Quem faz isso!? Só o Estado, que é o meio de se centralizar e organizar o investimento coletivo. O Anarcocapitalismo prevê o fim da propriedade pública e, por consequencia lógica, haveria o fim de investimentos privados em políticas públicas. A única Pessoa Jurídica que pode dar atendimento médico gratuito pra morador de rua, comida pra esfomeado, armamento e treinamento para um exército nacional, entre outras coisas que só dão prejuízo é o Estado. A iniciativa privada não tem tanto poder para isso. E mesmo que por ventura aparecesse um bilionário fazendo hospital gratuito, ou comprando Stinger antiaéreo pra defender o país, ele iria à falência sem atingir os objetivos.

[@AlexandertheGlande]

CrazyKindor Resumindo: O Estado é o câncer da humanidade.

[@NicholasFerreira7359]

O monopólio coercitivo da força vai estar na mão das pessoas? Você tem certeza dessa afirmação?

[@leonardobernardes8466]

No anarco capitalismo existe segurança mas como iniciativa privada e não pública.

[@Oscar-zy3tz]

Dúvida: o que impediria que uma dessas milícias tomasse o poder e se transformasse em máfia estatal?

[@asetygw34ertkj3]

a concorrência.

[@rodrigoappendino]

@@asetygw34ertkj3 Sim. Várias facções competindo para dominar um mesmo lugar.

[@asetygw34ertkj3]

@@rodrigoappendino argumento: jojo mano.

[@yurialves2195]

@@asetygw34ertkj3 como assim mano tem impresa que ganha mais com o estado pq elas n comprariam e criariam um estado onde ngm pode sair????

[@asetygw34ertkj3]

@@yurialves2195 de fato isso seria vantajoso pra ela, mas é inviável. Para dominar algo descentralizado você precisa do controle de todas as partes; então, supondo que isso possa acontecer, é infinitamente mais fácil você simplesmente comprar o Estado no modelo atual.

[@rafaelpontes1655]

sempre que vejo vídeos desse cara eu acho que ele ta zuando

[@caiqueborges158]

KKKKKKKKKKKKKK

[@eduzitos2814]

Parece que Raphael não é um gênio com argumentos irrefutáveis do anarco capitalismo

[@jaovitu789]

Os vídeos geralmente são bons mas esse foi uma bosta não faz sentido,exército altamente treinado vs nego sem treinamento armado dando tiro no próprio pé ....... Kkkkkkkk

[@falkyrie5228]

Nada impede que um exército privado seja altamente treinado - inclusive, se não for, vai falir. Porém mesmo assim, um país com uma população civil armada ainda é muito mais difícil de invadir (exemplos: Estados Unidos durante a guerra de independência, Vietnã, Iraque, etc). Por incrível que pareça, na guerra, o vencedor não é sempre aquele com o melhor exército, pois existem um milhão de outros fatores em jogo.

[@micaelaraujonaturista2451]

@@falkyrie5228 Sim, mas por que pessoas fariam um exército privado? O que ela ganharia com um exército?

[@falkyrie5228]

@@micaelaraujonaturista2451 Se elas acreditarem que existe uma ameaça real de serem invadidas por outro país, nada mais lógico do que contratar um exército privado.

[@micaelaraujonaturista2451]

@@falkyrie5228 Estou no caminho para o anarcocapitalismo, mas tenho dúvidas sobre a proteção do território.

[@falkyrie5228]

@@micaelaraujonaturista2451 Sinceramente, proteção de território é o único motivo pelo qual não me considero anarcocapitalista. Por mais que tenham bons argumentos pra defender como funcionaria, toda nação com exército mercenário na história na humanidade ou foi dominada por uma nação com um exército estatal ou por uma com um exército mercenário melhor.

[@maurimvergolino2461]

Uma galerinha que sabe atirar contra exércitos profissionais, com caças, tanques, drones e etc. Você está louco.

[@capitaodeferro2844]

Ele acha que cara que treina com Airsoft iria ganhar de um militar treinado por especialista por anos, seria suicídio

[@italomarques5518]

Tu tá ligada que numa sociedade ancap, teria exércitos privados né

[@Joseph-sl4sh]

Seguranças de shopping vs Exército da China KKKKKKKKKKKKK

[@ramonbelo3928]

@@italomarques5518 quem ganha EUA ou um exército privado?

[@italomarques5518]

@@ramonbelo3928 depende do poder militar desse exército, óbvio!

[@vuepeboniguimaraes6079]

Triste realidade brasileira. Mais de 500 mil seguidores de falácias. Questões que o Tempo se encarregará de responder e já está respondendo. Os acadêmicos desmentem essas idéias. Resumindo... piada para as pessoas mais cultas e maduras.

[@Bully12339]

Pois é mano,é triste como o terraplanismo dessa ideologia doentia ancap cresceu tanto

[@ivansalesbarbosa2852]

Não tem problema nenhum. Nossas universidades públicas estão cheias de socialistas que ficam estudando pra provar que "Marx foi deturpado" dá na mesma.

[@ZVitor]

Acho que merecia uma parte 2, você falou varias vezes que não valeria a pena, mas não respondeu, e SE invadissem? No mundo tem todo tipo de maluco no poder que não faz esses cálculos aí de valer a pena ou não.

[@moysesreis8499]

ZVitor Se invadisse o Brasil provocaria uma guerra mundial porque num pais livre haveriam cidadaos e empresas do mundo todo. Os invasores iriam tomar os pocos de petroleo da petrobras, mobil, shell, petroliferas chinesas, russas etc. A ONU nao permitiria uma isso.

[@DaianeLM]

@@moysesreis8499 Então a tática seria depender do Estado internacional.

[@zuleikalopes1898]

@@DaianeLM Não, seria as grandes empresas boicotando os Estados estados de outros países

[@Yeshayahu.]

@@moysesreis8499 tá, faz mais sentido.

[@leonowll7979]

Assim, né...? Meio q numa sociedade ancap, uns noventa por cento da população taria armada, enquanto q um exército normalmente é composto de uma parte lá mto grande da população total, então os soldados seriam massacrados, "ah! Mas eles seriam mais treinados" e até q isso é umargumento válido, mas no fim isso n importa mto, armas de fogo são coisas até q bem fáceis de serem manuseadas, são feitas para serem fáceis, então num cenário como esse, uma invasão, eu chutaria q sairia algo parecido com oq foi em Canudos, e isso pq aquelas pessoas tavam lutando com ferramentas agrícolas, agr imagina essas pessoas com fuzis de assalto e/ou até carros de combate e mísseis

[@leohrodrigues1]

Pra mim o Anarcocapitasmo é ainda mais utópico que o Socialismo

[@okselaw]

Com a ressalva de que a sociedade ocidental é, mais ou menos, 40% anarcocapitalista. utopia é por essência algo inconciliável com a realidade, não parece ser o caso.

[@leohrodrigues1]

+Mac Millan Lawyn Exemplos dos países

[@okselaw]

+Leonardo Rodrigues O Brasil, por exemplo, em termos de segurança é anarquista (92%) considerando q a polícia só da conta de investigar 8% dos homicídios e 3% dos roubos. A nova Zelândia o é em grande parte. Eu não disse q 40% dos países ocidentais são anarcocapilistas, disse que a sociedade ocidental é 40% anarcocapilistas. Há uma diferença. Nenhum país registrado o é 100%.

[@Zilekro]

Nenhum sistema é perfeito amigo, mas Anarco-capitalismo é o menos imperfeito. Pense no fato de que, você depende da polícia para se defender, você não tem nem permissão para matar um invasor da sua propriedade, lei essa que existe nos EUA por exemplo. O que é melhor ? Depender da polícia que resolve 8% dos homicídios e 3% dos roubos e trata seu caso como "só mais um" ou VOCÊ MESMO tomar providências e poder contratar guarda costas, usar um rifle ou sei lá, cercar sua casa com muralhas ? ps. fui irônico na parte das muralhas... kkk mas pensando bem, até isso é possível no anarco-capitalismo. :p Afinal, vários condomínios tem muros em volta.

[@joshuarodas3254]

suiça é liberal

[@rafaelnascimento9905]

Esse mano vive no mesmo mundo que a Dilma e outros vários... Uma variável que ele não usa nos vídeos é uma conhecida como REALIDADE...

[@raphaellimasp]

+Rafael Nascimento Opa explica aí então.

[@rafaelnascimento9905]

você meio que apequena a complexidade das coisas deixando a entender que em um passe de mágica as coisas podem ser resolvidas. Existe toda uma realidade em nível social de caráter, moral, conflito de classes, etc... que são reais e inviabilizam suas ideias.

[@raphaellimasp]

+Rafael Nascimento Tipo o que?

[@rafaelnascimento9905]

Tipo ficar esperando q a galera do paintball da sua cidade vai lutar contra uma nação de militares... se isso não soa utópico pra você paro a discussão por aqui.

[@raphaellimasp]

+Rafael Nascimento Ah sim, achei que você ia realmente argumentar, deixa pra lá então.

[@grazielamonize1627]

Nossa desisti desse vídeo, cara, tire ele do canal, ele não convence ninguém, desista, bole algo melhor ou assuma que nesse caso o anarcocapitalismo não funciona.

[@arzarukarqof6064]

Então, a violência no ambiente estatal funciona muito bem e realmente compensa. Por que será? Será que a proibição de portar armas não torna tudo isso mais fácil? É extremamente vantajoso roubar - ameaçando a vida - de alguém que não possui armas para defesa. Agora diga que a violência compensa quando você vai roubar alguém que terá uma arma para retaliação... Será que vai compensar o risco de morrer para efetivar esse roubo? E o ostracismo que a sociedade realizaria contra esse agressor?

[@Zilekro]

Vocês esquecem que se por exemplo, o Brasil se tornasse Anarquista, tudo que é público se tornaria privado, ou seja, os equipamentos e soldados da nossa força Nacional, iria continuar aqui, porém agora, sobre uma liderança de um empresário ao invés de um político... e/ou alguns iriam fundar/participar de agências de segurança dentro do próprio país. O fato é, nossa força bélica sendo ancap ou não, ainda é ruim. Se os EUA quisesse nos invadir, já teria invadido. Mas isso só traria malefícios a eles mesmos, afinal, nós negociamos com eles, trazer guerra entre nossos países só faria ambos os lados perderem vidas, perda de recursos naturais, não poder fazer comércio entre esses dois países e por fim, se o lado atacante ganhasse, ele ainda iria ter que arcar com custos de transporte de recursos naturais, manter tropas aqui para oprimir a população local, etc...

[@Zilekro]

ViniZan San​ As Nações não entram em guerra simplesmente porque querem, ou é por vingança, ou por defesa, ou por recursos. Afinal, o que é melhor ? Negociar com seu vizinho coisas que você precisa em troca de coisas que ele precisa ou matar ele e destruir a casa dele para apenas ter prejuízo com armas e soldados ?

[@Zilekro]

ViniZan San Você confunde guerra com briga. Uma nação entrar em guerra com outra é uma coisa, uma briga de um monte de marmanjo fanático por futebol é outra, compare a quantidade de mortos em ambos os casos. E como eu disse, as pessoas brigam por interesses. Tribos em tempos antigos guerreavam para mostrar poder, afinal, o líder mais forte era mais respeitado, a força física era mais respeitada. Na Grécia antiga já havia diplomacia, pois em Atenas o povo já sabia que era mais fácil negociar do que guerrear. Até mesmo as guerras internas são pelos motivos que eu citei no comentário acima, futebol = VINGANÇA pelo time ter perdido, gangues = RECURSOS(maior território para vender drogas), guerras civis = DEFESA contra o governo. E pelo que eu entendi da sua última frase "Nem todo acordo se resolve com racionalidade, o que você sugere é uma utopia" portanto se eu não concordo com você, como agora, eu posso ir aí te matar ? Afinal, de acordo com você, a violência é compreensível em qualquer situação. Acho que vou te sugerir o contrário do que você disse pra mim, invés de sair do seu quarto e observar apenas ao seu redor, FIQUE no seu quarto e use a Internet para observe o MUNDO todo.

[@Zilekro]

ViniZan San quando os portugueses chegaram no Brasil, eles quase morreram para os índios, sabe o que eles fizeram ? Negociaram com os índios, e usaram de seu conhecimento em diplomacia para fazê-los lutarem uns contra os outros, sabe quem prevaleceu ? Os portugueses.

[@alexandremarcos1843]

O uso abusivo de drogas causa demência !

[@sam166zx5]

Kkkkkkkk

[@lucasrafael6349]

nossa que merda milicia treinada por praticante de airsoft kkkkkkkkkkkk

[@gabrielcruz2746]

O exército é treinado com airsoft

[@frederickbarbarossa7961]

Bombas nucleares fazem números de soldados ser um fator muito menos importante do que era antigamente.

[@lhcps98]

Não é assim que funciona, é o último recurso possível, pra Rússia bastaria isso pra derrotar a Ucrânia, pra que gastar vidas? E mesmo se a Ucrânia tivesse e usasse esse recurso, ela ia ser retaliada e varrida do mapa e em ambas as situações iniciaria uma guerra nuclear mundial

[@eterentreelos1587]

1 - Um território formado por propriedades privadas seria muito mais rico, 2 - Os serviços de segurança se especializaram em defesa territorial em razão da demanda de seus clientes.

[@wirtsb]

Nesse caso, como ficaria a amazonia, o pre sal e as outras riquezas do país sem uma "união" para protege-lo e explora-lo?

[@Markos45]

Você acredita mesmo na boa vontade das pessoas em arriscar a vida delas na guerra? Uma coisa é jogar paintball, outra é arriscar a vida numa guerra.

[@DakanSenshu]

E se não for pela boa vontade eles vão lutar? Igual os milhares de americanos morrendo na guerra do Vietnã pois nem sabiam usar uma arma, só serviram pra dar despesa ao exército e gerar crise nos estados unidos .

[@ricardosalazar5891]

Brasileiros armados com rifles, e com treinamento de Airsoft, lutar contra a marinha, exército e aeronáutica de outro país?????? 🤔🤔🤔

[@thalysonmenezes4588]

@Thanos Ótimo, espero que você, um bilionário hipotético do anarcocapitalismo (kKKK), use de sua boa vontade e índole para financiar um exército privado contra o poder trilionário dos outros países.

[@fernandobeltrao9257]

Eu acho que as empresas teriam muitas riquezas e eles iriam querer defender e aí iria surgir empresas de segurança com equipamentos pesados e grupos treinados

[@apfelstrudelleckerya5406]

Nenhuma empresa iria ter milhares de blindados jatos e soldados fora mísseis intercontinentais fragatas submarinos corvetas navios de guerra de Minas porta aviões porta helicópteros , na realidade se por exemplo EUA Rússia e china e talvez alguns países europeus iriam fazer acordos para dividir o Brasil entre eles é esse países iriam proibir suas empresas nacionais de fornecer armamento Para as empresas de segurança o ancap é utópico n adianta principalmente em um país tão grande e rico quanto o Brasil seria uma mina de ouro para outros países

[@victormonteiro8237]

Grupos treinados é diferente de coordenados, sob 1 comando central. A verdade é que não teria saída para os anarcocapitalistas.

[@eduzitos2814]

Não existiria pois isso não daria lucro , o único motivo de existir algumas empresas assim hoje é que ela lucram muito vendendo pro estado , num país ancap quem diabos iria gastar dinheiro comprando tanques no máximo teria empresas vendendo armas comuns.

[@brunorjacinto]

*viajando um pouco bastante*... o que vc abordou é que estariam invadindo para conquistar as pessoas de uma região. e se os invasores quisessem somente os recursos naturais, como água e petróleo? extermínio?

[@raphaellimasp]

+Guerreiro 1) Seria mais barato trocar e 2) os defensores teriam um ENORME incentivo para se defender, muito maior que os agressores. Vide Iraque: EUA vs guerrilhas e tomaram uma sova em 7 espaços vetoriais.

[@Guilap]

1) O preço para exterminar/escravizar uma região rica em petróleo (ou outra preciosidade mineral) é bem mais baixo do que o lucro que o petróleo gera. 2) Melhor perder a propriedade do que a família e a vida. Boa parte ainda vai se refugiar. Além de que o Iraque não é o exemplo de um lugar que eu gostaria de morar no momento.

[@filosofia99]

gosto muito desse canal, mas essa idéia é mto infantil.

[@johnaron2235]

Todos os países da América latina que tem fronteira conosco podem simplesmente ir expandindo seu território lentamente ao longo dos anos. A logística sai bem mais barata e o Brasil vai sendo perdido aos poucos. Sem falar que, por que um ancap paulistano vai se arriscar voluntariamente numa linha de frente/guerrilha por um fazendeiro Mato-Grossense do outro lado do país? Afinal, o anarco-capitalismo fomenta o individualismo.

[@asetygw34ertkj3]

na verdade, seria o ancap que iria se expandindo às fronteiras aos poucos tehe.

[@coiotecoio]

Na boa, é muita merda... Tá usando algum tipo de entorpecente?

[@igorsoares6572]

Carlos Hensel kkkkk claro. O cara tá cheio de olheiras

[@ErlemHenrique]

*A solução do governo para um problema é geralmente pior que o problema.* - Milton Friedman

[@marcelobueno8774]

Rafa, Quanto aos Bens Naturais num sistema anarco-capitalista que situam-se No pais, Ele fica a cargo de Livre Exploração sem respeito a natureza? E Quanto a Cultura e Historia patriótica? Continua a serem pregados livremente nas escola?

[@asetygw34ertkj3]

se as pessoas querem a preservação do meio ambiente, então terá demanda para isso e, consequentemente, oferta de mercado (e.g. aquela promoção de "compre um lanche e plantamos uma árvore" que não me lembro qual). E se as pessoas gostam de patriotismo, então ele ainda existirá.

[@contaabandonada756]

@@asetygw34ertkj3 E as empresas internacionais que viriam ao Brasil para explorar o meio ambiente e mandar os recursos para o país da empresa? 🤔

[@MrHeuvaladao]

Dos diversos furos na teoria, acho que o mais importante é: a lógica parece boa, mas a maioria das pessoas não vive segundo a lógica. Nunca viveram e nunca viverão. No papel, tudo isso é muito bonito, mas onde está a prática? Até o socialismo parece mais factível do que o Anarcocapitalismo. Onde estão as sociedades capitalistas absolutamente livres de intervenção estatal, já que esse sistema é naturalmente o mais adequado? Já não deveriam existir há tempos? A necessidade de governo é um fato; talvez incomodo, mas um fato. A prática, a vida é a melhor navalha para separar fantasia da realidade.

[@patrick-915]

Exatamente, os ancaps partem da suposição de que todos agem pela lógica. Vai falar isso pro governo chinês, que invadiu e dominou o Tibete alguns anos atrás. Países com ditadura seriam as maiores ameaças a um território ocupado por uma sociedade anarquista.

[@asetygw34ertkj3]

o mundo, considerando as relações inter-países (e não intra), é ancap. E as pessoas não, mas o mercado SEMPRE segue a lógica da Economia Austríaca.

[@ederamaral7480]

Só o último argumento foi razoavel. Os outros exemplificando conflitos foram conflitantes. Se pessoas não gostam de uma bomba explodindo em uma praça e se amedrontam, como q vão conseguir montar um exercito capaz de voluntarios?

[@lhcps98]

Já pensou se a Ucrânia fosse depender só de voluntário kkkk, geral saiu correndo desesperadamente deixando até parente pra trás em muitos casos e outra exército é um gasto constante e tem de ser assim, você não aumenta a frota de tanques e caças em algumas semanas, quando o conflito vinher já é pra tá no ponto e não tem como manter 2-3% do PIB investidos constantemente nisso se depender que seja de forma voluntária, simplesmente não vai dar certo, imposto sindical aqui virou voluntário caiu 97% da arrecadação em 5 anos, vai ser a mesma coisa, ia ter Russo vivendo na Ucrânia que não ia pagar, ia ter os pró-desarmamento que também não ia, ia ter os "ah, ninguém paga essa porra também não vou pagar", chega a guerra todo mundo vai só deixar o país na mão do atacante na primeiras oportunidade e viver uma vida merda como refugiado

[@gustavodossantos159]

Desculpa Rafael, mas você viajou total nesse vídeo.

[@guilhermec8798]

cade a base teorica dos livros que vc leu pra fazer esse video ? (poe na descrição) pareceu baseado em clash of clans esse vídeo. Player muito experiente, analisando o jogo mt bem !!

[@matheusrodrigues2956]

Pelo que eu entendi a sua resposta para: "Anarcocapitalismo: e se um país invadisse?" É GUERRA?

[@SkullGHOSTbr]

É. Faltou combinar com os russos.

[@matheuslima1756]

Genial kkkkkkkk

[@claudiodeca1952]

Cara enrolado!!! Não consegue expor os pensamentos de forma clara. Talvez porque as ideias estejam erradas e tortas...

[@brunojose267]

É mais Um Sonho louco de Um Maluco que Gosta De Ideias novas que Fodem com tudo

[@MrLeandromr2]

Cara, parabéns pelo canal, você é um cara bem inteligente e me faz pensar bastante à respeito da real necessidade do Estado. Mas, nesse vídeo, me parece que você só está levando em consideração a invasão em termos de estado. Não está levando em consideração o território. O Brasil tem uma parte do território que não possui nenhuma ou praticamente nenhuma população (chamamos de Amazônia) a legitimidade do território se dá devido a nossa soberania estatal e/ou militar. Quem iria proteger essas áreas, que são importantes, sem a figura de um Estado? O "invasor" no caso, pode simplesmente querer "apenas" essa área e que se dane a população. Você acha que a sociedade anarcocapitalista que joga airsoft ia ter chance contra um exército treinado exatamente para esse fim? Ou que agente ia contratar um "exército" de "ultima hora" para proteger agente?

[@Arion_Ge]

Daí você teria um grande problema. Se tomarem recursos minerais da Amazônia só algumas pessoas iriam tomar prejuízo, como iria sensibilizar gente em salvador, por exemplo? isso iria se arrastando...

[@Arion_Ge]

+Garlacski sim. mas, o que citei foi um exemplo de qualquer território. Podem invadir qualquer lugar que os outros não iriam se importar.

[@asetygw34ertkj3]

se tem demanda, terá oferta.

[@F4N4TICFTW]

Tá, mas como um bando de pessoas com rifles vai parar tanques de guerra, caças, bombas atômicas, e um exército bem equipado e muito bem treinado? Seriam dizimados em pouquíssimo tempo... eu achei isso muito falho...

[@gxdoi7778]

-ClaudioJRRS os próprios americanos contrararam alguns exércitos privados (na guerra do Golfo e no Iraque)

[@caloma3555]

mínimo? seria melhor.

[@Guilap]

Pelo que entendi, a unidade nacional Brasil não existe mais. O exército brasileiro não existe mais. Regiões longe de fronteiras com outros Estados não se sentiriam obrigadas a pagar o custo alto de defesa de regiões fronteiriças com outras nações. Se essas regiões não enriquecerem bem rápido, serão anexadas a todo custo dependendo do interesse do Estado vizinho, mesmo que dizimando a população do local ocupado (nações sem saída para o mar são um exemplo). E a população local não vai se matar por isso. Ao contrário do que diz o vídeo, vai fazer o que acontece hoje: se refugiar em outro lugar.

[@danielgoncalves1382]

e n vai haver pessoas com esse tipo de armamento no ancap? fora que são 200 milhões de pessoas tentando defender a sua própria propriedade.

[@Guilap]

200 milhões de pessoas que não contribuem mais em conjunto para um exército forte e unificado. É cada grupo/região por si. Na melhor das hipóteses, só cidades grandes/ricas e regiões de alto interesse geográfico ou econômico teriam defesa adequada. O resto vai ficar sujeito a anexação por outros Estados (veja meu comentário anterior).

[@henriquelimapires2639]

Quase no final você fala que numa área Ancap várias empresas se instalariam já que não haveriam impostos e não seria interessante que outros países atacassem essa área já que ela produz riquezas que eles podem usufruir. Nisso me surgiu uma outra ideia, mesmo que algum país queira invadir essa área, os próprios países de origem dessas empresas teriam interesse em defender essa área, ou as próprias empresas, em associação, poderiam contratar um exército para resistir. O que acha?

[@asetygw34ertkj3]

está certo, se tem demanda tem oferta.

[@estevaoathaydes2224]

Um pessoal que treina com airsoft não pode ser comparado com um exército profissional. Uma guerra não é fácil de administrar, tanto psicologicamente quanto sua logística.

[@ademircolares1145]

Eu tenho uma dúvida: o que impediria os monopólios?

[@kaiobarcellos246]

como o estado impede os monopolios?

[@Rickymascaino3]

Poderiam fazer um filme de ficção sobre o anarcocapitalismo e promove-lo.

[@paulooliveira2032]

Gosto dos vídeos do Rafael, apesar de pérolas como "PONTO GERAL". Aposto no progresso cognitivo do rapaz. Parabéns a ele pelo esforço e dedicação. Sempre aprendo algo com seus vídeos.

[@brunitomasteranimado8433]

Será que poderia existir uma "empresa exército" particular que seria contratada para defender o país?

[@lhcps98]

Só se essa empresa conseguisse manter uma receita anual de no mínimo 1% do PIB de forma constante, não tem como, é um serviço quase sem retorno ou pouco visível ou muito esporádico, imagina a Ucrânia agora, se eles fossem Ancap já a alguns anos seria impossível manter os quase 3% do pib deles pra defesa, na mesma hora ia cair, ia ter os Russos nativos ou enrustidos vivendo na Ucrânia que não iam pagar, ia ter os desarmamentistas que não iam pagar também e ainda ia ter outra galera "pô, tem quase ninguém pagando essa porra vou ser besta também não", simplesmente inviável, exército é longo prazo, não se aumenta uma frota de tanques e caças, muito menos se treina e se mantém milhares de soldados em poucas semanas, quando o conflito vinher é pra tá pronto na hora

[@hasaki5593]

n, n vai ter, nem precisa

[@RaphaelFernandesWing]

Sei que não vai me responder, mas vamos lá... Considerando uma situação NÃO hipotética (pois ela ocorre) em que, por exemplo, pais estupram seus filhos. Claro que eles são punidos por leis vigentes do seu país. Mas em uma sociedade anarcocapitalista onde, segundo você , as crianças são propriedade privada (não, isso não é uma questão de semântica) o que/quem impediria alguém de fazer isso? Considerando que esse alguém não se importa com a sua reputação e em ter suas trocas prejudicadas (pois já sei que você vai usar esse argumento). Usei esse exemplo do estupro como EXEMPLO, pois existem inúmeros crimes que podem ser cometidos e que ninguém poderia se meter, já que não há lei e terceiros não tem nada a ver com aquilo, pois estaria desrespeitando a propriedade de um terceiro, não a SUA. Obrigado.

[@joaldosanju]

Raphael Fernandes Dito e certo, Meu camarada! Passaram-se mais de 2 anos e nada foi respondido, nem pelo autor nem por aqueles que o idolatram! Por que será?

[@joseeliasandrade6333]

apenas uma opinião minha No caso de abuso infantil eu acho q se a criança n denunciar, n é o estado q vai impedir q aqla criança seja abusada E caso alguém denuncie, no anarcocapitalismo creio eu, q outra pessoa poderia defender um incapaz(criança)

[@joseeliasandrade6333]

e isso se trata da defesa, e n do ataque(como o anarcocapitalismo abomina)

[@asetygw34ertkj3]

as crianças não são propriedade dos pais, pelo contrário. Os pais são responsáveis por colocarem um ser em tal condição incapaz, e então são obrigados a fornecer-lhe os meios necessários à sobrevivência e desenvolvimento. Logo, é antiético.

[@CarlosEduardo-ve3vc]

@@asetygw34ertkj3 tá mas isso não resolveu o problema kkkkkkkk

[@ibossprobr3912]

Rafa, num lugar anarcocapitalista, as ruas, por exemplo, seriam privadas? Se a resposta for não, quem criaria leis que devessem ser respeitadas nelas? Ou só teriam leis em estabelecimentos privados? Espero que me responda, obrigado, Sucesso no canal!

[@samuelipb]

PERGUNTA Imagine uma sociedade ancap onde surge uma empresa de segurança (como se fosse uma polícia privada)essa empresa oferece um serviço de segurança pública e recebe um determinado valor da população que desfruta do serviço, Imagine que essa empresa por causa da eficiência do seu serviço se populariza tornando varias regioes seguras, é totalmente moral que todas as pessoas que desfrutam do serviço paguem por ele e as pessoas que desfrutam do serviço mas não pagam devem ser cobradas. Seria um imposto???

[@zuleikalopes1898]

Simples, se for obrigatório é imposto.

[@claudiojrmiranda648]

Se For Voluntário Não É Roubo.

[@pedrohss6015]

5:50 momento homer simpson

[@Adreeh23]

Raphael fala sobre a Amazônia, com que ela ficaria, e se alguém ficasse, teria o direito de vendê-la?

[@dujkl3734]

Rafael, gosto do seus vídeos, mas anarcocapitalismo não dá.

[@W.Rothschild7382]

Capitalismo é bom, mas anarcocapitalismo realmente n dar!

[@edgard4069]

Maquiavel dizia que onde o poder é descentralizado é fácil conquistar mas difícil manter; onde o poder é centralizado é difícil conquistar e fácil manter.

[@nathan.cavalcanti]

Duvidas: 1- O território onde antes era um estado apenas terá diversas milicias como forma de defesa interna e externa? 2- Se surgisse uma milicia extremamente grande e forte com princípios radicais tipo ISIS, como iriamos proceder, ou seria "cada um por si"? 3- Haveria lei? 4- Como seriam julgados e punidos os criminosos e por quem? 5- Como sera a relação com os outros países já que com a abolição do estado essa região não poderia mais ser referida como estado, país ou nação?

[@arthurhenrique1967]

Tive uma impressão, De ter visto, Um duende saci' executando um mortal carpado triplo no vídeo.

[@MMOemAcao]

No fim do vídeo vc diz basicamente que vc sempre vai conseguir inventar uma resposta, tornando ela verdade. Migo, como assim? Heuehauauahau

[@sandroabreu7747]

eu achei interessante a propostas, porém fico pensando em como resolver a questão da criação e aplicação de leis em uma sociedade sem estado. Vídeos interessantes abraço.

[@derekmnbr77]

A Suiça nunca teve Forças Armadas, na WWII, foi "blindada" de qualquer invasão pq era lá que o capital que financiava a guerra estava guardado.

[@NB-rs2vp]

Nunca teve forças armadas? Deveria se informar mais, o exército Suíço foi fundado em 1848

[@isaelpaz2957]

É perceptível que ele mesmo sabe que não tem como responder kkkkkk

[@claudiojrmiranda648]

Primeiro:Todos Teriam Armas Segundo:Proibir O Exercito É Anti Voluntário,Voluntarismo A Pessoa Iria Fazer Serviço Militar se Quisesse,Se Quisesse Iria Ser Alguém Que Tenha Condições De Fazer Isso,Ou Seja Quem Quisesse Iria Saber Defender O Povo E O resto Do Povo 90% Seria Armado.

[@00calvera16]

Pera ai? Eu assiti 11 minutos e em nenhum momento eu ouvi o conceito de mercenario? Porra, uma sociedade propera pode contratar mercenarios para se defender. Pode contratar um País com exercito para ser seu mercenario e lutar, fazendo uma vaquinha voluntaria se paga facil.

[@00calvera16]

Vamos jogar Metal Gear Solid mais galera. Porra!

[@gensericovandalo9184]

Quem financia os mercenários? O estado. Os Estados Unidos tinham grupos mercenários em seu exercito.

[@asetygw34ertkj3]

Realmente, o principal ponto.

[@asetygw34ertkj3]

@@gensericovandalo9184 Uma sociedade ancap onde ainda existiriam Estados, pelo medo da população de ser invadida (nesse assunto em especial, um bom ancap sabe como o Estado é uma maldita máfia infinitamente mais cruel que qualquer criminoso), teria uma demanda fodida por um exército, e então teria uma oferta proporcional, e então teria concorrência de exércitos, e então teria um menor preço e uma maior qualidade (no limite máximo). Ou seja, sendo obviamente a sociedade ancap mais rica do que qualquer Estado (por não ter regulamentação e, portanto, incentivo absurdo para empresas se instalarem sem serem taxadas, e portanto empregos de sobra e falta e produção em massa), então os exércitos ancaps seriam ainda mais fortes que os estatais por mais incrível que pareça (pelas simples regras do cálculo econômico, oferta e demanda e concorrência).

[@eduzitos2814]

@@asetygw34ertkj3 mas como um exército ancap iria fazer lucro pra continuar? E mesmo se ele ganhasse lucro , você fala abrir um exército privado com como se fosse abrir uma padaria e não uma coisa multi bilionária , então oque impediria esse exército privado de se tornar uma milícia como acontece no Rio de Janeiro?

[@Kunger01]

O que faltou na argumentação do Rafaël, foi dizer que em um país ancap, não existiria estado, mas não significa que não existiriam milícias ou até mesmo exércitos privados, ou seja, empresas de segurança que ofereceriam serviços de defesa do território, da melhor qualidade e pelo melhor preço em uma livre concorrência. Portanto nada impediria do Ancapstão ter suas forças armadas privadas, que defenderiam o país de quaisquer invasores indesejados, pois esses prestadores de serviços de defesa teriam o maior interesse em manter a paz no território, para continuarem prestando seus serviços e lucrando com eles.

[@SSOUZA]

A ideia do cara é usar estilingues pra defender o país numa invasão e ainda está super otimista.

[@uzi742]

Como vão manter um exército quê geralmente os custos chegam a bilhões Estamos falando de um país com dimensões continentais, não da Polônia.

[@Diih03025]

ideias Suicidas rsr

[@henrique5873]

q

[@popocake]

argumentos bem frágeis

[@raphaellimasp]

+popocake Responda então.

[@popocake]

qual a pergunta?

[@raphaellimasp]

+popocake Se os argumentos são frágeis, responde, já que é tão facil assim.

[@victorhenri609]

+popocake refute os argumentos,entendeu ? fale pq eles são fracos.

[@popocake]

+Ideias Radicais +Óscar Henri -- Bem, sabemos que uma boa contra-argumentação costuma ser tão extensa (e na maioria das vezes é até maior) que o próprio argumento, sendo exemplo prático disso o próprio vídeo aqui, que tem 10min de duração para responder a uma questão de cinco palavras. Não tenho intenção nenhuma de embarcar em um debate dessa intensidade aqui nos comentários do youtube, por isso vou focalizar minha discordância em uma única objeção: Falta ao proponente do Ideias Radicais um senso prático da realidade. A maioria (senão todos) dos argumentos só se sustentam em um cenário muito específico, irreal, como se se pudesse dizer com certeza como uma substância hipótetica se comportaria, na prática, quando sujeitada a condições extremas.......... E a resposta à pergunta fosse apresentada nas CNTP. Principalmente neste caso, em que se cogita a ideia de guerra aberta e de larga escala - isso é, o extremo do extremo - a resposta não pode se basear nessas condições ideais de "poxa, todos os habitantes do Brasil seriam anarquistas e odiariam o estado, por isso já teríamos uma vantagem na moral dos nossos guerrilheiros". Ridículo. Quando lidamos com hipóteses extremas ou com ideias radicais a única forma relevante de confrontar um problema é elevando-as à enésima potência, estrapolando tudo aquilo que aparentam ser. Ou, em outros termos, proposições extraordinárias requerem sustentações extraordinárias. E os argumentos apresentados neste vídeo não são nada senão ordinários e, até certo ponto, inocentes. Bonitinhos até. Ouse mais!

[@tomazevedo8546]

esse cara é um gênio da guerra, da geopolitica, uma sumidade.

[@victormonteiro8237]

Ksksksksks pô, eu até conseguia acompanhar as ideias até ver esse vídeo

[@deusenelsky827]

cara, vc pode fazer um vídeo indicando autores libertários e livros que vc leu para pessoas recém apresentadas a essas idéias?

[@alissonsilva3018]

Tem no canal.

[@markinhu21]

+deusenel sky +deusenel sky www.mises.org.br/ - aqui tem muitos livros pra baixar de graça, se tu quiser procurar ainda tem: Ayn Rand, Murray Rothbard, David Friedman, Hans herman Hoppe, Milton Friedman, Jeofrey Tucker, Walter Block, Mises, Haiek e Bastiat; de brasileiro tem o Hélio Beltrão e o Fernando Ulrich que são muito bons também. Indico o Engrenagens da liberdade do david como um dos mais importantes

[@viniciuspalandi9855]

Procura uns vídeos atrás que você vai encontrar um vídeo sobre isso. São muito bons os sites citados.

[@RodolfoGeriatra]

+deusenel sky Tem um sobre a Ayn Rand.

[@vartevander]

Noooooooooooooossssssssssssssaaaaaaaaaaaaaaaa!!! Que viagem!!! Diz aí mano. O q vc tá usando?

[@oanciao5470]

+Alex Bueno kkkkkkkkkk muitas drorgras.

[@dynasty854]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@kyodarkness9243]

coquetel de toddynho e maconha

[@rdb260]

Pode esta ate drogado, mas tem toda logica

[@gabrielvitorcostaalves5630]

@@kyodarkness9243 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@henriquezimbel]

Se tivesse ancapistão provavelmente iriam ter aqueles ricos que iriam expandir e expandir até criarem um novo país, ou seja....

[@1concurseiro]

N acredito que um Brasil ancap seria tão bom assim, por esse msm motivo tem vários países q querem a nossa floresta Amazônica e nenhum cidadão vai ter capacidade de se mover por inteiro até a região e ainda mais ir lutar dentro da floresta Amazônia com todos os perigos da região como mosquitos venenosos, nacondas, bactérias mortais... , apenas com a cara e a coragem. Mais é claro q isso é a apenas a minha opinião eu n sou o dono da vdd.

[@samuelcaires2637]

Inocente!!

[@fabiomagalhaesjunior775]

Hahaha, quero ver algum "foguete" abater um caça Raptor dos Estados Unidos! Seu canal é muito comédia! Resolvi continuar a ver seus vídeos!

[@Paulo_Strong]

" O estado só serve para resolver problemas que ele mesmo cria" e o pior é que não resolve

[@h.f.v.1428]

Raphael, o sei que o vídeo é antigo mas queria que você me tirasse certas duvidas. Você deu exemplo de países capitalistas no papel de invasores, mas e se fossem países fascistas ou comunistas, que tão pouco se importando com percas financeiras e que se a população resistisse a eles eles certamente iriam exterminar todo mundo. Segundo e sobre como lidar com as estrategias militares, pois, só o povo armado ainda que fosse forte as perdas humanas seriam imensas lidando com exércitos altamente treinados e com varias estrategias dadas pelos seus comandantes; outra duvida, sobre armamentos pesados como caças, navios de guerra e etc, quem teria e manteria esse tipo de equipamento pesado? Porque se ficassem de posse dos mais ricos, eles não poderiam usar isso para tomar o poder (não estou assumindo que os ricos sejam maus, embora boa parte seja)? Como eu disse isso são DUVIDAS, não argumentos contra, abraço.

[@LucasLima-kn1tn]

Já pensou um exército estrangeiro vendo um exército ancap que brinca de guerrinha com arma de Airsoft kkkk.

[@wylldemarnunes483]

IMPOSSIVEL VE ESSES VIDEOS E NÃO RIR KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@890909509]

wylldemar nunes kkkkk sim

[@kyodarkness9243]

verdade

[@scorpionjoao9063]

wylldemar nunes Com esse argumento você refutou o anarco capitalismo, e agredir pessoas pacíficas é ético.

[@DroNNIOfficial]

@@scorpionjoao9063 No ancapistão a gente vai derrubar vários F-35 com estilingue!

[@louis_rj]

4h da manhã e eu vendo esse video e realmente comecei a rir kkk

[@guilhermerenkens7806]

Um dos pontos que o pessoal geralmente esquece é que o interesse econômico de nações como China, Rússia, USA e outros impediria que um País qualquer tomasse o controle. E se juntassem todos pra invadir aqui, qual resistência teríamos HOJE? A política e economia mundial impedem que tais coisas aconteçam.

[@torredofilosofo]

tem um pequeno problema: em uma fronteira, uma pessoa faria divisa com um país e não um país com outro país. Neste caso, quem apoiaria o indivíduo caso o país resolver dar uma leve expandida na sua fronteira quintal do vizinho a dentro? Haveria de ter algum censo de nação numa sociedade anarcocaptalista para esses tipos de questões.

[@lucasgafs]

Como o anarcocapitalismo lhe daria com o tráfico de pessoas? Isso é, quem investigaria? Quem iria tentar impedir? Por que tentariam impedir?

[@PK-ey7gu]

+Lucas Gabriel Por que alguem faria isso ? oq ganharia ? Nao faz muito sentido. Mas mesmo q isso aconteça iria ter segurança e justiça privada.

[@lucasgafs]

+Canal Do Alone Dinheiro cara... O tráfico de pessoas movimenta muito mais dinheiro do que voce imagina, seja pra prostituição, pra trabalho forçado ou outros fins... da uma pesquisada sobre o asunto.

[@lucasgafs]

+Rhyan Fortuna Seu comentário nao faz muito sentido... Você sabe que os sequestradores pegariam pessoas pobres e as levariam pra lugares "impossíveis" de pessoas comuns acharem não é? Supondo que uma pessoa fosse sequestrada lá no Rio Grande do Sul como uma ONG ou uma família a encontraria lá no acre? Além disso e se a pessoa não tivesse familia ou amigos? Mesmo que ela pagasse o seguro, porque o seguro se preocuparia em achar ela?

[@lucasgafs]

+Rhyan Fortuna Quem iria investir no sequestro de um cara pobre e feio que foi sequestrado por X motivo? Eu sei que o estado está longe de ser ideal, mas é provavelmente a única forma de resolver vários crimes desse tipo... E respondendo sua pergunta, o estado na maioria das vezes consegue sim evitar e resolver o problema. Sem falar que nenhuma empresa privada teria informações sobre a população como o estado tem. Voce prefere uma empresa privada? Se voce fosse rico, tivesse dezenas de seguranças a sua disposição, e fosse sequestrado, quem voce acha que provavelmente conseguiria te achar e te resgatar: Seus seguranças e amigos ou a polícia? Por mais que seus seguranças e amigos fortemente armados estejam realmente dedicados em te achar, isso pode não ser o suficiente, pois essas pessoas nunca poderão desempenhar o papel da polícia: Verificar testemunhas, parar suspeitos nas ruas e matar os agressores caso sejam achados... Enfim poderia ficar horas argumentando mas o que quero passar é isso: Pessoas comuns ou empresas privadas nunca conseguirão agir como a polícia, pois armas e tecnologia nem sempre serão o bastante. Acesso á informações cruciais contam bastante nesses casos Estou dizendo que o estado e a polícia são perfeitos? Não, com certeza não são, mas é a única idéia racional de combate ao crime que consigo pensar...

[@MashupsByMandy]

+Lucas Gabriel tráfico de pessoas pode dar dinheiro, mas qualquer um pode criar um grupo armado pra atacar os sequestradores, a defesa não é mais algo esperado da polícia, qualquer um pode se juntar a qualquer outro e ir lá chacinar os sequestradores.

[@lucasrr625]

ai meu deus do céu, ter gente que ainda acredita nesse seu anarcoutopia é um motivo ótimo para perder a fé na humanidade.

[@Gustavo48248]

Cala boca, anarcocapitalismo é perfeito pra um lugar imaginário UASHUEHASD

[@Gustavo48248]

que cu ta loco

[@luizoctaviopereira2107]

Você é professor de alguma coisa? Vejo que você tem uma boa base teórica e é ótimo com a didática

[@daviddanieldorr6834]

Complicou demais a explicação. Basicamente, é impossível dominar um país onde qualquer pessoa pode ter uma arma em casa.

[@perera500]

Cara vc faz ótimos vídeos de humor parabéns a teoria e ótima mas vc nunca leva em conta a natureza humana e nem a própria realidade mas os videos servem pra rir pelo menos

[@kyodarkness9243]

é verdade.

[@LucasLima-bp5kj]

Mano um país sem um exército profissional não tem defesa nem dos males internos imagine de uma invasão estrangeira

[@yuriwillian8790]

A galera achando que só porque o sistema atual é a democracia torna o anarcocapitalismo uma mera fantasia... Toda realidade atual TODA foi primeiramente uma ideia!

[@Zilekro]

Pessoal aqui dos comentários acha que é simplesmente invadir e pronto, você controla uma nação, mas as pessoas tem vontade própria, mesmo que você tenha poder pra invadir um país, as pessoas daquele país tem cultura diferente, e não aceitam tudo simplesmente porque seu poder bélico é maior. Então é como Rafael disse no vídeo, o que mais importa pro atacante é os recursos, já que o povo ele não vai conseguir controlar, devido a "resistência mental" dos defensores. E como Rafael também disse, fica inviável que o atacante gaste recursos para apenas ter prejuízos... Então eles simplesmente param de atacar, ou tomam uma parte pequena do território. Vídeo do Rafael in a Nutshell

[@jhonasdheime5207]

5:51 repetindo infinitamente

[@roberte.o.speedwagon7220]

Vc me colocou em um loop eterno😔

[@joaorodrigues108]

Mas aí é diferente né raphael... Os estados unidos estava longe do iraque. É diferente se levarmos em conta países vizinhos.

[@Phayser]

Rafael, Eu entendo seu ponto de vista sobre o Anarcocapitalismo e é mais uma ideia interessante. Ai eu proponho , Em Vez do estado NÃO existir, Os políticos teriam que estudar para ocupar tal cargo. Na minha opinião seria melhor, porque hoje há políticos que nem se quer sabe escrever.

[@raphaellimasp]

+Phayser E estudar o que? Segundo quem? Quem faz a prova?

[@Phayser]

+Ideias Radicais Ta mas e por exemplo barack obama, ele estudou , formou-se em ciências políticas , ele teve uma base para "comandar" um país.

[@LucasSantosD]

+Phayser hoje a maioria dos políticos já tem ensino superior g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/blog/eleicao-em-numeros/post/80-dos-deputados-federais-eleitos-tem-ensino-superior.html g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/blog/eleicao-em-numeros/post/71-dos-deputados-estaduais-eleitos-tem-curso-superior.html , a nossa presidANTA mesmo diz que é formada em economia, mas já faliu uma lojinha de 1,99, já faliu a Petrobrás e está levando o Brasil para o mesmo caminho.

[@Phayser]

+Lucas Santos A Dilma é formada e fu#!@ com a economia do brasil, o porém é que isso vem desda época que o lula assumiu como presidente, e que eu saiba o lula não é formado

[@d2ponto]

geralmente os vídeos dele são bons. Mas esse é muita viajem.