Andrés de Santa Cruz, caudillo de los Andes [Presentación de libro]

[@marcostapia6524]

Un Boliviano que hizo historia, gracias por el libro

[@AnibalAguilar]

Respecto a la Introducción por parte de Carmen, sostiene que Andrés de Santa Cruz no tenía una ideología, su afirmación es incorrecta, ya que Andres de Santa Cruz tenia un un enfoque correcto respecto a la necesidad de la complementariedad entre Perú y Bolivia, adicional mente traza un enfoque de la integración no hegemonía, construyó una visión geopolíticamente correcta, para enfrentar los afanes de Diego de Portales en Chile, que buscaba destruir el proyecto crucista. Santa Cruz, promueve un enfoque reformador basado en la construcción de un cuerpo de leyes, sanea la hacienda pública, construye un ejercito profesional, desarrolla la formación de la nueva administración pública. Su enfoque de construir la confederación Perú Boliviana, tenia una base estratégica conceptual, basada en la visión ideológica de la complementariedad y reciprocidad, que es la base de una ideología sudamericana que demuestra el carácter correcto de su ideología pragmática en lo formal, pero que expresa la necesidad de eficaz y eficiente corriente modernizadora. Recordemos que el imperio británico a través de Diego de Portales planteara que debían destruir el proyecto colosal de Andrés de Santa Cruz, tan es así que Ohiggins el libertador era crucista, así como Vidaurre y los luchadores de la independencia chilena que adhieren a Santa Cruz, la Guerra del Pacifico en el fondo es el afán por destruir el proyecto crucista. Los comentarios , suenan a cierto tufillo centralista, que no concibe que los actores de la sierra puedan construir un proyecto ideológico.

[@camilamondacamoren4477]

Santa cruz se ve como un hombre muy práctico que sabía adaptarse a las circunstancias del momento,sus proyectos evolucionan junto con el .

[@hortenciamedrano7884]

Muy ilustrativo, gracias por el aporte! Muy interesante saber más del gran MARISCAL de ANDRES de Santa Cruz, el CONDOR INDIO fue un gran sabio con una amplia vision mas allá, en aquella época ? Un saludo!!

[@santiagotg1392]

El boliviano 🇧🇴🇧🇴🇧🇴Andrés de Santa Cruz el primero q CONQUISTÓ el Perú 1836 a 1839 antes q los CHILENOS 🇨🇱🇨🇱🇨🇱 1881 a1883

[@elmerninacalla1782]

Muy interesante, soy boliviano también muy seguidor de Santa Cruz, a mi parecer sacarlo del poder fué el peor error en la historia de Bolivia y me animo a decir que también del Perú, si hubiera continuado la confedereción muchos expertos de ambos paises afirman que no hubiera ocurrido la guerra del Pacífico y que realmente la confederación habria sido una potencia mundial. Pero ya es pasado y hoy solo nos queda aprender y aplicar todas las enseñanzas que nos dejó este gran caudillo. Excelente aporte, un abrazo hermanos peruanos.

[@rosariomedinam57]

No solo de Bolivia: Creo que para Perú fue un error no permitir que gobernara. A mi parecer era mas político que militar, tenía un proyecto mas audaz y coherente. Pero la Confederación fracasó por la fuerte oposición que desde el sur pacífico se hizo, con apoyo de las élites limeñas donde intervienen diversos factores. Inclusive el racial

[@alessandroxp25]

soy de Peru y tambien pienso lo mismo, el proyecto de liberalizar los puertos era muy audaz, en palabras pobres se incentivava el libre comercio con las potencias europeas, y que las mercancias no pasaran mas por Valparaiso (un intermediario inecesario)reduciendo los costos, esto haria que la recaudacion fiscal chilena del puerto que se basava sobre los capitales de mercaderes ingleses fuera menor, incentivando que estos capitales fluyeran hacia los puertos del peru y bolivia, en mi opinion Chile hubiera sido un pais pobre y con pocos recursos si la confederacion se consolidava y no hubiera habido una guerra del salitre, porque Santa cruz hubiera dejado un pais mejor organizado rico y militarmente preparado como lo hiso al inicio con Bolivia, sin decir que los ingleses que al momento eran la potencia mundial hubieran protegido sus inversiones dentro la confederacion, evitando asi una invacion extrajera de paises vecinos, en pocas palabras los peruanos sobre todo los terratenientes del norte y la aristicracia limena colaboraron en su propia desgracia sacando a Santa Cruz del poder visto que chile volveria 40 anos despues a destruirlo todo

[@chinito4130]

Por que culpan a chile de que se haya terminado la confederacion ,o hacer parecer a santa cruz un altruista . Con el bolivia anexaria al sur peruano , para hacerle el peso al norte . Se lo habria llevado por las armas y el peru habria desaparecido como pais . Hoy solo habria bolivia . Por otro lado los bolivianos cuando se envalentonan , se vuelven altaneros y belicosos , al sentir algo de poder , habrian tenido mas conflicto con sus vecinos . Chile les hubiera pegado las veces que se hayan querido pasarse de la raya . En el tiempo bolivia habria perdido todo .

[@chinito4130]

@@alessandroxp25 , para dar libertad en algun pais , no tienen que meterte en el de al lado con amenazas , sino estaran creando un conflicto , que pudiera llegar a la guerra . Bien porque el peru dejara libre transito a los mercantes en el callao , pero al imponer que para comerciar con el peru tuvieran el de no comerciar con chile , estara jugando sucio , y ser merecedor de una represalia . Como que chile hubiere puesto una flota en el canal de magallanes y cabo de horno y hundieran a todos los barcos que fueran al callao . Eso destrosaria a la economia peruana . Si el callao queria ser mejor que valparaiso , que lo fuera como corresponde .

[@francisfigueroa7668]

notable exposición de la autora y precisos comentarios y críticas de los copanelistas. Estuve allí ese día de agosto. Gracias por publicarlo

[@fredygonzalescuri6815]

El proyecto de Bolívar no se parecía al de Santa Cruz. El mal llamado libertador lo que quería era dividir al Perú, fragmentar lo para así engrandecer a La Gran Colombia, y ponerlo en bandeja para los ingleses, sus financistas. Santa Cruz, en cambio, quería consolidar a Perú y Bolivia, como un solo estado, integrarlo, fortalecerlo y desarrollarlo. Su escencia todavía está presente, nos unen muchas cosas, pero eso ya es otra historia.

[@risieriscarpelli7230]

Creo que Carmen Lizarbe nunca leyo historia latinoamerícana: muchas imprecisiones. Cómo se puede hacer estudios políticos a espalda de la experiencia?

[@edilson09fw30]

Grande Andres Santa Cruz, al igual que Antonio jose de sucre hizo mucho por la independencia de Perú , fue nombrado mariscal de la República del Perú y presidente en 1826, y en 1829 fue presidente de la República de Bolivia en 1836-1839 fue gobierno de ambos países en la confederación Perú-Bolivia ... Durante su presidencia de la República de Bolivia hizo potencia de éste País, económicamente lo mantuvo con superávit con cero déficit fiscal por casi una década. Fue odiado por oligarquía Boliviana ,peruana y más que todo Chilena...

[@AnibalAguilar]

DR. ANIBAL AGUILAR - PARADOJA PERUANO - BOLIVIANA 1829 - 1839. - KZbin

[@joaquinzentenoescalera6588]

Mentira que no es Valorado en BOLIVIA mentira que no tenía un proyecto definido

[@camilamondacamoren4477]

En esas épocas la guerra formaba parte de la geopolítica y la economía del saqueó

[@camilamondacamoren4477]

Por lo que yo se muchos peruanos de la época no querían la independencia de España yo creo que se sentían mas españoles que americanos.

[@camilamondacamoren4477]

En chile los araucanos pasaron cientos de años luchando en contra de los españoles y para la independencia lucharon con los españoles.

[@williammaxsramirezsaldana4241]

El proceso de independencia en A.L. fue más complejo del que nos presenta la historia leída a los escolares. Lo que narras para Chile, también se dio en el Perú. Mucho que estudiar y replantear.

[@pablocaar]

Andrés de Santa Cruz era Criollo??? Si su madre era indígena, él en realidad sería mestizo y no criollo!!!