Andreas Beck im Fonds-Check: So gut ist der „Fixed Income One“

[@raymondboye5946]

Nachdem ich da Jetzt gut ein Jahr drin bin kann ich sagen, dass er deutlich besser gelaufen ist als Tagesgeld.

[@michaelwinter5281]

Leider wird bei der Frage "0,45% p.a. - ist das teuer?" mit den Kosten einer professionellen Vermögensverwaltung ein abwegiger Vergleichsmaßstab gewählt. Die Alternative zu dem Fonds ist keine professionelle Vermögensverwaltung, erst recht nicht zu 2,5% p.a., sondern ein einfacher Anleihen-ETF mit einer TER von 0,2%. Mit 0,45% ist der Fonds somit "teuer". Interessant wäre eine Plausibilisierung, ob und warum der Fonds diese Mehrkosten ggf. wieder einspielen könnte.

[@jl6031]

Ja, in diesem Video werden Äpfel mit Birnen verglichen.Warum? Und warum sagt der Moderator wie in einem Werbeclip: „Das Timing für diesen Fonds ist super gut.“ Und warum spekuliert er ganz im Sinne dieses Finanzprodukts „Die Zeit der Zinserhöhung ist jetzt langsam zu Ende“, obwohl es dafür gerade in der Eurozone, in der dieser Fonds vor allem investiert, keine einigermaßen sichere Prognose gibt und die Anleihenkäufe vielleicht verfrüht waren? Und warum wird nicht der Spread erwähnt, der bei diesem kleinen Fonds erheblich ist und das im Vergleich zu einem Anleihen-ETF teure Produkt noch teurer macht? Warum wird er nur aus einer sehr wohlwollenden Perspektive heraus betrachtet? Wo ist der Mehrwert gegenüber der Fondswerbung und der Marketingkampagne von Herrn Beck auf diversen KZbin-Kanälen? Ein objektiver Beitrag, der ein Finanzprodukt aus verschiedenen Perspektiven betrachtet, ist etwas anderes. Schade,

[@Thomas.Pferns]

Den aktiven ETF kann man nicht mal ansatzweise mit einem passiven ETF mit 0,2 TER vergleichen. Ein passiver ETF muss regelmäßig die Anleihen austauschen und kauft nie vor Emission bzw. hält nie bis Fälligkeit. Das sind extreme Zusatzkosten. TER ist nicht alles.

[@jl6031]

@@Thomas.Pferns Selbstverständlich kann man beides vergleichen und sollte es vernünftigerweise auch machen, wenn es um das eigene Geld geht. Die Wirtschafts- und Finanzwissenschaft lehrt: 1. dass es nicht auf den Aufwand eines Fondsanbieters ankommt, sondern auf die Rendite nach Abzug der Kosten 2. dass aktiv gemanagte Fonds in aller Regel nach Abzug der Kosten eine geringere Rendite aufweisen. Den Vorteil eines aktiv gemanagten Fonds hat der Verkäufer: mehr Gewinn pro Anleger und null eigenes Risiko. Ich denke, als Anleger sollte man das eigene Interesse im Auge haben und nicht zum Beispiel das von Herrn Beck.

[@Fabian9006]

​@@Thomas.Pfernswie hoch sind diese extremen Zusatzkosten denn?

[@renewillrendite]

Antwort von Markus: Bei Anleihen-ETFs ist die Mechanik etwas anders als bei Aktien-ETFs. Das liegt zum einen an der oft problematischen Gewichtung im Index (wird im Video kurz erklärt) sowie an den festen Laufzeiten, die zum Beispiel einen Verkauf der Anleihen kurz vor Fälligkeit erzwingen. Da der Beck-Fonds tatsächlich aktiv gemanagt wird und nicht passiv einem Index folgt, lässt er sich m.E. auch nicht mit den Kosten eines passiven ETF vergleichen.

[@michaelhaag2889]

Sehr sehr interessant ! Super erklärt!!!

[@ECS_Climate_Solutions_Austria]

Entscheidend für Österreich wird sein, ob es ein vollwertiger MELDEFONDS ist, sprich, Ausschüttungen und Jahresmeldung meldet, da sonst doppelte Besteuerung ansteht, sowie falsche Kursanpassungen, was die Rendite drastisch reduziert. Gibt es da Infos?

[@franzsimon6845]

Bislang ist er nicht gemeldet

[@ECS_Climate_Solutions_Austria]

das wäre eine Katastophe für uns in AT @@franzsimon6845

[@derspreewalder2286]

Danke für Ihre Vorstellung und Analyse des Fixed Income One.👍 Welchen genauen Unterschied haben der Fixed Income One (I) mit WKN A3EEYN und der Fixed Income One (R) mit WKN A3EEYP? Denn beide sind wohl ausschüttend. Nur der (I) hat TER von 0,5% und der (R) von 0,6%. Welchen Unterschied gibt es noch?

[@derspreewalder2286]

@@Conrad810 Danke für den Hinweis.👍

[@OsningOsning]

👍👍💶👍👍

[@thedude579]

Für Geldparker wäre doch eine thesaurierende Variante die geschicktere Lösung, da man dann immer sofort sieht, ob man einschl. Zinsen relativ zum Kaufkurs im Gewinn oder im Verlust liegt.

[@renewillrendite]

Aufgrund der oft sehr großen Stückelung der Anleihen (z.B. bei Mindestanlagesummen von 100.000 Euro) sind thesaurierende Anleihenfonds nicht üblich. Hinzu kommt, dass der Fixed Income One hauptsächlich zum Parken von Geld gegen Zinsen gedacht ist, daher wird ein Zinseszinseffekt, der beim langfristigen Vermögensaufbau eine große Rolle spielt, hier nicht angestrebt.

[@schmallensee145]

Mich hätte interessiert, welche Vorteile der Fonds gegenüber einem Anleihen-ETF mit vergleichbarer Laufzeit hat.

[@murmel1768]

Der Income One ist nie und nimmer ein Ersatz zu Tagesgeld oder Geldmarktfonds. Bis zu 10% Drawdown sind möglich aufgrund des hohen Corporates Anteils.

[@formeitsegal4034]

Aktuell würde ich auch eher ein Konto bei der DKB eröffnen und 3.5% Zinsen aufs Tagesgeld mitnehmen.. dann kann man in Ruhe schauen, wie sich das Umfeld entwickelt..

[@murmel1768]

@@formeitsegal4034 Oder einen günstigen Geldmarktfonds über KAG kaufen und ca. 3,6% kassieren völlig ohne das TG Stress-Gehoppe

[@renewillrendite]

Allerdings muss dazu bei der DKB auch ein (kostenloses) Girokonto eröffnet werden. Gut ist hier, dass auch Bestandskunden in den Genuss der hohen Zinsen kommen (Garantie gilt bis 31.1.2024). Alternativen für Neukunden, auf die wir auch im Newsletter schon hingewiesen haben, sind z.B. die Suresse Bank (3,7% für 6 Monate), ING (3,5% für 6 Monate) oder Renault Bank (3,5% für 3 Monate).

[@politischerbeobachter6854]

​@@renewillrenditeAddiko Bank, Wien. Aktuell noch 3,4%

[@ECS_Climate_Solutions_Austria]

Entscheidend für Österreich wird sein, ob es ein vollwertiger OEKB MELDEFONDS ist, sprich, Ausschüttungen und Jahresmeldung meldet, da sonst doppelte Besteuerung ansteht, sowie falsche Kursanpassungen, was die Rendite drastisch reduziert. Gibt es da Infos?

[@antonpolansky383]

Der fond macht das was er soll geld zu parken für zb die nächsten umbau, auto ect.

[@MaxMustermann-yj1wz]

In dem Fond ist vorallem viel Geld für Andreas drinnen 😮

[@Jerome_Powel]

Solange viel Geld für dich rauskommt, sollte das nicht stören. Nicht immer in Win-Lose denken. Es gibt auch Win-Win Situationen.

[@MaxMustermann-yj1wz]

Kommt ja nicht viel geld raus 😮

[@OsningOsning]

@@Jerome_Powel 👍👍💶🍀💶👍👍

[@alexd5635]

@@MaxMustermann-yj1wzhast ja auch viel weniger Risiko als bei Fonds wo viel raus kommt 😉

[@annmwende432]

Auch ein Mathematiker kann nicht die Zukunft voraus sagen, wie er bewiesen hat.

[@klausburmester1018]

Ich habe mir aus Interesse mal ein paar Stücke ins Depot gelegt- neben xtracker overnight swap o.ä verblasst der „one“. One ist immer noch im minus und war nie im plus. Ausschüttung jährlich ist auch eher negativ. Ich sehe keine Vorteile beim „one“. Ganz schlimmes werbe Video.

[@bultvidxxxix9973]

Das ist auch der falsche Vergleichsmaßstab. Der overnight swap bildet den €STR ab, welcher ziemlicher genau 0,1% unter der EZB Einlagefazilität liegt. Dort bekommt man praktisch täglich seine paar Cent gutgeschrieben. Da gibt es keine Schwankungen. Der Fixed Income One investiert in Unternehmensanleihen. Dort gibt es Schwankungen durch Laufzeitrisiko und Ausfallrisiko. Statistisch gesehen sollte man damit die bessere Rendite machen, einfach weil es Risiken gibt und dafür entlohnt wird, wenn man sie eingeht. Ist nicht anders als Aktien. Wenn man den richtigen Zeitraum betrachtet, läuft Tagesgeld auch besser als Aktien. Statistisch gesehen sind Aktien trotzdem besser. Als Vergleich solltest du ein Unternehmensanleihen ETF nehmen, z.B. IE00B3F81R35 Übrigens, ziemlich genau seitdem du deinen Kommentar gemacht hast, liefen die beiden deutlich besser als €STR.

[@UweYoga]

Klar ist das ein ETF, er ist ein Fonds und wird an der Exchange, also Börse, gehandelt. Ein ‚ETF‘ sagt doch nichts darüber aus, was drin ist oder wie damit umgegangen wird! Was es nicht ist: ein Indexfonds!

[@murmel1768]

Es ist eben kein ETF, sondern ein stinknormaler, aktiver, klassischer Investmentfonds, der über die KAG gekauft werden kann und sollte. ETFs können NUR über die Börse gehandelt werden. Produkte wie dieses gibt es wie Sand am mehr, aber meist zu etwas höheren Kosten.

[@Fabian9006]

​@@murmel1768und was ist dann mit dem außerbörslichen Handel?

[@Holozon]

außerbörslich werden auch getragene Schlüpper und Söckchen gehandelt. @@Fabian9006

[@bultvidxxxix9973]

Nein, das ist kein ETF, auch wenn er im Freiverkehr gehandelt wird.

[@jasonking795]

Ich versteh den Sinn des Fonds nicht. Wenn ich auf einen kurzfristige Staatsanleihe Deutschland 3,6 % bekomme, weshalb dann einen Fond mit vielleicht 4-4,5 % - 05% oder -0,6 % TER🤔.

[@bultvidxxxix9973]

Weil kurzfristige Staatsanleihen irgendwann auslaufen und wieder neu investiert werden müssen. Und jedes Mal hat man Transaktionskosten. Kommt noch dazu, dass bei den billigen Neobrokern Anleihen oftmals gar nicht handelbar sind, die Transaktionskosten also tendenziell höher sind. Anleihen direkt kaufen ist sinnvoll, wenn man will, dass die irgendwann auslaufen, weil man Geld zu genau diesem Zeitpunkt braucht. Für ein Dauerinvestment sind Fonds einfach besser geeignet. Alleine schon damit man sich nicht ständig damit beschäftigen muss. Von den praktischen Problemen bei geringen Anlagesummen ganz zu schweigen.

[@traumberger3570]

Für mich eine Verkaufsveranstaltung -bin nicht überzeugt...

[@chriu1]

Ich bekomme aktuell 4% Fixanlage auf 1 Jahr. Somit ist Beck uninteressant

[@xiyangyang1974]

Momentan fällt er.

[@dmwm771]

es hört sich alles immer toll an aber wenn ich mir die Performance des Portfolio Income anschaue, dann kommen mir die Tränen, als würde ich gerade Zwiebeln schneiden.

[@moritzc254]

Du hast glaube ich den Sinn des Fonds nicht verstanden. Im besten Fall schwankt der Kurs nur minimal in beide Richtungen

[@keineahnungvonallem5181]

ich bin ja kein Fachmann, aber Anleihen aus Italien fasse ich im Leben nicht an, schlecht gewählt Herr Beck, dann bleibe ich lieber beim Sparbuch

[@sebanj222]

Da brauchen Sie keine Angst haben, die EZB wird das Geld weiterhin drucken.

[@Holozon]

hmm du bist offensichtlich kein Fachmann. der Durschnittliche Italiener ist 4 mal so vermögend wie der durchschnittliche Deutsche. Der Italiener hat immos, anleihen, aktien, der Deutsche Michel sein Sparbuch.

[@keineahnungvonallem5181]

was bitte hat das mit der Bonität des Staates zu tun, willst du mir veräppeln?@@Holozon

[@keineahnungvonallem5181]

viel zu kompliziert, da lob ich mir das gute als Sparbuch

[@RobertG.1983]

Genau, da gibt's stabile 0,0001% Zinsen😊

[@afunator9354]

Olaf Scholz auch

[@Jerome_Powel]

Name ist Program 😂, und nein das ist nicht kompliziert, man muss sich nur mal damit nur mal auseinandersetzen.

[@jl6031]

Im Moment bieten sich Geldmarktfonds auf Basis von kurzlaufenden Staatsanleihen an. Sehr niedrige Kosten, minimaler Spread, 3,5 Prozent Rendite, sehr flexibel, im Gegensatz zum hier präsentierten Fonds kein nennenswertes Zinsänderungsrisiko, kein Zinshopping nötig. Und fertig.

[@xd12]

@@RobertG.1983 wenigstens verliert man kein Geld a la Cathy Woods ark invest, Frank Thelens 10 x DNA oder Dirk Müllers DMPF

[@kurzi7062]

Es ist ein ETF. ETF muss nicht immer passiv bedeuten.

[@guenterhb]

Nein, es ist kein ETF. Im Gegensatz zu einem ETF kann der Fixed Income One Direkt bei der Kapitalanlagegesellschaft gekauft werden - ohne Spread, ohne Gebühren (wer den Fixed Income One haben möchte und schlau ist, macht das auch genauso). Nur weil ein Fonds an einer Börse gehandelt wird, ist es noch lange kein ETF. Mal ein paar Beispiele: Offene Immobilienfonds können auch an der Börse gehandelt werden. Klassische Aktive Aktienfonds können auch an der Börse gehandelt werden. Und warum taucht der Fixed Income wohl nicht in den diversen ETF-Vergleichsportalen auf?

[@Fabian9006]

​@@guenterhbwas bedeutet denn ETF?

[@guenterhb]

@@Fabian9006 Ich bin mir sicher, dass Du weißt, dass ETF für Exchange Traded Funds steht. Das beweist aber nicht, dass der Fixed Income One ein ETF ist. Niemand verbietet, dass auch klassische Investmentfonds an der Börse gehandelt werden - werden sie ja auch (z. B., DWS Top Dividende). Ich könnte noch weitere Unterscheidungsmerkmale nennen, wie z. B. die Entstehung von Fondsanteilen - bei einem ETF per Creation/Redemption-Prozess über den autorisierten Partner, bei einem klassischen Fonds wie dem Fixed Income werden die hingegen von der KAG ausgegeben. Ich möchte aber nicht längere Romane dazu schreiben und möchte mich auch nicht streiten, das ist es nicht wert, zudem der Unterschied für normale Anleger fast nur akademischer Natur ist. Der Hinweis darauf, dass es ein klassischer Fonds ist, war mir nur wichtig, weil so der Fonds für viele Anleger sehr kostengünstig ohne Spread und Gebühren direkt bei der KAG gekauft werden kann (leider nicht bei Neobrokern).