Спасибо за беседу. Все виды власти могут иметь злоупотребление. Поэтому претензия к «институту» любви может быть применима ко всем другим формам власти. Однако, эта притензия никак не говорит в пользу негативности самой идеи. Даже если власть любви и кажется утопичной, ничто не мешает воплощать ее. Злоупотребления на то и злоупотребления - они не говорят ничего против самой идеи. Респект Алексею за иронию и юмор.
@НинаЛаураАй бұрын
В очередной раз убеждаюсь в ясности и глубине мысли Андрея Шишкова, в умении сформулировать тонкие, труднопередаваемые моменты, которые позволяют познавать человека из человека и в человеке, т.е. не объективировать. И разумеется, не всем понравится, что Андрей Шишков многое делает против привычных и примитивных объективаций Бога, что вызывает истерические выкрики в его сторону.
@лесокотлесокотовичАй бұрын
У Алексея симпатичная рубашка
@АннаПанкова-ф6еАй бұрын
Спасибо, Алексей. Ваши эфиры всегда закладывают гочки роста! Хотелось бы всесторонних эфиров о причинах и проблемаэх беспопвтя в РПц.
@ВадимП-н7о9 күн бұрын
Зизиулас верно отделяет природу от ипостаси, опирается на отцов, но также и на современную антропологию. Критика Андрея неубедительна. Вообще тонкое смешивание языков (в богословии вводить тихо, смешивать язык либерального дискурса, прав человека, власти, расизма и пр., не оговаривая откуда этот язык и как он соотносится, например с православной антропологией) это обман слушателей. С С Хоружий примерно об этом же писал что и владыка Иоанн покойный.
@asol8591Ай бұрын
К сожалению осталось неясно, чем плоха концепция Божественной личности? Разговор скатился от темы личности к теме субъекта, но субъект и личность - разные богословские категории, для того же Зизиуласа они противоположны. Да, личность это всего лишь концепт, который мы накидываем на Бога, но и Бог над Богом теизма - такой же концепт. Смена одного концепта другим ничего не меняет.