Андрей Уланов об истории создания АК-47: рождение легенды.

[@andreyyasyuchenya2868]

Рац предложение: нумеруйте выпуски цикла. Чтобы легче было ориентироваться. Спасибо за интересные выпуски!

[@dmitriipetrov2426]

Большое спасибо! Слушать Андрея Уланова всегда очень интересно! А по-этому отпускать его нельзя (по крайней мере пока не расскажет все, что он знает :))!!!

[@kotfillip1142]

Если уж на то пошло, то ак-47 похож на ас-44 Судаева 🙂

[@Yaroslav_Ivan4enko]

Спасибо Андрею Уланову и каналу архивная революция. Ждем новых видео.

[@TacticMediaChannel]

Спасибо Вам, но все таки поправим: проект "Архивная революция".

[@Yaroslav_Ivan4enko]

Точно, извините ошибся.

[@ivmperm]

в плане некоторого развенчания мифов хорошо подвели итог на 20:00. некие адепты идеи "АК это слегка доработанный напильником штурмгевер" как раз таки упирают на то что "ну не мог простой танкист сваять оружие". а тут как оказалось, что простой танкист (не простой, ну ладно, танкист с конструкторским заделом) ко времени начала работ по АК, уже более чем плотно работал над конструированием оружия в более чем авторитетной школе, на серьезной технической базе, причем вполне так себе приличное время.

[@ТолянЖига]

про колхозника с двумя классами образования забыл :)

[@alexalexin9491]

слушайте, над распространением бредней про колхозника работает целая укроконтора.

[@sergeyryapolov1329]

Вот это я удачно заглянул!

[@evo478]

Требуем продолжения. Тема АК не раскрыта)

[@aleksa3633]

Ура-ура-ура!!!! Спасибо огромное за проделанный труд!

[@ВикторБычков-д9ф]

Очень интересная и познавательная лекция. Спасибо Андрею!

[@mariaaxolotl7193]

Урааа, вчера поймала себя на том, что жду продолжения, спасибо!

[@tactical_bear]

Версия интересная но много чего не рассказано на тему конкурса и группы конструкторов которую возглавил Калашников. Ведь там были непростые терки между ними. Тема про создания АК уже давно раскрыта на паблике АК инфо. Да и я сам лично читал воспоминая родственников тех контрукторов. Зайцев делал сам расчеты по оружию и придал тот окончательный образ АК 47. Чертежи делал точно не Калашников. Там был свой чертежник. Да и как правильно сказали АК это плод работы коллектива! А Миша Калашников просто отличный организатор.

[@tactical_bear]

@@ЮрийКим-ф6х Никто не оспаривает авторство космического корабля, тем более двигателей. Тут речь о другом совершенно. И много лет заслуги были приписаны лично одному человеку. Про коллектив ни слова.

[@Инженер_Страны]

Оскал, ты не конструктор и не ведаешь для чего нужен Главный Конструктор - двигатель разработки. Только дурак не использует чужие идеи и изобретает велосипед. Я - по роду деятельности конструктор и всегда подмечаю интересные идеи у других, модернизирую или применяю как составную часть в изделии. Для настоящего конструктора главное - сделать классную вещь. Хотя мы конечно ревностно относимся к плагиату, но это все человеческая гордыня не имеющая отношения к реальному делу, особенно если оно касается обороны страны.

[@олегскрисшевский]

Большое Спасибо ОТЛИЧНО!

[@TheBlokadnik]

Ждем Уланова в гости!

[@МихаилВычетов]

Главный вывод такой : АК - это продукт коллективного труда и коллективного творчества всей (!) советской школы стрелкового оружия....Вклад лично Калашникова в АК как минимум не больше вклада всех остальных учавствующих лиц....ясно видно, что в процессе всех этих конкурсов все его участники шли немного разными путями - но шли к одному и тому же....конечный продукт всё равно (!!!) был бы практически таким же, в любом случае....просто так случилось, что это стал именно Калашников.....поэтому лично Калашников - он с одной стороны и автор и создатель АК - а с другой стороны он и не автор его и не создатель ... АК - это конечный продукт всей советской школы стрелкового оружия - которая впитала в себя весь страшный опыт самой страшной войны в истории человечества.... Предназначение АК - это оружие пехоты массовых армий ... нельзя сравнивать АК с оружием для спецподразделений.. спецподразделения могут провести какие-то отдельные красивые операции - но массовая армия с АК раздавит их как бульдозер таракана

[@akm_peasant]

Вклад Калашникова больше других. Почитайте книги самого Михаила Тимофеевича, он рассказывает без утайки и роль Зайцева, и роль Лютого, и роль Судаева. И даже по фамилиям перечисляет мастеров и рабочих в цехе, кто давал какие-то советы.

[@ЛехаимЛивси]

В рамках борьбы с "русские ничего не умеют и всё украли" явно напрашивается выпуск, в котором бы рассказали о решениях в военной и военно-технической сфере, которые появились раннее таких же у противника. Глубинная операция, как предтеча блиц-крига, у штурмгевера вроде были элементы ещё до войны внедрённые в наших автоматических/самозарядных винтовках. Выше упомянули ПП-42 Рукавишникова, так там похоже тоже есть то, что потом стало знаменитым на зарубежных образцах.

[@petroff37]

Отлично! Спасибо за лекции.

[@alexair1]

Ждём ещё!) Про Гаранд вообще неожиданно, никогда бы не подумал. То-то американцы АК любят - что-то родное чуют) Ну а байка про то, как М.Калашников "всё украл" у Шмайссера по-моему с перестройки гуляет. Я думаю он ещё украл у него наградной мерседес и жену в нём, чё уж..

[@ЛехаимЛивси]

про "Гаранд" и другие подобные моменты было бы неплохо сопровождать видео (хотя бы в закреплённых комментах) ссылками на фото схем, ГИФки и т.п. Чтобы понять что именно перенято, или наоборот почему легенды о заимствовании ложны.

[@HeHaBucTb.]

У АК еще и переводчик огня/предоранитель очень смахивает на оный у Ремингтона 8.

[@ГригорийТимяшкин]

Спасибо. Молодцы!

[@Silmarillovich]

торговал в одном известном магазине макет автомата StG 44, все работники были уверенны что это прямой предок АК, переубедить не получилось, да как и от антисоветчины всякой, иные крайне любили солженицына, а у одного продавана так и вообще на затылке был свастон набит.

[@ОлегФедоров-о4л]

Жесть...

[@Silmarillovich]

Ольга Иртеньева даже при наличии совершенно открытых и доступных каждому источниках информации, многим привычней оставаться в своём внутричерепном мирке и игнорировать всё остальное.

[@zhivoysobesednik]

Крутяцкая серия роликов! Особенно предыстория. Калашников стоял на плечах гигантов.

[@witalijzwerew2324]

Уланов очень нравится он хорошо расказывает.

[@ДобрыйДень-ч5р]

Спасибо! Очень толково рассказываете!

[@user-yb3lj3ts5u]

УСМ конструкции чеха Холека был настолько удачным, что его использовал даже Джон Браунинг 😃

[@ЛехаимЛивси]

Хотелось бы в недалёком будущем увидеть на канале доклады об развитии у нас оружия с компоновкой булл-пап. Коровин, Стечкин, Никонов, .... И подробно о разработках Коробова. Если найдёте толкового докладчика. И интересно бы увидеть выпуск (серию) о перспективах развития оружия. Особенно стрелкового. Какие боеприпасы, какие компоновки, материалы, под какие условия и задачи нас вероятно ожидают в будущем. Что из футуристичного уже пытались создать (новые боеприпасы (гильзовые и безгильзовые), оружие на новых принципах и т.п.). Из описания видео с удивлением узнал, что это третий выпуск по данной теме. А я видел только первый. Таки нужна система нумерации выпусков общая и внутри каждой темы.

[@AndrewUlanov]

Что ж вы Рукавишникова забыли, все-таки первый известный советский ПП булл-пап, он в в 42-м сделал :)

[@ЛехаимЛивси]

1) чтоб забыть, сначала надо знать. а я своей черепушке таких данных не находил. ))) 2) Рукавишников это сталинский Фигаро? или московский ДаВинчи? Куда не сунься - везде среди лидеров эта фамилия. 3) Если б я всё знал,то не задавал бы вопросы. Так что микрофон Вам в зубы и камеру на штатив! )))

[@AndrewUlanov]

Рукавишникову хронически не везло, имхо, либо он второй-третий, либо что-то срывается в процессе принятия на вооружение, как с тем же ПТР обр.39 года. В результате конструктор практически неизвестен, хотя тот же Михаил Тимофеевич его в своих воспоминаниях оценил очень высоко.

[@ЛехаимЛивси]

ПТР наверно самое знаменитое его детище. Наверно этот товарищ достоин отдельного видео в будущем.

[@AndrewUlanov]

ПТР у него было сильно не одно :)

[@valvass4960]

Замечательная передача! Вернейший подход! Не обращайте внимания на глупые комментарии!

[@heinrigheine999]

Каждый выпуск с Улановым смотрю с огромным удовольствием

[@ИванЗахаров-т7х]

Фотография йозефа алербергера

[@lazarussemenov3350]

оч интересное видео. но почему так мало фото и видео ряда.(((( нужно показывать о чем речь.

[@bazilaszimov1547]

А где механизм работы автомата Судаева посмотреть? Чую, что это предтеча АК. Это вытекает из работы частей в ствольной коробке. Если затвор проворачивается в раме при запирании патрона в стволе, то АК - это детище Судаева, а Калашникову просто передали конструкцию и поэтому подсовывают СТГ-43/45 от Шмайсера, который украл у Холека всю автоматику работы оружия. Тут некоторые усераются, доказывая что Шмайсер не спец по организации производства, а конструктор, но фак-т им упрямо указывает на диарею их потуг. Так где почитать? про АС???

[@МатвейРогаль]

@@merqmerqury5069 "Эта схема" намного проще в производстве .

[@reddrn620]

Вообще, конструкция позаимствована у винтовки Калашникова. А там уже можно и покопаться. Вообще, глупо делить на составные, если конечный продукт вышел отменным и иным. Давайте ещё вспомним, что всё пошло с бамбуковых стреляющих палок...

[@АлександрИсаенко-м6ю]

Очень здорово, жду продолжения!!!! Спасибо!

[@Nik-dz5rf]

Делайте ещё!!!

[@СергейМалышев-ж1ь]

Ак 47 больше всего связываю с Судаевым, сравните с предыдущими образцами Калашникова.

[@alexeybelyu8030]

подробнее об СКС и СВТ расскажите!

[@evgeni2600]

Великолепная лекция!!! Ждем еще!!!

[@DrugoyModelism]

Наконец!

[@RobMM9]

Очень интересно

[@НиколайЯкушев-о5ш]

Большое спасибо за интересные и содержательные ролики.

[@zx12dmss]

очень здорово, спасибо.

[@pavelmalyavin585]

Очень интересно и познавательно, спасибо

[@ЛеонидПинигин-ю8ц]

Я - Калашников. Я во всех уголках на Земле воевал, Меня ценит военный профессионал. Воевавших солдат - вековая мечта! Мое кредо - надежность и простота. Меня создал сержант, переживший войну, Чтобы я помогал защищать вам страну. «Угнетенным - свободу!», таков мой девиз, С моей помощью рухнул колониализм, Мне назначена роль потрясателя тронов, В мире клонов моих больше ста миллионов. В центре главных событий быть суждено И двадцатому веку мое имя дано. Украшаю гербы, флаги нескольких стран, Разобрать и собрать меня может пацан. Собранный из деталей стальной организм, Безотказный в работе своей механизм. Я стреляю без промаха ночью и днем Автоматическим и одиночным огнем. Хорошо выполняю задачу свою В огневом, штыковом, рукопашном бою. Невзирая на холод, жару, снег и дождь, Во врага свои пули вбиваю, как гвоздь. Я не знаю усталости, сбоев я не даю, И всегда подтверждаю надежность свою. Создан я для войны, в мире этом война, И понять не могу, в чем моя тут вина? Мои фото в журналах, снимаюсь в кино, Мог гордиться собою, казалось бы, но… На мою репутацию брошена тень, Люди мол, для меня, это просто мишень! Но кристально чиста честь и совесть моя На крючок спусковой нажимаю не я. Если в чем-то не прав, это, вы не правы, Ведь в кого мне стрелять, выбираете вы! Мирным или кровавым будет наш век Принимает решение сам человек Скоро семьдесят лет как я с вами в строю, В мирной жизни, походе, смертельном бою. Для солдата в бою друг, товарищ и брат, Мой создатель Калашников, я - автомат. Это стихотворение - мой ответ либералам и тем, кто необоснованно обвиняет Калашникова

[@Фёдоровмихаил-ж3е]

Огромное спасибо за лекцию, очень интересно узнал много нового. Большой респект Уланову.

[@viktorzabelin3663]

Так для тебя сельпо любое враньё в радость.

[@smoke_sss_3811]

Читал мемуары Калашникова лет восемь назад. Никаких сомнений в авторстве Михаила Тимофеевича у меня никогда не было, а там всё довольно подробно и обстоятельно расписано, в том числе и о тех товарищах, кто помогал в конструировании .

[@mishutkabolshoi3917]

только почему то гениальный конструктор больше ни чего не изобрел.

[@МатвейРогаль]

@@mishutkabolshoi3917 А ты почему такой дурак?

[@mishutkabolshoi3917]

@@МатвейРогаль ну не всем же быть умным, кому то и вопросы можно позадавать. А так по молчишь, так авось и за умного сойдешь.

[@МатвейРогаль]

@@mishutkabolshoi3917 Ну а чего же ты не промолчал?Теперь весь мир знает что ты дурак .Или мазохист?

[@mishutkabolshoi3917]

@@МатвейРогаль так хочется у умников спросить, что ещё гениальный конструктор придумал?

[@АлександрП-ю5у]

Спасибо,очень интересно!👍

[@7732929]

Спасибо!

[@Наглаяморда]

Было очень интересно!

[@motogpvr_4683]

Отлично, отлично! Спасибо огромное!!!

[@НиколайЗубков-в2ф]

Если у кого Михаил Тимофеевич что и "украл" - то у своих "конкурентов" по конкурсу. И не потому, что не мог создать свое - а потому, что В УСЛОВИЯ КОНКУРСА входило то, что авторы должны были перенимать друг у друга самые удачные, с точки зрения комиссии, решения :) Они же ОДНО дело делали, а авторское право в СССР было, знаете ли, с особенностями ;)

[@viktorzabelin3663]

Паря ты ни фуюя не знаешь авторское право . Особенно про особенности. Ты его на понимаешь правильно и сейчас, так как ты полный ноль в авторском праве. Тыж ведь не оформил ни одной заявки на предполагаемое изобретение ! Признайся. А об авторском праве рассуддаешь. (Лошадью ходи. Век воли не видать.) Кому нужны такие рассуждения, как твои? Домохозяйки не имеют права рассуждать об авторском праве. Знаний у тебя мало!

[@АфанасийШеншин-о6э]

хотелось бы ещё услышать пару слов про ПУЛЕМЁТ КАЛАШНИКОВА -- ПК. И стоило ли городить новый пулемёт, не проще ли было доработать в единый пулемёт Горюнова(СГМ)?

[@akalexanderkoch]

ПУЛЕМЁТ КАЛАШНИКОВА для Миши в Ижевске сделал , создатель легендарного пулемета МГ-42 Доктор тех/наук Вернер Грунер

[@argentym-n]

Очень интересно! Отличный канал и отличные передачи!

[@akalexanderkoch]

Лучше бы эти наперсточники рассказали, как Калашников украл автомат у Шмайссера )))

[@МатвейРогаль]

@@akalexanderkoch Украл и в землю закопал ..

[@akalexanderkoch]

@@МатвейРогаль, Матюха, не Кал ашниковым был это автомат сделан, не ему и закапывать ))) За этот автомат немцам большие деньги платили !

[@МатвейРогаль]

@@akalexanderkoch Шурочка,опять ты приём таблеток пропустил .

[@akalexanderkoch]

@@МатвейРогаль, Матюха, ты мой новый анекдот уже прочитал ? ))) ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Сталин вызывает Берию ---Лаврентий, а что делали Шмайссер с немецкими инженерами -оружейниками 5 лет на Ижевском оружейном заводе ? ---- А они у доктора тех/наук, генерал-лейтенанта Калашникова оружейному мастерству обучались ))) ---- Ты что опять обожрался чачей Лаврентий? Калашников же рядовой, у него же всего 4 классса образования и он вообще ни одного болта не придумал! ---- Ну давай тогда напишем, что он был старшим сержантом и командиром танка ))) Скажем, что Калашников закончил примерно "сэм - восэм” классов.))) И вообще напишем, что он самородок или самовыродок, не знаю как правильно сказать, надо у своего секретаря спросить.)))

[@sergeyrink3003]

Насколько я понял StG44 разрабатывал не Шмайсер, а два КБ Вальтера и Хеннеля, а Шмайсер руководил и был менеджером-заказчиком чиновником в Управлении вооружений вермахта :))))

[@СергейЖданов-т2ъ]

не не не, шмайзир лична разрабатывал а калашникав украл!!расрас ))))

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

Ну СТГ-44 это все таки Хенелевское изделие ,где Хьюго был руководителем проекта...разрабатывали же Зондеман и Шрайбер. Изделие Вальтера Mkb42 w , было на конкурсе и провалилось , на Хенелевское же МП-43( СТГ -43) перекочевал УСМ Вальтера... поскольку Mkb42 H УСМ не имел и стрельбу вел с открытого затвора , как собственно и чехословацкий пулемет ZB-26/30 , с которого содрали всю базу ,от компановачной схемы, до работы автоматики( деление на апер и лоуер, штифтовое крепление, длинный ход автоматики, перекос затвора в вертикальной плоскости,возвратная пружина в прикладе, формованная вместе с ствольной коробкой шахта магазина) ...просто переверните у чехов рукоять управления огнем,и уберите возможность смены ствола.

[@ДмитрийГерц-и2в]

Млин! Что так мало? Не выпускайте Уланова из Студии!!!

[@Denismexas]

Вопрос уважаемому Андрею Уланову: не могли бы Вы сделать отдельную передачу или рассказать в какой нибудь из программ про советские бесшумные стрелково-гранатомётные комплексы ДЯТЕЛ, БУРЯ,ТИШИНА и КАНАРЕЙКА? Особенно интересует применялись ли эти изделия в реальных боевых действиях? Заранее спасибо!

[@ТоварищСтаршийСержантЛавров]

Денис Михасик , и действительно. С такими-то названиями...

[@Trump227]

@@ТоварищСтаршийСержантЛавров это чтобы враги не догадались. А они были повсюду (из последнего слова на суде Н.И.Ежова).

[@ТоварищСтаршийСержантЛавров]

Про Холека мало. А ведь ударно-спусковой механизм чуть ли не пол автомата,пардон.

[@janakaev_anuar81]

Очень понравилось!!!! Только короткий ролик

[@петркидалов]

а насчет полигона его сохранение и развитие при советском союзе принадлежит создателю первого автомата Федорову (генералу царской армии )

[@xromoy3497]

В связи с АК можно рассмотреть какие "подводные камни" были при разработке промежуточного патрона и так ли он однозначно лучше готового пистолетного патрона и ручого пулемета под него, упомянутого в предыдущем ролике.

[@ЛехаимЛивси]

разные целевые ниши. Скорострельное оружие под пистолетный патрон хорошо для условий городского боя. Или для зачистки окопов, но там нужно короткое оружие. Пулемёт не подойдёт. В условиях леса лёгкая пистолетная пуля будет весьма плоха. А в условиях открытого пространства не будет хватать дальности стрельбы и точности на средних-больших дистанциях. Промежуточный патрон же неплох на открытом пространстве, хорош в лесу, и терпим в городском бою (если это не полицейская операция, где мирных граждан вокруг сильно больше, чем целей). Универсальный патрон (с относительно универсальным оружием под него) на все случаи жизни. Иметь кучу образцов оружия под разные условия - это больно для логистики и экономики. Особенно в условиях массовых армий и большой войны.

[@xromoy3497]

Ну вот не по наитию же такое решение пришло, должны были быть "пробы и ошибки".

[@ЛехаимЛивси]

так промежуточный патрон тема старая. С 19 века. Проб было немало. Просто условия для массового перехода на него создались к середине 20 века. Развитие артиллерии (это заставило войска сближать окопы), более массовые армии (необходимость более плотного огня - а значит скорострельности и большего запаса патронов), развитие оружейной автоматики, материалов, промышленности.

[@HeHaBucTb.]

Учитывая что наши перевели ак на малоимпульсивный патрон то ответ как говорится на табло. Но наш комплекс под промежуточный патрон был экстренной мерой в виду угрозы повышения плотности огня немецкой пехоты. Они ведь работали не только над недоАВ но еще и самозарядками. Карабин под пистолетный патрон вместо мосинки против самозарядок под винтовочный как-то неочень.

[@ЛехаимЛивси]

Ишби, тов. Хромой спрашивает не о карабине, а об упомянутом выше удачном ручном пулемёте под пистолетный патрон. Ну а переход на малоимпульсный патрон (вы вероятно имеете в виду 5,45×39) проходил сильно позже под изменившиеся условия боя, другую тактику, другие возможности промышленности. К обсуждаемой теме имеет весьма отдалённое отношение.

[@qaz2711]

Конечно поддержим! Интересно слушать людей имеющих "черный пояс" в своём деле.

[@84kup]

Спасибо, круто!

[@alexpush5162]

Подскажите, а где еще две серии?

[@Vladimir365i]

Андрей Уланов об истории создания АК-47. Первая работа гения. kzbin.info/www/bejne/nquvYomZqdqgnqc Андрей Уланов об истории создания АК-47. Наставники kzbin.info/www/bejne/opu2p5WXfpmXo8k

[@анараошуркова]

Очень содержательно!!!спасибо

[@Brandixvost]

Если студия в Санкт-Петербурге то Руслана Чумака пригласите из Атр.Музея , чтобы он про СВТ рассказал и главное про разработки предвоенного периода рассказал, так как Андрей не сказал за все три ролика, самого главного. Ну а что касается Андрея то конечно "Пулеметная драма"! Ну и конечно Дворянинова, дабы рассказал вообще про историю развития отечественных боеприпасов и про создание промежуточного патрона, вот где у любителей немецкого следа, разрыв шаблона будет ))

[@AndrewUlanov]

Руслана Николаевича, конечно, мы бы все с удовольствием послушали, а чего ж "самого главного" я не сказал? :))))

[@Brandixvost]

О том что в СССР года так с 1936, если память мне не изменяет, было принято решение о том что "приматом" в разработке будет являться автоматическое индивидуальное стрелковое оружие. Это же та информация, которая вообще закрывает многие вопросы. Включая недавно прочитанный мной вопрос "А почему в СССР не сделали отмыкаемый магазин к винтовке Мосина? Вон англичане сделали же!" (с).

[@Brandixvost]

Хочу "пулеметную драму" ! ) Как бы тяжело не было, но это тоже будет бомба.

[@AndrewUlanov]

Хм, вы сейчас о чем именно? Там вообще-то процесс еще с 20-х и комиссии Буденного.

[@Brandixvost]

@@AndrewUlanov нет, именно о 30 годах, когда практически в приказном порядке было заявленно хватит мучить винтовку Мосина, все силы теперь бросаем на создание индивидуалтного автоматического оружия. К сожалению точную дату не помню.

[@TheOosum]

Товарищи, можно сделать такой же выпуск про автомат Коробова?

[@denisj6182]

Коробов так же как Фёдоров сильно опередил своё время.

[@КонстантинЮ-у6й]

Спасибо..Андрей, Михаил, за объективный обзор. Жаль долго, правда догоняет сплетни и чушь,. Пока действует гриф секретно, лож процветает в массах.

[@8ETEP]

Очень интересно! Спасибо!

[@ЖомартСагандыков]

автоматы коробова расскажите, покажите

[@bazilaszimov1547]

СКС единственный в мире нашей планеты карабин, что может вести огонь при минус семидесяти градусах по Цельсию!!! Любой серийный экземпляр.

[@ЮрийБесфамильный-б6е]

Пингвинов в Арктике стрелять собрался??)??

[@ДмитрийТюрющёв]

Будут ли лекции про ПК?

[@МихаилВычетов]

Спасибо авторам канала.....лично я тоже повелся на эту сказку про Шмайссера ( автора АК ) - но после просмотра этого видео ( особенно после этих редких фотографий образцов оружия ( как Калашникова так и не Калашникова) лично я полностью убедился, что автором АК - 47 был именно Калашников. Я сам инженер - конструктор - и во всех этих образцах во - первых - ясно(!!) виден стиль Калашникова, его конструкторский почерк, очень ясно видно - как резко он прогрессировал со временем как конструктор, а во-вторых - стало понятно, что уже была создана мощнейшая советская школа стрелкового оружия, на фундаменте(!!) которой и вырос непосредственно Калашников ( как вишенка на тортике). Не было бы Калашникова - был бы просто кто-то другой и всё. И хороший надёжный автомат под промежуточный патрон - то же был бы. И без всякого Калашникова. Просто так случилось , что это стал именно Калашников вот и всё. А что касается немецкого следа в АК - это чистый бред. Да - немцам принадлежит сама концепция (!!) автоматического карабина под промежуточный патрон ( это неоспоримо) - но сам АК ( реализация этой идеи) - это чисто русская конструкция, чисто русский советский дизайн - для меня, как для инженера это теперь (!!) абсолютно очевидно. Все любители Шмайссера дружно строятся в колонну по 4 - и дружно идут на хер..... впереди всех как всегда - чокнутые хохлы....идут докапывать Чёрное море

[@АлександрПирогов-щ2я]

Спасибо что не забываете нас украинцев! А АК-47 это действительно солянка которую собрал Калашников, честь ему и хвала ! Хотя могло быть и АС-44М ,но получилось то что получилось,отличный автомат !

[@Russ_Ivan]

@@АлександрПирогов-щ2я Пирогов - украинец? Это как? Типа Пыриженко? Гумилёв как-то сказал: "Поумневший украинец становится русским". А кем становится поглупевший русский? Что должно было случиться, чтоб русскому человеку Пирогову захотелось перестать быть русским? Чёрное море можно помогать братьям докапывать не теряя своей идентичности а оставаясь собой. Эх, грустная картина...

[@Vladimir365i]

Всё что роднит АК и StG 44 это приклад и изогнутый рожок. Поставь магазин от американской винтовки и их приклад и будет неотличимо на небольшом расстоянии от М-16. Всё оружие созданное с 40 годов по наши дни имеют сходные черты, особенно если рассматривать их контуры. В StG 44 наверно и собралась та оптимальная, визуальная компоновка оружия используемая всеми по сей день. Точно так же как похожи все авто мира, особенно одного года-десятилетия. АК сила, а создатель просто гений.

[@Пузов-н7к]

Вот бы мне так - посмотрел ОДНО ВИДЕО и все понятно! А я дурак много лет книжки читаю разных стран. Анализирую, сравниваю... Только мозги себе засераю. А тут пацан (Уланов) сказал и тип-топ без напряга. Я бы посоветовал еще ролики историка Соколова смотреть. Потом способствует.

[@МихаилВычетов]

@@Пузов-н7к дело совсем не в Уланове - а в самих фотках с тех конкурсов и инфы про них, как они проводились.....а также в том - что я сам инженер-конструктор, у меня высшее техническое образование - и самое главное что я просто вижу ( по фоткам) - что это действительно "рука" самого Калашникова ( или точнее - его коллектива)....это именно их почерк, их рисунок - причем ясно видно, как от модели к модели резко росло мастерство, их зрелость как конструкторов......и, кроме этого, ещё раз повторю - на конкурс (!!!) другими(!!) авторами предлагались различные модели - но они все так или иначе лежали в одном (!!) русле.....а это очень и очень важно.....это доказывает - что сам АК уже существовал (!), просто в немного (!) разных вариантах.....и то, что победил вариант именно Калашникова - это просто случай......личные обстоятельства видимо так тогда сложились - как и всегда в таких случаях.....но если бы победил не Калашников, а кто-то другой - это все равно был тот же самый АК-47 - и даже возможно ещё лучше!.....у некоторых вариантов кучность боя была намного лучше, например......вот в этом вся и фишка всей этой истории с АК !......а немецкого следа там и близко нет, в конструкции - это абсолютно русский стиль, русский дизайн.....это абсолютно ясно видно невооружённым глазом - во всяком случае для меня......это как один художник сразу видит или не видит "руку" другого художника

[@МихаилНазаренко-в8п]

Спасибо.

[@nikolndasler1942]

выйграть конкурс при таких упертых как Устинов ,попасть в реальную школу,видеть образцы и разбирать их ,почему бы не повторить или улучшить , но больше чем случайностью и везением ,можно это обьяснить?

[@ravshantadjibaev7628]

Спасибо за то что вы сделали эту беседу. Я просто хочу сказать что АК-47 был создан в СССР это история это факт и это было сделано советскими конструкторами и лучше никто не придумал до сих пор.

[@_phe0nix_631]

Придумали уже :)

[@viktortupikin7739]

Назови хоть ещё одну фамилию создателя АК47. В твоём тексте стоит "Сделано советскими конструкторами"

[@ОктаваДНР]

@@viktortupikin7739 Морозов, тебя устроит?

[@amidkaratelov2324]

Легендарный подмастерье. Почему памятник переделывали и убирали чертежи?

[@vladimirph1170]

Один неграмотный идиот на чертежах разместил часть деталей от STG 44

[@СергейГорлачев-х3ы]

Потому.что.специально.или.тот.кто.не.знает.какой.чертеж.откуда.лишь.бы.влепить.а.остальным.все.равно.что.там.начертано.

[@aleksanderdyakov7414]

👍👍👍

[@Путешествиеподмузыку]

Ушёл рано из жизни Алексей Судаев. ... Творчески переработаны решения, применённые в Гаранде ... По сути использованы наследия Дейкина, Лютого ... Оказался в нужное время и в нужном месте ... И так появился автомат именно Калашникова, а не автомат Судаева (Дейкина, Булкина, Лютого). Ну да ладно. Автомат-то и в самом деле хорош. А солдату, стреляющему из него, по большому счёту всё равно как он называется. Спасибо большое за рассказ!

[@AlexanderSeven]

Всего 23 минуты на такую тему?

[@Alexander-gh7kz]

Это третье видео на эту тему.

[@dmitriyefremoff2575]

Спасибо авторам за работу по созданию этого цикла рассказов, единственное пожелание - как мне кажется было бы неплохо добавить больше фотографий упоминаемых образцов. Подборка комментариев ожидаемо загажена сектой свидетелей святаго Шмайсера, но тут уже ничего не попишешь, даже самая пустая голова сейчас вдруг получила права на собственное мнение))

[@HeHaBucTb.]

Первый прототип на Вз.58 смахивает

[@urgenklinzman6362]

Считаю, что уникальность и гениальность Калашникова в разработке узла запирания, вокруг чего и стро́ится любой образец, МТ интуитивно остановился на затворе с поворотной личинкой и запирании боевыми уступами, данная система оказалась лучшей для массового образца для ведения автоматического огня. Поэ́тому автомат Судаева с перекосом затвора был тупиковой ветвью (как и СТГ). Жаль, конечно, что Судаев преждевременно умер, но так распорядилась судьба. Нет худа без добра! В результате мы получили АК, который имеет резерв развития даже сейчас!

[@user-dn9gi3mq7e]

Оружия с поворотной личинкой уже тогда было до фига. Она была в пулемете Льюиса, который еще до Первой мировой появился. Потом винтовка Гаранда, которая не сильно отличается по схеме от Калашниковской - затворная рама, соединенная с поршнем, и личинка, запирающаяся поворотом. Но у Калашникова была фишка, которой невозможно было добиться в прочих системах, с перекосом или клином - личинка открывалась винтовым поворотом, что позволило добиться выкручивания стреляной гильзы из патронника, вместо выдергивания. Эта система была в винтовке Маузера, которая воевала против нас. Там на казеннике ствола есть небольшой скос, который при повороте затвора, страгивал его назад. Это позволяло выкрутить даже пригоревшую гильзу из загрязненного патронника. К тому же личинка позволяла сделать очень короткий узел запирания, прямо за казенником. С перекосом затвора и боковыми клиньями, плечо запирания было длиной в весь затвор, и в момент выстрела, отдача сжимала его, а затвор силой упругости загонял обратно раздувшуюся гильзу.

[@urgenklinzman6362]

@@user-dn9gi3mq7e Таки её изобрёл и применил Манлихер в своей винтовке в 1895 году! М.Т. по достоинству оценил её по перспективность.

[@barackobama2910]

Судаев умер от прободения язвы желудка.

[@himmyuser]

До этой лекции сомневался, теперь уверен, что очень мутная история.

[@victorkovalenko5485]

Уланов : 1) "много немецких известных конструкторов, в расцвете своей карьеры, работали в Ижевске над стрелковым автоматичесим оружием ( примерно 10 лет)... Что они сделали я (Уланов ) не знаю... Реально они ничего не сделали." Саботировали? 2) ППС ( пистолет - пулемет, кстати во много скопированный с немецкого МП - 40) предтеча АК ( штурмовой винтовки). Весьма спорно. 3. почему "алмаз большого размера" Калашников не изобрел принципиально нового стрелкового оружия за десятки лет карьеры? Если АК модернизировался раз в 15 лет. Пулемет ПК вообще по моему не модернизирован значительно за все время существования.

[@merqmerqury5069]

По 1) Ну, реальный выхлоп от весьма немаленького коллектива немецких специалистов авиационной отрасли, аналогично трудившихся какое-то время в СССР, также практически незаметен и малоизвестен кому-либо, кроме увлекающихся историей вопроса. Фактически, в серийное массовое производство из плодов труда немецких конструкторов не попало в итоге ничего, многие отдельные конструкторские решения и наработки да, разлетелись по более поздним моделям советских КБ, да помощь в становлении отечественных турбовинтовых двигателей сложно недооценить, но и только лишь. По большому счёту, от инженеров, просидевших год без работы в деиндустриализующейся послевоенной Германии, получили только опыт и знания, накопленные в немецкой авиастроительной отрасли по состоянию на начало 45 года, да отчасти сумели довести "до металла" ряд экспериментальных разработок опять таки, периода конца войны. Ничего принципиально нового "импортированные" специалисты "родить" уже не смогли (как, собственно, и по возвращении в ГДР), во многом благодаря той информационной изоляции, в которой они оказались после падения гитлеровского режима, в отрыве от своей работы и коллег. А научно-технический задел образца 45 года к началу 50-х уже оказался уже в целом неактуален. Возможно, с немецкими оружейниками произошла аналогичная история. Тем более, что отрасль стрелкового вооружения не настолько "хайтек", чтобы разница в её развитии между индустриальными странами была определяющей (в отличие от той же авиации), и наработки немцев представляли бы какое-то особое откровение для наших конструкторов. Особенно учитывая, что Германия в этом плане особо и не выделялась на общем фоне, и в истории того же периода Второй Мировой у них хватало как достаточно удачных, так и откровенно проходных образцов (впрочем, как, наверное, и у всех).

[@МатвейРогаль]

@@merqmerqury5069 Так по 2) сразу видно что оно тупой тролль..А 3) только подтверждает ,"принципиально нового стрелкового оружия " - с этой фразой можно в цирке выступать .

[@victorkovalenko5485]

@@merqmerqury5069 Просто взял из википеди ст о МИГ - 9 "Авиапромышленность Советского Союза не имела собственного реактивного двигателя. Первые советские реактивные самолёты проектировались под трофейные немецкие авиадвигатели Юнкерс ЮМО-004 и BMW-003A, которые были скопированы и выпущены ограниченной серий в СССР. К 1945 в Германии, США и Англии уже были разработаны, внедрены в серийное производство и эксплуатировались первые модели реактивной техники. Советским конструкторами и производителям предстояло в кратчайшие сроки сократить серьёзное отставание в данной области. В ОКБ Микояна и Гуревича разрабатывалось два проекта реактивного истребителя - И-260 и И-300 с оснащением двигателем БМВ-003А. Боевой самолет И-260, имел компоновку, копирующую немецкий серийный истребитель Люфтваффе Me-262 - два двигателя располагались под крылом. Боевой самолет И-300 имел «реданную схему»: силовая установка размещалась в фюзеляже[2]. Впоследствии от двухдвигательного прототипа И-260 отказались в пользу второго проекта. Прототип И-300 после доработки был внедрён в серийное производство и принят на вооружение под обозначением МиГ-9....В июне 1945 года коллектив ОКБ-155 (Микояна) приступил к разработке истребителя с двумя реактивными двигателями BMW-003 общей тягой в 1600 кгс, который получил наименование И-300 и заводской шифр «Ф» Немецкие конструкторы очевидно участвовали в конструировании этих самолетов, например. До какой степени - неизвестно. Думаю та же история и со стрелковым оружием. Немецкие конструкторы работали, но их вклад в создание послевоенного советского оружия неизвестен. Уланов, например, ничего не знает об этом, хотя серьезно занимается историей стрелкового оружия.

[@merqmerqury5069]

​@@victorkovalenko5485 В конструировании - не участвовали, хотя бы по той причине, что сотрудничество с немецкими специалистами началось уже после того, как наши первые "эрзац"-реактивные истребители полетели. С немецкими наработками, хотя бы в виде конструкторской документации - скорее всего знакомились, конечно, после получения доступа к соответствующим предприятиям, ибо компоновочный след различных немецких (преимущественно оставшихся на бумаге во время войны) проектов, безусловно, в наших (и не только наших) реактивных первенцах виден - собственно, немецкими наработками грех было не воспользоваться, ибо ими было проработано дофига различных решений реализации реактивных конструкций. С чем немцы действительно помогали - это с организацией серийного пр-ва копий ЮМО-004 и BMW-003A (наши первые машины проектировались и испытывались ещё на захваченном трофейном заделе), ну и в немецких ОКБ пытались довести перспективные реактивные двигатели Юнкерса и БМВ, которые проектировались в конце войны. Однако эти работы были свёрнуты после получения доступа к английским разработкам - англичане были лидерами по РД ещё в 44-45 году т.к. изначально шли по несколько более "правильному пути", плюс, в отличие от немцев, не были скованы жёсткими экономическими и технологическими ограничениями последних лет войны, вынуждавших немецких конструкторов проектировать в направлении не "как лучше", а "что сможем произвести". Так что в очень скором времени мы залетали не на Jumo и BMW, а на Rolls-Royce (а после - и на своих разработках, базирующихся на британском опыте), а вклад немецких двигателистов остался только в освоении турбовинтовых двигателей, по которым у немцев действительно был самый большой задел. Собственно, можно сказать, что знаменитым НК-12, стоящим на Ту-95 и Ту-114, мы во многом обязаны "трофейным учёным", а НК-2, который ставился на Ан-8, так и был спроектирован в том самом немецком КБ, пока специалисты ещё не были возвращены в ГДР. Вообще, насколько я понимаю, главной целью привлечения после войны немецких спецов в нашу промышленность было именно перенять опыт, какие-то наработки, ознакомиться с малознакомой иностранной (и достаточно передовой) школой конструирования - т.е. то, что сложно "подсмотреть" по одним лишь чертежам - а не напрямую использовать их для конструирования чего-то в наших интересах: тут и вопрос возможного недоверия к "бывшим врагам", и тот факт, что к моменту непосредственно организации труда германских конструкторов в СССР многие их знания уже утратили "свежесть" - технический прогресс после войны шагал семимильными шагами (а немцы, как ни крути, в последние годы войны уже не имели возможности прогрессировать так быстро, как союзники, например, плюс достаточное количество прорабатывавшихся проектов были вынужденными либо тупиковыми направлениями), и наши собственные КБ на месте не топтались, и из других источников (от тех же англичан) "прилетали" новинки.

[@victorkovalenko5485]

@@merqmerqury5069Исходя из этой книги : Д. А. Соболев, Д. Б. Хазанов "Немецкий след в истории отечественной авиации" old.ihst.ru/files/sobolev/gsvioa.pdf немецкие конструкторы и специалисты все - таки участвовали в конструировании и даже возглавляли советские ОКБ. "Прибывших немцев разделили на два ОКБ. Основу ОКБ-1 составили сотрудники самолетного отдела советско-германского предприятия в Дессау. Заместителями Главного конструктора Б.Ба аде были инженер П.Н.Обрубов и немецкий инженер Ф.Фрайтаг, выпускник Геттингенского университета. В группу ведущих со трудников ОКБ-1 входили также автор проекта бомбардировщи ка Ju 287 Г.Вокке, главный инженер завода Юнкерса в Дессау И.Ха зелоф, исследования по аэродинамике возглавляли доктор Г.Бокхауз, в прошлом - руководитель отдела аэродинамики фир мы «Юнкерс» и К.Штраус, получивший докторскую степень в Ган новерском университете" "В состав ОКБ-2 входили сотрудники нескольких фирм. Руководил конструкторской работой Г.Рессинг, его заместителями были бывший начальник отдела конструкций фирмы Зибель Г.Хейнзен и советский инженер А.Я.Березняк - один из создателей первого в СССР ракетного самолета БИ (1942 г.). Среди наиболее квалифицированных немецких специалистов ОКБ-2 следует назвать начальника отдела проектов фирмы «Хейнкель», дипломированного инженера З.Гюнтера, ведущих инженеров той же фирмы Ф.Шеера и В.Бенца, начальника отдела прочности фирмы «Зибель» доктора В.Тилеманна, бывшего сотрудника Л.Прандтля ученого-аэродина мика Г.Мецфельда, руководителя аэродинамического отдела фир мы «Хейнкель» Д.Фукса, начальника отдела материалов фирмы «Арадо» доктора А.Руппельта, специалистов по авиационным ЖРД К.Шелла (BMW), Х.Михаэлиса и В.Кюнцеля (фирма «Вальтер»), специалиста-химика по реактивным топливам Г.Эмриха. Немцы работали также в производственных отделах. Так, заместителем начальника производства был инженер О.Дройзе, который во время войны работал заместителем технического директора завода в Дессау, а из 15 начальников цехов восемь были немецкие специалисты" . "Для подготовки и проведения испытаний в ЛИИ прибыло около 30 немецких инженеров и летчиков. Первыми начались испытания EF-126. Как и в Германии, полеты проходили на буксире за самолетом Ju 88. Перед посадкой пилот отцеплял трос и планировал к земле. На начальной стадии испытаний двигатель не включали, самолет летал как планер. Первый полет состоялся 16 марта 1947 г. Б.Бааде докладывал в Министерство: «Сегодня, 16 марта, самолет ЕФ-126V-5 совершил первый планирующий полет, пробыв воздухе 30 минут благополучно совершил посадку. Отзывы летчика о пове дении самолета на взлете, в воздухе и на посадке - хорошие.» Благодаря вам заинтересовался этой темой.

[@dmitryshustrov7942]

Есть мнение, что единственно правильным написанием названия данного автомата является АК47. Без дефиса и пробела.

[@TacticMediaChannel]

Есть документы, есть наставления, напечатанные тысячами экземпляров, там почему-то написано АК-47.

[@dmitryshustrov7942]

Данный спор может разрешить только обращение к первоисточнику. Я готов считать упоминание автомата в документах ГРАУ (навскидку индекс ГРАУ 56-А-212) тем самым первоисточником, на который следует ориентироваться.

[@TacticMediaChannel]

Ну погуглите наставление от 1949 года, 3 минуты и спор будет окончен...

[@dmitryshustrov7942]

На обложке "наставления АК-47" с дефисом, а на обложке "Руководство по 5,45 автомату Калашникова укороченному" напечатано АКС74У. Навскидку нашел несколько книжек. На одном руководстве сразу по многим образцам тоже АК74 без дефиса. Разумеется, на кучность не влияет, но ведь и ролик снят не для того, чтобы повысить экспортный потенциал изделия, а для расширения кругозора. Так что если высказанное мнение о правильном написании имеет под собой серьезные основания, то можно было бы об этом упомянуть. Опять же, для Наставления или Руководства форма написания не является принципиальной. А вот для каталога ГРАУ является. Но сканов документов ГРАУ с упоминанием АК пока не нашел.

[@TacticMediaChannel]

@@dmitryshustrov7942 Для Вас второй раз - смотрите первое наставление 1949 года...

[@ДимитърЦанков-я4ш]

Научил ,,урок,, и сейчас стоит как на екзамень! Ех дорогие друзья, почему истину никогда не любили?!

[@ВалерийАртюгин]

Да, что Вы знаете об оружии? Вот Бадюк все знает: kzbin.info/www/bejne/r2qpZ4Okj7Kqb80

[@ВикторПопович-н8щ]

нашёл эксперта. мля. клинический идиот - а туда же оценки ставить. а ежели ты ему веришь то и сам таковым являешься.

[@denisj6182]

Тема Владимира Григорьевича не раскрыта:) www.bratishka.ru/archiv/2002/9/images/2002090803.jpg По бокам Фёдорова сидят два ученика:)

[@cellonaut]

Какие дьявольски хитрые советы!!! Значит это Судаев у Шмайсера все уже скоммуниздил, а Михал Тимофеич у Судаева непосредственно... Да еще и с сообщниками?! :))) Спасибо за цикл!

[@reddrn620]

Железная логика! Настоящая баба :)

[@СергейПетрович-э9с]

У Хуго Шмайсера ТОЖЕ НЕ БЫЛО ОБРАЗОВАНИЯ, причём не только профильного оружейного, но и вообще никакого высшего образования ! Что же делал Шмайсер в Ижевске? Вот исчерпывающая характеристика, данная директором завода Сысоевымв сентябре 1951 г. «Шмайссер на Машиностроительном заводе работает с 5 ноября 1946 года. За этот период выполнял работы: а) консультации по проектированию образцов пехотного стрелкового оружия. б) разработан проект коробчатого магазина к пистолету-пулемету образца 1941 года. (П.П.Ш). в) разработан проект магазина к винтовке образца 1891 года. г) разработан эскизный проект автомата под немецкий патрон 08. Из-за отсутствия технического образования никакие работы выполнять не может. Никакой пользы за время пребывания не принес. Психология капиталистическая. Разлагающе действует на остальных немецких специалистов». То, что Хуго Шмайсер не имел никакого касательства к АК, говорит следующая строчка характеристики Сысоева: «С секретными работами на заводе не знаком». АК в то время был самой секретной работой, секретнее просто быть не может. К тому же первая партия АК изготавливалась на ижевском мотозаводе (завод №524), а собственно оружейные заводы №72 и №622 поставляли лишь ряд комплектующих.

[@Василич-ю9л]

Есть такая латинская пословица, из которой обычно приводят только первую часть: "Об умерших либо хорошо, либо ничего кроме правды!". К сожалению Андрей Уланов сознательно или нет не следует ей рассказывая о создании Калашниковым знаменитого автомата. Он фактически пересказывает миф созданный о Михаиле Тимофеевиче в советское время. Опубликованные в последнее время документы опровергают этот миф. Более того они рисуют не совсем хороший образ личности Калашникова. В КБ полигона Калашников попадает не из-за своего таланта, а только благодаря свои связям с руководством ЦК ВКП(б) Казахстана и скорее всего и НКВД. Кроме этого из опубликованных в последнее время документов возникает вопрос о том каким образом он снова не попал на фронт после ранения, а оказался в тылу. За всю свою производственную деятельность Калашников так и смог получить высшего технического образования. А докторской степени он был удостоен с подачи партийных органов. Настоящими авторами создания АК по всей видимости являются Лютый, Дейкин и Зайцев. М.Т.Калашников не талантливый конструктор, а хороший рационализатор. Василий Лютый не только заставил переписать своего подчиненного Пчелинцева отзыв о том, что автомат выставленный Калашниковым должен быть снят с конкурса, как очень сырая конструкция. Он также дал Калашникову рекомендации о том как должна быть ПОЛНОСТЬЮ переработана конструкция автомата! Сам Лютый, будучи талантливым конструктором оружейником по условиям конкурса не мог в нем участвовать. Лютый также попросил своего товарища Дейкина оказать помощь Калашникову в доработке автомата. Вообще говоря более перспективным для дальнейших доработок был автомат, представленный на конкурс Булкиным. Но он очень болезненно воспринимал рекомендации сотрудников полигона! В дальнейшем Калашнику не удалось самостоятельно улучшить кучность своего автомата. Он это сделал только на основании исследований В.Лютого. Во всех последующих конкурсах Калашников выходил победителем, незаслуженно.

[@МатвейРогаль]

@@madetowin1612 " тут вечная борьба чистоты происхождения" - и поэтому выбрали беглого раскулаченного .

[@МатвейРогаль]

Васлич - прекращай бухать .

[@ЮрийНиколаевич-щ3л]

некола тесли учёный знаменитый он также подавал идею а как говарится помощники довадили до конца но до придумывал что ему заказы на разработки не пошли и умер проктически в нищете а колашников протянул до смерти и был бы как говарите неучем докторскую по партийной линии защетил но он вытенул 90-2000переход на рыночные рельсы .а вте года сколько оборон заводов и лабораторий закрылись. и сейчас закрываются

[@janakaev_anuar81]

Жаль фон Браун не попал в СССР

[@ЛехаимЛивси]

существует мнение, что его роль в ракетной программе сильно преувеличена. Он осуществлял общее руководство со стороны правительства Рейха. Рукамиводитель. Нечто вроде офицеров НКВД, которые стояли во главе "шарашек". А головами работали совсем другие нетоварищи. Истинные учёные, конструкторы. И часть из них таки оказалась у нас в гостях. /ток не напрягайте меня на тему источников. Под рукой ссылок нет. Но всё из открытых источников и обсуждений. при желании найдёте/

[@borys_ua]

Интересно, грамотно и довольно подробно всё рассказано, но вот почему-то Андрей Уланов умалчивает тот факт, что АК-46 и АК-47 схожи только внешне, а вот внутри...??? А ведь на АК-47 почему-то вдруг в корне изменились контсрукции завторной рамы (на АК-46: отдельно затворная рама и газовый поршень, а на АК-47: затворная рама вместе с газовым поршнем, в точности скопировано у "конкурента" Булкина), ствольной коробки вместе с крышкой (тоже украдено у Булкина), и конечно же возвратно-боевой пружины (конечно же украдено у того же Булкина!). То что Уланов говорит о внедрении узлов Холека и Гаранда, то это как говорится "из другой оперы", это делали все конструкторы, но вот украсть у своего конкурента??? Это как??? Это что по условиям конкурса??? И конечно же вс это делалось с разрешения самого Лютого! Хочется спросить Андрея Уланова (при всё моём глубочайшем к нему УВАЖЕНИИ): "Андрей, вам не стыдно???" Факты, которые я привоже в этом ролике: kzbin.info/www/bejne/m2aliYyJjNhsopI

[@kiktor]

В ролике было сказано что на предыдущем этапе конкурса комиссия указала какие узлы и в каком виде сделать. Калашников и его коллеги лучше всех скомпоновали эти требования, придав оружию высокую надёжность, поэтому АК и выиграл конкурс. Вы вообще ролик то смотрели?

[@zik686]

...в журнале "Оружие" 90-х годов была статья о проведении конкурса.Калашникову на завершающем этапе было разрешено ознакомиться с образцами конкурентов...и со слов самого М.Т. после этого ознакомления он полностью переделал конструкцию автомата...найдите эту статью,там все условия конкурса,участники,кураторы...печальная история...

[@urgenklinzman6362]

Тот ролик есть русофобский высер. Главная задача была вооружить Советскую армию новейшим образцом и не допустить отставания. Доводить тупиковые решения бессмысленно!

[@АЛЕКСЕЙ74-ь6о]

Очередной высер хохлостанских выкормышей.

[@ОктаваДНР]

@@urgenklinzman6362 ... не порть воздух, ты же не немец, который может его испортить даже когда принимает пищу ... А то, что Калашников и Морозов на следующий, осенний конкурс предоставили переделанный автомат, знает уже и ребёнок. Сравни два образца, АК 46 и АК 47 / их так нарекли, чтоб не путать, хотя они одногодки / общее только формы, а начинка совсем разная. Его допустили ознакомится со всеми образцами, хотя это запрещалось условиями конкурса и гениальность Калашникова состоит в том, что он сумел понять то, чего не хватало им всем, для нормальной работы оружия. А победителей не судят, и он прав.

[@janakaev_anuar81]

Всееее! !! Теперь переключатся на других немецких конструкторов и буду искать что "изобрели" будучи в СССР.

[@КонстантинПершин-п9п]

Автор именно Калашников. Можно проследить всю эволюцию АК 47. Причём здесь немцы, которых привезли уже во второй половине 1945, когда будущий концепт АК уже созрел? АК 47 это гениальное изделие, которое рождается в муках поиска, во время бессонных ночей. Из под палки и на благо врага такие вещи не делаются. Какой стимул был у немцев выкладываться для СССР?

[@dowhynot8846]

)))) для справки : последняя партия автомата Шмайсера поступила в вермахт на полевые испытания в апреле 45-го... Может быть тебе, путреот, будет интересно узнать, что много всего было украдено у немцев тогда во славу советских конструкторов и такой же промышленности

[@КонстантинПершин-п9п]

@@dowhynot8846 АК 47 признан шедевром инженерной мысли. Ещё раз - из под палки и на благо врага такие вещи не делаются. Какой стимул был у немцев выкладываться для СССР?

[@Мировойчеловек-в3г]

@@dowhynot8846 дело не в патриотизме а в том что штурмгевер и ак это два разных взгляда на штурмовую винтовку как таковую

[@viktorzabelin3663]

@@dowhynot8846 а ты тогда работал Штирлицем и спал под кроватью Хуго. И раз в неделю держал свечку при его совокуплении. -ха-ха-ха-ха

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

@@dowhynot8846 для справки СТГ-45 , детище Форгримлера.

[@Nomad_63]

Ролик полезный. Лайк, конечно, я поставил) Уланов, да - тоже молодец, спору нет. Но ччё’т возникло: хлоп, и Токарев переключился вдруг с Тихого своего океана на всякие создания стрелковки. Иееееххх! Вот это была бы тема! У канала было б уже лимона под 2 подписчиков😂 И ежели жанр развивать далее, то споров о действительном авторстве АК уже б не было. И все спорщики заимели твёрдое убеждение, что да - АК был последователем ШтГ, но лишь в концепции боеприпаса и градации типов оружия. Что вполне норм для оружия, и не только стрелкового, на пути всей истории человечества. Что запирание перекосом было оправданно для гильзы 33мм, и было бы рискованно уже для гильзы 39мм, грозя обрывом. Для чего был введён именно поворот затвора, технологически более сложный. Но здесь гильза перед страгиванием должна обязательно проворачиваться... В общем, Макс Токарев, убеждён), будь он историком-оружейником, смог до хэ чего до нас довести. С его стилем и манерой подачи инфы)) Не в обиду Уланову, но как то инертно(. И чуйка такая, что да - знающий он, информированный... И не по верхушкам тему прошёл. Но плавает где-то посерёдке. А до самой сути нет, не дошёл. Это сравнительно с, допустим, Токаревым и Патяниным. (а ведь к флоту, или флотам не так давно у меня был не просто интерес, а аж анти-интерес😁)

[@viktortupikin7739]

Посмотрел ролики о создателях автоматического оружия, вопрос освещён достаточно хорошо. Не хочу никого обелить или очернить, но касательно личности Михаила Калашникова, как создателя АК47, меня терзают смутные сомненья. Из содержания роликов я выяснил, что Калашников на начальном этапе своей деятельности, как конструктора оружия, был сродни сына полка, пардон, сыном маститых оружейников, среди которых он обретался и якобы набирался опыта,который потом воплотил в своё детище. Также было упомянуто о методах работы оружейников старой формации, работающих по интуиции и метода проб и ошибок, а более молодые коллеги уже пользовались расчётами и научным подходом к решению проблем. Не спорю, что не обязательно к конструктору может придти счастливая идея, но от идеи до законченного продукта, долгий и нелёгкий путь и не всегда можно всё рассчитать, нужно пробовать. Чем владел Калашников в силу своего образования? Чтобы рассчитать кинематику механизма нужно знать теоретическую механику, чтобы начертить чертёж, нужно знать допуски- посадки, шероховатости, твёрдость и многое другое, в конце концов как правильно оформить чертёж (рамка, угловые штампы и пр.). Короче, ни чем этим Михаил не владел, а это значит он ходил от одного к другому, дядя посчитай, дядя начерти, дядя проверь, а это уже коллективная работа и в названии автомата должны присутствовать и другие фамилии и мы знаем примеры конструкций с несколькими авторами, например ДШК. Фамилий других нет, а это значит,что над автоматом работали немцы (ну не будут же в название оружия включать фамилии врагов). Немцы учли недостатки Штурмгевера и выдали на гора новую конструкцию, которую мы знаем как АК47. Теперь относительно немецкой группы конструкторов, автор сообщает нам, что они ничего существенного не произвели, но автор забывает о прагматических советских чекистах, у которых никто просто так не ел хлеб, да и держали их в плену до последнего срока, значит были нужны. Такое моё мнение.

[@reddrn620]

Любой слесарь с руками, без всякой высшей математики может запилить стрелковое оружие. Многие любители, без всего, делали свои творения. Почему тогда Калашников не мог быть таким? Потому что советский человек?

[@СергейПетрович-э9с]

У Хуго Шмайсера ТОЖЕ НЕ БЫЛО ОБРАЗОВАНИЯ, причём не только профильного оружейного, но и вообще никакого высшего образования ! Что же делал Шмайсер в Ижевске? Вот исчерпывающая характеристика, данная директором завода Сысоевымв сентябре 1951 г. «Шмайссер на Машиностроительном заводе работает с 5 ноября 1946 года. За этот период выполнял работы: а) консультации по проектированию образцов пехотного стрелкового оружия. б) разработан проект коробчатого магазина к пистолету-пулемету образца 1941 года. (П.П.Ш). в) разработан проект магазина к винтовке образца 1891 года. г) разработан эскизный проект автомата под немецкий патрон 08. Из-за отсутствия технического образования никакие работы выполнять не может. Никакой пользы за время пребывания не принес. Психология капиталистическая. Разлагающе действует на остальных немецких специалистов». То, что Хуго Шмайсер не имел никакого касательства к АК, говорит следующая строчка характеристики Сысоева: «С секретными работами на заводе не знаком». АК в то время был самой секретной работой, секретнее просто быть не может. К тому же первая партия АК изготавливалась на ижевском мотозаводе (завод №524), а собственно оружейные заводы №72 и №622 поставляли лишь ряд комплектующих.

[@viktortupikin7739]

@@СергейПетрович-э9с Шмайсер родился и вырос в семье оружейника и ему было где и у кого поучиться. К тому же к войне с СССР он подошёл уже в зрелом возрасте (57 лет), имея за плечами богатый опыт, сделав до этого несколько конструкций стрелкового- автоматического оружия. А нашему юному ст.сержанту к тому времени было 22 года и опыта в конструировании автоматического оружия было конечно же гораздо меньше чем у Хуго. Сам посуди, Михаил родился, вырос и выучился в селе. В возрасте 23 лет он впервые увидел чертёжную доску и пантограф "Кульман". Понятия о проекционном черчении он вряд ли имел, а нужно было воплощать идеи на бумаге, а потом и в металле конечно же по чертежам. В одном я согласен, что счастливая идея или конструкция может прийти в голову даже малограмотному человеку, но для воплощения её в жизнь ему требуется помощь, вот эту помощь и делали немецкие конструкторы. А ,что до прямого плагиата конструкций-это вопрос спорный, т.к. в любых новых конструкциях можно увидеть часть идей заимствованных у других авторов, отнесём этот вопрос на суд специалистов оружейников. А к вопросу "Никчёмной работы" в Ижевске, тут всё понятно, Хуго не саботировал, но и не старался быть слишком активным, ну какой же дурак будет работать во вред своей родине. А вот наши спецы могли выпячиваться, выезжая на чужих горбах и рапортуя обо всём, как о своих успехах. Ну и на конец, кто же изобрёл и в конце войны уже ввёл в действие Sturmgehwer 44, как не Хуго Шмайсер? По вашему получается- один малограмотный изобрёл автомат STG 44, а другой малограмотный сделал сильно похожий по конструкции АК 47 при участии первого же малограмотного. Да и года изобретений разнятся 1942 и 1947, пять лет это время.

[@СергейПетрович-э9с]

@@viktortupikin7739 Хуго Шмайсер НЕ изобретал и НЕ конструировал штурмовую винтовку STG-44 ! Он был основным акционером и директором оружейного завода, а авторами STG-44 (как и её предшествующей модели) были другие. Аналогично бытует ОШИБОЧНОЕ мнение, что пистолеты-пулемёты МР-38 и МР-40 - это тоже творения Хуго. Их издавна НЕПРАВИЛЬНО называли "Шмайссерами". А всё потому, что в них использовался коробчатый магазин Шмайсера, на котором бала выбита надпись Patent Schmeisser. Более подробно изложено в Википедии. В западной литературе по стрелковому оружию, изданной в 1940-1945 годах, все тогдашние германские пистолеты-пулемёты сразу получили общее ошибочное название «система Шмайссера». Термин прижился и перекочевал в советскую литературу. Михаил Калашников сконструировал АК-47 не с бухты-барахты, а после нескольких лет работы на полигоне под руководством опытных наставников-оружейников и имел на своём счету несколько разработанных образцов различного оружия. Андрей Уланов об этом нам подробно рассказал.

[@СергейПетрович-э9с]

@@viktortupikin7739 Кстати, пистолет-пулемёт конструкции Хуго Шмайссера МР-18 (1918 года) официально назван именем зульского фабриканта Теодора Бергмана (Пистолет-пулемёт Бергмана). То есть "...могли выпячиваться, выезжая на чужих горбах и рапортуя обо всём, как о своих успехах" не только наши спецы, но и хозяева-фабриканты, на которых горбатились наёмные работники -- талантливые инженеры-конструкторы и мастера - умельцы.

[@ab_el1634]

Слава русскому оружию и гению!

[@S_e_r_g_e_y]

Я так понимаю, у всех в основном бомбит только от того, что у Калашникова не было образования в оружейном деле, и самоучка никогда бы не смог подобное создать.

[@viktorzabelin3663]

Врагов СССР и РФ может бомбить что угодно, чтобы обосрать СССР и РФ.

[@capitalism_fights_poverty]

нет - вопрос что делал Хуго из Германии в СССР. Турист?

[@capitalism_fights_poverty]

@@viktorzabelin3663 наконец то умный человек - СССР=РФ

[@viktorzabelin3663]

@@capitalism_fights_poverty компенсировал нанесённый ущерб. Получал хорошую зарплату.

[@viktorzabelin3663]

@@capitalism_fights_poverty тогда ты полная противоположность. Какие-то дурацкие вопросики пишешь?

[@MsGornist]

Эй, комментаторы хреновы! Для вас, конструкторов и инженеров, фильм специально сняли: kzbin.info/www/bejne/anTMn2yworGApKM

[@user-legend24]

Покажите мне Калашникова сидящим и работающим за кульманом. Это элементарно. Есть одна фотография, когда он стоит у кульмана и всё!!!???

[@СергейПетрович-э9с]

Что же делал Шмайсер в Ижевске? Вот исчерпывающая характеристика, данная директором завода Сысоевымв сентябре 1951 г. «Шмайссер на Машиностроительном заводе работает с 5 ноября 1946 года. За этот период выполнял работы: а) консультации по проектированию образцов пехотного стрелкового оружия. б) разработан проект коробчатого магазина к пистолету-пулемету образца 1941 года. (П.П.Ш). в) разработан проект магазина к винтовке образца 1891 года. г) разработан эскизный проект автомата под немецкий патрон 08. Из-за отсутствия технического образования никакие работы выполнять не может. Никакой пользы за время пребывания не принес. Психология капиталистическая. Разлагающе действует на остальных немецких специалистов». То, что Хуго Шмайсер не имел никакого касательства к АК, говорит следующая строчка характеристики Сысоева: «С секретными работами на заводе не знаком». АК в то время был самой секретной работой, секретнее просто быть не может. К тому же первая партия АК изготавливалась на ижевском мотозаводе (завод №524), а собственно оружейные заводы №72 и №622 поставляли лишь ряд комплектующих.

[@Jagd-hund]

Ьлять! Тыролик то смотрел?!! На 21-ой минуте запрашиваемая фотка!))) Это кроме той, о которой ты гришь. Автомат СЕКРЕТНЫЙ, как и все армейские оружейные темы. Какие нафиг фотки на режимных объектах???

[@user-legend24]

@@Jagd-hund Это постановочная фотография. Таких "конструкторов", как Калашников, тысячи в бывшем Советском Союзе. Берут двигатель от москвича или жигуля, запорожца, мотопомпы, ставят на раму, коробку с ГАЗ-66 или 69, передок от Т-25 и ведущую с другого механизма и работает все. Так и sturmgewehr послужил прототипом для собственной модернизации . Имея образец, можно и затвор другой присобачить и длину хода поршня уменьшить , и пружину из приклада вытащить, но, чтобы сделать чертежи, нужна квалификация конструтора, тем более для изделия серийного производства и, тем более, перевести некоторые детали на штамповку. Эксплуатировать технику и разрабатывать её-это разные вещи. Пропагандистов много развелось не стоявших у кульмана.

[@ОктаваДНР]

@@Jagd-hund ... а это прикол у современных дебилов - дай фото, скинь ссылку ... а ты знаешь, что земля плоская, потому что круглая! Тебе такое в уши не вливали? А они не понимают, что земля не круглая как тарелка, а шарообразная, как мяч. И ещё прикол, один "вумник" не может понять глядя на глобус - почему реки на севере текут вверх? Я ему посоветовал купить глобус в Австралии, там юг вверху, и тогда реки потеку вниз. И это не анекдот.

[@akm_peasant]

АК будет актуальным еще лет 100. Гениальное оружие, созданное русским конструктором. Как бы не пытались гадить в интернете русофобы всех мастей, АК триумфально шествует по миру, и история его создания давно и хорошо известна.

[@akm_peasant]

@@андрейтрилин ты настолько тупой что даже не представляешь что это разные по принципу работы автоматы.

[@oktaa3162]

@@андрейтрилин - а ты уродливая копия современного идиота, с чем тебя и поздравляю.

[@akm_peasant]

по ссылке не ходите ребята, там русофобский треш

[@454FatJack]

Polte 7,92 mm _ Soviet 7,62 short patron, cartridge . Feodorov 1916 Japan 6,5mm

[@ВладимерВасильев-ф3ю]

+++++

[@Maltiez]

Ведущему все таки следует присмотреться к опыту Дмитрия Юрьевича и вместо ненужных комментариев от себя, только зря перебивающих гостя и не несущих ценности, задавать вопросы, которые соответствуют аудитории, а так же способствовать тому, чтобы гость максимально раскрылся. Если ведущему так важно привлечь к себе внимание и показать свои знания, то, наверное, все таки стоит делать для этого отдельные соло ролики.

[@dmitriipetrov2426]

Вот только не надо наезжать на ведущего! А что касается Дмитрия Юрьевича, то и он бывает грешен в своих комментах :) Кстати, можете попробовать сами роликов наделать, а аудитория оценит ;)

[@Alexander-gh7kz]

Нормально ведущий все делает. Как по мне.

[@АпрвпКпаыпав]

Верное замечание, надо как ДЮ в каждом разговоре про мусарню или армию вставлять однообразные коменты! Очень круто получицо)))

[@ЛехаимЛивси]

1) Опыт штука наживная. Сравните сколько гостей обработал Пучков /кстати слышали - в честь него назвали свежеоткрытую малую планету? ))))/ и сколько данный ведущий. 2) Ведущий конечно бывает грешит. Но в данном ролике он старается акцентировать моменты, о которых массово говорят в комментах, пиарит этот цикл и ресурс. Вполне терпимо и оправдано. 3) Пучков даже со своим опытом тоже бывает откровенно лишним в кадре на РО.

[@antpancer9829]

Это оружие было сделано немецким коллективом во главе с Хуго Шмайссером. Это - следующий этап, учет всех недостатков и опыта эксплуатации Штурмгевер - эти два изделия не должны даже быть похожи теоретически. Столько лет прошло. Как Жигули 06 и 08. Миша Калашников, комсомольский вожак, фронтовик и алкаш с честью выполнил задание партии - стал аффтором! По малограмотности он так и не научился даже чертить, но хорошо держал удар.

[@kujivuniakituo6121]

???

[@DarthMeheelos]

таких как "Анатолий Югов", вылечить можно исключительно пулей в голову. А т.к. мозг у таких как "Анатолий Югов" - размером с грецкий орех, то стрелять надо в упор и очередями

[@sergeyrink3003]

Школота, едва слез с горшка и уже сделал вывод по внешнему виду :)))

[@sergeyrink3003]

StG44 разрабатывал не Шмайсер, а два КБ Вальтера и Хеннеля, а Шмайсер руководил и был менеджером-заказчиком чиновником в Управлении вооружений вермахта :))))

[@МатвейРогаль]

@@sergeyrink3003 Э-эээ ... Шмайссер был владельцем завода(Хеннель) ,одним из получившим заказ на разработку-производство ....