Ceramika - konfrontacja / Siporax Test / Media filtracyjne

[@jacekjoo]

Test fajny. Ja aktualnie mam Chińczyka z Happet i niby działa. Wcześniej Aquela też działał. Z ciekawostek mogę podać, że ja przed wsadem ceramiki do filtra nasaczam go od razu BactoActive Tropicala, albo Bionitrivec Sery. Część nasączonej ceramiki podrzucam też koło ciągu filtra na dnie. Taki tam patent mało naukowy wymyśliłem. Pozdrawiam wszystkich akwarystów.

[@darekaqualed679]

Eksperyment ten ukazuje nam jedynie szybkość chłonięcia cieczy przez poszczególne materiały, a nie ich chłonność. To, że medium szybko wchłania wodę, nie oznacza, że jego porowatość jest lepsza, a tym bardziej nie świadczy o jego większej powierzchni filtracyjnej. Teoretycznie, im drobniejsza struktura materiału, tym powierzchnia filtracyjna większa, a szybkość wchłaniania cieczy może być wolniejsza, ale to też praktycznie zależy od zastosowanego materiału i technologii przetworzenia. Nie zawsze zależy nam na szybkim przepływie wody przez złoże ( w tym przypadku mówię o samym materiale tworzącym medium ) i jeżeli w filtrze będziemy chcieli zastosować np. segment złoża ze strefą bakterii denitryfikacyjnych, a przepływ będzie w nim dość mocny, to ceramika o wysokiej chłonności, ale o niskim współczynniku szybkości chłonięcia będzie jak w sam raz na miejscu. Oczywiście w tym miejscu kłaniają się jeszcze zasady i warunki cyklu azotowego ( chociażby strefa beztlenowa ), ale to za wiele jak na krótki komentarz :). Wszytko tak naprawdę zależy od tego co chcemy osiągnąć stosując odpowiednie złoże i przedstawiony przez Ciebie SIPORAX, w odpowiednich warunkach, na pewno może nam pomóc ten cel osiągnąć. Ogólnie jest to bardzo interesujący materiał, choć dla każdego coś innego i nie koniecznie musimy zaraz rezygnować z konkurentów SIPORAX'u. PS. Szósty krążek SIPORAX'u również zaciągnął wodę ( widać to na przyspieszeniu ), ale po drodze przez 5 krążków nastąpiło oczyszczenie wody z barwika i kolor wystąpił w nim tylko na części powierzchni. Zjawisko to ( poniekąd filtracji ) wystąpiło również lekko na pozostałych ceramikach.

[@sutanzotarasia7799]

Na upartego i w gąbce z dużymi porami można zrobić odpowiednie środowisko do namnażania pożytecznych bakterii

[@wodzu177]

Dostałem w prezencie ceramikę happet Ceramo i przetestowałem tak jak na filmie. Jest bardzo chłonna. Chwila króciutka i jest cała niebieska. Zafarbowało mi 4 krążki w 2 minuty. Chyba będę zadowolony.

[@piotrhans1409]

Witam, Panie Andrzeju zakupiłem siporax w trzmielu trochę większego formatu niż prezentowany bo 25mm (ale to raczej bez znaczenia) i przed włożeniem go do filtra poddałem testom. Włożyłem 2 sztuki do szklanki z wodą RO i wygląda to tak: na starcie zaraz po włożeniu 9ppm dzień później miernik wskazał 53ppm dwa dni później 66ppm później podmieniłem wodę na czystą również RO i podobnie: na starcie zaraz po włożeniu 9ppm drugi dzień 26ppm trzeci dzień 32ppm czwarty 42 ppm piąty 62 ppm po około 10 dniach zbytnio nie wzrósł 68 ppm No i teraz się zastanawiam czy w ogóle pakować to do filtra? Zwykła ceramika nie wiem czy chińska była w komplecie z filtrem (aquael multi kani) od dwóch tygodni ma wartość 12ppm. Chodzi oczywiście o krewetkarium. Czy weryfikowałam Pan to u siebie w którymś ze swoich akwarium.

[@pablox11NEW]

A matrix podnosi ppm?

[@krzysztofkasprzak2043]

Fajnie że ktoś odpowiedział 🤔

[@ksero9]

no to mnie zaskoczyłeś

[@knezmej]

dzięki; praktyczne; konkretne; - świetne

[@SebastianSylwester]

Sera wymiata w swoim bio!💪🐟🤓

[@kamilb6690]

Bardzo fajny test ;) Pozdrawiam

[@bolesawchrobry6663]

Nie dosyć chłonna ,a musi mieć odpowiednio dużą porowatość ,a z kolei porowatość nie koniecznie musi się pokrywać z chłonnością. Reasumując siporax jest bardziej chłonny ,ponieważ jego budowa to coś w rodzaju rurek kapilarnych ,co wcale nie oznacza ,że ma dużą powieżchnię ,bo tak nie jest! Co prawda siporax jest dobrą ceramiką ,ale np. w porównaniu do bodaj najbardziej zaawansowanej ceramiki na świecie ,jaką jest Matrix ,siporax wymięka ,jeśli chodzi o powieżchnię ,w której żyją bakterie. Zrób sobie ten sam test chłonności siporax i Matrixa ,który potwierdzi ,że domowy test ,który zrobiłeś można sobie wsadzić w wielkie ,,g".

[@DeQuuuu]

Co sądzisz o Aquael Wkład Bioceramax Ultrapro 1600, rzeczywiście ma powierzchnie 1600m2/l i jest kilka razy "lepsza" od matrix seachem ?

[@jedkerg354]

Super film nie żałuję suba super kanał brawo

[@kamilzdunczyk2245]

nie wiem za bardzo o co chodzi.... w tym teście pokazane jest zjawisko kapilary a nie która jest skuteczniejsza która działa lepiej która więcej bakterie pomieści itp pomijając fakt że to zjawisko w filtrze jest bez znaczenia bo filtr jest zalany wodą i ceramika niczego ciągnąć nie musi. nie wiem ja tutaj nie widzę nic co mogłoby się przydać chyba że są jakieś dowody że zjawisko kapilary ma bezpośredni wpływ na bakterie ...

[@snajper4141]

chodzi o chłonność - im więcej chłonie to znaczy, że pomieści więcej bakterii. Mimo wszystko ciekawe jak by wyglądał taki test porównawczy w praktyce

[@katarzynagarstecka6788]

Dzięki za konkret, siporax, tak? , pozdrawiam

[@kryska19921]

Witam. Siporax plukac przed włożeniem czy nie ?? Pozdrawiam

[@STEMPEL74]

JA TO ROZUMIEM TAK że ten siporax ma najwieksze pory jest prawie jak pumeks dlatego jest lekki i ma przez to dużą powierzchnię , w tych porach w całym takim krążku mogą mieszkać bakterie pochowane w porowatości tej ceramiki ,Bakteria przecież nie jest elektronem że może przenikać przez gęstą ceramikę i w takiej chińskiej ceramice może zagnieździć sie bakteria tylko na jej powierzchni, bo nie wiem jak duże są bakterie w akwarium ale mają może mikron wielkości i przez to w tej nieporowatej ceramice wykorzystywana do osiedlenia się bakterii powierzchnia może być kilkaset razy mniejsza .

[@ZenonAqua]

Siporax Wymiata

[@krzysztofmoranda]

Film trochę bez sensu bo jaki jest sens pokazywać test czegoś czego Szopens Shrimps nazwy nie podajesz? Określenie "chiński" też niczego nie wnosi bo tzw. chińskich produktów jest dużo i jeden drugiemu nie równy. Polskich producentów ceramiki też jest kilku i nie podając nazwy producenta wskazujesz na to, że droga ceramika polskiego producenta jest najgorsza... Ale jakiego producenta? Dlaczego nie podajesz nazwy i nie pokazałeś opakowania? Skąd przeciętny obserwator mam mieć pewność, że to co mówisz jest prawdą? A może ceramika z najmniejszą chłonnością płynu jest chińskiego producenta a ten pierwszy pokazany to produkt polski lub jakiegokolwiek innego producenta??? "Test" jest baaaaardzo tendencyjny ponieważ jedyne co można z niego się dowiedzieć to to, że ceramika, którą określasz jako siporax (choć nie wiadomo czy nią jest bo tego nie pokazałeś) jest najdroższa i najszybciej chłonie wodę a pozostała pokazana ceramika jest beznadziejna. Poza tym, to że jeden materiał chłonie wodę szybciej od innego to nie znaczy, że ten drugi też nie jest chłonny. Jest, tylko aby wchłonąć płyn potrzebuje więcej czasu czego nie pokazałeś i zakończyłeś stwierdzeniem, że pozostawiając ją w wodzie na dłużej "pewnie nic by się nie zmieniło". Określenie "pewnie" jest w tym stwierdzeniu kluczowe. Poza tym gdybyś ceramikę wyjął z oryginalnego opakowania bezpośrednio przed testem to pokazałbyś czy np. te dwie, które słabiej chłoną wodę nie zostały np. przed "testem" namoczone w czystej wodzie... tego nie wiemy. Tak więc wg mnie "test" zupełnie nie trafiony bo nierzetelny od samego początku tj. od nadania tytułu w którym wskazujesz nazwę jednej ceramiki zestawiając ją z inną niewiadomego pochodzenia. Rozumiem, że masz dobry układ biznesowy ze sklepem, który reklamujesz i fajnie ale jak zabierasz się do publicznego pokazania jakiegoś produktu to rób to proszę rzetelnie. I naprawdę nie rozumiem dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na pytania z komentarzy i podać nazw i producentów wszystkich produktów pokazanych w filmie?

[@szopensshrimps]

+Krzysztof M Już Ci Krzysztof odpowiadam, chociaż gdybyś sam pomyślał chociaż przez chwilę, to sam byś wpadł na odpowiedź. Otóż , film miał na celu pokazanie jak kilka ceramik się zachowuje w takim teście. Nie można tu mówić o rzetelności pełnej bo gdyby tak miałobyć to bym musiał ty mieć wszystkie dostępne ceramiki jakie są na Naszym rynku i wtedy taki test zrobić. Ale nie o to tu chodziło, chciałem pokazać jak w prosty sposób można sobie sprawdzić nasze ceramiki. Jak chcesz to przecież nic nie stoi na przeszkodzie abyś poszedł do sklepu zoologicznego, zakupił sobie ceramiki jakie tylko są, a większość jest teraz rozważanych, więc możesz kupić po 3 krążki z każdej (zapłacisz kilka groszy) i sobie taki test sam przeprowadzisz i będziesz wiedział ,która jest najlepsza. Mój film nie miał być drogowskazem dla nie wiedzących jaką ceramikę wybrać, a pokazaniem jak się zachowują poszczególne ceramiki i jak duże są różnice między nimi. Co do nie podania nazw produktów, to było to celowe, jak mogłeś zauważyć, na żadnym z filmie gdzie robiłem konfrontacje kilka produktów nie podawałem nazw, z jeden prostej przyczyny, aby nie narażać się na wysłuchiwanie mądrości życiowych producenta, którego produkt nie koniecznie był dobrze przedstawiony. A jeśli dany producent jest na tyle ogarnięty w marketingu i nie będzie się sam udzielał, to wyśle swoich "kolesi" którzy za niego będą mieli dużo do powiedzenia i na wszystkie strony zachwalali dany produkt i jechali po mnie jak na osobie, która pewnie robi to specjalnie :) i w komentarzach by było tylko jedno wielki szambo, a nie o to mi chodzi. Ja już miałem przygody z producentami, którzy mieli dużo do powiedzenia na mój temat ze straszeniem sądem włącznie itd. Więc aby sobie zaoszczędzić tych głupich wywodów celowo nie podaję nazw produktów. Pozdrawiam

[@krzysztofmoranda]

+Szopens Shrimps (Andrzej) Niefajnie, że już na wstępie zarzucasz mi bezmyślność... Liczyłem na rzeczową polemikę i odpowiedź na zadane pytania... Nie mogę się z Tobą zgodzić w tym co piszesz bo przecież zarówno w samym tytule filmu jak i podczas prezentacji podajesz nazwę Siporax a jest to flagowy produkt ceramiki, której producentem jest SERA. No to jak to w końcu jest? Nazwę jednego producenta podajesz i w dodatku w zestawieniu z tymi "gorszymi" a innych nie...? dla mnie jest to jasne i konkretnie ukierunkowane przesłanie: siporax jest świetny a reszta jest beznadziejna. To po pierwsze. Po drugie: aby zrobić rzetelny test pokazujący jaka jest chłonność ceramiki wcale do testu nie musisz brać wszystkich dostępnych na rynku. Wystarczy podać nazwy tych, które przedstawiłeś ale podając nazwę producenta i produktu a test byłby rzetelny. Pokazałbyś dokładnie to samo czyli jak szybko wchłania wodę ceramika firmy X, Y i Z. Skoro uważasz, że zrobiłeś to rzetelnie to nie ma mowy o jakichkolwiek atakach ze strony producentów bo przecież wtedy każdy kto zechce mógłby taki test powtórzyć i przekonać się, że jesteś osobą wiarygodną w tym co pokazałeś. Teraz niestety nikt nie jest w stanie takiego testu powtórzyć bo nie wiadomo jakie produkty zestawiłeś do siporaxu... I własnie teraz jesteś narażony na ataki ze względu na swoją stronniczość. W dodatku brniesz w nią głębiej wzbraniając się przed podaniem jakiej innej ceramiki użyłeś w swoim "teście". Analogią mogą być np. setki testów telefonów komórkowych przedstawianych w zestawieniach produktu A z produktem B. Do porównań telefonów też nie gromadzi się wszystkich dostepnych produktów bo to nie możliwe ale porównuje się najczęściej dwa o bardzo zbliżonych parametrach. Z ceramiką filtracyjną jest znacznie łatwiej bo jest jej mniej i można było to zrobić. Dla mnie wszystko byłoby w porządku gdybyś zestawił ceramikę X, Y i Z i opisał je jako najtańszą, drogą i bardzo drogą z podaniem orientacyjnych przedziałów cenowych. Ale w takim przypadku konsekwentnie należało nie podawać nazwy żadnego z produktów. Po trzecie: w opisie filmu podajesz, że chcesz pokazać jak chłonny jest siporax a jak POZOSTAŁE ceramiki, co już wskazuje, że "test" jest tendencyjnie ukierunkowany na dany produkt. Po czwarte: kompletnie nie rozumiem skąd Twoje obawy o ataki producentów? Jesli test jest zrobiony rzetelnie to nie ma mowy o atakach gdyż test rzetelny to test powtarzalny, a że w tym przypadku nie są potrzebne żadne laboratoryjne warunki to powtórzyć go może każdy. Czy nie tak? Skoro boisz się, że przedstawiciele firm produktów, które wypadły gorzej od siporaxu mieliby do Ciebie zastrzeżenia to może znaczyć że sam masz wątpliwości co do prawidłowości i rzetelności swojego "testu". A jak zachowałbyś się gdyby się okazało, że siporax wypadł gorzej od pozostałych produktów? Szkoda, że w taki sposób podszedłeś do naprawdę ciekawego tematu. Na koniec dodam jeszcze tylko, że osobiście uważam, ze siporax to świetny materiał filtracyjny i nie dziwi mnie, że w teście chłonności wypada doskonale ale brakuje mi tu odniesienia do innych produktów. Bo porównanie świetnego produktu do niewiadomego pochodzenia dwóch innych to naprawdę nie jest porównanie a szkoda bo mogłeś pokazać fajne zestawienie. Kończąc ten i tak przydługawy wywód zwrócę tylko uwagę na podobny test - tyle tylko, że rzetelnie przeprowadzony i przedstawiony - porównujący inny rodzaj mediów filtracyjnych. Jak Szopens Shrimps (Andrzej) go obejrzysz to zrozumiesz o co mi chodzi. Pozdrawiam i mimo wszystko liczę na odpowiedź na zadane pytanie.

[@szopensshrimps]

+Krzysztof M Niestety nie będę podawał nazw produktów, które wypadają gorzej w teście. Jak już pisałem mam złe doświadczenia z producentami, którzy nie znają się na marketingu itd. I nawet jakbym w moich oczach zrobił wszystko rzetelnie to i tak się znajdą mądrzejsi co będą wiedzieli lepiej. Za długo obracam się w tym świecie, aby nie wiedzieć jak to działa :) Zresztą jak poszukasz testów na YT to jest ich sporo i mało kto podaje nazwy pozostałych ceramik :) przeważnie jest nazwa jednej ceramiki vs. Bio Ceramika, albo inne ceramiki . Ja to zrobiłem tak a nie inaczej. I tak jak już pisałem. Wystarczy pójść do sklepu i kupić sobie po 3 krążki z każdej ceramiki, zrobić sobie rzetelny test w domu, który może trwać nawet miesiąc i po tym czasie wybrać sobie ceramikę taką, jaka według testującego wypadnie najlepiej, i wtedy dokona zakupu.

[@krzysztofmoranda]

+Szopens Shrimps (Andrzej) Szkoda bo liczyłem na coś więcej jak choćby porównanie filtrów, które pokazujesz w jednym ze swoich filmów. Rozumiem jednak, że masz ku temu powody i szanuję to. Pozdrawiam.

[@mackiewiczbart]

+Krzysztof M ja tak odpowiedziałem na ten film i widzę podobne spostrzezenia...test na szybkość zaciągania cieczy i nic więcej, ta ,,tania ceramika,, po zanurzeniu całkowitym w cieczy też zaciągnie wodę co daje to, że dużo wolniej się jej pozbędzie niż ta która bardzo szybko ją pochłania, więc test nic nie przedstawił, czy ceramiki działają biologicznie to trzebaby użyć raczej mikroskopu do podpatrzenia wody która wycieknie z danej ceramiki

[@kornigrygi1309]

czemu nazwy nie zdradzisz ?

[@claudiodean6363]

Viva Siporax !!

[@nN-qq6cg]

Stosuję tą chińska i tą w środku od ponad roku. Po wyjęciu z filtra chińska wygląda jak nowa prosto z kartonu a ta środkowa brązowa i aż śliska od bakterii.

[@Miron_Marnic]

Co to za marka? Ta środkowa

[@MrFurja]

Chciałbym się wypowiedzieć o jednej rzeczy nt. ceramiki. Wielu akwarystów na słowo ceramika od razu łączy je nierozerwalnie z filtracją biologiczną, tylko i wyłącznie. Jest to błąd. Owszem, mamy ceramikę do filtracji biologicznej, zazwyczaj właśnie tą drogą, lekką, z mnóstwem porów, kanalików, o powierzchni filtracyjnej rzędu "X" kilometrów kwadratowych. Jest w końcu również, o czym niewielu akwarystów wie (ja sam nie wiedziałem, długo czytałem tematy związane z filtracją i przypadkiem dowiedziałem się o tym fakcie) ceramika do filtracji mechanicznej sensu stricte. To jest właśnie ta gładka, ciężka, zwana przez autora filmu "chińską", ceramika o zupełnie innym przeznaczeniu niż medium biologiczne. I właśnie udział w filtracji mechanicznej jest jej głównym i jedynym tak naprawdę zadaniem. Dla przykładu - pewna firma, bardzo dobra i szanowana firma z branży akwarystycznej, stosuje ową ceramikę jako jedno z mediów filtracyjnych w swoich filtrach zewnętrznych. I jest to pierwsze, zaraz po zasysie wody z akwarium, złoże filtrujące (tak, dobrze przeczytaliście, pierwsze!!!). Dopiero PO NIM jest gąbka o niskiej wartości ppi (czyli ta gruba z wielkimi oczkami), i później, w kolejnych koszach inne media filtracyjne. Mam filtr tej firmy, z takim właśnie fabrycznym rozwiązaniem, i długo zastanawiałem się nad takim podejściem. Pomyślcie sami - dobra firma, tania "chińska" jak zwykliśmy mówić, i "niewiele warta ceramika", i na dodatek na samym początku filtracji. No bez sensu!!! Otóż niekoniecznie, bowiem taka ceramika na samym początku drogi, jaką woda pokonuje wewnątrz filtra, ma za zadanie maksymalnie rozproszyć jej strumień na możliwie maksymalnej powierzchni. Wiemy, że woda "nie lubi się przemęczać", zawsze płynie najprostszą drogą. Te gładkie, ceramiczne wałeczki rozpraszają jej strumień, tworzą zawirowania powodując, że już na samym początku filtr maksymalnie wykorzystuje całą powierzchnię przeznaczoną do filtracji. Dzięki temu woda płynie pełnym "słupem" przez całą wysokość filtra. Dodatkowo, większe i cięższe fragmenty zanieczyszczeń poprzez te zawirowania osiądą na dnie filtra bądź utkną pomiędzy ceramiką, nie zapychając kolejnych mediów. Takie jest zadanie tego tupu ceramiki. Udowadniając na forach przewagę jednego produktu nad drugim zastanówmy się najpierw, jakie jest jego przeznaczenie. Bądźmy świadomi co kupujemy, bo specjaliści od marketingu bardzo skrupulatnie wykorzystują "magię" słowa ceramika w branży akwarystycznej. Zalewają nas propagandą, że nie ma lepszego medium filtracyjnego, że wszystkie bakterie bardzo lubią ceramikę, ba - same, tak po prostu, na niej rosną. Owszem, jest to dobre medium filtracyjne, ma swoje zalety, ale również i wady. Jak każde inne złoże filtracyjne. Bądźmy więc świadomi zadań, do jakich stworzono konkretne media. Kłótnie o cenie i jakości nie mają najmniejszego sensu. To że ja zapłaciłem 10 zł za kilogram "chińskiej" ceramiki a Ty za 300g dałeś/ dałaś 80 zł nie znaczy, że moja nie będzie spełniała swojego zadania, bo jest gładka, ciężka, nie ma porów i bakterie na pewno jej nie lubią. Po prostu moja ma robić co innego. Słowem zakończenia mojego wywodu... Są szkoły akwarystyczne oparte na filtracji hamburskiej, są akwaryści stosujący w swoich kubłach tylko i wyłącznie gąbki o zróżnicowanej strukturze, o wiele tańsze od cudownych, kosmicznych mediów filtracyjnych. Są również i tacy, którzy nie żałują funduszy na wyszukane złoża w swoich filtrach. Niezależnie z którą grupą się identyfikujemy, wykładnią może być tylko wygląd naszego zbiornika. Każda filtracja, KAŻDY jej rodzaj świetnie spełni swoje zadanie jeśli jesteśmy świadomi sytuacji w naszym zbiorniku oraz wiemy, do czego zostały stworzone nasze media filtracyjne. Jeśli nasze akwarium jest zdrowe, to znaczy że odrobiliśmy lekcję, jeśli natomiast występują problemy, to nawet najdroższe rozwiązania nas od nich nie uwolnią. Pamiętajmy, przyczyną problemów nie jest sprzęt lub akwarium samo w sobie, tylko akwarysta :)

[@Frostxxxxx]

dajcie sobie w ustawieniach szybkosc odtwarzania na 1.5 oszczedzicie troche czasu ;)

[@kubapodliskipodliski5841]

Działa tylko na mozilla

[@pavoliring8398]

Ceramika nie kupić filtr do jego właściwości, jak może wchłonąć wodę. Siporax jest absorbowane przez wodę najlepiej, ale to nie znaczy, że to jest najlepsze dla filtracji.

[@adamlewicz5870]

Kupiłem jedno wielkie nieporozumienie.Po kilku tygodniach miałem coraz więcej dziwnego pyłu. Okazało się ze siporax jest bardzo chropowaty i porostu w filtrze się ściera i co gorsze gąbki tego niewyłapująca. Pozbyłem się tego dziadostwa dopiero drugim filtrem załadowanym mocno ubita włóknina. Teraz znowu wodę mam kryształ i osobiście nie polecam tego dziadostwa pieniądze niestety w błoto.

[@pablox11NEW]

Siporax podnosi ppm to znaczy że masz rację . Co na to matrix?

[@gigantshrimp1687]

Czy płukać siporax?

[@pawek3972]

co za bzdury, siporax ciagnie wode z uwagi na kanaliki przelotowe, tak samo rosliny dostarczaja soki do wyzszych partii, radze sie cofnac do podstawowki.

[@przeodida7504]

Zróbcie testy na twardość wody czy zmieniają parametry na pH Gh Kh Ca

[@pablox11NEW]

Siporax puszcza gówno do wody podnosi twardość ppm.tds

[@artexel6833]

Jakie bzdury. Bakterie beztlenowe i szybki przeplyw wody. Zastanow sie co mowisz. Nawet bakteriom tlenowym zbyt szybki przeplyw nie sprzyja.

[@mariuszzahl609]

Każda jest z innej gliny,proste a jeszcze zależy w jakiej temperaturze się wypala

[@pablox11NEW]

Zastanawiałem się na po co przepłacać kto to kupuje cena 80zł za litr. Ja kupiłem po 5 zł za litr okazuje się że różnice są kosmiczne podglądałem filmów na YT i za głowę się łapie jakie gówno kupiłem że trzeba kupić drugi raz.

[@antonim7079]

SIPORAX TO JAK SIPOREX

[@mackiewiczbart]

test na szybkość zaciągania cieczy i nic więcej, ta ,,tania ceramika,, po zanurzeniu całkowitym w cieczy też zaciągnie wodę co daje to, że dużo wolniej się jej pozbędzie niż ta która bardzo szybko ją pochłania, więc test nic nie przedstawił, czy ceramiki działają biologicznie to trzebaby użyć raczej mikroskopu do podpatrzenia wody która wycieknie z danej ceramiki

[@szopensshrimps]

+Bartosz Mackiewicz Zgodzę się, ale jeśli jedna ceramika ma znikomy przepływ przez swoją strukturę, to dużo słabiej "efektywniej" bakterie w niej zawarte oczyszczają ją. To tak jak z gąbką, jak mało co by przez nią przepływało, to jakość filtracji była by słabsza. Ja jestem zwolennikiem "średniej szybkości przepływu" dlatego wybrałbym w tym wypadku Siporax lub coś innego przez co szybciej woda przepływa niż przez te tanie media. Nie mówię, że chińska nie spełni swojej roboty, bo spełni, ale gorzej niż w tym wypadku siporax.

[@mackiewiczbart]

dla bakterii mała szczelina w ceramice to jak wielkie potezne lochy biorąc proporcje bakteria-dziura ceramiki, z punktu widzenia nauki biologii to nie chodzi o przepływ wody przez ceramikę, sama ceramika ma być punktem domostwa bakterii a one same się uwalniają do wody w czasie reakcji biologicznych, ja uważam, że ceramika o lepszym przepływie wody gdy ją wyciągniesz z filtra i opłuczesz to efekt będzietaki, że wymyjesz całą florę lub jej znaczną cześć a proba wypłukania ceramiki o gorszej absorpcji chwilowej wody skończy się raczej jej opłukaniem niż wymyciem flory biologicznej, jest taka zasada w biologii, że coś co działa natychmiast jest gorsze od tego co działa póżniej z lepszym dłuższym efektem, ogólnie jeszcze raz podkreślę, że takie eksperymenty nie mogą być oceniane na oko tylko poparte dowodem np. w postaci przeliczenia bakterii pod mikroskopem pod czas wypłukania jednej kostki ceramiki jednego producenta i to samo z kostką innego producenta, sama bakteria też jest wybredna i to z czego jest wykonana dana cermika ma dla niej znaczenie, dla mnie to jest miarodajne a nie dewagacje przy akwa siedząc na stołku i popijając kawę, no i tak....pozd.

[@szopensshrimps]

Przyjmuje twoje zdanie na ten temat. Ja uważam jednak inaczej. I dla mnie dobra ceramika to podstawa, tak samo jak dobra gąbka. Pozdrawiam

[@antos3333]

A jak na tym polu wypada Seachem Matrix?

[@szopensshrimps]

niedługo zrobię porównanie trzech topowych produktów. m.in. matrix

[@antos3333]

+Szopens Shrimps (Andrzej) było by super! W takim razie wstrzymam się z wymianą ceramiki, zobaczę która jak wypadnie w teście ;)

[@juram1632]

+Szopens Shrimps (Andrzej) no to jak juz "szalejesz" to sprawdz Azoo glass . Wlasnie ze wzgledu na chlonnosc ja kupilem jeszcze nie uzywalem ale wymienie w duzym akwa przy okazji zmiany aranzacji . Mowiac szczerze jak na razie dla mnie najlepsze jest do kubelka bio rio . Mam dwie kostki z najmniejszymi eheimami w jednym bio rio w drugim matrix i te pierwsze jest genialne choc matrix tez daje rade

[@krzysztofmoranda]

+Szopens Shrimps (Andrzej) Czekam z niecierpliwością i liczę na to, że nie będzie to test pt. matrix vs. produkty no name...

[@mariuszzahl609]

Mało masz pojęcia

[@daagn6433]

Czy siporax to to samo co BIOCERAMAX 1200?

[@mroczusakwarysta2249]

jak się nazywają te co tak dobrze chłoną

[@marcin4568]

siporax

[@Panmijjaagi]

ja zawale drugiego zewnetrznego chinczyka kremazytem calego i tez bedzie gitarka i tanio ;)

[@ShellDwellersFishNanoReef-Only]

thx for video

[@danieldano6475]

ale po co warzyc jak widać ze kazda ma inną objętość nie rozumiem

[@MrButManitu]

jeden mniej niż gram, a na 5 gram trzeba 4 krążki :D

[@szopensshrimps]

+MrButManitu Hehe no coś waga sobie nie poradziła z niewielkim ciężarem. Mało dokładna :)

[@Ukka511]

Nie dotrwalem do końca

[@kubapodliskipodliski5841]

Ceramika markowa ma inny kolor ;) dlatego nie widać dobrze ile zaciągnęło

[@szopensshrimps]

+Pastuch's Shrimps Byłoby widać :) jak zamoczyłem na godzinę jeden ten krążek to zmienił kolor :)

[@kubapodliskipodliski5841]

+Szopens Shrimps (Andrzej) Chyba że tak :D ale film bardzo dobry :)

[@kubapodliskipodliski5841]

+Szopens Shrimps (Andrzej) Można wiedzieć jakiej firmy była ta ceramika ? bo wydaje mi się, że mam podobną

[@chelmicazen8912]

test kompletnie nie oddaje właściwości ceramiki pod względem kolonizacji bakterii, ich faktycznej wydajności filtracyjnej...

[@dybus87]

Wszystko fajnie ale itak 90% filtracji biologicznej zachodzi w podłożu :)

[@m4rcin847]

@Andi Dab Ta, zwłaszcza w malawi na piachu. A wszystkie filtry kubełkowe to kit nie warty złotówki. Pierdolenie Janusza od hodowli buraków i cebuli.

[@marcinm.8037]

Matrix jest jeszcze lepszy od siporax-u

[@krzysztofkasprzak2043]

Nie

[@johnmerlyn1989]

Siporax czy Matrix

[@szopensshrimps]

Matrix

[@krzysztofkasprzak2043]

Żaden z nich 😂 3DS Filter Media 👍

[@Artek-ws9ng]

I tak te trzy ceramiki są do bani i dawno już ich nie używam. Dlaczego? bo podnoszą ph wody co umie jest nie do przyjęcia.

[@szopensshrimps]

Dzięki za zostawienie komentarza. Powodzenia

[@MrX-yg7rz]

Ja kupuję chińska i każda kosteczkę szoruje szczotka druciana. Efekt docelowy taki jak w tej drogiej. A chłonność sprawdzam tak, że parę sztuk zalewam woda z herbata i patrzę po parunastu min. Czy wessała wodę. Później je rozpolawiam by zobaczyć czy cała nasiaknela. Jak nasiaknela to jest ok. To czy szybko chłonie mnie nie obchodzi w sumie bo i tak ceramika siedzi cały czas w filtrze więc po godzinie cała nasiaknie. Jak w 20min naciagnie wody to logiczne, że i tak cała docelowo w filtrze naciagnie. W filtrze nikt nie ustawia ceramiki w taki sposób jak na filmie chce zauwazyc. Bardziej mnie interesuje porowatość zewnętrzna dlatego druciana szczotka je szoruje.

[@soldier2952]

moim zdaniem ten test jest bez sensu, bo ceramika w koszu jest nie poukładana w słupki i zalewa ją cała woda w filtrze, a wiadomo ze co chwila nie będę wyciągał ceramiki, ona jest po to ze ma tam leżeć i sobie pracować, po drugie wydaje mi się ze to co wsiąka szybko to i szybko wylatuje z tego, po trzecie co z tego ze w ciągu 5 minut mi nasiąknie, jak bakterie i tak nie zdążą się tak szybko rozwinąć, więc najlepszym wyjściem moim zdaniem jest ta najtańsza chińska ceramika:)

[@pablox11NEW]

W chińczyku będziesz miał 100 razy mniej bakterii zdolnych do życia . Też kupiłem chińczyka poczytałem dane chińszczyzna nadaje się do oczka tylko jako filtr mechaniczny a nie biologiczny.

[@norbertbelal5812]

Bzdura uzywam chinskiej ceramiki jak mowisz od roku i jest fantastyczna,robi swoje.To po co przeplacac.

[@szopensshrimps]

Nie powiedziałem ze nie zrobi roboty. Jak będzie w filtrze i cały czas w wodzie to prędzej czy później nasiaknie i w pewnym stopniu będzie spełniała swoją rolę. Ale siporax sprawdzi się lepiej.

[@antonim7079]

PUSTAK