Английская предыстория. Елена Калмыкова. Родина слонов № 28

Ранняя история Великобритании - история непрерывных завоеваний. Кельты, римляне, германцы, скандинавы, нормандцы… на остров накатывала только волна за волной. Как в таких условиях выстраивали свою идентичность жители средневековой Англии?
Как англосаксы «экспроприировали» у бриттов короля Артура? Как во Франции возникла провинция Бретань, жители которой не говорят ни на французском, ни на английском? Как Альфред Великий повлиял на формирование английской идентичности?
Предысторию английского государства рассказывает кандидат исторических наук, доцент кафедры Истории Средних веков МГУ Елена Викторовна Калмыкова.
Эфир передачи от 16.02.2016
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ @proshloejournal
00:00 Вступление
01:14 Римская Британия
07:31 Поддержите проект
08:25 Вопрос взаимопонимания
10:54 Пикты
12:54 Король Артур
14:27 Гальфрид Монмутский и его труд
20:16 Могила короля Артура в Гластонберри
25:28 Вторжение германцев
28:57 О погибели Британии
30:34 Крещение англосаксов
34:46 Возникновение Бретани
37:50 Вторжение норманнов
42:29 Альфред Великий
44:50 Объединение Англии
46:48 Кнуд Великий

[@proshloejournal]

Понравился выпуск? Поддержите журнал рублём - proshloe.com/donate Взамен вы получите статус подписчика, доступ в закрытый канал в Телеграме и возможность влиять на формирование выпусков. Как ещё можно помочь? Покажите алгоритмам ютюба, что наши видео - интересные. Тогда они будут чаще показываться другим пользователям. Для этого: 1) Посмотрите видео от начала и до конца. 2) Оцените видео (палец вверх), нажмите на колокольчик. 3) Напишите под видео комментарий из пяти и более слов. Совсем хорошо будет, если он спровоцирует живую дискуссию. 4) Просмотрите чужие комментарии и напишите ответ на любой из них. Тоже из пяти слов или более. 5) Не раньше, чем через 30 минут после первого просмотра, найдите видео через поиск на KZbin, Google и Яндекс. Запустите его еще раз (не обязательно сидеть и смотреть повторно, достаточно включить видео на компьютере, убрать звук и дать ему проиграться до конца). 6) Рекомендуйте видео знакомым и друзьям, перешлите ссылку на него с помощью кнопки “Поделиться” под видео. Любая активность под видео может быть полезна. Спасибо, что помогаете нам развивать канал! Без ваших донатов нас бы здесь не было.

[@nataljajedamenko]

Спасибо большое. Очень познавательно.

[@nataljajedamenko]

Спасибо большое. Очень интересно.

[@user-tk5hm3xb7t]

Какой хороший лектор, ясно, понятно четкие ответы на вопросы.Сразу видно высшую школу ❤

[@medievblog]

Спасибо! Обязательно посмотрю вечером👍

[@Valerikvv80]

Супер тема и лектор

[@acrock67]

Благодарю за интересный ролик!

[@user-om9pf4vp6n]

Интересно !

[@haroldpetrovic2046]

Ешче раз по теме "Новой хренологии" фоменко-носовского. Они совсем "не сопромат" в нумизматике, которая позволяет однозначно датировать до года или даже до месяца всю историю, начиная с ВС620-630, когда строился храм Артемис в Эфесе и в Лидии правил отец Крёза. А без знания нумизматики считать себя историком просто нельзя. Елена молодец! Спасибо!

[@sobolzeev]

Друг мой, а в чём они "сопромат"? Как сказал верблюд: "А что у меня прямое?" Разве что в маркетинге.

[@alexkohn4879]

При столь глубоких познаниях в области языкознания, автору было бы сподручнее рассказывать о любимых науках семьи Рундадаров.

[@user-Ingvar7]

Отличная тема, спасибо!

[@user-sx8ir9hs4o]

В глоттохронологию и глоттогенез не стоит сейчас углубляться - там все непросто и неоднозначно...включая и версию самого Сводеша...

[@ulfara123]

Спасибо! Отличная программа!

[@user-kg9pf6nh3g]

Ребята, оооочень круто, что вы ставите книги по теме. Прям замечательно. Пожалуйста продолжайте. Порой сложно найти адекватные книги по теме. Ваша фишка просто клад. Большое спачибо

[@freeman_0154]

Читал Гальфрида. Забавное чтиво. Там же есть история про короля Лира тоже.

[@kallig9640]

Лучше вильяма малсберийского.Гальфред чушь понаписал.

[@freeman_0154]

@@kallig9640 ну, с этим никто не спорит. Но временами это забавно.

[@user-yx6pk9ss9c]

Про Брута и троянцев возможно это просто классический "зачин" таких произведений того времени. Римляне тоже себя к троянцам возводили. Ещё немного напоминает тему с книгой захватов Ирландии.

[@pgalitsyn]

Очень интересная тема

[@nikolaisenyukovich3322]

Интересная и информативная беседа-лекция! Спасибо!

[@user-xb5tx7eu5l]

Пережитки язычества охраняются и в современном английском языке. Sunday - это день посвященный богу Солнца.

[@user-rl2te4ef7m]

❤️

[@felixdzierzynski9347]

Михаил, нужно больше про пиктов

[@user-mh8io1dy7m]

Про пиктов ничего не известно :(

[@rodin_proshloe]

Пикты - это в основном археология. Боюсь, что у нас в стране нет людей, которые всерьёз бы занимались этой темой.

[@Mazurik22]

Пикты варили из вереска напиток слаще мёда, пьянее, чем вино, рецепт забыт давным-давно, больше о пиктах не знаем ничего.

[@timerxangalim4434]

*Сравнительно-историческое языкознание* покинуло чат (да, вы историки, вам можно, но как-то сильно осторожнее надо быть, а то совсем уж странные вещи были сказаны)

[@user-ui5sk7qd2r]

кто это "историки"?

[@timerxangalim4434]

@@user-ui5sk7qd2r уважаемый ведущий и уважаемая лектор, конечно

[@user-ui5sk7qd2r]

@@timerxangalim4434 изощрённый шутник?

[@user-mh8io1dy7m]

О каких странных вещах речь?

[@timerxangalim4434]

@@user-mh8io1dy7m Ну из самого очевидного -- это указанные даты "отделения" кельтских и славянских языков. Это дело сильно раньше было (для пракельтского одно только время существования оценивается в пределах 1300-800 до н.э., ранний праславянский тоже существовал уже в 1000 до н.э.). К остальному тоже можно попридираться, но совсем по мелочи: например, Родин называет германские языки семьёй, хотя они лишь группа в составе индоевропейских (явно оговаривается, но всё же); он же выдаёт какое-то странное рассуждение про то, что язык датчан должен был быть понятен англо-саксам больше, нежели норвежский, т.к. тот "раньше отделился" (такое рассуждение странно хотя бы потому, что датский и норвежский суть северногерманские и генетически друг к другу ближе, чем к английскому -- который относится к западногерманским; до XIV века все скандинавские идиомы -- в т.ч. будущие датский и норвежский -- вообще плюс-минус составляли диалекты общего древнескандинавского языка, а вот с древнеанглийским их пути разошлись гораздо раньше) P.S. Я конечно всё это не то чтобы наизусть знаю, каюсь, сверяюсь с Википедией

[@user-qf1fj7zf5u]

Я добавлю токо из Истории Британии Черчилля. Он писал, что после ухода Империи из Британии ушла и привычка мыться в банях. Потом она вернулась токо в 19 веке.

[@user-mk7er3pq7v]

Не потому-ли дизентерия стала "болезнью рыцарей" и в Британии, и в других регионах Западной Европы? 🙂 Засранцы захватили власть! 🙂

[@chrismannert5235]

Вообще-то у Гальфрида Монмутского был предшественник - Ненний, который и является творцом легенды о короле Артуре, а сам Артур впервые упоминается в валлийской поэзии 7 века, это, по-видимому, реальное лицо, хотя королем он не был

[@kallig9640]

Даже 6-х принцев в конце 5-6 веков называли именем Артур именно в Англии.Следовательно можно сказать что это имя чем то прославилось.Вильям малсбериский сказал что Артур был военачальником при Амброзии Аврелиане,который поддерживал тонущее государство.

[@svyatoslavnechaev9733]

Добрый вечер! Спасибо огромное за выпуск. Можно ли краткий список источников и монографий, которые освещают содержание выпуска?

[@user-lz3vu8vw3r]

Удивляет как на таком небольшом острове они умудрялись разделиться на такое количество шаек. А то, что сассенахи способны украсть даже чужого национального героя - вполне привычно.

[@sobolzeev]

А при чем тут англо-саксы? Легенду об Артуре, враге англо-саксов, раскрутили нормандские дворяне, победители англо-саксов. Причем раскрутили именно тогда, когда начали строить сложные отношения с Уэльсом как вассальной провинцией.

[@user-pl7gs4mh2z]

@@sobolzeev кстати да, я бы сказал это было с претензией на историчность, ведь Артур очень часто действует на территории Франции и тот же Ланселот оттуда. До Вторжения у саксов Беовульф и саги всякие

[@sobolzeev]

@@user-pl7gs4mh2z Артур и Ланселот из Бретани. Можно её считать Францией? Мне кажется, даже во время Столетней войны это ещё не совсем так. (Я знаю, кто такой Бертран дю Геклен. Но одна ласточка ещё не делает весны.)

[@JanKavalevsky]

Читаю подборку с английской Вики по теме sub Roman Britain. Там все гораздо запутаннее

[@user-ui5sk7qd2r]

школу прогуливая?

[@user-nl4ju4ue2l]

Говард Рид. Артур - король драконов. Варварские истоки величайшей легенды Британии

[@angro7123]

Почему не рассказали о Амвросии Аврелиане?

[@user-fs7mt8kp7t]

Симпотичная))

[@kirpichnikovsergey3932]

Предлагаю при жизни одного поколения 25 лет,

[@haroldpetrovic2046]

Латвийцы до сих пор, встретив утром знакомого, здоровкаются "лаб брит" ("хороший брит"), подчёркивая тем самым своё отношение к Британии и давние связи латвийских племён с Альбионом. Что до "королевы" Боудики, до сих пор в лесу Эппинг Форест в Лондоне сохранились 2 укреплёния, которые связывают с военными лагерями бритов, боровшихся против Рима.

[@user-ur5tl1je2j]

28:20 - в Китае не так. Мощь культуры такова, что завоеватели становились китайцами и растворились в них

[@ROMPJ]

А кто были эти римляне британии? Так вот поправьте меня если информация устарела, но еще недавно экспозиция исторического музея лондона утвержада что генетические исследования останков идентифицировали только одного единственного "итальянца". Все остальные это "галогерманцы" (их невозможно различать - хотя изначально характеристические галогруппы разные, но к этому времени уже все "центральные" германцы с галлами сильны перемешаны). И скорее всего (по элементам украшений) - германцы, романизированные но не так чтобы на 100%. Т.е. когда в Британию поплыли саксы, они плыли к родственникам.

[@user-he3gw2nm5y]

Действительно ли все викинги являются скандинавами? Например, в саге об Олафе Трюгвассоне действуют викинги-эсты.

[@user-rs3xh5rl4u]

Остров Сааремаа славился своими пиратами. Но они далеко не ходили, разбойничали вокруг своего острова.

[@leobrud]

Озвученное время выделения кельтских и славянских языков - это какой-то стыд, по-моему. VI в. до н.э. - выделение кельтских языков? Т.е. Рим уже стоит два века, а кельты все еще не отделились от индоевропейцев? Ну тут даже лингвистику знать не обязательно. Реально, стыд.

[@user-mh8io1dy7m]

Лектор же сказал, что выделение кельтского языка - не ее тема.

[@sobolzeev]

А почему? С греками и римлянами кельты сталкиваются как раз в 4в до н.э. До этого никто про них ничего не знает.

[@freedom_guard]

Продолжение рассказа kzbin.info/www/bejne/l2LLmH2aapyAjpo

[@DmitryDruzhinin]

Про лингвистику лучше бы и не начинала. Как она стала КИН и доцентом без этих знаний? Волшебное русское образование.

[@user-zj5ld8zw9d]

Темп беседы сильно ускоренный. Просто «галоп».

[@user-pl7gs4mh2z]

Помимо скоттов с севера Ирландии было и вторжение южных ирландцев в Уэльс и Корнуолл. Ну и иберы не индоевропейцы никаким местом. Баскский и Гасконский языки (реликты иберийского), к индоевропейским не относятся.

[@user-rh4xu4ht2d]

Кандидат исторических наук говорит "кода" вместо "когда".😳

[@user-wz3ud1hd6t]

И не "тока" кода

[@user-ps7wk4tn2e]

Прослушал лекцию и прочитал комментарии.По-моему только меня напрягла какая-то необъяснимая симпатия Калмыковой к "культурным" завоевателям. Если восстание Боудикки,то это этнические чистки римлян и их симпатиков,то у нас "нет сведений про какие-то национальную дискриминацию римлянами в термах.Как будто бы римляне,захватившие Британию продавали в качестве рабов своих детей.Хочется упомянуть,что работорговля неграми также происходила с помощью местных князьков.

[@user-mk7er3pq7v]

Историки всегда симпатизируют тем народам, которые владели письменностью и писали некие тексты, которые можно изучать. С другой стороны, странно было-бы симпатизировать древним пиктам, которые приносили человеческие жертвы своему божку Круом Круоху! Лорды стали симпатизировать Боудике только после того, как сами стали кровожадными протестантами.

[@sobolzeev]

Очень слабая аргументация насчёт армии завоевателей. Там, где завоеватели пришли без женщин, без своих этнических поселений, они были ассимилированы в течение нескольких поколений. Это прежде всего касается нормано-варяжских завоевателей, но ту же историю мы видим в Дунайской Болгарии и в разных гуннских государствах. Англы, саксы и юты явно перевозили свои семьи и строили германские поселения. А вот нормандское завоевания было именно армейским. Поэтому их диалект французского принес много слов в английский язык, но все равно вынужден был отступить

[@user-pl7gs4mh2z]

Хм, набеги саксов на Британию это ещё времена империи, Саксонский берег он не просто так появился, полноценное переселение началось именно после череды масштабных побед и вторжений, когда Британия рассыпалась на многие мелкие владения. Норманны привезли свои семьи, как и семьи своих солдат. Более того многие горожани прибыли из Франции. Другой вопрос, что они заменив собой почти всю знать, были не склонны к сельскохозяйственной деятельности.

[@sobolzeev]

@@user-pl7gs4mh2z Каких солдат, что вы? Дружины нормандских рыцарей остались там, где была их земля. И сами рыцари перевозили семьи только в том случае, когда их английский ранг был выше французского. Англия была бедной малоразвитой страной, туда перебирались разные младшие сыновья или маргиналы вроде Монфоров. Что касается переселения горожан - вообще в первый раз слышу. Не могли бы Вы привести примеры?

[@user-pl7gs4mh2z]

@@sobolzeev любых, норманны вообще свободно перемещались между континентом и островом, родня жила везде. Даже сейчас по генетическим исследованиям в Уэльсе до 13 процентов это выходцы из Континентальной Европы. В Англии только 35 процентов населения имеет англо-саксонских предков (в Йоркшире до 40). Остальные это кельты более 20 процентов, скандинавы около 10 процентов, а 20 процентов это выходцы из Франции, Германии и Нидерландов.

[@sobolzeev]

@@user-pl7gs4mh2z Не поделитесь источником информации? Я даже представить себе не могу, как это можно бы установить. По фамилиям? Но здесь возможны варианты. По церковным записям, по купчим на дома и землю? Но они редко фиксируют, откуда именно прибыл новый житель. Как? Кстати, 35% + 20% + 10%+ 20% = 85% 15% - это очень большая невязка. Кто же, по мнению вашего исследователя, ее занимает? Индийцы, африканцы и китайцы? Что касается Уэльса: никакой генетический анализ не отличит континентальных галлов от островных кельтов. Или они имеют в виду разных романо-германцев - но и тогда остается вопрос, кто из них потомки римских колонистов, а кто - протестантских переселенцев нового времени. Но это все всплеск любопытства. По сути: давайте не путать свободное перемещение - с целью сезонной работы, торговли и войны - с переселением. Переселение - куда более серьезный шаг.

[@user-pl7gs4mh2z]

@@sobolzeev в современной Британии есть выходцы не из Европы и их не мало. Гугл в помощь генетическое исследование населения Англии забиваете и будет вам счастье.

[@ether_my]

Я не автор, я только переводчик, что-то мне это напоминает. Бильбо, ты опять свои рукописи раскидал по всем графствам?

[@user-oi4ce2zw5n]

Ну вот видите Мария Захаров не зря винила во всем англосаксов. 🤣🤣

[@Taisiya87]

После крепкого аргентинского порошка можно обвинить кого угодно в чем угодно.

[@user-fz1jm8iu4v]

Сука, можно мне римского домуправдома!!!

[@user-gl2el8mw8l]

Эдуард первый, не был ни англом, ни саксом.

[@haroldpetrovic2046]

Денис Коровалов пишет: "какая там предыстория? построили Стоунхендж, а потом пришли римляне... всё!" "Стоунхендж" - идея Исаака Ньютона, который посоветовал создать эту мистификацию графу Уилтшира, чтобы провести "нулевой меридиан" через его каунти-графство. Нынешний Стоунхэндж построен под руководством английских историков в 1905-1960 годах.

[@Asenka13]

При этом описан еще у Гальфрида Монмутского, запечатлен на картинах Джона Констебла и Уильяма Тёрнера, описан Томасом Харди в "Тесс из рода д'Эрбервиллей" и еще в десятке рисунков, схем, описаний 16, 17, 18 веков

[@user-mk7er3pq7v]

А вы знаете, почему из Австралии Вселенную не видно? Её черепаха загораживает! 🙂

[@sobolzeev]

Римская культура не добавила острову ни единого акра пахотной земли. В отличие от германцев, которые осушали болота и отвоевывали землю у моря и рек.

[@user-mk7er3pq7v]

Неужели там была такая высокая плотность населения? Во время постоянных войн? Что-то сомнительно! 🙂

[@sobolzeev]

@@user-mk7er3pq7v Войны бывает разные. Война между феодольной знатью не истребляет население, хотя может нанести большой экономический ущерб. Это - не тотальная война новейшего времени, и не истребительная война родового строя. И не охота за рабами.

[@user-ks6ey8gc7j]

​@@sobolzeevДа ладно,Вильгельмик так обезлюдил северную Англию, после восстания саксов, что люди там были редкостью

[@sobolzeev]

@@user-ks6ey8gc7j Источник?

[@user-ks6ey8gc7j]

@@sobolzeev Генрих Хантингтонский ,, История англов,, Я смотрю самого умного корчишь? То тогда сам, когда пургу несёшь, что римская культура нечего не добавила острову...Хотя бы тоже будь добр ссылайся на источники...А ничего, что римляне даже виноград выращивали в южной Англии.

[@TheKurt700]

Как обычно видим некую художественную инсталляцию "исторических" фактов и ещё говорим про фоменко и иже с ними )) главное как это все подать под каким соусом эффективно перенимаите опыт тв )))

[@chrismannert5235]

Вы просто не в курсе, что историки мифы и легенды изучают тоже, особенно если те имеют идеологическое значение. Гальфрида Монмутского, между прочим, наша академия наук издала еще в 1984 году, так что можете осыпать проклятиями и это учреждение

[@TheKurt700]

@@chrismannert5235 академия наук так и с мифов и легенд и кормится и диссертации и всякое другое и все согласно курсу правящего класса во веки времён )) как и повелось история и проституция рука об руку к новым вершинам познания )))

[@MrFedorMR]

Критиканов столько... Жуть паразитарная

[@user-zp9hd8em3t]

Либо я что-то не совсем понимаю, либо господа историки что-то напутали. О какой аппроприации короля Артура англо-саксами можно говорить, когда ко времени появления рыцарских романов об Артуре вся англо-саксонская элита была успешно вырезана норманами. Скорее более правдоподобна версия, что артуровские легенды это как раз норманская (а норманы, как было сказано в видео считали себя прямыми потомками донорманских бритов) пропаганда.

[@AlfaRiy12]

Хм, а где в видео было сказано, что норманны считали себя прямыми потомками донорманских бритов?

[@user-zp9hd8em3t]

@@AlfaRiy12 Там где рассказывается про то куда бриты бежали после англо-саксонского заселения. Не даром северо-запад Франции называется Бретань.

[@AlfaRiy12]

@@user-zp9hd8em3t И где там говорится, что норманны считали себя прямыми потомками донорманских бритов?)

[@user-zp9hd8em3t]

@@AlfaRiy12 А почему Вильгельм претендовал на Британию?

[@AlfaRiy12]

@@user-zp9hd8em3t Королём хотел быть. Английским. Плюс, у его предков (которых он бриттами не считал)) была славная традиция - вторгаться в Британию.)

[@diadiaVasia]

Я вас охотно в этом поддержу (донат), вы бабу больше не зовите, на сколько бы она умнее меня не была...

[@Taisiya87]

Фу, какой мерзкий сексизм в 21-м веке! Вам, мужик, до кельтов, как до неба!

[@diadiaVasia]

@@Taisiya87 Хорёк двужопый, твоё мнение не спашивали =)

[@denis_konovalov]

какая там предыстория? построили Стоунхендж, а потом пришли римляне... всё! пара-бара-пам.

[@AB-uf2si]

Надо обладать талантом интереснейшую тему подавать так скучно. Ведущий регулярно вставляет своё я, сбивает с темы. Отписываюсь.

[@alexartukov]

Эфир 2016 года. Никто не идеален, но с тех пор сколько сил Михаил вложил в совершенствование формата и его качества!

[@nikolaisenyukovich3322]

Гость правильно назвала легенду о призвании Рюрика на Русь - мифом! Легенда о призвании Рюрика с братьями на Русь это поздняя вставка в летописи. Внелетописные русские источники до монгольского периода, а также иностранные источники не знают Рюрика.

[@user-mk7er3pq7v]

А откуда тогда "Рюриково городище" в Новгороде?

[@nikolaisenyukovich3322]

@@user-mk7er3pq7v Старая Ладога и Городище (Рюриково его стали называть в конце XIX века) это типичные эмпории средневековья, или, как их принято называть в отечественной науке, ОТРП - открытые торгово-ремесленные поселения. Они и в конце IX - начале Х веков представляли собой небольшие поселения с однотипной двухчастной структурой: развитая пойменная часть в районе речной гавани и жилая застройка на надпойменной возвышенности. Резкое расширение территории этих поселений наблюдается только со второй трети Х века. Что такое средневековых эмпории найдёте в справочниках. Городов, где якобы правили Рюрик с братьями в IX веке ещё не существовало, они начали создаваться в X веке. То есть, Рюрика с дружиной содержать и кормить в тех местах было ещё не кому в IX веке.

[@JohnJohn-hv1py]

Не хочу показаться сексистом, но каждый раз когда девушки вещают на вашем канале, они освещают всё очень угловато и часто уходят от сути повествования вставляя много ненужного своего личного мнения и своих личных сомнений на факты из Вики

[@FrolkaG]

показался

[@Taisiya87]

Если кто- то рассуждает, как сексист, ведёт себя, как сексист, и думает, как сексист - то это и есть самый настоящий сексист!

[@user-yi1ky3xy3o]

Простите, а вам не кажется несколько странным и неадекватным обсуждение чужой истории при том, что вы почти ничего не знаете о своей??? Это смешно!!!

[@bulagat]

Это называется специализация

[@user-yi1ky3xy3o]

@@bulagat - это называется ГЛУПОСТЬ!!! Ну или ТУПОСТЬ, если угодно... По причине отсутствия "специализации" как таковой...

[@bulagat]

@@user-yi1ky3xy3o Вы имеете ввиду, что в истории не бывает специализации? Или что у данного историка нет компетенции в своей специализации?

[@user-yi1ky3xy3o]

@@bulagat - несколько странно, не зная своей собственной истории изучать чужую... Не находите?...

[@bulagat]

@@user-yi1ky3xy3o нет. Собственная история - это тоже специализация с огромным объемом данных, которые надо изучить. Поэтому надо выбирать что-то одно, то что интересно

[@user-nl4ju4ue2l]

Говард Рид. Артур - король драконов. Варварские истоки величайшей легенды Британии