Annuler la dette : les épargnants vont-ils trinquer ?

[@nkae1783]

Le capitalisme créé plus de crise mais elle ne sont pas mortel est quand même sacrément fumeux. Les deux dernière grosse crise du capitalisme par défaut de régulation (lesocialisme décrié ici) c’est 1929 et 2008...1929 à été anl’origine de la montée des fascisme et de la 2nd GM et on n’est toujours pas sortie de la crise de 2008 vu que les banque mondial ont zombifié l’économie pour éviter les effets les plus délétère....alors certes pour les riches c’estes mortel, mais pour les pauvres ça l’est...et sur plusieurs générations...

[@alexandreo9603]

2008 est une conséquence directe de l'éclatement de la bulle internet de 2000 en fait, la fed a elle-meme créée volontairement la bulle de l'immobilier pour dynamiser l'activité economique. En fait à chaque fois on a des petits génies dans les pouvoirs publiques qui profitent d'une situation pour jouer les apprentis sorcier avec une vision court-terme. Ce qui se passe en ce moment aux usa avec la "théorie monétaire moderne" en est le parfait exemple.

[@francois-xaviermalauzat3983]

Aujourd'hui , tous ceux qui payent leurs factures et font leurs courses , constatent que la dette on la paye déjà Avec l'inflation , le coup de la vie a augmenté de plus de 15 % depuis plus de 18 Mois, à dépenses égales ..Alors quand le gouvernement nous dit que l'inflation est de 2% avec les instituts à sa solde , on se rend compte de ce qui nous attend .

[@paristurquoise]

Inflation oui, pour rembourser la dette ? Vous la voyez se rembourser? Notre dette d'état diminue?

[@athomas6929]

Très bonne analyse. L'inflation se répercuterait de façon visible d'abord dans les matières premières : or immobilier, matériaux de construction, cuivre , fer, blé, riz, pétrole et ensuite dans les prix de consommation. INSEE va cacher l'inflation afin de ne pas augmenter le SMIC les loyers , taux de livret A etc....

[@milton8317]

Quels sont vos sources pour les 15% svp ?

[@athomas6929]

@@milton8317 le supermarché du coin

[@altorre5739]

@@milton8317 On s'en fout des sources. On dit 15% Point Barre.

[@vincentblanchard6553]

Bonjour @Grande Angle ? Je recherche l'ouvrage recommandé par Charles Gave ? je me rappel plus de la vidéo ? il s'agit-il de Frédéric Bastiat ? le nom de son ouvrage ?

[@thomaslc7961]

Cette chaîne est géniale merci le travail !

[@TheFredom1989]

Alors je veux bien mais 4% qui produit 50% de la richesse c'est absurde. Retirez les 96% restant (Plus d'éboueurs, plus d'infirmer, d'instituteurs, de policiers, de caissière,... ) et on verra si il reste 50% de la richesses. Les entrepreneurs ont du mérite mais dés le moment où ils ont des employés, il ne peuvent pas dire que la richesse produite par leurs entreprises c'est eux qui la crée tout seul. D'ailleurs si 4% produit 50% de la richesse, la plupart des entreprises devarient licencier 96% du personnel. Leur rentabilité exploserait.

[@grandangleeco]

En fait quand on dit créé par les entrepreneurs cela signifie que l'entrepreneur est celui definit la direction et prend le risque. Enlevez Elon Musk et vous n'avez pas SpaceX. Mais oui sans les salariés ça ne marche pas non plus. Pour autant ce qui est rémunéré ce n'est jamais le travail mais bien la capacité à entreprendre et à prendre le risque.

[@TheFredom1989]

@@grandangleeco Alors pourquoi un ingénieur spécialisé en IA, en tant qu'employé, est-il payé 1 million d'euro si ce n'est pas son travail qui renumeré ? Il n'y a pas prit plus de risque qu'un autre ingénieur... Le risque, passé un stade n'existe plus. Munsk risque t'il de redevenir clodo si ses boîtes font faillite ou aurait-il quelques millions en banque ? Il me semble bien qu'il n'a plus de risque qu'un autre actionnaire a présent... Et vous parlez de renumeration mais Charles Gave parle de richesse produites. Donc même si c'est le risque et l'entrepreneuriat qui renumeré, ce n'est pas lui qui produit la quasi totalité de la richesse (et on peut discuter longtemps ce qu'est la richesse je crois).

[@georgeR3Roadster]

@@TheFredom1989 de toute façon actuellement il n'y a plus AUCUN RISQUE et donc plus de capitalisme car la FED et BCE pompent de l'argent dans tout ce qui bouge ! et donc fini les risques, il n'y a plus qu'une grosse couche de crême fouettée sur un tas de merdes !!!

[@DMicka-ds5vg]

On annule toute les dettes, on détruit toutes les banques centrales et on crée une nouvelle monnaie adossée à l'or qu'on réévalue au niveau où il devrait être. Et on interdit toute spéculation. Qu'en pensez-vous ?

[@marechaldefer3077]

Comment avant , un système qui a fait c'est preuves .

[@giunaframa2711]

Vous me faites bien rire avec le socialisme, le capitalisme, le communisme ou autres... Le fond est toujours le même, le peuple trinque ! Comme l'a dit récemment un comédien italien (Montesano): "Il n'y a pas de gauche, de droite, de centre ou d'extrêmes. Il y a seulement le haut (les riches et gouvernants) et le bas (les pauvres et petit peuple)". La dette asservie toujours les pauvres... Pouce bleu quand même 😉

[@maxlexiledelinterieur4154]

Que de naïveté, sans vouloir vous tancer. Les petits trinquent toujours, c’est l’ordre naturel. Par contre un système où les bons croissent au détriments des mauvais, et le seul système viable et juste à long terme.

[@cyrillehurstel]

Guizot : "enrichissez vous". C'est la conclusion à laquelle je suis arrivé. M'enrichir pour que mes filles restent libres.

[@alexandrevionnet199]

Mais on a toujours besoin de categorifier les gens et de les mettre dans une case par besoin de sécurité. Je pense donc je suis et l'autre ne pense pas...

[@alexandrevionnet199]

De gaulle il serait là, il aurait Inventé la ruée des fadas !

[@alexandrevionnet199]

C'est l'humanisme et l'universalisme de l'humanité qui passe avant l'économie....

[@bosk1000]

la crise de 29 c'est de la faute a qui ? et ses conséquence en europe dont l'allemagne ? Le refus de lutter contre le réchauffement climatique, en quoi le capitalisme lute pour réduire la boulimie du charbon et du pétrole ?

[@grandangleeco]

Le capitalisme ne lutte contre rien et ne pointe aucun coupable. Il sert simplement a s'adapter aux conditions présentes.

[@nicolaskavopoulos]

​@@grandangleeco Alors là... vous confondez l'esprit de l'entrepreneur " qui fait d'une situation une opportunité de marché " et l'esprit prédateur pharaonique " qui fait d'une opportunité de marché une situation pour asseoir un pouvoir et transformer le monde "... Il ne s'adapte donc pas, dans les deux cas, il transforme, il marchandise, il chosifie, instrumentalise, etc. C'est le Sage, et le Saint qui est capable de s'adapter à la réalité telle qu'elle est... surement pas le capitalisme et son armée d"intérêts personnels"...

[@bosk1000]

@@grandangleeco Je sur-réagi au propos "le capitalisme crée des crises mais elles ne sont pas mortelle".. c'était uniquement la mon propos... Que ce soit socialisme, comuniste ou capitalisme, elles sont mortels...

[@georgeR3Roadster]

@@nicolaskavopoulos tout à fait d'accord !!! car en plus il ne tient pas compte de cette "main invisible" du marché qui est pourtant bien manipulée par les pouvoirs financiers et qui ne sert qu'à faire bander ces banksters et les faire jouir de tout ce qu'il vole au peuple !! donc le capitalisme et surtout l' hyper-capitalisme (de connivence) neo-libérale ne lutte contre rien ??? ah bon ??? mais il lutte en permanence POUR un rendement maximalisé partout tout le temps dans tous les domaines !!! une lutte infernale CONTRE les valeurs et les sociétés humaines !!!

[@strato9223]

Plutôt que de citer visuellement Gael Giraud et d'insinuer qu'il fait partie de ceux qui n'ont rien compris, ce serait intéressant de débattre avec lui.

[@sheshe6240]

Mais tout a fait... Gaël giraud est d'une pertinence et d'une pédagogie inégalées actuellement...il ferait un excellent président pour les défis climatiques/énergétiques qui nous attentent ... Avec un jean marc jancovici comme 1 er ministre... Charles Gave est évidemment compétent et possède une grande expérience ... A ce titre..on ne jettera pas le bébé avec l'eau du bain...faut en prendre et en laisser...ce qui est embêtant c est qu'il est court termiste..il n'a pas compris que ce qui se joue a moyen / long terme est l'autonomie énergétique de la France... C est notre plus grand défi...

[@grandangleeco]

S'il souhaite échanger ce sera un plaisir.

[@patrickroisin1734]

Effectivement comme souvent il y deux écoles, et je serai friand d'un débat entre Gaêl GIRAUD et l'équipe de Grand-Angle. Pour le moment les arguments de cette vidéo ne m'ont convaincu.

[@Hanae_psga]

@Ah pim Tjrs pareil ça se cache derrière un pseudo et ça veut donner son avis.

[@saturne1er387]

@Ah pim Cela ne marche plus l'accusation d'extrême droite. On voit bien qui pourrit la vie des gens aujourd'hui.

[@moustachebiber5951]

Pourquoi ne vous présentez vous pas aux présidentielles M. Gave !?

[@madarauchiha7408]

Oui , si on annule la dette c'est les épargnants qui vont trinquer , Christine Lagarde l'avait dit : hors de question d'annuler la dette , si elle a raison alors il vaudrait mieux ne pas annuler la dette Le problème c'est qu'on ne sait pas si elle a raison ou pas ?

[@RachelMUSIC]

Vous avez raison. J'ai la même question en tête.

[@Dybbouk]

Keynes disait 'Qui paye les crises? C'est toujours les petits épargnants'.

[@mymask5207]

Salut. Un débat avec Heureka qui explique le raisonnement dans l'annulement de la dette pour réinvestir, dans sa vidéo "Peut-on annuler la dette publique ?" ?

[@Interfector]

T'es fou, un debat avec qq capable d'etudier un probleme sous differents angles plutot que sous un seul prisme ? Ca pourrait aboutir a d'autres conclusion et les faire reflechir. Pauvre fou!

[@grandangleeco]

J'ai déjà écrit, je n'ai pas eu de réponse.

[@maxencehammer]

@@Interfector le prisme extrême droite de Charles Gave. Je l'ai entendu sur sud radio et c'est évident que Charles Gave s'informe sur les pires comptes Twitter complotistes imaginables. Maintenant je me méfie des ses analyses économiques

[@mymask5207]

@@grandangleeco Bonjour, super ! Cela veut dire qu'un débat sera un jour possible si vous avez un contact. Je suis impatient que cela se produise un jour.

[@srb2598]

Ce qu'il y a c'est que quand on réinjecte de l'argent dans le social, il n'est pas épargné ou détourné dans des paradis fiscaux ou en tout cas pas directement.

[@jafarlahrifi9005]

Merci à vous pour votre sincérité et pour votre honnêteté

[@rsfbyEcomaniaks]

Bonjour Richard, j ai remarqué depuis plusieurs vidéos que vos textes comportent bcp de fautes d'orthographe et de grammaire. Même dans neystor !! Serait il possible soit de vous relire, soit payer qqun de compétent pour vous corriger ? Merci bcp !

[@stephanecastellani5104]

En effet, surprenant ce tel décalage entre la qualité du contenu et de la présentation et la médiocrité de l'orthographe. Avec ce petit effort supplémentaire, ça fera plus professionnel.

[@nicolaskavopoulos]

méfiez vous des gens trop instruits, on a dit... vous n'avez pas écouté.

[@hmc8009]

Waw, merci beaucoup à vous deux. On ne reste pas indifférent après vos vidéos. .....ça cogite dans la tête

[@J-Christophe_DUVAL]

6000 bonnes vs 1000 catastrophiques ? Et 2500000 pour la crise des subprimes, elles étaient bonnes sans doutes ?

[@guillaumekabelaan1377]

les 2500000 décisions prises pour la crise des subprimes n'en sont en fait qu'une seule grosse. Pour rappel, le gouvernement américain avait incité les banques à prêter massivement à des ménages à risque fort (subprimes) notamment en créant les agences gouvernementales Fannie Mae et Freddie Mac qui devait garantir les prêts en cas de défaut. Comme il fallait s'y attendre, la première grosse crise entraine des défauts en chaines, les ménages à faible revenus, perdant leurs emplois massivement ne pouvaient plus rembourser, les agences n'étaient pas en capacité de garantir ces prêts du fait des volumes trop importants de crédit. Ajouter à cela l'autorisation de titriser ces dettes - empêchant toute visibilité du niveau de risque réel sur les actifs - et vous avez coché toutes les cases pour une crise d'anthologie. C'est donc bien la décision d'une minorité de personnes qui a entrainé cette gigantesque crise. Charles Gave a donc raison dans sa démonstration.

[@J-Christophe_DUVAL]

@@guillaumekabelaan1377 C'est vrai, mais quand bien même, et si l'on se place d'un point de vue "écologiste" (que je suis), ces dettes (solvabilité ou pas) contraignent à des processus souvent extractifs ou des services liés à l'extraction. Si seulement, l'orthodoxie n'était pas tant bornée à l'idée que la monnaie ne doit être que le sous jacent de la marchandise, nous pourrions inventer un système monétaire où les gens pourraient gagner leurs vies en réparant la nature.

[@paulofollowtheredsohes5180]

8:25 la banque centrale ET les banques fabriquent de l'argent à partir de rien !

[@jenng4615]

si à partir de l'évaluation de ce qu l'activité humaine crée comme valeur d'où l'inflation qd la masse monétaire est trop grosse par rapport à la valeur créée

[@BoiCarti99]

@@jenng4615 oui du coup on s’en fou zéro conséquence dans la vrai vie

[@jenng4615]

@@BoiCarti99 ce n'est qu'un essai d'explication de leur idéologie. Les salaires n'augmentent pas mais on continue de créer de la valeur avec notre travail. Donc on peut créer de la monnaie pour représenter cette valeur en Q.E. et on l'injecte dans la bourse par le biais des banques qui les placent dans la bourse pour enrichir ceux qui gagnent à la bourse.

[@gagastein]

Je comprend pas avec le Japon, s'ils se sont endettés en interne et donc qu'ils ont remboursé au moment de l'emprunt, pourquoi ils laissent écrit ce montant si élevé de la dette ? Pourquoi ils n'effacent pas ce montant de la dette si cette dette a déjà été payé par la population au moment de l'emprunt ? Pourquoi cette dette est de 270% ? Si ça ne veut rien dire autant pas le comptabiliser puisque ce genre de dette n'est pas payer dans l'avenir... Existe-t-il un chiffre faisant al différance entre une dette interne et une dette externe ? Car du coup j'ai l'impression que ces montants de dettes dont on parle tout le temps c'est finalement qu'un fourre tout qui ne veut absolument rien dire...

[@grandangleeco]

Les dettes servent aussi à faire fonctionner le marché obligataire. Si vous annulez toute la dette vous devait aussi repenser votre système bancaire qui ne disposera plus des fameux "collatéraux". Donc inutile de l'annuler car elle rend service en tant que "monnaie" pour d'autres formes de transactions. Bref ça n'a aucun intérêt de l'annuler.

[@gagastein]

@@grandangleeco On est d'accord, mais vous dites qu'une dette interne est déjà payé au moment où elle est créé, donc au moment où elle est créé c'est comme si elle était annulé non ? Ce n'est pas une dette si au moment de l'emprunt ce sont les gens eux même qui la payent. Après je comprend que cela permette le collatéral, mais franchement sur une dette interne je trouve ça d'un non sens qu'un parent s'endette pour qu'ensuite cela soit son enfant qui paye à sa place... C'est inhumain comme principe et à long terme ce n'est quand même pas viable.

[@gagastein]

@clovis merovingien C'est ce que je disais dans une autre de leur vidéo. Les Japonais payent actuellement déjà leur surendettement par la démographie vu qu'ils sacrifient leur propre population en rendant leur jeunesse dépressif. C'est pas pour rien qu'ils sont forcé de travailler jusqu'à 80 balais là-bas... Franchement je préfère vivre en France perso !

[@georgeR3Roadster]

@clovis merovingien c'est plutôt comme si vos enfants avaient une dette envers vous de 1.000.000 d'euros que vous leur avez prêtés pour construire leur maison ou autre raison ... cette dette reste dans la famille, elle est bien là mais la famille est assez riche que pour considérer que, si les enfants ne savent pas rembourser, cette dette à la fin fera partie de l'héritage et donc annulée pour vos enfants ... c'est plutôt une dette envers soi-même, comme si je prêtais de l'argent en banque pour investir dans la bourse alors que je possède pourtant bien cet argent ... donc aucun problème pour moi .... sauf si je perds en bourse et encore ..... n'oubliez jamais que plusieurs firmes font faillite et c'est donc quoi d'autre qu'une destruction de dettes réelles !!! (envers les fournisseurs et autres !!!) ...

[@pontinussbaumercarla9746]

Merci à Charles Gave . Il aide le gens à penser avec leurs propres neurones .

[@rsfbyEcomaniaks]

Totalement vrai. Mais en France c est pas gagné 😅

[@bigoufu]

Oui avant je pensais avec les neurones des autres.

[@rvpl06]

Ça parle ça parle. Une somme de banalités mais au final que dit il vraiment ? Rien.

[@alanmarie2904]

Intéressant seulement ils ne parlent que depuis leur prismes d'investisseur ce qui n'est pas le cas de tout le monde et la est tout le problème leurs réflexions tourne un peu trop autour de leur intérêt privé c'est dommage

[@dauphin2a279]

Bravo et merci à Charles pour toutes ses explications économiques et de son fonctionnement. On attend la prochaine vidéo

[@moustachebiber5951]

Merci ! Au fond tout dépend de quel côté de la barrière va tomber la pomme ... j’veux dire la décision de la BCE ou de la FED de faire payer la tête sur laquelle elle s’est écrasée cette pomme ... sûrement pas les plus riches !!!

[@ah7953]

Un débat avec heureka ?

[@maelmesplou5972]

j'ai déjà demandé ça, Richard l'a apparemment déjà contacté il y a plus d'1 an. Mais je ne sais pas s'il a réitéré. D'un pdv amour propre, courir après Mitteau est sûrement pas très cool.

[@justanotherhomosapienssapi6235]

@@maelmesplou5972 "Richard l'a apparement déjà contacté il y a plus d'un an" D'où tirez vous cette info svp ? J'ai trouvé la vidéo d'heureka sur ce sujet beaucoup plus convaincante que celle-ci...

[@maelmesplou5972]

@@justanotherhomosapienssapi6235 Je lui ai demandé en commentaire sous une vidéo, et il m'avait répondu

[@jeromevuillaume3653]

Est il possible d'ouvrir un compte Sberbank par votre interméfiaire ?

[@francoismilan379]

Bande de gros malins. 🤣Vos arguments n'ont aucun sens, de pures âneries. L'exemple avec ton pont... Pourquoi tu sauterais pas de son haut tiens, ça ferait grimper le PIB. Vous n'avez rien compris aux propositions d'annulation. Vous n'êtes bons qu'à duper les pauvres gens qui ne connaissent pas l'économie, pour ensuite leur soutirer leur sous avec votre lettre d'investissement. Il est tempsvpour vous d'arrêter de faire des vidéos !

[@tctconsortium6833]

Excellent Charles Gave . Merci de ce travail qui éclaire sur les liens entre l'économie réelle et les idées politiques mise en action par les personnes en charge

[@tctconsortium6833]

économies socialistes de la même zone par exemple (Venezuela Bolivie Surinam pa exemple, voisins du Bresil)

[@tctconsortium6833]

@Ah pim merci de votre courtoisie en tout cas, bon Dimanche

[@tctconsortium6833]

@clovis merovingien tout de meme c’est intéressant cette réflexion sur la souveraineté des dettes car en face de cette dette mutualisée du Japon il y les actifs mutualisée du Japon qui sont immenses Donc je ne serais pas aussi catégorique Intéressant de suivre aussi les exposés sur la dette de l’ex trader Anice Lajnef : Le taux d’usure est plus important que le montant en lui même

[@TheGehok]

Bonjour, merci pour ce point de vue intéressant, bien que je ne partage pas votre analyse. Depuis une dizaine d'année, les banques ont acheté les dettes d'états en partie grâce aux rachat de la bce; la dette acheté par la bce n'est donc qu'une façade qui vise à faire croire que les pays de l'euro empruntent la totalité de leur argent sur les marchés. Annuler la dette de la bce revient simplement à assumer cette création monétaire.

[@lucmarin1426]

Il faut absolument annuler le surendettement public pour libérer les taux à une hausse raisonnable pour rémunérer l'épargne car la dette à taux zéro c'est le blocage total pour assurer ses vieux jours en plus de l'épée de Damockles si les taux remonte et les risques de défaut qui en suivront et de remonté des impôts confiscatoires assassins de toute productivité et de libre concurrence à l'international !!!

[@grandangleeco]

La dette a la BCE n'a aucun impact sur les taux car les banques centrales reversent au gouvernement les intérêts perçus en fin d'année.

[@raouldo3876]

Juste pour chipoter: la citation (bien trouvée) de Montaigne est en fait de Montesquieu :)

[@armandponnaz2557]

Super intéressant comme souvent. ☺️👍

[@freebe2871]

Tout cela est confus. A 7:20, je cite "il va y avoir un boum économique, ça va créer des problèmes ..." mdr

[@athomas6929]

Car le boom augmenterait la vitesse de circulation des $ (la formule de Fischer ) et là on s'appercevtrait de les vrais étendus de l'inflation

[@terahlunah]

Car si la demande si met a exploser alors qu'ils ont injecté des milliers de milliards d'argent, l'inflation va être stratosphérique

[@Obscenesaddam]

pourquoi on s'echinerait a rembourser une institution financiere qui détient la meilleure planche a billet du monde? elle ne produit pas d'inflation. Vouloir faire trinquer les epargnants n'a rien d'économique mais de politique

[@hightone84]

Très intéressant mais "Mbappé est plus capable d envoyer le ballon au fond des filets que Papin" 😂 vous êtes un expert en économie mais pas en foot

[@adrienrust]

J'ai un autre avis sur les taux intérêts négatifs. Selon moi, l'avenir est tellement incertain, qu'aujourd'hui, on préfère vous prêtez de l'argent avec des taux d'intérêts négatifs car de cette façon, ils protègent leur capital.

[@fafazz2462]

Merci Richard pour ton travail

[@altorre5739]

La démocratie, c'est ce qui a permis à Barabbas d'être libéré et à Jésus d'être crucifié.

[@grandangleeco]

C'est pas faux ;-)

[@mikemancuso2526]

Cela fait pas mal de temps que l'on ne voit plus Charles Gave. J'espère qu'il va bien...

[@guillaumefavier9640]

J'avoue, je ne comprends pas... Si l'état n'avait pas investi dans les autoroute, les avions et les trains, on aurait jamais eu les infrastructures nécessaires à notre développement industriel. Plus basiquement, si l'état sous Louis XIV n'avait pas créé une flotte de guerre pour protéger les marchands (privés), le commerce, les colonies et l'industrie navale n'auraient jamais connu un tel développement. Je ne comprends pas pourquoi l'état ne peut pas faire de choix industriels et économiques stratégiques bénéfiques pour le futur. Pourquoi une telle radicalité de point de vue ?

[@n.bureau1565]

Erreur ! Je crois qu'ils nous préparent un monde sans possession et que le citoyen sera limité à un système de crédit social. Un nombre de points dédiés en fonction du comportement

[@gauthiersornet6051]

La bonne question aussi concernant le remboursement ou non d'un emprunt interne est qui rembourse ? Qui paye ? Pour ceux qui ne savent pas c'est normal car c'est probablement vous...

[@grandangleeco]

Dans un emprunt par impression monétaire le peuple paie a l'émission de cette nouvelle monnaie. Le reste c'est de la poésie et de la politique...

[@athomas6929]

Deux questions : 1) Quand l'inflation serait visible en France ? 2) Les salaires vont elles suivre le rythme d'inflation ? ?

[@grandangleeco]

On en saura plus d'ici l'automne. Pour linstant tout cela n'est pas tranché. Par contre pour les salires je ne compterai pas trop dessus ...

[@christianlaville2382]

@@grandangleeco Pourtant ce sera la solution la plus facile. Une bonne inflation générale AVEC inflation des salaires.

[@athomas6929]

@@grandangleeco au moins le SMIC devrait suivre l'inflation "officielle " d' INSEE ? ?

[@jessicaarverne1181]

Thomas Piketty est un économiste? J'avais toujours pensé qu'il était éditorialiste à l'Humanité.

[@fabienjlc985]

"Les crises du capitalisme sont grâves, mais pas mortelles"...1929 a juste été grâve mais pas mortelle? Tout dépend ce que l'on entend par mortel.

[@grandangleeco]

Ben la crise en URSS du communisme a condamné le système en place. L'URSS c'est 100 millions de morts "à la louche". Les regimes autoritaires font beaucoup plus de morts que les crises économiques.

[@Interfector]

@@grandangleeco C'est facile quand on a fait le bilan d'un regime disparu. On a pas encore fait le bilan du capitalisme. Le jour ou nos descendants parlerons du capitalisme debridé dans les livres d'histoire et d'economie quand on sera passé a autre chose, je suis pas certain que les chiffres soient bandant. En attendant, le livre qui sert de source commune pour citer le nombre de 100 millions de mort du au communisme a un pendant qui donne le meme resultat pour le capitalisme. Avec la difficulté qui va avec, le communisme ayant toujours ete localisé donc il me semble plus facile a etudier qu'un capitalisme qui touche la planete entiere. Bref, comme toujours des biais de 20t en pleine tronche toutes les 2 min qui vous empechent pas de parler d'un ton moqueur et peremptoire de problemes qui depassent largement les seuls points que vous abordez.

[@oseillecrepue4362]

@Ah pim les stakhanovistes sont toujours les meilleurs, ils arrivent à tuer plus de gens qu'il n'y a d'habitants dans leur pays.

[@altorre5739]

@Ah pim 100 millions de morts, c'est l'ensemble des morts du communisme . 25 millions pour l'URSS, 50 à 60 millions pour la Chine, 2 millions pour le Cambodge etc...

[@warnings7000]

Avec ou sans la 2ème guerre mondiale ? :) Car si on l'inclut comme cause directe, cela fait pas mal de morts.

[@minellis4590]

Le capitalisme crée des crises mais elles ne sont pas mortelles ?? Les faillites de Lehman et AIG en 2008 ont faillit couler le système pourtant... À tel point que les états ont dû s'endetter pour sauver tout les autres acteurs du système ! Ces nouvelles dettes colossales ont d'ailleurs provoqués la crise de l'euro en 2010... Donc je ne pense pas que ce soit aussi simple que ça

[@trunkyss2]

Pourquoi l'état achèterait pas des parts de boîtes qui gagnent du fric pour faire des gains afin de remplir les caisses ?

[@grandangleeco]

Parceque acheter des parts de société c'est prendre un risque financier et que ce n'est pas la vocation de l'état. Dit autrement je préfère placer mes sous par moi meme plutôt que l'état me prenne des impots pour le faire a ma place.

[@altorre5739]

Vous n'y pensez pas malheureux, quelle horreur !!!

[@mamiemaguy6331]

A force d en parler bien sur que oui nous allons trinquer ..quand Le Maire dit qu il ne touchera pas a notre argent alors il faut prendre le contraire de ce qu il dit pour avoir la vérité..

[@rangirangiroa2138]

Non il ne dit pas ça... Il dit : « faut dépenser ».... «on ne va pas prendre votre épargne» Tout est dans le : « il faut dépenser »... Partant du principe que je ne dépenserai pas si ce n’est pour rembourser mes dettes donc détruire de la monnaie. Il est fort probable qu’on vienne le dépenser pour nous... Il reste grand max 12mois pour savoir que faire de nos placements... J’attend avec impatience les élections allemandes pour voir ce que va devenir l’euro... Merkel n’a rien à vendre et le/la prochaine a tout à « acheter ». Macron ne va pas se mouiller pour se représenter ou attendre une prochaine élection pour nous la refaire en mode sauveur... fin 2021 et surtout 2022 sera une année charnière...

[@altorre5739]

@@rangirangiroa2138 il faut dépenser pour relancer l'économie....... chinoise.

[@missj.4760]

Le problème, ce ne sont pas temps les gens instruits. Ce sont plus les gens déconnectés de la réalité (qui sont souvent instruits) et la pensée de groupe.

[@oyarzun8871]

Fumeux..le nombre de milliardaires a augmenté l'argent des banques centrales à servi à donner une valeur des actions dans une économie a l'arrêt Quelle était la dette en 1945 ça n'a pas empêché les 30 glorieuses !!

[@annelisevanhoorde5130]

Merci pour cette vidéo, l'exemple du pont est très clair, en revanche tout le reste c'est "parler pour ne rien dire"

[@sebseb6304]

ils sont en train de vous expliquer que vous etes considéré comme bon a tondre et vous appelez ca ,parlez pour ne rien dire .

[@nicolastello3528]

"80% de la richesse est créer par 20% de gens." ça n'as pas de sens, les gens c'est qui ? les enfants, les retraités, les étudiants ? Il y a 29.6 million d'actif en France selon l'INSEE.

[@patricepimoulle8548]

Ne trinqueront que ceux qui n'ont pas mis leurs economies en Suisse.

[@maloriearcher1693]

Soyons honnête avec nous même la France ne pourra pas rembourser sa dette .

[@ferrierjean6018]

Les épargnants ne seront pas touchés par une annulation de la dette car personne ne prendra ce risque !

[@TY-du7qe]

Que pensez vous d'un BRUXIT, ne serait pas le plus efficace et constructif pour la zone euro ?

[@tasman31100]

Vous évoquez Gael Giraud, une confrontation avec cet économiste notamment sur ce sujet pourrait être vraiment interessante

[@grandangleeco]

Ce serait avec plaisir.

[@nklmeublewassa6839]

Annuler la dette sera la moins pire des situations car ne pas annuler la dette entrainera la mise en place des mesures d'austerités qui sont fatales pour l'économie Française. Regardez par exemple le cas de la Grèce. Est ce que les mesures d'austérités qui ont été imposées à la Grèce ont permis d'avoir de la croissance? c'est vrai qu'annuler la dette c'est punir celui à qui on doit la dette mais dans la situation économique actuelle on a pas le choix soit on annule ou on coule. J'aimerai savoir quelle solution vous envisagez pour éviter l'austérité si on n'annule pas la dette publique .Je pense dans une situation actuelle il faut toujours privilégier l'intérêt national

[@georgeR3Roadster]

la BCE peut très bien racheter les dettes détenues en obligations par le privé !! et donc la faire sienne et puis l'effacer comme celle qu'elle a déjà dans ses coffres et qui de toute façon est IMPAYABLE !!! on ne punit personne donc, on rachète comme ils ont déjà fait avec tout l'or à un certain moment de l' histoire ....

[@paristurquoise]

Pour faire de la croissance, il faut émettre de l'argent. Dire que cela doit se faire par la dette est une décision politique... On peut dire que cet argent utile à toute la société peut être gratuit dès l'origine. Pourquoi vouloir à tout prix l'émettre par la dette, demander un intérêt et exiger son remboursement coûte que coûte... On voit ce que un remboursement coûte que coûte en Grèce.

[@grandangleeco]

Ce n'est pas l'argent qui crée la croissance mais labprise risque accompagné de travail. L'argent n'est qu'un outil parmi d'autres pour debloquer un potentiel. Ce que je veux dire c'est qu'imprimer de l'argent ou pire encore s'en remettre a l'état pour decider de l'allocation de ressources ne marche pas. C'est pour tasser se débat sur l'argent que Milton Friedman disait qu'il suffisait de remplacer les banques centrale par un ordinateur qui crée 3% de masse monetaire en plus chaque année et basta. Pour s'enrichir il faut avant tout des idées et du travail que l'on asume en prenant un risque personnel. Le collectif intervient rarement dans des projets que l'on ne peutbpas entreprendre seul comme les infrastructures.

[@paristurquoise]

@@grandangleeco merci pour votre réponse. Je le suis mal exprimé : oui il faut du talent et du travail je suis d'accord la dessus, mais sans émission d'argent quelle entreprise peut investir et se développer ? Quel état aujourd'hui peut se vanter se p pas avoir à s'endetter ? Au état unis les entreprises sont sponsorisées par l'État. La Chine pareil.... Source : kzbin.info/www/bejne/paKmcqOnlMeMjZI

[@georgeR3Roadster]

@@grandangleeco Friedman, ce triste sire qui est allé au Chili pour y tester "sa" théorie économique neo-libérale (avec ses Chicago Boys !!) après que la CIA avait préparé le terrain en assassinant le président élu Allende ... et ensuite la mise sur le trône du terrible dictateur pinochet .... afin de mater le peuple ... tout comme le micron actuellement est le terminator de cet implémentation du neo-libéralisme mortifère en France (après le reagan et la mégère thatcher ...) eh oui .... Friedman ... un drôle de gars que certains admirent et ont bien connu n'est-ce pas ??? Faire super attention à cette fameuse main invisible du marché qui serait toute bonne pour le peuple !!! (mais juste bonne à faire bander et jouir les grosses fortunes !!) ...

[@Patricklemarieformationcom]

Encore une vidéo très intéressante. «les gens instruits». Ceux qui ont bien assimilé le «cathéchisme» idéologique ?

[@Antivirus1973]

Charles Gave est instruit, c'est le moins que l'on puisse dire, devrions nous en être méfiant ? bravo pour vos émissions. toujours intéressantes :)

[@Patricklemarieformationcom]

@@Antivirus1973 Charles Gave possède en plus la sagesse et le bon sens ce qui fait trop souvent défaut chez les gens instruits.

[@jeanmonard1101]

Annuler la dette de la BCE, c'est un peu en revenir, au niveau européen, au système des avances du trésor qui avait cours en France, avant la loi de 73. Si les dirigeants veulent être sûr que la dette restera sous contrôle, il n'y a pas 36 solutions, il faut adosser la monnaie à un actif réel, en un mot revenir à l'étalon or.

[@gsjeiebfvxowbyo]

Injecter des milliers de milliards dans l’économie n’a absolument aucun rapport avec l’inflation des marchandises si ces dernières augmentent en proportion ou si le nouvel argent en question circule dans la sphère financière (c’est ce qui se passe en ce moment).

[@sveltenormal9023]

Excellente vidéo. Merci.

[@nicolas5116]

Bonjour, j'ai du mal à bien comprendre cette histoire d'annulation de dette, et, j'ai peu être louper quelque chose mais j'ai pas eu l'impression que la discussion apporte une réponse concrète. La BCE a le pouvoir de créer de l'argent de nulle part, mais cet argent créer fini par devenir réalité sur divers investissement par les états, par des placements en bourse, par de l’épargne, donc j'ai du mal à me figurer que l'argent qui certes à été créer de nulle part, puisse être supprimer avec la même facilité étant donné qu'il a trouver une réalité ici ou là. De ce fait, est-ce que a ce jour ont peu avancer une réponse objective à, que se passe il si la BCE décide d'annuler la dette qu'elle a sous le coude ?

[@grandangleeco]

Dites vous que imprimer de l'argent revient a prelever un impot parce que cet argent imprimé permet de prendre des ressources a quelqu'un et de les donner a quelqu'un d'autre. Annuler une dette consiste a laisser la distribution de cette richesse telle qu'elle est. Rembourser yne dette interne consiste a prendre a quelqu'un pour le donner a quelqu'un d'autre. Ni plus ni moins.

[@nicolas5116]

@@grandangleeco ok donc annulation de la dettee BCE si je comprend bien, l'annulation en elle même ne change rien au moment où elle disparait, mais les marchés restent a des niveau démesurément haut, et l’économie continue de mal se porter

[@nicolaskavopoulos]

également, je ne suis pas sur de tout capter... Mais je trouve très intéressant le fait d'analyser les choses selon une perspectives de vases communicants ; le flux monétaire apparait et disparait, se crée et s'annule, se déplace d'une main à une autre (en interne ou externe), se matérialise en s'introjectant ou se volatilise dans le spéculatif... tout ne serait que des mouvements de (re-)distribution ou de fixation/annulation/transformation... presque de la thermodynamique (excusez moi, j'essaie de traduire)

[@sylvielonguet1929]

Merci M Gave

[@sveltenormal9023]

Finalement, la dette n'est pas un problème. Tout dépend d'auprès de qui on l'émet.

[@grandangleeco]

Le problème n'est pas la dette mais ce que l'on en fait.

[@mariolozachary1200]

Ah, l'argent et le mépris de l'intelligence, deux valeurs actuelles, et tellement bien mise en scène ici. Vous ne répondez pas au titre de votre émission.

[@sylvainalazet6755]

Mais si le vrai problème est l'allocation des ressources, plutôt que l'annulation de la dette, pk l'annuler est une mauvaise chose ?

[@grandangleeco]

Honnêtement que l'on annule la dette à la BCE je m'en fiche totalement. Ce qui est plus embêtant c'est que la dette n'est pas encore annulé qu'ils se demandent comment ils vont dépenser la prochaine ...

[@sylvainalazet6755]

@@grandangleeco oui j'avoue x)

[@georgeR3Roadster]

@@grandangleeco ben dans l'économie réelle tiens en investissements productifs et PAS dans la bulle financière de la bourse !!! Relancer l'économie, par exemple en investissements écolo, santé, infrastructures .... Vous pouvez comprendre cela ? je suppose que oui .... la BCE crée du VENT et ce vent nous revient en dette qui de toute façon est déjà perpétuelle et donc impayable sauf qu'il y a les INTERETS qui tombent : de l'argent qui sort du réel pour retourner ensuite dans la bulle ! c'est comme remplacer le sang qu'on enlève d'un patient par de l'eau, ça fait gonfler le patient mais ça enlève toute possibilité de VIE et de guérison du système !!!

[@jeanricher4858]

Très intéressant comme d'habitude.

[@lhabitaturbain6115]

C’est bien pour ça que si la France se re-endette au près d’elle même pour redevenir un État stratège, en développant l’écologie par exemple ou dans tout autre domaine qui est d’intérêt commun comme l’embauche de fonctionnaires dans le service public , elle relancera l’économie. L’économie au service de l’homme et non le contraire. De toute façon, sur le long terme,le coup du dérèglement climatique coûtera bien plus cher à l’économie mondiale que la malheureuse petite dette que nous avons contracté jusqu’à aujourd’hui.On devra passer à la caisse à un moment ou à un autre. L’humanité roule à 300 km/h tout droit vers un mur et on se dispute pour savoir qui sera au volant au moment du crash!!!

[@grandangleeco]

Oui, c'est la théorie socialiste. Sauf que nous sommes parmi les mieux loti au monde en terme de fonctionnaires et de poids de l'état et que nous vivons un déclassement mondiale. Il y a peut être une contradiction dans le terme "état stratège".

[@lhabitaturbain6115]

@@grandangleeco Donc il y a un rapport entre le déclassement mondial et la suppression des services publics ?! Pour ma part, j’adhère à la théorie du ruissellement mais inversée, c’est à dire, qui part de la masse populaire vers quelque uns.

[@georgeR3Roadster]

la BCE est capable de créer de la monnaie basée sur RIEN comme contre-valeur, idem la FED, et ils en ont créée BEAUCOUP beaucoup : du VENT donc ! Tout comme cet argent est du vent, la dette qu'elle crée c'est aussi du VENT !! et donc je ne vois pas où est le problème de considérer cette dette comme du VENT et de ne plus en tenir compte ! je parle bien de la dette déjà retenue par la BCE, pas celle retenue par les épargants !! la BCE pourrait très bien racheter les titres de la dette auprès des épargnants eux-mêmes et dès lors la faire sienne !! Cette immense dette est déjà une dette perpétuelle et impayable sauf que pour les financiers ce sont les intérêts payés qui sont intéressants !!! la dette c'est du vent créé sans limite, les intérêts c'est du vrai fric payé par les états (et le privé) endettés jusqu'au cou !! C'est normal qu'ils ne veulent pas annuler la dette puisque dès lors plus d'intérêts reçus et très mauvais exemple face au public qui lui s'endette chaque jour en jour un peu plus !! Donc on continue à aspirer le bon argent hors de l'économie (intérêts) et on injecte du vent dans la bulle financière !!! Le château de cartes, la base ..... une carte et ...... le but : des appauvris, des esclaves au service du grand capital !!

[@obiwankenobi6271]

De toute façon tant qu’il n’y a de réel separation entre les banques de dépôt/crédit et les banques d’affaires, les ptits seront toujours lésés.

[@rh1795]

10:10 Attention, la loi de Pareto n'est pas toujours empiriquement vérifier partout. Et M gave postule implicitement que chaque cause à le même "coût" d'élimination ou de développement. Par exemple si 80 % des crimes sont commis par 20 % des criminels, il peut être intelligent de prioriser la mise en arrêt de ces 20 % de criminels. (il a souvent employer cet exemple par le passé) Sauf qu'il n'est peut être pas aussi facile de mettre sous les verrous un de ces criminel qu'un criminel "ordinaire" (ils ont peut être des taupes dans la police qui va les prévenir, ils sont peut être lourdement armés...). Le chat sceptique en parle très bien. kzbin.info/www/bejne/ppK0q315m9RpiNk

[@grandangleeco]

Oui, il va un peu vite là dessus. Le plus important avec Pareto c'est de comprendre que les 20% ont rôle porté par les 80%. Dit autrement, les 20% ne sont pas forcément 5 fois meilleur mais l'efficience du système demande à ce que 80% des résultats soient portées par 20% de la population car l'ensemble fonctionne mieux ainsi. Sur le marché de l'art je trouve que c'est assez compréhensible. Difficile de dire que Picasso est 1 000 fois meilleur que l'artiste du coin mais globalement le système est plus efficace lorsque la foule "élit" un Picasso pour concentrer l'attention. La distribution parétienne occupent beaucoup de mes pensées en ce moment :-)

[@rh1795]

@@grandangleeco Comme le dit le chat sceptique, on peut postuler que le cout d'élimination/favorisation de toutes les causes est le même. Mais il ne faut pas oublier la fragilité de cette hypothèse.

[@alexandrevionnet199]

On parle souvent du retour de l'état stratège. Mais cela revêt quoi derrière ? L'état stratège pour le nucléaire, le train, l'écologie cela s'arrête où ???

[@mehdielchafqui6173]

C'est vraiment dommage ce rappel "idéologique" du "Vénézuela". Il faudrait se rappeler que lorsque le Président Chavez a été élu, c'était pour reprendre ce qui avait été volé. Donc, il a fallu nationaliser certains secteurs (c'est très courageux et il faudrait y revenir, en France aussi et ailleurs en zone euro d'ailleurs). De cet évènement, et pas un autre, a dérivé les sanctions économiques made in USA qui asphyxient la société dans son ensemble. Il faut donc bien séparer l'éta actuel de l'économie Vnzln des causes historiques. Et tout ceci n'implique pas que je sois pro ceci ou anti cela. Juste un principe de base de la science : les faits les faits les faits (et rien d'autre).

[@johnfischer7134]

Je pense qu'il faudrait aussi supprimer le mot dette du dictionnaire pour être bien sûr qu'elle ne revienne pas (c'est un ami communiste qui m'a donné l'idée).

[@al1terieur444]

1984

[@nicolaskavopoulos]

faudrait supprimer des noms propres aussi, pour qu'ils ne reviennent pas

[@bd0334]

Ils rachètent la dette privée pour éviter les conséquences d'un haircut par de la création monétaire donc vous pouvez sortir le mot dette du dico tant qu'inflation reste et pour de (très) nombreuses années (car ils vont opter pour une pente douce mais longue), l'équilibre perdure. Un conseil endettez vous au maximum pour acheter aujourd'hui(si vous ne l'avez pas fait hier!) des actifs tangibles qui seront toujours utiles aux humains dans le monde de demain. Quand vous ne saurez plus quoi faire de vos liquidités qui perdont chaque jour de la valeur, vous aurez au moins la possibilité de racheter vos dettes du monde d'avant. Le reste de vos liquidités(comme héritages) il faudra les claquer immédiatemment (avant qu'elles perdent de la valeur) pour profiter de la vie, le temps d'épargne nécessaire pour acheter des actifs tangible (et en tirer des revenus) sera devenu beaucoup trop long pour en profiter vous. C'est le choix qui a été fait par les grands décideurs car le moins douloureux à court terme mais ils ont tué l'ascenceur social du travailler + pour gagner +, le désintérêt pour le travail va donc s'accroître encore chez les jeunes, seul le loto ou le mariage avec un(e) propriétaire d'actif pourra vous faire changer de vie ou éventuellement la start up du numérique (sans matière 1ère) avec la technologie scalable sur le marché qui faut (soit

[@bd0334]

@Nadyr j'ai la certitude que nos grands penseurs comme les évoquent Charles Gave sont persuadés que Staline a été mauvais sur la forme mais en améliorant son travail sur le fond et surtout la forme ça peut marcher. Le temps fait son oeuvre est les théories Marxiste (sans les nommer car emprunt péjorativement encore) reprennent leur pouvoir d'attractivité. Pour eux du moment qu'un Elon Musk existe, ça veut dire que le libéralisme fonctionne, donc leur principale préocupation est comment tout en laissant vivre ce libéralisme (pour ne pas retomber dans les travers de l'URSS) diriger le reste vers un but qu'ils pensent au plus profond d'eux bon pour l'humanité (comme d'ailleurs ce que pensait Staline) et du fait ils retombent dans le même piège égocentrique de penser qu'un mortel peut avoir la solution pour l'humanité. Le libéralisme qu'ils pensent laisser vivre est le pire du capitalisme, ce sont les riches investissuers qui décident ce que sera demain et pas le marché des consommateurs. Le vrai libéralisme est un monde avec un minimum de fonctionnaires et un maximum d'entrepreneurs qui répondent aux besoins des consommateurs mais ça ils n'arrivent pas à y croire et surtout n'y voit pas leur intérêt personnel alors qu'un politicien dans une économie dirigée a un pouvoir bien + grand. Le tour de force c'est qu'ils ont réussi à nous faire basculer dans ce néocommunisme sans aucune révolution bolchevik, c'est passer en douceur par nationalisation des dettes et même peu de gens ont réalisé qu'on avait déjà basculer dans le monde d'après énorme! du jamais vu dans l'histoiure! l'URSS a durée environ 60ans, le machin sans nom, sans leader déclaré, sans programme officiel est mondial et vient de commencer on a le temps avant de revoir le vrai libéralisme, faîtes votre deuil! Le manque de débat d'idée de notre époque ferait rêver Jules César, du pain et des jeux! vidéos!

[@fayefaye5995]

Laisse béton, que des supposition, il n'y pas besoin d'être devin pour comprendre que la France va s'appauvrir

[@onel824]

Vous avez les conventions telles que l’économie, la monnaie et la dette et puis vous avez les faits comme expliqués dans cette présentation : kzbin.info/www/bejne/rn_HgHysebd5f7c ( la partie sur l’économie est à 33:00 MAIS pour ceux qui connaissent pas, le conseil est de commencer au début)

[@grandangleeco]

L'économie sait très bien géré par la rareté. C'est même son premier sens. Par contre, ce qui est vrai c'est que cela ne se fait pas sans remous et que "l'économie" n'anticipe pas les effets décalés de long terme. Le réchauffement climatique est un vrai problème car le décalage entre conséquences et causes et faramineux. On a donc potentiellement un vrai problème. Pour autant, il ne faut pas croire qu'une centralisation du pouvoir serait plus efficace. C'est là tout le problème. JMJ propose de rationaliser aujourd'hui en prévision des contraintes futures. Le souci c'est que - les contraintes futures sont tout de même mal connues lorsque l'on rentre dans les détails. - donner à nos politique un pouvoir de planification s'est souvent mal terminé dans l'histoire dès que cela va plus loin que de copier sur les autres (rattrapage comme dans les 30 glorieuses ou en Chine jusqu'à aujourd'hui). Or, ici il faut innover énormément pour trouver des solutions aux problèmes de rareté et d'adaptation à notre environnement. Bref, je ne suis pas du tout certain que concentré le pouvoir dans les mains de dirigeants mondiaux soient une bonne idée. Mais oui, nous avons des gros problèmes et oui, ça ne va pas passer tout seul.

[@onel824]

@@grandangleeco exact la pratique nous a montré, depuis déjà plusieurs décennies, que le pouvoir politique sert principalement ses intérêts et n’apporte pas de réponses à long terme. Tout comme, semble t’il, les marchés, et les consommateurs conditionnés que nous sommes.. Concernant les contraintes futures, il me semble que nous avons déjà des aperçus bien réels ( effondrement du vivant, destruction des écosystèmes, instabilité de notre économie, appauvrissement des civilisations, et j’en oublie d’autres...)

[@onel824]

@@grandangleeco ma question est : qu’adviendra t’il lorsque la dérive climatique, la contraction énergétique associés à la raréfaction des ressources et l’effondrement du vivant se feront plus sentir ? Ne vaudrait il pas mieux anticiper et commencer à redistribuer raisonnablement le capital entre nous plutôt que de toujours plus vouloir individuellement l’accaparer ?

[@warnings7000]

Petite erreur, la suggestion Hiboo n'a pas été "flouté" de la lettre :) Faire attention avec cette suggestion d'ailleurs car la Chine va taxer (antitrust) cette entreprise de plusieurs milliards ce qui peut ne pas convenir aux investisseurs.

[@bennyrooman8257]

Il est réel que la richesse est le fait d'une minorités d'individus. Toutefois, aucun individu ne peut produire de la richesse sans avoir autour de lui d'autres personnes qui sont acheteuses des produits fabriqués par l'inventeur ou le producteur. Une économie équilibrée fonctionne dans un monde équilibré. Les colonies ont permis aux européens de vivre au dessus de leurs moyens au cours des 500 dernières années. Rome à fait de même aux cours des 1500 années avant. Les colonies ont disparues, et, la corruption facile, devient moins simple à mettre en place avec les dirigeants des pays dit encore "en développement". Sans matière première mais avec des idées il est possible de trouver des solutions. La plus réaliste aurait été de commercer loyalement et intensément avec la Russie; elles dispose de toutes les ressources qui nous font défaut. Les temps sont difficiles ! Il n'est pas certain que les Chinois vont payer nos retraites, après les avoir forcé eux d'acheter par la force des armes de la drogue. B. Rooman à Bruxelles.

[@remietsonorchestre5414]

J'entends beaucoup de Francais dire....aux chiottes MACRON!!! Mais a-t-il au moins son passeport......SANITAIRES???? 😥🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

[@borispeschet947]

bonjour, si vous pouviez détailler la notion de richesse ça aiderait à suivre, pour moi du moins. Merci pour votre boulot dans son ensemble j'apprécie

[@grandangleeco]

Très bonne question à laquelle je n'ai pas toutes les réponses car c'est un sujet éminemment intéressant et complexe. En version courte, créer de la valeur c'est mettre au point une organisation et des produits/services qui sont attendus par les autres et pour lesquels ils sont prêts à donner quelque chose en échange pour les obtenir. La création de valeur n'est dons pas seulement lié au travail ni même à l'activité marchande (c'est pour ça que c'est compliqué ;-). Pour un commerçant, créer de la valeur revient à imaginer et mettre sur pied une entreprise pour produire "quelque chose" que les gens seront prêt à acquérir contre paiement. Une fois que vous avez ce concept en tête, le travail est un élément qui va vous permettre de faire devenir réel votre "entreprise". D'ailleurs au début d'une entreprise le travail à l'heure est essentiellement issu de l'entrepreneur qui a une idée en tête car il n'a pas fait la preuve que son idée la bonne. Du coup, il fournit la force de travail initial pour avoir ses premiers clients et mettre en marche son entreprise. Ensuite, lorsque tout est suffisamment calé en terme de processus de création de valeur il va voir des gens qui ne savent pas "quoi faire par eux même" pour leur proposer de leur louer leur force de travail (physique et intellectuel). Dans cette idée on voit bien que la richesse émane de la création d'une entreprise (d'un projet que l'on est capable d'entreprendre) alors que le travailleur est rémunéré pour ses heures. D'un côté on rémunère la créativité et le risque et de l'autre on rémunère des heures et un savoir faire spécifique. Si un riche est devenu riche en créant une entreprise ce n'est pas parce qu'il est plus exceptionnel qu'une autre personne (humainement parlant) mais bien parce qu'il a été capable d'ouvrir de nouvelles perspectives à la société. Tous les salariés de SpaceX était bien présent sur terre avant SpaceX mais la réussite de SpaceX est largement imputable à l'entrepreneur Elon Musk qui a su mettre en place l'entreprise en prenant beaucoup de risques. Du coup, le système rémunère les entrepreneurs car c'est par eux que l'on arrive à mettre la société en mouvement. Sans Elon Musk pas de SpaceX même si vous avez tout le reste. C'est une question très curieuse et fascinante.

[@borispeschet947]

@@grandangleeco Merci beaucoup pour la longueur de votre réponse. J'aurai aimé prendre plus le temps de réagir mais je n'ai pas pu alors je me contente de vous dire avec un peu de retard que j'ai apprécié. J'en apprend beaucoup sur le fonctionnement de l'économie en vous regardant, je continue à vous suivre et surement aurais je d'autres remarques à l'avenir. Bonne suite.

[@paulofollowtheredsohes5180]

Désolé mais pour une fois pas du tout d'accord avec vous, ne pas rembourser une banque centrale n'affecte en aucune manière le bilan de cette dernière, ça ne CHANGERA RIEN ! Au contraire on aura peut être moins d'impôts justement. C'est illégal SUR LE PAPIER á cause des traités européens... Mais ce n'est que des écrits sur un papier, donc si on passe outre, et que l'on ne rembourse pas... Ça ne changera rien à la BCE. Comme le Japon endetté à 200 % du PIB mais la dette détenue par la banque centrale nippone. Bref kn peut très bien ne pas rembourser les obligations détenues par la BCE. Je ne comprends pas pourquoi vous êtes contre cette idée.

[@georgeR3Roadster]

de toute façon toutes les règles de la BCE sont déjà bafouées par cette même institution tout comme à la FED !!! et donc une de plus .....

[@selisafish]

Très interessant. Merci.

[@loisbarbebrune]

Même si le sujet n'est pas d'Histoire, la comparaison avec la ligne Maginot est mal choisie, car elle ne fut pas approuvée (telle qu'elle fut construite) par tous les militaires, et elle ne fut pas non plus totalement inutile lors de la campagne de 40. :)

[@olivierlefeuvre1517]

De bonnes choses dans cette vidéo mais l’exemple du béton employé aux Allemands est de mon point de vue mal choisi car dans le cas qui nous occupe, l’état empreinte de l’argent sur le marché primaire via l’émission d’obligations elle même rachetées immédiatement par la banque centrale via le QE. Lorsque ces obligations arrivent à maturité, elles sont remboursés par l’émission de nouvelles obligations. Ce qui augmente en ce moment, c’est la taille du bilan des banques centrales. La question est donc de savoir combien de temps les banques centrales vont continuer leur programme d’achat d’obligations et surtout dans quel volume. Personnes ne déshabillent Paul pour habiller Jacques. Allez voir la vidéo de Gilles Mitteau sur ce sujet (Heu?reka). Très instructif...

[@grandangleeco]

Bien sur que si car a chaque fois que l'état dépense l'argent qu'elle a obtenu en émettant des obligations elle prend a Pierre pour donner a Jacques. Lorsque l'état dit : Je construit un hôpital avec mon argent imprimé c'est du béton qui n'est pas utilisable ailleurs. Si l'hôpital ne sert a rien la France s'est appauvri peut importe que les obligations soient a la banque de France roulées ou non. Et oui je sais bien ce que les gens comme heureka en pensent mais je ne suis juste pas d'accord ;-)

[@franckkr2165]

​@@grandangleeco Deux petites nuances cependant : 1. Du moment que la capacité de production n'est pas à sa limite (en termes de matière première et d'emplois), le béton est en quantité quasi illimité en raisonnant sur une courte échelle de temps (à grande échelle évidemment faux et provoque des bulles sur ce qui vient à manquer en premier), donc je ne suis pas tout à fait d'accord concernant l'exemple. Si au lieu de parler de béton pour un hôpital, on parle de l'allocation de la dette pour la création d'une richesse dans un secteur empêche celle d'un autre secteur, pourquoi pas (si c'était bien l'idée...). 2. S'il y avait une annulation de la dette issue de la monnaie imprimée qui a servi pour la construction de l'hôpital : l'argent reste dans la société civile, la BCE n'a en fait rien perdu (juste une ligne comptable à supprimer), vu qu'il n'y a pas de contre-partie à cette émission de monnaie pour eux (contrairement aux particuliers/investisseurs qui ont besoin d'une richesse pour prêter). La dilution de la monnaie (et donc sa perte de valeur) sans réelle création de richesse (car "hôpital inutile") serait alors le fameux appauvrissement (?) PS : l'exemple est mal choisi, après 1 an de pandémie on n'a toujours pas commencé à construire... ;)

[@r3z4rks18]

Doit on vider nos comptes et acheter de l'or pour ce protéger ?

[@Louloulepoux35]

Du btc

[@r3z4rks18]

Lor est dans ma mains... Le btc est ailleurs...

[@Louloulepoux35]

Justement c'est l'intérêt

[@davidmaillot4283]

Bonjour monsieur, je regarde vos vidéos depuis quelques années maintenant et je les apprécie beaucoup, malgrès ça je ne comprends pas pourquoi notre argent serait à l'abri (contre une législation du type chypriotisation) dans une banque en suisse par exemple alors qu'on se doit de le déclarer au fisc? Bien à vous!

[@grandangleeco]

Rien ne le garantit. Par contre si vous êtes dans une banque dans l'UE toute décision de chypriotisation qui sera prise sera exécuté par les banques sans même que vous vous en rendez compte. Les banques dans l'UE sont entièrement soumis à l'UE. Avec une banque en Suisse ou à Hong Kong vous mettez de la distance entre le législateur et vos sous. Ca rend la chose un peu plus compliqué pour l'état et vous aurez peut être une chance de voir arriver le coup. Bref c'est mieux que rien. De plus en cas de control des changes ou des capitaux, vos sous seront du bon côté de la frontière...

[@MatthieuGiroux]

Et les morts dus aux crises financières ?

[@grandangleeco]

Oui il y en a. Par contre elle ne sont pas directement réalisée (pas de balles dans la tête). En rapport le communisme c'est 100 millions de morts. Record toute catégorie.

[@MatthieuGiroux]

@@grandangleeco Oui on ne compte pas les morts dans les crises financières. Il y a plein de crises financières en Afrique en ce moment. Il y a aussi les guerres privées dues aux marchés contrôlés par des ordinateurs alors qu'on pourrait payer réellement les ressources.

[@sylvainalazet6755]

je reste sceptique sur cette apologie de liberté absolue et d'atomicité qui fonctionnerait car les mauvaises décisions de quelques uns s'annulent par les bonnes décisiosn des autres : il y a un effet moutonnier (qu'on voit avec Didier Darcet) qui nuance fortement cette hypothèse : même avec beaucoup de liberté et d'atomicité, les gens se copient, cela peut aller vers le bon comme le mauvais. Même avec ce système (qui n'existera jamais dans la vrai vie), des mauvaises décisions de masses peuvent être prises

[@JohnDoe-xg3rt]

Charles Gave me remonte le moral.

[@romain3944]

il y a une grande différence entre le communisme stalinien et le socialisme, à chaque vidéo Charles Gave fait l'erreur et en plus ici c'est mis en intro. Donc c'était sympas la chaîne mais là, ça devient énervant.

[@romain3944]

@Anne BERTRAND le communisme est bien plus vaste que la seule doctrine communiste libertaire. De plus, mon commentaire était plus pour signalé que Charles Gaves est soit un incompétent soit un menteur. Le capitalisme ne fait pas de mort mais le communisme oui? Avec pour "argument" , le régime soviétique. Franchement, c'est lamentable , il devrait se renseigner du capitalisme

[@georgeR3Roadster]

eh oui, confondre stalinisme et communisme ..... triste constat !! c'est pourtant bien ce qui s'est passé : un communisme dévié par les circonstances historiques tout comme le capitalisme libéral classique par les mêmes circonstances : un pouvoir dictatorial qui s'installe ...

[@rolandbarges2526]

Metci à vous deux. Ça fait du bien d'entendre des personnes intéressantes et intelligentes

[@accpantoniopinto1900]

Merci Ms. Pour me donner de la valeur parce que por les elites je suis un annalfabet je que la 6 classe dans mon pays, m'as ils nous on mi dans une merde pas possible

[@MrJaedena]

L'histoire des décennies perdues du Japon est un mythe : la productivité et donc le PIB par habitant ont continué à augmenter entre 1990 et 2020. Ce qui n'a pas eu lieu, c'est la croissance démographique. Voir plus sur le Mises Institut : mises.org/library/myth-japans-lost-decades

[@HM-tf9ur]

D'où l'importance de mettre en place des boucs émissaires le cas échéant. Merci.

[@grandangleeco]

Ah ben depuis La Fontaine il y a des valeurs sûres ;-)

[@altorre5739]

@@grandangleeco Vous avez déplacé cette plante, maintenant on ne risque plus l'incendie. C'est bien.

[@accpantoniopinto1900]

Se qui que a mi tous se con à Bruxelles. Es que le peuple vas se réveiller

[@claudelalyre8053]

Autant je déteste l'Union Europeenne, autant je trouve que vous êtes dur avec l'Euro. Cette monnaie existe depuis plus de 20 ans. Elle fonctionne ! Ensuite il y avait le pacte de Maestrich qui n'a jamais été respecté, notament les maximum de 3% de déficits. Alors voilà on ne respecte pas les régles de copropriété et ensuite on critique le Syndic ! Je ne suis pas d'accord !

[@mrsergefelix1116]

merci charle