Il più antico enigma irrisolto

🔢🎓In questo video esploreremo segreti antichi e sfide che continuano a stuzzicare la mente umana. 🧠
🌌 Partendo dal numero 6, scopriremo le connessioni sorprendenti con la storia e non solo. 📚
🔍 Attraverso le scoperte di grandi menti come Euclide, Mersenne e Eulero, ci immergeremo in un viaggio affascinante attraverso i secoli, fino a esplorare l'ultimo grande enigma irrisolto🤔
❌ Sei iscritto al mio canale? Iscriviti! : www.youtube.co...
Per collaborazioni o info commerciali: [e-mail]

[@bdb-music1608]

Il messaggio che comunichi con i tuoi video è meraviglioso e, in qualche modo, controcorrente: ma matematica è una materia fluida, con anfratti da scoprire e non qualcosa di statico e di indiscutibile a priori. Questo messaggio spero arrivi forte e chiaro ai giovani, perché costituisce un elemento motivazionale fortissimo a "giocare" con la matematica, nello stesso modo in cui ci si avventura in un terreno (infinitamente) inesplorato 🙂

[@umegghju]

Non capisco che significa "fluida". Mi pare che ultimamente la moda sia che ognuno usa questo aggettivo con un significato che conosce solo lui (alcuni col significato di "graduale", altri non so che cosa)

[@salvatorebertino1826]

@@bdb-music1608 Scusami, posso chiederti che studi hai fatto?

[@bdb-music1608]

@@salvatorebertino1826 Ciao Caro Salvatore...un percorso abbastanza accidentato. Liceo Classico, Economia e Commercio (dove con Analisi ho capito, anche se solo parzialmente, la bellezza della Matematica), lasciata dopo due anni e finalmente (in ritardissimo ancorché onorevolmente) laurea in Giurisprudenza. Dopo un decina d'anni di trading on line (che invece mi ha fatto innamorare di Excel) insegno privatamente matematica, anche se a tratti mi considero un musicista dilettante 😀

[@salvatorebertino1826]

@@bdb-music1608 Vedo in te qualche capacità strana e inespressa, d'altronde un po' come tutti, ti andrebbe di parlarci in privato?

[@leonardostranieri446]

Complimenti. Riesci a trattare questioni complesse in modo chiaro e affascinante.

[@francescamarchi4917]

non ho parole... solo numeri. affascinante

[@claudiopicchi7059]

Molto affascinante, complimenti!

[@agimjasa3892]

Bravo Antonio, sei sempre all'avanguardia anche nelle proposte interessanti. Complimenti.

[@fiorav6259]

Che bravo che sei.... Sempre interessante e stimolante

[@viviblu7368]

Mi sono imbattuta nei tuoi video per caso, diciamo così... Complimenti davvero! Chiaro e coinvolgente, ascoltarti è bello, e se avessi avuto la fortuna di averti come docente avresti fatto la differenza!

[@totalmentetotale]

Se posso permettermi un piccolo consiglio non richiesto sarebbe bellissimo che tu insisti su ogni punto muovendosi un po' più in verticale che non invece in orizzontale su diversi temi. Del resto in ogni video ci sono idee per almeno 10 video. Comunque sei veramente il top

[@landofw56]

che tu insistessi

[@umbertoalessio5069]

08:47 se p è primo 2^p dovrebbe comunque essere pari e quindi non primo...o sbaglio? P.S. se solo i miei insegnanti di matematica avessero avuto il tuo entusiasmo....

[@AndrewRiva-y1j]

Grandissimo, bel video e contenuto avvincente

[@monicacirillo4434]

Antonio, voglio ringraziarti. Credevo di avere problemi cognitivi, ogni cosa (o quasi) non catturava la mia attenzione per più di pochissimi minuti, cedendo poi il passo alla noia. Davo la colpa a mille cose, anche alle 6 dosi di anticovid fatte. Poi sei sbucato tu ed ecco, seguo un video dall'inizio alla fine. Mi sono iscritta e ora mi guarderò tutti i tuoi video già disponibili. Grazie. Sei strepitoso. Complimenti.

[@MarkAsky147]

Grazie per questo video. Veramente intrigante

[@sling2nd]

un piccolo consiglio. tutte queste immagini storicamente per niente accurate fatte con l'AI mi sembrano piuttosto deleterie. se hai bisogno di immagini free prova ad usare per esempio unspalsh

[@sixfreenk]

Anche il narratore mi sembra creato da IA

[@c-historia]

caspita, ma è affascinante tutto questo!

[@-glock19-i.m.l.26]

Ciao, scusa, non so di preciso come sono arrivato qua, anche perché in matematica non ho mai superato il 3 o il 4. All'ora i professori dicevano ai miei che non ci capivo un c***o, ad oggi probabilmente l'avrebbero definita discalculia e spedito da uno psicologo. In ogni caso, ho guardato il video a bocca aperta e volevo farti i miei complimenti. Brillante! Avessi avuto te come professore, magari avrei superato il 5 ;)

[@carmineoliva]

A inizio video mi stavo proprio chiedendo che succedeva se cambiavamo base. Pazzesco

[@AutomaticontrollerWW]

sono crollato nel sonno dopo undici minuti...

[@serenagentili6719]

Io che ho sempre odiato la matematica fin dalle elementari, tra ripetizioni e recuperi in 5 anni consecutivi, guardo questo video e rimango affascinata ❤

[@luigitrovato9532]

Magari mi sbaglio ma se ogni numero perfetto si può esprimere come 2^(p-1)(2^p-1) questo non può essere mai dispari giusto? Perché abbiamo 2^(p-1) che è pari essendo una potenza di 2, mentre il fattore 2^p-1 è dispari in quanto ad una potenza di 2 stiamo togliendo 1, quindi avremmo un prodotto tra un numero pari ed un numero dispari che restituisce un numero pari, oppure sto sbagliando qualcosa?

[@erwinsmith4592]

No mi pare sia proprio così

[@Gennaro-es1em]

E se il caso fosse semplicemente l ordinamento del caos soprattutto .....,in. ,atematica .eh....

[@albertopanocchi8861]

Il teorema afferma che ogni numero perfetto pari può essere scritto in quella forma, tuttavia sì sa poco o niente sui numeri perfetti dispari.

[@francescosmerilli5384]

La formula vare solo per numeri perfetti pari.

[@luigitrovato9532]

Infatti mi sembrava strano, non avevo capito valesse solo per i numeri perfetti pari, pensavo per tutti. Grazie mille del chiarimento

[@giuseppelucianoferrero8916]

Bravo prof.☯ ✍Con Lei s'impara e si scopre sempre qualche proprietà che attendeva di essere capofila di altre che seguiranno. L'evoluzione del pensiero pitagorico di cui penso di appartenere mi suggerisce che se in quella faccenda coinvolgiamo anche il piccolo Gauss troviamo l'altra proprietà che accede ai numeri primi! Ecco come si meritano l'aggettivo di Perfetti alcuni numeri naturali che sono Perfetti perché sono il grimaldello per scoprire tutti i numeri primi. Applichiamo ai quattro numeri 6-28-496 e 8128 la seguente formula di gauss⇨ ∑ [n+(n+1)/2]n= se n=6⇨[ (6+7)/2]6=(39= 3*13( che sono NP). se n=28⇨ si ottiene [ (28+29)/2]28 =1190 , e si ottengono → 2*5*7*17 ,( sono NP) se n=496⇨. (496+497)/2]496 = ottiene 246.264 , e si ottengono →( (2^3 ); 3; 31;331) che sono NP. Ottimo prof. Antonio; cordialità😇 (Joseph-pitagorico) li, 11/6/2024⏳

[@labiodentale]

Ma che commento è? A tutti i numeri è applicabile la scomposizione in numeri primi. Prendi 10, per esempio, è uguale a 2*5.

[@giuseppelucianoferrero8916]

mi spiace; lei non ha capito la questione; si tenga le sue ovvietà ;

[@rosentodorov9816]

Metodo per trovare infiniti numeri perfetti: Trova un numero primo 𝑝 p. Verifica se 2 𝑝 − 1 2 p −1 è un numero primo (primo di Mersenne). Calcola il numero perfetto associato usando la formula: 𝑁 = 2 𝑝 − 1 × ( 2 𝑝 − 1 ) N=2 p−1 ×(2 p −1) Ripeti il processo con altri numeri primi 𝑝 p. Esempio: Se 𝑝 = 3 p=3, 2 3 − 1 = 7 2 3 −1=7, che è un numero primo. Il numero perfetto associato è: 𝑁 = 2 3 − 1 × ( 2 3 − 1 ) = 2 2 × 7 = 4 × 7 = 28 N=2 3−1 ×(2 3 −1)=2 2 ×7=4×7=28 scusate il modo n vui l'ho scritto

[@gabrielepolsinelli3701]

C'è qualcosa che non ho capito: se tutti i numeri perfetti li possiamo ricavare con la formula [2^(p-1)]X(2^p-1), e se abbiamo dimostrato che il primo dev'essere sempre pari ed il secondo sempre dispari, allora non abbiamo dimostrato anche che tutti i numeri perfetti sono pari? Pari per dispari da pari...

[@Th3_J0ker22]

Quello che non hai afferrato è che la formula trova tutti i perfetti pari proprio per la ragione da te data, pari per dispari è pari. Potrebbe esistere un'altra formula per i dispari.

[@paolorampichini1444]

La formula non trova TUTTI i numeri perfetti, ne trova solo un sotto-insieme - a meno che qualcuno riesca a dimostrare che non ne esistono altri

[@gabrielepolsinelli3701]

@@paolorampichini1444 Ah ok, mi era sfuggito questo passaggio.

[@davidebizzarri669]

Impressionante e quasi inquietante ahah bravissimo comunque

[@red.deep.00]

...buongiorno, è la prima volta che vedo "questo canale", mi piace come argomenti e forse un poco d matematica nn mi farebbe male...🤔...al liceo spesso i miei voti in matematica nn superavano il ...2...però sono nato il 6-281972...vorrà dire qualcosa?

[@ettoreferrari8590]

L'unico mio enigma è:come mai ho scoperto questo canale solo ora?? Davvero MOLTO INTERESSANTE 😊

[@connie2883]

Sono fenomenali i tuoi video! Grazie per tutto l'impegno e la passione che ci metti, mi stai facendo amare la matematica

[@Lele-id5rl]

Interessante e coinvolgente ma metti un ansia. Rallenta un pochetto. Grazie

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

No. La youtube ti permette di rallentare. Lascia che si esprima (super)fluidamente!

[@Tommxp]

Solo una domanda... A cosa servono?

[@godusopp3242]

cultura disinteressata e/o caratteristiche che possono servire per altri studi scientifici

[@villiamscagliarini2377]

Grazie ho sempre “odiato” la matematica con questa piccola lezione che ho apprezzato molto ,sto cambiando idea ,grazie

[@capsid_eric]

Bellissimo video, grazie

[@fabiorubino2804]

Fate una collaborazione! Se la merita. Tanto non è un ragazzino che si monterebbe la testa da un po' di fama

[@mauromastrogiacomo4080]

ottimo resoconto, che mi ha fatto sorgere un dubbio grammaticale. Tu dici “un numero di uni”. Secondo me il plurale di “uno” e’ “uno” … ovvero i numeri non hanno plulare ad esempio: “una serie di quattro … e non di quattri” … qualcuno sa la risposta? io vivo all’estero da quasi 30 anni e sto perdendo l’uso della grammatica 😅

[@landofw56]

Hai ragione: si dice uno per i numeri, bisognerà dire una serie di uno, non gli uno, ma gli uni e gli altri.

[@vittoriopugliese3352]

bellissimo video! Sei il Veritasium italiano!

[@simonecacciottim5s]

Gran bel video come al solito. Grazie.

[@QVintage33]

Per me il più grande enigma è come fanno a toccarsi gli indici delle mie mani se la distanza che intercorre tra loro è divisibila per due all'infinito...

[@andrearomano7300]

Bravo, continua cosi

[@francoparodi7574]

Servono a trovare la pietra filosofare.

[@Kattivic]

Bravo iscritto...raga chi mi ricorda il nome di quel ragazzo fulminato matematico che cha il canale qui che faceva quei video da ridere..non lo trovo

[@Kattivic]

Era marco ripa

[@rinux56]

In napoletano si direbbe che questo ragazzo è nu' figl 'e bucchin. Che ovviamente è un grosso complimento.

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

Nel senso che parla abilmente?

[@Attiladeisolchi06]

Oddio all inizio ti ho scambiato per SESPO

[@labellezzainfinitadellaper3296]

Fenomenale.

[@corradocava7036]

. (3-1) 3 (3-1) Per ottenere 28 con la formula indicata il numero primo all'esponente è 3 >> 2 * (2 - 1) = 4 * (8 - 1) = 4 * 7 = 28; in questo caso la formula funziona anche se 2 P non è un numero primo. Quindi pare che debba essere primo, oltre che il numero P, soltanto il risultato di >> (2 - 1), giusto?

[@AntonioDistasoYouTuber]

Perché 2 non sarebbe un numero primo?

[@corradocava7036]

@@AntonioDistasoKZbinr certo 2 è un numero primo ma 2 elevato a 3-1 no

[@orlandinabellini395]

La teoria dei numeri non mi interessa particolarmente la trovo cervellotica ma sapendo che dentro c'è stato Eulero.... Chapeau

[@ivanc1057]

Mamma mia 🥴 e io che ho sempre considerato meravigliosi i frattali, questa cosa dei numeri perfetti c'è da lasciarci la testa 😵‍💫

[@pelsiagasuki]

Complimenti continua così ! I tuoi contenuti sono bellissimi

[@TsunekuIT]

A Nicola Tesla non piace questo contenuto (lui era per il 3).

[@giorgioruggerozanolini2363]

grazie

[@francoanastasi7742]

uno dei canali che non mi stanco ad ascoltare ! bravo è dir poco !

[@lucianobatteri]

La conversione dei numeri perfetti in forma binaria è meravigliosa. Però devo dire che sono deluso. Deluso da Gauss. Com'è possibile che non ci sia lo zampino di Gauss anche questa volta?

[@peterluth]

sei bravo

[@claudiosignorini1438]

Grazie.

[@totalmentetotale]

Top

[@fabianom2626]

Rendi interessante per TUTTI, ciò che sarebbe interessante solo per pochi NERD! 😂😂😂

[@bobcannella7509]

E io che pensavo fosse il "big bang", il più antico enigma mai risolto....

[@carbonfossile4219]

fino a 10^7 non ci sono numeri dispari perfetti :D def sum_of_proper_divisors(n): total = 1 sqrt_n = int(n**0.5) for i in range(2, sqrt_n + 1): if n % i == 0: total += i if i != n // i: total += n // i return total def is_perfect_odd(n): return n % 2 != 0 and sum_of_proper_divisors(n) == n limit = 10**7 count = 0 start_time = time.time() for i in range(3, limit, 2): count += 1 if is_perfect_odd(i): print(f"Trovato un numero perfetto Dispari: {i}")

[@antealunanera]

Grazie, video bellissimo

[@thekoolaOriginal]

sempre meglio. non aggiungo altro.

[@stefano2069]

:-) se si potessero evitare tutti questi cenni storici e andare dritti al problema matematico...

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

No.

[@_m_wolf_]

Bellissimo 👋👋👋

[@bionicleitalia4557]

Ah, da autodidatta fino ad oggi ho trovato solo 11 numeri perfetti tra cui uno dispari ,valuta tu stesso le parole che sto dicendo , il numero in questione è 103.209

[@fedex1138]

I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209

[@fedex1138]

I divisori propri di 103209 sono 1, 3 e 34403. La somma di questi divisori è 34407, che non è uguale a 103209. Dimmi se ho sbagliato qualcosa,mi piacerebbe discutere😁

[@manuelferrante7710]

Dio è l'unico Creatore.. Dio fa tutto... Dio aggiusta tutto. Ti ringrazio molto, sei tanto bravo e capace, Vai avanti! Bellissimo Video davvero 🤗☮️🙏🙏🙏

[@eraclitus06]

Dio è l'ordine matematico del mondo.

[@thedoublegame3838]

È scientificamente provato che nulla può essere creato, quindi non diffondiamo notizie false per favore, puoi essere credente quanto ti pare ma quando dici queste cose dovresti aggiungere che sono tue opinioni

[@sebastianoguidi6808]

È il primo tuo video che vedo sei bravissimo scorrevole e simpatico mi hai messo voglia di matematica

[@maxvivi943]

9.10: E chi ti dice che è per forza il caso? Qualcuno potrebbe pensare ad una volontà o una mente superiore, oppure ad un destino.....

[@YouFydes]

Ma noi siamo scienziati e stiamo coi piedi per terra, quindi diciamo "caso".

[@maxvivi943]

@@YouFydes va bene, lo capisco, ma io contestavo il tono perentorio. Qui siamo fuori dall'ambito scientifico, non dimentichiamolo, perchè la scienza assume il caso solo come ipotesi di lavoro, ma non può essere certa che non esista qualcos'altro che guidi il mondo che non sia casuale.

[@YouFydes]

​@@maxvivi943fino a quando non si dimostra l'esistenza di un'entità esterna, assumere l'esistenza del caso non è mai sbagliato, anzi secondo me è conveniente. Infatti io polemizzo contro chi ipotizza qualcosa al di fuori del caso.

[@maxvivi943]

@@YouFydes assumere l'esistenza del caso non è affatto sbagliato, cosi' come assumere l'esistenza di un Dio. Siamo fuori dall'ambito scientifico e ognuno può assumere l'esistenza di quello che vuole, l'importante è capire che non possiamo affermarlo con certezza e perentorietà, nessuno dei due.

[@YouFydes]

@@maxvivi943 ipotizzare l'esistenza di un dio, in realtà, è pura autoillusione. Ipotizzare l'esistenza del caso, oltre ad essere a mio parere più naturale, è anche più pratico. Poi, se io so che è la Terra a ruotare attorno al Sole e non il contrario, è normale che usi un tono perentorio nell'affermarlo, perchè è una di quelle affermazioni largamente accettate. Stessa cosa con il caso. Per lo più, quelli che dovrebbero essere cauti e non perentori sono proprio quelli che credono in entità esterne.

[@VaLentino-ws1ef]

Mi iscriverei subito, se non fossi già iscritto

[@Fedecuppari]

Ha pubblicato il video il 6 Giugno. È casualità?

[@tobiascatolon3575]

Ok...che sommando "in qualche modo" i divisori di un numero perfetto si ottengano tutti i numeri piu piccoli di lui...ok...ma va?😂 Perche detta così chiaro se tra i tuoi divisori c'è 1 ahn ma aspe c'è SEMPRE uno tra i divisori, basta sommare 1 + 1 o 1+1+1 e cosi via

[@danielependola1580]

Adesso capisco perche' sono cosi' pignolo.....!! Il 28 è il mio Compleanno !!

[@Sampeylameggia]

Ma l'ia non può testare tutti i mumeri?

[@italodurbano6912]

Possiamo chiedere la soluzione alla intelligenza artificiale?

[@pietrodurso211]

Mizzica, mi interessano i numeri perfetti per il gioco dell 'otto grazie anticipatamente saluti e baci ( se vinco vi do il 10 x mille )😊

[@MrDamage47]

..minghia ...

[@aia17Quasi]

Il matematico sig chat gpt mi riporta 265252859812191058636308480000000 come nono numero perfetto. E non finisce per 6. Giusto o sbagliato? Continuando, il 15esimo finisce per 4. Altri finiscono con lo 0 e 6

[@maro3274]

it.m.wikipedia.org/wiki/Numero_perfetto

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

Stiamo ammazzando per dare retta a calcoli di i.a..

[@sixfreenk]

Non ce la faccio, proprio non riesco, il cervello mi si spegne, ma rido consapevole di non capire un cazzo e rido, credo riso nervoso... ma è inutile, i numeri non li capisco...🥺

[@MultiPeppino92]

Boh la parte dei numeri binari è figa però

[@eseee7798]

Me li gioco alla ruota di Roma

[@ThonyPhotony]

piu che un enigma mi sembra un assioma.

[@marcomarasca2263]

Ciao Antonio, complimenti per questo video, è il tuo primo che vedo ma non sarà certamente l'ultimo.... Al prossimo

[@QVintage33]

E tutto senza computer...

[@stevecerbero3651]

Non è più un enigma, io l'ho risolto anni fa solo che non l'ho detto ancora a nessuno perché mi piace vedere la gente scervellarsi ☝🏻🤣

[@doubleoverheadcamshaft882]

si ma a cosa servono?

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

A niente e a tutto: è arte poetica: a piacere. Quindi a magia. Ora che ci penso: a pensarci (non solo recitare automaticamente a cifre separatevcome i "numeri di Grigori Grabovoi")!

[@rob678erase5]

matematicamente simpatia e niente numeri primi di noia

[@salvatoredigiorgio8561]

Se ogni numero perfetto può essere espresso come 2^(p-1) (2^p -1) Allora ogni numero perfetto ha almeno un 2 nella propria scomposizione in fattori primi (infatti il fattore 2^(p-1)= 2 * 2^(p-2) ) Quindi ogni numero perfetto è pari (poiché 2k è pari sia se k è pari sia se k è dispari) No : non esistono numeri perfetti dispari Da questo si evince che il tuo video contiene almeno una affermazione falsa. Quale? Correggi grazie

[@ginoblinders1980]

Seguo

[@landofw56]

"non esiste uno schema di base"

[@sandrograssi8427]

Troppo sensazionalista

[@THX--per--t.me_petizioni_2220]

no.

[@fradaasti886]

No...non esistono numeri perfetti dispari...MISTERO RISOLTOOOO 😂😂😂

[@giussped5447]

He??

[@meloannachi443]

il risultato è facile, anzi banale, ed è.... 42

[@Alnilam82]

Chissà se l'IA troverà la soluzione

[@roccionegrande]

le alternative sono 3: 1. Qualcuno trova una formula più semplice ed efficace 2. La trova l'IA 3. Computer quantistici abbastanza potenti da poter calcolare i numeri perfetti compresi tra 1 e miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi ecc. (nella speranza che basti per avere un numero perfetto dispari) Considera che l'ultimo numero perfetto noto è tipo sui 14*10^(120)

[@agnusdeiagnusdei]

Questo è un candidato per opusdei....auguriiiii.

[@salvatorebertino1826]

Sei troppo intelligente! Mi piacerebbe veramente conoscerti personalmente ;), dici cose molto avanti per una persona normale

[@Strivio]

Perché 2 non lo nomini prima del 6 come numero perfetto?? 1+1=2 🤷‍♂️

[@AntonioDistasoYouTuber]

Non si possono ripetere i divisori

[@fra2025]

tonioooooooooooooo

[@giannineve]

Complimenti per il caso. Sottoscrivo.

[@caseromito]

sei veramente bravo

[@DonatoLucioSamela]

❤❤❤