Antropología Filosófica 1: Jaspers

Antropología Filosófica (AF) Clase 1 El paso de la antropología filosófica a la antropología cultural pensado desde la filosofía de Karl Jaspers.

[@mrsoygenialyque]

Creo que hasta el momento no escuché a nadie hablar tan claro de filosofía como vos Guido, encima me reí un montonazo! Le doy gracias a Dios por todo el talento que te regaló y a vos por tu entrega en la enseñanza, te mando un fuerte abrazo!

[@rominamaydana2574]

Un Profe con todas las letras! Explica muuuuuy bien! Una delicia! ❤

[@anthonybalcazar343]

Exelente enriquecedora

[@ms2388]

Lo que me está ayudando para mi final, una barbaridad!!!No entendía muchos conceptos y lo haces muy eno!!Muchas gracias!!!

[@gonzalofernandez1936]

Excelente explicación! Admirable profe.

[@carlosrangel3986]

Muy buena clase

[@anthonybalcazar343]

Saludos desde Loja

[@lhadzyan7300]

muy interesante el enfoque clasico de la antropologia filosofica segun Jaspers sobre los origenes reales (no el comienzo formal) de la actividad filosofica como pensamiento propiamente humano, sin embargo... tambien dentro de esta vision se explica bien porque eventualmente la antropologia filosofica contemporanea decidio enfocarse en el sentido opuesto de modo que se viese más la continuidad entre los seres humanos y el resto del entorno natural o tecnológico por lo alienante y elitista y muchas veces impráctico, desconectado de la realidad circundante que era el enfoque clásico tan teórico y tan idealista. Mas que todo porque ese enfoque - al menos el de Jaspers, y eso que no estaba precisamente interesado en el tema de la antropologia filosofica en si mismo - tiene una especie de reclamo que trivializa el valor de la actividad cotidiana ordinaria de las personas con un sentido práctico de existencia en su modo más básico, e ignora el sentido de imposibilidad de tener una necesidad de ir a otros niveles de pensamiento cognitivo y emocional-existencial mas refinados y selectivos, en sintesis, un enfoque muy presuntuoso apegado a una vision cómoda y desdeñosa desde la vision de élite con libertad para filosofar e ignorando la situacion del dia a dia de subsistencia práctica y estable de las masas populares que no pueden perder tiempo en estos procesos intelectuales. Tiene mucho sentido que el enfoque de investigacion de la antropologia filosofica cambiara radicalmente a una vision mas conectada con las realidades externas del ser humano con su mundo, que la vision de lo que lo separa internamente en su percepcion del mundo, especialmente cuando dicho proceso de separacion va relacionado tambien con condiciones del entorno que permiten se evolucionen dichos intereses y necesidades para hacerlo - vaya la referencia de la piramide de Maslow influyó más alla de lo que se esperaba, y eso que en general, el enfoque clasico de la antropologia filosofica sigue siendo util en contextos de teleologia psicologica por ejemplo la empleada como sustento de la actividad educativa o el proceso de bienestar y sentido de existencia humano en revisiones de psicologos como Frankl y Rogers. Sigue sin ser invalido el pensamiento y enfoque antropologico clasico, pero su ubicacion práctica es mas determinada en ciertos puntos o actividades relacionados precisamente con procesos evolutivos a nivel superior, y no en analisis de la realidad compleja ordinaria del dia a dia.

[@marielossierra5223]

Estoy viendo todos tus videos desde Honduras, sos un crack.

[@Carsanchz]

Gracias por la explicación. Lograste que me guste leer a estos autores.

[@DieguitoSN]

justo tengo que rendir todos estos autores, filosofós y fuiste super claro, se me amplió mucho el panorama. GRACIAS guidoo!

[@SebastianSanchez-ju5gb]

Gracias por compartir tu trabajo!

[@viryis7036]

Qué maravilla. Me vino muy bien para plantear mi próxima clase... Muchas gracias.

[@BelSantander]

Gracias! Súper claro

[@lhadzyan7300]

con todo y que Jasper apunta al inicio de su obra "La filosofia" sobre que esta se consolida en un proceso de evolucion continua desde su origen en la antigua Grecia en delante para la seccion del mundo occidental, mas adelante (sobretodo los apendices finales del libro), el mismo filosofo reconoce al menos otros 2 o 3 sitios donde se desarrolló actividad filosofica o proto-filosofica por un tiempo aunque en un sentido intelectual y utilitario DISTINTO al de Occidente y tampoco fue tan duradero o continuo, sin embargo SI llega a reconocer otras zonas de civilizacion humana paralelas con filosofos en China, India y Oriente Medio, lo que es un antecedente pionero del pensamiento sobre el multiculturalismo y que la realidad de la cosmovision globalista occidental se ve limitada manteniendo una continuidad sin contrastar o complementarse con las visiones alternativas de otras culturas complejas en el mismo panorama integrador globalista. Jaspers incluso apunta a mediacion del libro a puntos clave muy interesantes de la evolucion global de las civilizaciones del mundo - o al menos del Viejo Mundo de Eurasia, Lejano Oriente, Subcontinente Indostánico y África del Norte, porque lo de las regiones americanas nativas, Africa Subsahariana, y Oceania ni lo contemplo en absoluto como que existiesen o contaran, pero bueno tiene sentido en el tiempo que el libro se elaboró - y un tema interesante es su introduccion sobre el llamado "Tiempo Axial" entre 800 a 200 a.C. cuando mas o menos en simultáneo paralelo, ocurren esos saltos evolutivos intelectuales en China, India, Oriente Medio y Grecia, que conllevarian a la evolucion particular de los distintos tipos de pensamientos que eventualmente consolidarian los enfoques aun existentes de dichas culturas con respecto al resto del mundo, y pues le asombra mucho esta evolucion casi simultanea y paralela con poca influencia al inicio entre dichas regiones culturales como explicacion de este proceso evolutivo cultural, aunque eventualmente al final todas si acabaron conectandose de una u otra forma en ese mismo periodo.

[@jhonedisonorduzmartinez5495]

Buen video, saludos desde Colombia

[@daianaalmiron7522]

Genio! Gracias

[@lhadzyan7300]

lo de los cuestionamientos de roles de género esta muy bien pero tambien obedece a un marco cultural e historico-tradicional sobre si tal o cuales comportamientos se aceptan o no para un género u otro. Naturalmente en el punto de vista globalista de Occidente se presenta una suerte de contienda entre lucha de preservacion de ciertos multiculturalismos locales y regionales o su cambio total por una especie de sistema ético-moral universal, el cual es bastante cuestionado sobre si es un enfoque critico real o si esta muy permeado con una continuidad preponderante de la vision evolutiva de Occidente en realidad. Por ello en ciertos temas y actitudes o posturas que varian de region en region y a traves del tiempo de tal o cuales estereotipos de comportamiento en funciones de género biologico entre varones y mujeres, y pues con mucho cuestionamiento de los lineamientos tradicionales rigidos en la actualidad.

[@fabzunez]

Gracias

[@lhadzyan7300]

algunos animales si pueden cambiar de género si las necesidades de su entorno lo requieren pero bueno ya de antemano las especies que pueden cambiar tienen la peculiaridad de poseer tecnicamente AMBOS géneros en si mismo y dependiendo de situaciones de temporalidad y relacion con otros individuos de su especie en cierta jerarquia social, se comportan y tienen activados elementos que los identifican como de un género u otro, y en caso de faltar uno de los que se requieren por default ocurren las transiciones naturales de género al otro. Esto es comun en diversas especies de peces tropicales. Las plantas no pueden cambiar de género porque normalmente ellas YA TIENEN LOS DOS GÉNEROS, siendo mas bien raros los casos de plantas con géneros sexuales separados de origen - especies dioicas como los animales en su mayor parte - el resto de las plantas ya tienen los dos géneros en si mismas, ya sea que las estructuras reproductivas de uno u otro tipo esten separadas entre si (especies monoicas) o bien esten integradas en una sola estructura combinada (especies hermafroditas), incluso hay unas pocas plantas que tienen de todo un poco - la papaya cuenta con flores masculinas y femeninas separadas en la misma planta y aparte tambien puede tener flores hermafroditas o solamente tiene de estas flores. La mayoria de los seres vivos mas primitivos - bacterias, algas, hongos y protozoarios - suelen tener géneros sexuales indeterminados y ambiguos que solamente son relacionados como uno u otro segun el modo como ocurre la interaccion entre si: se consideran partes masculinas aquellas que se fusionan o aportan material genetico a otra para crear un nuevo individuo en un modo activo de reproduccion, mientras que las secciones o individuos "femeninos" tienen un rol mas pasivo y reciben la informacion genética necesaria para hacer surgir un nuevo individuo a partir de ellas. Nuevamente las comparaciones sobre cambios de sexo en plantas estan pésimamente ubicadas considerando que este asunto de los sexos separados e inamovibles simplemente es un absurdo, cuando tecnicamente las plantas en su mayoria, ya tienen AMBOS al mismo tiempo, luego no puede haber cambios como tales, pero estos cambios SI PASAN en especies animales mas distantes de los humanos, principalmente invertebrados pero tambien en peces. Obviamente no son cambios voluntarios como los de los humanos, ni autoconscientes-dirigidos, pero si pasan! (Los procesos de los humanos obviamente no se comparan, pero el contraste para invalidarlos con el ejemplo de las plantas fue PESIMO!!)

[@minichocoarroz8958]

Entre a este video porque una profe me lo mando de tarea, pero realmente es interesante. Además la manera en la que explica los conceptos es muy buena, simplemente me re cope xd (Espero que este comentario sirva para el algoritmo).

[@guidofernandezparmo]

Gracias!!

[@franconovo9457]

Te amo Guido

[@gabrielavirgilio6376]

Con todo respuest no logro enteder el cuero framenadt del autor carko skiner . si podes seria de muy grata tu ayuda ede dia no fui a clas mi mama etaba intrenaa en elcastex. Gracias po tú tiemp.

[@rarataty6580]

que triste ver este video ahora y saber que no se volvieron aun a las aulas jaja

[@lhadzyan7300]

El existencialismo y su sustento sobre las "situaciones limite" podrian revisionarse en modo trivial y simplificado como "dramatismo existencial-emocional" para los individuos intelectuales que eventualmente desarrollaron esta corriente filosofica. Si no hubieran tenido las condiciones socioeconomicas e intelectuales-educativas para lidiar con sus "situaciones limites" no habrian elaborado filosofia existencial, simplemente habrian continuado adaptandose o bien si era demasiado se habrian autoanulado. Lo de que las especies animales no tienen reaccion por la muerte y/o no tienen rituales esta muy dudoso actualmente y ciertamente estas muy desactualizado con estudios etologicos dados en especies de mamiferos de sociedades complejas como los elefantes, o aves en los grupos de mayor inteligencia cognitiva como los loros y los cuervos. Obviamente no es del nivel de los humanos, pero.. si hay una respuesta básica temporal al ser confrontados con la experiencia de la muerte de otros, teniendo una respuesta parecida a los humanos no-intelectuales de élite socioeconomica, y que siguen adelante con sus vidas despues de la pausa, incluso sin ritual presente, o bien si tienen una aproximacion muy fatalista dependiendo de la proximidad de coexistencia con el fallecido (casos de aves monógamas que sus parejas mueren). Nuevamente los ejemplos de confrontacion usando casos que si o si van a confirmar el punto de vista, como lo de que las especies gregarias como hormigas y ovejas no tienen conexion individual emocional por el bienestar individual de sus compañeros, y no pueden organizarse en gremios para mejorar su estilo de vida, es un argumento simplmente OBVIO y mal empleado, porque no es rebatible, ni lo suficientemente inteligente para contrastarse con mas fuerza de su significado. Es muy mal argumento porque la respuesta es obvia irrebatible, pero eso no le da suficiente valor por si mismo. Que pésimos ejemplos, y que desactualizacion!!

[@santiagolarafarina100]

No eres Heraclito, "el oscuro".

[@rouder552]

Yo mirando sus cejas: 👁️👄👁️

[@user-pn6cw7cd8b]

Muchas contradicciones en la exposición. Por otro lado ni ontologicamente y biologicamente dejaras de ser lo que sos. Solo en tu cabeza podrás pensarte cómo quieras y querer ser otra persona , y hacerte las cirugías que quieras pero solo ese cambio se dará en tu psiquis